|
Цитата:
В 1903 г. в журнале «Научное обозрение» была напечатана статья К. Э. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами», в которой он, опираясь на простейшие законы теоретической механики (закон сохранения количества движения и закон независимости действия сил), разработал основы теории реактивного движения и провёл теоретическое исследование прямолинейных движений ракеты, обосновав возможность применения реактивных аппаратов для межпланетных сообщений. |
ЛРС, я восхищаюсь вашим образовательным уровнем! |
Применение законов механики и математики для своих исследований - это по-кобовски есть "умозрительно"? |
Цитата:
|
Но кроме метрологически состоятельных параметров теории и построенные на основе теорий модели могут включать в себя разного рода оценки. Измеримые параметры и оценки — разные по сути явления.
В основе измерений лежит обеспечение метрологической состоятельности процесса движения информации от объекта к субъекту. При этом замена одного субъекта на другого в условиях обеспеченности метрологической состоятельности процесса не сказывается на результате измерений (если вывести из рассмотрения вопрос о статистической обработке и доверительных интервалах). От метрологически состоятельных параметров состоятельные оценки отличаются тем, что в их основе лежат два фактора: 1) некая совокупность метрологически состоятельных и потому измеримых параметров, характеризующая объект исследований, 2) субъективизм, порождающий оценку на основе той или иной алгоритмики обработки результатов измерений. В данном случае под алгоритмикой оценки подразумевается как формализованная алгоритмика некой научной теории (или модели), так и алгоритмика, свойственная психике людей, которая может быть и не формализованной, и не осознаваемой. В силу названных определяющих обстоятельств замена одного субъекта на другого может повлечь за собой изменение оценки одной и той же совокупности измерений, поскольку субъект либо несёт в своей психике некую алгоритмику оценки, либо вырабатывает её в ходе построения теории (или своего отношения к явлению, с которым столкнулся), либо избирает подходящую на его взгляд алгоритмику оценки из некоторого множества, предлагаемого известными ему теориями. Оценка становится несостоятельной, если 1) метрологическая состоятельность измерений не обеспечена или 2) алгоритмика обработки измеренных показателей некоторым образом некорректна сама по себе или утрачивает корректность в тех или иных конкретных обстоятельствах её применения (так линейные математические модели и модели, не учитывающие дискретный характер процесса, не всегда применимы, хотя в каких-то других случаях применимы). В практической деятельности могут присутствовать как результаты измерений, так и результаты оценок одного и того же параметра объективного явления, но измерения и оценки необходимо различать. Понятие «устойчивость объекта в смысле предсказуемости его поведения…» — более широкое понятие, нежели принятое в большинстве отраслей науки и техники понятие устойчивости как способности объекта (процесса) возвращаться после исчезновения возмущающего воздействия к прежнему режиму своего функционирования (течения). Решение задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в ряде случаев позволяет, организовав адекватное управление, обеспечить устойчивость функционирования объектов (течение процессов), не устойчивых в обычном понимании термина «устойчивость» Решение задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости его поведения — составная часть этапа полной функции управления, на котором осуществляется выработка концепции управления и внедрение её в жизнь. Однако все ныне господствующие в системе образования теории управления социально-экономической направленности и многие теории управления технической направленности начинают рассуждения об управлении при внесённом в них по умолчанию предположении о том, что задача об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта некоторым образом уже успешно решена или же объект априори устойчив в этом смысле. Так же в своём большинстве они ничего не говорят ни о выработке концепции управления, ни о внедрении её в жизнь. Соответственно главная претензия ДОТУ ко всем такого рода теориям «управления» и «менеджмента», которые стали культовыми в постсоветской России и вошли в стандарты высшего образования (а так же и к исторически сложившейся теории государства и права), состоит в том, что все они не дают представления о полной функции управления и решении задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта, в силу чего описывают в своём большинстве управление не по полной функции, а только более или менее полный набор фрагментов 5- го её этапа — правления по некой концепции, большей частью неизвестного происхождения и достаточно часто не вполне определённого содержания и с наличием негативных сопутствующих эффектов. По этим причинам последователи такого рода «теорий» неизбежно массово являют свою управленческую несостоятельность во всех сферах общественной жизни на руководящих должностях всех уровней. А их управленческая некомпетентность является основой для проведения в жизнь под лозунгами созидания и развития концепций разрушения и деградации, в чём всегда выражается чьё-то своекорыстие (большей частью не афиширующее себя или анонимное): внутригосударственное, иностранное, транснациональное. |
Цитата:
|
Это реально круто - математические доказательства считать метрологически состоятельными "умозрительными" доказательствами... |
Цитата:
Объясняйте это военным историкам и другим военным из ГШ, которые определяют это по-иному. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Кроме всего прочего, тупая мартышка-ДАУН воньстарцеффф, упомянутая статья Циолковского К.Э. вовсе не о "математических доказательствах", а о применении реактивных аппаратов для межпланетных сообщений. которые в его время могли быто представлены только УМОЗРИТЕЛЬНО, но эти УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ выкладыки Циолковского были МЕТРОЛОГИЧЕСКИ-СОСТОЯТЕЛЬНЫ, потому что основывались на известных ему законах теоретической механики )))))))) Ты даже Русского языка, как выясняется, не понимаешь, до такой степени ОПЛАСТИЛИНОВИЛИСЬ остатки твоих куриных мозгов ))))))))))))))))))))))))) Тебе давно уже говорили и много раз - твой вариант саЙентологии если и доведет тебя, то только до психиатрической больницы ))))))))))))))) И никакое "существительно-прилагательно-глагольное триединство" тебя не спасет, а только усугубит ситуацию ))))))))))))))))))))))))) |
Цитата:
надо же чем то гордиться ... про потери мотомехчастей ... из-за лобовых атак без поддержки пехоты ... лампасоносцы из ГШ говорить не любят ... |
Порядка 400 тысяч машин (всяких-разных) америкосы отдали коммунисту Сталину. Студеров было порядка 100 тысяч. Цитата:
Не любят. Да и я о том же самом - что у сторонников КОБ свой новояз на устоявшиеся выражение "математические доказательства" - по-кобовски это "метрологически состоятельные "умозрительные" доказательства". Это говорит о гениальности коммуниста Сталина, который нагнул всех капиталистов так, что сами капиталисты Сталину помогали в войне с Гитлером. Неужели в статье Циолковского законы механики не выражены математически? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Американцы оказывали помощь Сталину потому, что им самим, американцам, это было нужно и выгодно. Других причин нет. Притом помощь составляла несколько процентов от общего производства вооружений в СССР, и примерно треть от того, что американцы поставляли своим настоящим союзникам и твоим хозяевам - Братании. Цитата:
1) В-2 никогда не использовался для самолётов - иди в википедию, чучело 2) То, что Сталин "просрал" во время войны, он потом возвратил сторицей. А то, что просрали вы, либерасты, после Сталина - то возвращать ещё многим поколениям наших потомков. Цитата:
|
Как это всё мило в образовательном плане... |
Цитата:
На самом деле самый главный зомбак здесь ты. У сторонников КОБ всего лишь в распоряжении ДОТУ, а у тебя - САМЫЙ МОГУЩЕСТВЕННЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ от британских спецслужб - под кодовым погонялом "РЕЗУН" Но ты вместо того, чтобы тупо копипастить давно навязшие на зубах БА -НА-НО-АНАЛЬ-НОСТИ из фэнтези под скромным псевдонимом "Суворов", что характеризует тебя только, как ЗАКОНЧЕННОГО ЗОМБАКА, давно бы соорудила СВОЕ новое многотомное фэнтези под общим названием "Как Сталин организовал ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ, чтобы свергнуть царя". Первый том мог бы носить название "Первый шаг к власти: Сталин организует русско-японскую войну 1904-1905 гг" Ну и кто здесь самый главный ЗОМБАК?????????? )))))))))))))))))))))))))))))))))) Такие бабки лежат у тебя под носом, только подвози грузовики ))))))))))))))))))))) тем более, что никак не попрешь против могущественного "мировоззренческого" постулата, который нашептало тебе твое "существительно-прилагательно-глагольное КРИВОГЛАЗИЕ" "Сталин - ВЕЗДЕ, ВО ВСЕМ и ЗА ВСЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!" А КТО, если не Сталин, мог организовать ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ, только он и никто другой, это же очевидно !!!!! ! |
Сторонник КОБ С.Игнатов - коммунист Сталин организовал Вторую мировую войну и чуть её не профукал. |
Цитата:
Твоюж кочерыжку!.. Цитата:
Как гора с плеч!! |
Цитата:
Тогда КТО???? КТО ОРГАНИЗОВАЛ ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ ???? что говорит по этому поводу твоя замечательная метода "РЕЗУН" ?????? |
Будьте честным, сторонник КОБ Е.Серов - это дебил сторонник КОБ С.Игнатов навяливал, что Первую мировую войну организовал Сталин. |
Цитата:
Тогда КТО???? КТО ОРГАНИЗОВАЛ ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ ???? что говорит по этому поводу твоя замечательная метода "РЕЗУН" ?????? Каким образом тогда получилось так, что царь был свергнут, Российская империя распалась, образовался СССР, и во главе этого нового государства стал Сталин?????? Мартышка, в твоей методе явно НЕ СХОДИТСЯ. Или ты не способна САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить, а только лишь освоила метод "копи-паст из резуна"???????????? Если "резун" не написал, значит этого НЕ БЫЛО??????? |
Почему истерит сторонник КОБ С.Игнатов? |
Цитата:
Каким образом тогда получилось так, что царь был свергнут, Российская империя распалась, образовался СССР, и во главе этого нового государства стал Сталин?????? Мартышка, в твоей методе явно НЕ СХОДИТСЯ. Или ты не способна САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить, а только лишь освоила метод "копи-паст из резуна"???????????? Если "резун" не написал, значит этого НЕ БЫЛО??????? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))) |
У сторонников КОБ метрологически состоятельные доказательства. |
Цитата:
Каким образом тогда получилось так, что царь был свергнут, Российская империя распалась, образовался СССР, и во главе этого нового государства стал Сталин?????? Мартышка, в твоей методе явно НЕ СХОДИТСЯ. Или ты не способна САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить, а только лишь освоила метод "копи-паст из резуна"???????????? Если "резун" не написал, значит этого НЕ БЫЛО??????? Сбегай к своим друганам из чиксендса, пусть они тебе подскажут, раз у тебя самой мозгов не хватает ))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))) |
Цитата:
Сторонник КОБ С.Игнатов, коммунист Сталин НЕ ОРГАНИЗОВЫВАЛ Первой мировой войны. |
Цитата:
Ты не отвечаешь на вопрос, мартышка: КТО ОРГАНИЗОВАЛ ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ? Каким образом тогда получилось так, что царь был свергнут, Российская империя распалась, образовался СССР, и во главе этого нового государства стал Сталин?????? Мартышка, в твоей методе явно НЕ СХОДИТСЯ. Или ты не способна САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить, а только лишь освоила метод "копи-паст из резуна"???????????? Если "резун" не написал, значит этого НЕ БЫЛО??????? Сбегай к своим друганам из чиксендса, пусть они тебе подскажут, раз у тебя самой мозгов не хватает ))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))) Ну что же ты такая тупая, мартышка?????? Раз вторую мировую войну, согласно метOдe "копипастизрезуна", организовали Сталин и Гитлер, значит, первую мировую войну, согласно той же метOдe, организовали... раз-два-три император Николай II и император Вильгельм II ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) |
В общем ... замечательный образовательный форму от Андрейко получается:
1. ссудный процент и торговая наценка - это одно и то же; 2. Сталин организовал вторую мировую войну; 3. Америка позволила создать нам движок V-2 для танков и самолётов. П.С. "О сколько нам открытий чудных готовить отчиксендсденный лопух?" Ждём с нетерпением продолжения второй части "Марлезонского балета", в котором вместо дроздов уже охотятся на дятлов. |
Цитата:
мартышка воньстарцеффф НЕ ЗНАЕТ, кто организовал первую мировую войну ))))) Не написано ничего про это в магических разработках от британских спецслужб под погонялом "резун", а собственных мозгов у нее нет, от слова "совсем". )))))))))) Вот и вся цена ее саЙентологично-пластилиновой метОде под погонялом "матрешка" ))))))))))))))) |
|
Цитата:
Неужели император Николай II ???? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Взволнованная публика ждет, если не можешь сама, позвони друганам из Чиксендса )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) |
|
Приглашение на семинар Секреты семейного лада.
Приглашение на семинар Секреты семейного лада [ame="https://www.youtube.com/watch?v=bgE7C3MX9qk"]Секреты семейного лада.[/ame] |
Финансово-счётный и организационно-технологический
подходы к построению социолого-экономических теорий Нравственно-этическая обусловленность социолого-экономических теорий, показанная в разделе ранее, скрыта от непосредственного восприятия многоаспектной и многослойной политической деятельностью обществ и государств. Но если нравственно-этические и политико-идеологические факторы вывести из рассмотрения и ограничиться только научно-методологической составляющей, то выяснится, что социолого-экономические теории могут строиться на основе одного из двух подходов: финансово-счётного либо организационно-технологического [Величко М.В., Ефимов В.А. Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества.]. В относительно недавнем прошлом финансово-счётный подход выражался в направлении политэкономии, именующемся «меркантилизм», а организационно-технологический — в воззрениях «физиократов» (сами они называли себя «экономисты»). После того, как кабинетные «умы» к концу XIX века преодолели «ограниченность физиократов», финансово-счётный подход стал фактически единственным и безальтернативным для всех научных школ экономики — как ориентированных на обслуживание капитализма, так и ориентированных на обслуживание марксистско-бюрократического псевдосоциализма. Наиболее экстремистское выражение он нашёл в «монетаризме» чикагской школы экономической науки, олицетворением которой в России стал кумир реформаторов 1990-х — нобелевский лауреат 1976 г. по экономике М. Фридман (1912 — 2006). Финансово-счётный подход подразумевает, что имеются «кошелёк» частного предпринимателя или обывателя и якобы безбрежное «море финансов», распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с которым этот «кошелёк» обменивается своим содержимым при сделках купли-продажи; что «цель игры» — набить потолще СВОЙ «кошелёк», а достижение благосостояния общества в преемственности поколений якобы будет обеспечено автоматически, если все будут много и эффективно трудиться. Однако всё выделенное курсивом опровергается практикой жизни обществ, особенно в условиях нерегулируемого государством рынка, который способен только воспроизводить из поколения в поколение массовую нищету и бескультурье и создавать множество социальных и биосферно-экологических проблем. Поскольку денежное обращение сопровождает хозяйственную деятельность многие века, на протяжении которых технологии, организация производства и распределения продукции, спектр2 самой продукции непрестанно изменяются во всё более ускоряющемся темпе, приверженцы финансово-счётного подхода убеждены, что он — универсальный подход на все времена, освобождающий «экономистов» от необходимости знать что-либо, кроме: бухгалтерского учёта; «финансовых инструментов» и математических моделей, ориентированных на решение задач о применении «финансовых инструментов»; разделов законодательства, регламентирующих финансовое обращение, права́ собственности и трудовую деятельность. Подводя итоги рассмотрению финансово-счётного подхода к выработке социолого-экономических теорий, можно утверждать, что все без исключения сложившиеся на его основе социолого-экономические теории (классическая политэкономия XVIII — XIX веков, марксизм, кейнсианство, монетаризм) сформировались постфактум по отношению к экономической практике и выразили приспособленческое отношение частного собственника к кредитнофинансовой системе и конъюнктуре рынка, а не властно-управленческое отношение к хозяйственной системе общества суверенного государства, тем более государства — демократического, в своей политике выражающего интересы общественного развития и его экономического обеспечения. Как следствие, созданные на основе частнособственнического приспособленческого отношения к макроэкономике математические модели не позволяют адекватно решать управленческие задачи макроуровня. |
О троцкизме в концептуальном движении.
О троцкизме в концептуальном движении
То, о чём так долго говорили критики КОБ, стали пересказывать авторитеты от КОБ. [ame="https://www.youtube.com/watch?v=qt356YDjjcA"]О троцкизме в концептуальном движении.[/ame] |
Финансово-счётный и организационно-технологический
подходы к построению социолого-экономических теорий Но в системе образования изучаемые теории «программируют» понимание политиками, бизнесменами и топ-менеджерами социально-экономических проблем и путей их решения. Поэтому из управленчески несостоятельного отношения к макроэкономике политиков и топ-менеджеров, формируемого теориями, выражающими финансово-счётный подход, проистекает большинство экономических проблем и трудностей во всех государствах. В отличие от финансово-счётного организационно-технологический подход обязывает знать метрологически состоятельные ответы на вопросы: Как общество порождает потребности, и каковы они по последствиям их удовлетворения? Какова (при условии ограниченности ресурсов и производственных мощностей) приоритетность различных видов продукции и производств, обеспечивающая устойчивое развитие общества в гармонии с Природой? Что и в каких объёмах производить? На основе каких технологий организовать производство? Как распределять продукцию и природные блага? Как обеспечивать биосферно-экологическую безопасность, экономическую безопасность обществ и государств, техносферную безопасность? Ответы на эти вопросы обусловлены целями политики, проведение которой в жизнь требует экономического обеспечения, т.е. ответы на них лежат вне компетенции экономической науки, основанной на финансово-счётном подходе. И в силу этого обстоятельства социолого-экономические теории, выражающие финансово-счётный подход, в принципе не способны решить третью задачу, названную в разделе 3. Поскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен, то в организационно-технологическом подходе кредитно-финансовая система предстаёт как один из многих инструментов бесструктурного управления макроуровня в хозяйственной системе общества. Кроме неё инструментами бесструктурного управления макроуровня являются: система стандартов, некодифицированная деловая этика, законодательство (в том числе и план счетов бухгалтерского учёта). Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный. И только он может быть жизненно состоятельным в решении на основе методологии ДОТУ третьей задачи экономической науки, названной ранее, а именно Как организовать в обществе производство и распределение так, чтобы в преемственности поколений ВСЕ были гарантированно сыты, одеты, имели жильё, достойное человека, чтобы дети получали добротное воспитание и адекватное образование, и чтобы общество жило в гармонии с Природой? Опять же отметим, что НИ ОДНА ИЗ ИЗВЕСТНЫХ экономических теорий и доктрин даже не ставит такого вопроса. Единственная концепция, где такой вопрос поднимается, это - Концепция Общественной Безопасности. Но именно она и вызывает нескрываемую злобу тупых мартышек-ДАУНОВ воньстарцеффф и иже с ними. Потому что мартышкам воньстарцеффф на своих детишек НАПЛЕВАТЬ с высокой колокольни, мартышки воньстарцеффф полностью согласны, чтобы их детишки существовали из милостыни госчиновничества, пребывая в вечной кабале у банкстеров. |
Цитата:
глубина операции километров 20 - 25 была ... это вообще тактическая глубина ... это разгром противника в тактической полосе ... это не глубокая наступательная операция ... |
Новый этап концептуального движения.
Новый этап концептуального движения
Каждый должен знать, что метод получения созданных специалистами концептуальных знаний, заключается в их чтении, понимании прочитанного с помощью рассуждений и обсуждений, конспектирования, чтобы по закону времени дать головному мозгу осознать и запомнить прочитанное и понятое и сразу же начинай воплощать понятое в свою жизнь и жизнь окружающих (что понял, то сразу же и воплощай). Например, прочитал о методах геноцида, понял, законспектировал и начинай их исключать из своей жизни в рамках существующих законов (исключи употребление вредных веществ, веди здоровый образ жизни, активно участвуй в общественной жизни человечества, осуждай безнравственные поступки, не взирая на должности и личности их творящие ....). Понял, что у тебя есть рассудок, разум, ум, память - развивай их, понял, что есть мировоззрение и интеллект, которые влияют на поведение, трудись для счастья своего и общества и развивай их. Становись не только исполнителем, но и влияй на процессы управления так, чтобы Ты и твои дети пришли не в трагическое, а в благое реальное будущее. ))) [ame="https://www.youtube.com/watch?v=9hIKWHyHVK4"]Новый этап концептуального движения[/ame] |
Цитата:
Просто приведите немецкие теории ведения войны на 1939 год... |
Жизненная несостоятельность
либерально-рыночной экономической модели Либерально-рыночная экономическая модель в её существе Либерально-рыночная экономическая модель, представляемая многими как идеал функционирования экономики общества, предполагает невмешательство государства в экономическую деятельность под тем предлогом, что «невидимая рука рынка» якобы отрегулирует общественное производство и распределение продукции наилучшим образом. В этой модели государство всего лишь — один из многих участников рынка, который от миллионов прочих участников отличается только тем, что ему монопольно принадлежат: право издавать законы и принуждать к их соблюдению всех физических и юридических лиц на его территории; право налогообложения в отношении физических и юридических лиц на его территории. Даже право эмиссии платёжной единицы в либерально-рыночной экономической модели вовсе не обязательно является исключительным правом государства. Навязывается мнение о том, что обществу предпочтительнее, если это право передано государством независимому от него эмиссионному центру, который якобы руководствуется исключительно финансово-экономическими соображениями, а не политическими. Независимость от государства деятельности такого центра в вопросах финансовой политики, эмиссии и кредитования органов государственной власти, прочих юридических и физических лиц обеспечивается законодательно. Дескать, это служит защитой экономической деятельности от политического авантюризма. В либерально-рыночной экономической модели государство, собирая налоги, вправе формировать госбюджет, из которого оно финансирует разного рода программы в обеспечение потребностей своей политики (внутренней, внешней, оборонной), заказывает и покупает соответствующую продукцию на рынке. Но государственный сектор в экономике должен быть сведён к минимуму, поскольку частно-предпринимательская инициатива носит заинтересованный характер, вследствие чего якобы обеспечивает более эффективное управление предприятиями, нежели государственное администрирование наёмными чиновниками, которые не имеют личных интересов, тождественных с интересами развития предприятий, вследствие чего их управление обречено быть менее эффективным. Всё остальное, что касается принципов организации либерально-рыночной экономики ныне сведено в «десять заповедей» так называемого «Вашингтонского консенсуса». Термин «Вашингтонский консенсус» был введён в 1989 г. американским экономистом Джоном Уильямсоном. Однозначных формулировок «Вашингтонского консенсуса» нет, поскольку в произведениях самого́ Уильямсона, его последователей и комментаторов формулировки видоизменялись с течением времени [3, с. 18]. Тем не менее, вне зависимости от конкретики тех или иных его формулировок, именно дух «Вашингтонского консенсуса» на протяжении почти четверти века определял принципы вовлечения в процесс глобализации экономических систем «проблемных» для Запада (главным образом развивающихся и постсоциалистических) государств. И к числу его жертв ныне можно отнести и РФ, а не только страны Латинской Америки, по отношению к которым «Вашингтонский консенсус» был впервые сформулирован в последние годы существования СССР. По сути он и был той идейной основой, опираясь на которую, МВФ и США оказывали «консалтинговые услуги» и предоставляли финансово-экономическую «помощь» своим подопечным, которые в результате этого утрачивали экономический суверенитет и сталкивались со множеством бедствий, из этого факта проистекающих. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 01:26. |
Осознание, 2008-2016