Это называется ТУПОЙ, ЕЩЁ ТУПЕЕ. Вам описана "справедливость" согласно КОБ, чего не так сделали последователи КОБ в соответствии именно с этим пониманием "справедливости".

И ещё раз - опишите ваше понимание "справедливости", чтобы админы могли соотнестись с ним и понять, чего вы от них желаете. Всё, что от вас было до сих пор, никак не выходит за пределы: "сделай то, сам не знаю чё, но чтобы справедливо"

Заходя на форум с прекрасным названием «Осознание», прочитав многообещающий девиз «Мы стремимся быть Людьми! Присоединяйся к нам!», я в предвкушении открываю первую попавшуюся страницу и попадаю на данную ветку и…. Блаженная улыбка сходит с моих губ, а глазные щели расширяются от удивления: я вижу самый обычный срач с ударами ниже пояса. И это концептуальный форум?! И эти люди зовут меня с собой на пути к Человечности?!
Отвечаю чётко на вопрос, что Вы сделали «не так»: Вы хамите оппонентам, опуская дискуссию на уровень срача, следовательно вы неразумны. Вы нервничаете, следовательно, Вы слабы.
Своим неадекватным поведением Вы дискредитируете общее дело, в котором вызвались поучаствовать.

Ещё один ТУПОЙ ЕЩЁ ТУПЕЕ, я не задавал вопроса "что я сделал не так". У вас явные проблемы с возприятием действительности. Может вам к доктору? Учитывая вашу особую "чувствительность" на вашем долгом и тернистом пути к Человечности. Явно непорядок, когда какая-то случайно выбранная тема из случайно выбранного форума может сбить вас с этой праведной дороги.

Ну и правильно, я только рад, что вы укрепились в своём стремлении к Человечности. А говорите, что я что-то "не так" делаю:crazy::crazy::crazy:

АК ВП СССР «Основы социологи», Том 1, 1.4. Субъективизм исследователя в социологии как источник знаний и как источник ошибок.
«И проблема действительно существует, поскольку в обществе весьма активно агрессивное невежество «умников», оспаривающее правомочность научно-исследовательской деятельности и просвещения в области социологии. Эту позицию агрессивного невежества наиболее ёмко и кратко выразил А. Галич — популярный в 1960 е — 1980 е гг. в кругах отечественной интеллигенции бард и литератор (автор ряда киносценариев):
«… Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»
— А если «он» не врёт, а действительно знает, «как надо…»? — то в случае успеха пропаганды воззрений, выраженных А. Галичем, мор, глад, тюрьмы и прочие социальные бедствия неизбежны: в частности, в своей солидарности с этим мнением А. Галича, признались лица, в той или иной мере …»
Курьёз, первое Ваше действие – недоверие всем и всему, что отличается от «кем-то» созданной традиции– понятно. Только чем принципиально отличается Ваша вторая рекомендации от первой?

Как надо что? Наверно первичный вопрос в установление конкретной, а не абстрактной цели. Даже если конечная цель размыта для иследователя, то наверно логично выстроить некоторые промежуточные цели приближающие к "конечной цели". И по результатам анализа результатов промежуточных целей составлять тезисы описывающие "конечную цель" придавая абстракции конкретные очертания.
И так всё дальше и дальше как веер или фракталы, с каждым шагом вперёд возникает всё больше и больше вопросов, как снежный ком.
Вот ещё пришла на ум интересная аналогия; как снежный ком - когда цель внутри, и в то-же время как в Алисе Чудес чем ближе к цели, тем вы дальше. Возникает всё больше вопросов - ну разве это не шизофрения?
Посему, сначала нужно определить как надо что? Ответить на вопрос что вы хотите, не абстракцию типа что-то НЕЧТО, а конкретно что.
После описания конкретной цели, как там было - метрическое описание цели, кажется так, точно - метрическое описание цели. Вы определяете как надо, или другими словами более умными: запускаете функцию управления или ПФУ (полную функцию управления).
Уж простите, объясняю как могу понятнее для обычного среднестатистического человека; а тот здесь выдал один - "имманентно", у меня чуть челюсть не отвалилась, вот сижу...думаю как ответить чтоб не обидеть каким образом у него свойство превратилось в действие или я чего недопонимаю :scratch:.
п.с. как-то не ловко себя чувствую преподавалелем, у вас наверняка академка, так Промузг? А задаёте такие глупые вопросы.
По моему у меня была всего одна рекомендация. Самому определить что такое справедливость и не насаждать полученные результаты другим людям. Это вам опять показалось, что у меня 2 рекомендации. Что-то вам часто стало казаться, вы случаем не заболели?

Могли бы и не говорить, что вы работаете над собой. Не трудно догадаться, что последователь КОБ внимательно читает работы ВП СССР.

Наверное, вы не думаете, а в очередной раз заливаете пиво в пивной живот.
Что касается понятия справедливости, то вы наводите тень на плетень. Человек устроен так, что свои цели он ставит в направлении вектора, определяемого его верой. Справедливость – это подтверждение жизнью того, чему мы верим. Вера – это такая заплатка на нашем знании, в случае замены которой на недостающее знание, оно было бы абсолютно полным. Полное знание – нет места вере, нет смысла искать справедливость. Но в реальной человеческой жизни всегда есть место и знаниям, и вере. Некоторые, вроде садовника, даже Гёделя пытаются пристегнуть к решению проблемы неполноты наших знаний.

А чем вам не нравится мой животик? Лично мне нравится и моей жене нравится. Справедливо ли будет лишить меня пивного животика только потому, что он вам Инин не нравится? Мне вот допустим, не нравятся ваши волоса, мне нравятся лысые - справедливо ли будет по отношению к вам сбрить у вас волосы?
Больше чем уверен, что вам Инин даже не приходит в голову брить всех налысо. И если, какой пастырь наобещает вам, что только лысые попадают в рай - то вы и всё современное общество его отвергните. Хотя совсем недавно лет так в 300 назад в России с этим были проблемы, только не причёска а борода. Вот как изменилось мировозрение у людей до неузноваемости. Хотя в те времена , тех кто сбривал бороду называли шизиками богохульниками и др. нелицеприятными эпитетами, во страстей то было. А, можно это было сделать тихо и незаметно.

Вот вам практическое задание Инин, побудьте в роли ревизора. Вам следует определить справедливое ли общество, что говорит вам ваша вера
Справедливость – это подтверждение жизнью того, чему мы верим.:
Как вы думаете, какое общество более справедливое, то где носят любые причёски или то, где все носят только, например, канадку?

Интересно, услышать чему вы верите когда определяете степень справедливости общества. Если вы это сказали, то уж должны понимать что сказали.

Можно ли предположить, что с увеличением знания теряется вера (заплатка)? Отвечайте осторожнее, а то КОБовцы вас заклюют, они ведь призывают к Богодержавию, что густо замешено на вере.

Чем Вас не устраивает определение Sirin или silvered. (приведены ниже)
От себя могу пополнить вариантом - справедливость = деятельность от праведности = совести (высшее состояние святость)
В приложении к межличностному взаимодействию (на житейском уровне): - "Поступай в отношении других так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой".
Абстрактная как раз таки здесь и приветствуется!?:facepalm:Очере дной пример тому выборка из цитаты ниже.
sergign60 мультипостит в этой теме регулярно и цветом красным зарезервированным правилами за форумной администрацией ему активно пользоваться не возбраняется.:crazy:
Троллизм от sergign60 так это вообще фишка видимо за ним официально закреплённая на форуме!? - Согласен с утверждением.
На счёт болтливости. В этой теме наибольшее количество постов у вас.Содержание этих постов я бы назвал козлячим ... , но собственно помянутое животное не даёт оснований его (это животное) так оскорблять!?:pardon:
sergign60 Уже давал Вам ИМХО подходящие ссылки!? Мало? Извольте ещё одну, объясняющую почему местная администрация закрывает глаза на ваши "шалости" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E7%B8%EB_%EE%F2%EF%F3%F9%E5%ED%E8%FF
- акцент на метафора! -
Вы собираете на себя всё потенциально выходящее за пределы Божьего попущения на этом форуме и даже выше. По собственной воле. Без принуждения.:do:Т.ч. не жалуйтесь...
Согласен безспорно. Обоснование привёл.

п.с. В обсуждении с участием персонажей подобных мною упомянутым имеет смысл делать паузы, дабы эти персонажи могли выйти из состояния "боевого психоза".:cu:

Вопрос к куриосу и al2014

вы разделяете точку зрения, что цитирую "борьба за справедливость заканчивается большой кровью"? "да" или "нет"?

Курьёз, кроме индукции существует дедукция – постепенная детализация общего знания. Как всегда, Вы показываете лишь часть неких знаний, объявляя их полными. Почему утверждаю, что Ваше рассмотрение индуктивное? – в нём раскрытие неопределённостей идёт от частностей к общему вперёд с разрастанием древа возможных ответов. К тому же Вы попытались придать ему некие признаки дедукции в виде существования «конечной цели, размытой для исследователя». Такое поведение обусловлено либо незнанием, либо желанием проверить знания других людей, либо желанием навязать свою точку зрения вопреки тому, что возможны другие исследовательские подходы к проблеме. Если что-то не указал, то можете дополнить.
Хотелось бы от Вас получить определения научного подхода к получению истины. Мне не зазорно быть учеником у компетентного преподавателя хоть уровня академика, хоть бы Бабы-Насти без научных регалий, которая знает о чём говорит и её умозаключения адекватны жизни – соответствуют ей практически. При определении своего среднестатистического понимания научного подхода, Вы расскажите нам о метрологически состоятельном выборе целей? Да именно метрологически состоятельных, чтобы каждый из нас смог бы субъективно оценить их, исходя из своих представлений о научном методе, его метрологической состоятельности, что бы потом совместно попытаться разобраться: у кого из нас близкий к реальности набор добронравных целей относительно жизни общества?
Курьёз, чем больше читаю Ваши посты, тем больше убеждаюсь в том, что Вы, просто-напросто не знакомы с работами АК ВП СССР. Это не беда, ни недостаток и т.п. Каждый из нас способен самостоятельно находить верные ответы на вызовы жизни. Да … это возможно и без знания некой теории. Кстати знание теории не гарантирует её понимание и возможность строить свою деятельность на её основе. Курьёз, доводя до сведения окружающих свои мысли о своём понимании справедливости, Вы можете столкнуться со следующими ситуациями:
1. Ваше представление может соответствовать Промыслу Бога или нет;
2. Ваше представление может поддерживать общество в виде оглашённых им Идеалов (либо находящихся в коллективном безсознательном в умолчаниях) или нет;
3. Ваше представление может поддерживать конкретный человек или нет.
А дальше? А дальше у Вас есть свобода выбора по волевому воплощению своих представлений о конкретной справедливости на разных уровнях бытия общества (семья, коллектив, народ, цивилизация, Человечество), либо, оставаясь при своём мнении, плыть по течению. либо пересмотреть их под давлением общества (через возприятие целей культурного ядра или инокультурной периферии), мнения какого-либо конкретного человека. Способы воплощения своих понятий о справедливости могут либо оправдывать цели, либо оправдываться целями – также Ваш свободный выбор.
Все вышеприведённое есть и в работах ВП СССР и в психике людей не желающих быть рабами других людей и, В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ, рабовладельцами. Лично для Вас поясню, что рабовладение – безответственное использование других людей (и Природы) в качестве говорящих орудий (только источника сырья) для достижения произвольно выбранных рабовладельцем целей. Общество людей, придерживающихся таких этических принципов – справедливое. Что надо для воплощения этой Идеи в жизнь? – речь идёт в работах АК ВП СССР, в них даны общие принципы к подходу решения древа низсходящих задач, о которых Вы задались вопросом.
П.С. Чтобы Вам не казалось, что кому-то что-то кажется ... посмотрите ответ предназначенный для Вас в теме "Молятся ли приверженцы КОБ?"

Теоретически – да. Но, я уже сказал, что в реальной человеческой жизни всегда есть место и знаниям, и вере. С увеличением знания меняется лишь зазор между реальным и идеальным. Вот что по этому поводу писал Братусь Б.С.

Место конечно есть, если знания будут увеличиваться, а не стоять на месте, место вере будет наверно до какого-то предела. Как вы выразились до полного знания:
Полное знание – нет места вере, нет смысла искать справедливость.
Если вера=заплатка знаний, то зачем на почти целом костюме такая огромная заплатка?

Извените, Братуся не читал и читать не буду, где-то я уже отвечал Ростку, почему не читаю. Не обижайтесь.

Ладно, мне посоветовали сделать паузу, вот только Промузгу отвечу в теме про помолиться, а то ему не терпится поймать меня на не стыковках, тоже начинает прятаться за тексты, :dw:...

https://pp.vk.me/c621425/v621425511/...6LrPfZ-P6I.jpg

Если бы Гагарин полетел в космос сегодня, то креаклы-старцевы выдавали бы такие перлы

Противников построения справедливого общества не остановит даже вся кровь их жертв.:do:Вся известная история тому наглядный пример("реки" льющейся крови).

Единственный аргумент, который они могут принять во внимание это неотвратимая угроза их собственной крови!?
Вроде этой (с большой натяжкой) -
http://kob.su/forum/showpost.php?p=125199&postcount=230

а никто и не говорил, что сторонникам КОБ запрещено защищать свои жизни и здоровье, а также жизни и здоровье своих ближних и дальних, где-то даже и с упреждением опять же по принципу "угроза сильнее исполнения". Только для этого надо хорошенько ДОТУ освоить и набить руку на её практическом применении в прикладных задачах :crazy: :crazy::crazy:

Что до известной нам из-ТОРЫ-и, то на 99,999...% она осуществлялась по принципу "одни злочестивцы пожинают гнев других...", оттого и кровищи столько, к подлинной борьбе за справедливость это не имело никакого отношения.

Здесь два вопроса:
- что хотим иметь,
- как обеспечить устойчивость.

Представление о Справедливости в Концепции общественной безопасности (КОБ) включает в себя:
- Признание изначально равного человеческого достоинства всех людей (нет ни "богоизбранных" ни "отверженных Богом");
- Представление о том что кадровой базой управленческого корпуса должно стать всё общество (а не какие-то "избранные" социальные слои);
- Представление о том что чтобы реально контролировать управленцев (а без этого демократия невозможна), все граждане должны иметь хотя бы минимальные управленческие знания и навыки;
- Определение главной задачей сегодняшнего дня: обеспечение всем людям возможности освоения их позитивного генетически-обусловленного потенциала, и создание условий для выработки устойчиво-человечного типа строя психики у большинства людей, желательно уже к юности.
- Общедоступность целостных знаний о мире и человеке. Введение методологической педагогики в школах и вузах: учитывая скорость перемен, только так можно дать растущему человеку возможность счастливой и здоровой жизни в современном обществе.
- Преемственность поколений: опыт предков наследовать с пониманием. Запрет на безнравственную культуру (запрет пропаганды насилия, секса, винопития).
- Культивирование обязательных нравственных общественных оценок результатов научных экспериментов, информации допускаемой в СМИ.
- Пропаганда укрепления семьи, как основного социального института, из которого произрастают и воспитываются человеки.

Исторически духовными устоями СОБОРНОЙ общности народов СССР-России в КОБ признаются:
Жить в семье в ладу несколькими поколениями, почитая старших и пестуя младших. Наследовать опыт предков с пониманием, стремиться к истине, дабы быть в ладу с Миром и Богом. Беречь с близкими и дальними согласие по истине. Объединяться с праведными для защиты от порочных. Трудиться — сообща, добросовестно от щедрот души, а не делать чуждое дело за плату или из страха, вопреки совести. Жить, оберегая Отчизну, свято защищая её от поработителей, но оказывать радушие гостям. Воздавать предателям презрением и изглаживать дела их из жизни, но быть милостивыми к ошибающимся и кающимся.

Предлагаемые КОБ практические рекомендации:
- подготовить управленческий корпус регионального и глобального уровня ответственности, владеющий знаниями ДОТУ и стоящий на выше описанных нравственных принципах,
- доносить общественно важные знания до всех слоев общества, до каждого человека, чтобы люди понимали что происходит, осознанно принимали решения и действовали исходя из истинного положения дел.

Люди должны ПОНИМАТЬ что происходит (видеть не только сиюминутное, но и уметь оценивать происходящее с позиции общего хода вещей, видеть направленность процессов),
ПОНИМАТЬ к чему в перспективе могут привести те или иные наши действия, ОСОЗНАННО принимать решения и ДЕЙСТВОВАТЬ исходя из этого понимания.

"Вдолбленные" знания (т.е. знания заученные без осознания и соотнесения с Жизнью) этой задачи не решают.
Поэтому мы против "кодирующей педагогики", мы за методологическую педагогику, основная задача которой познакомить с базовыми принципами и привить навыки самообразования.

Здесь необходимо пояснить.
Мы не против "иерархичности" ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти.
(Например, на заводе есть директор, есть начальники цехов и служб, есть мастера и бригадиры - это нормально)

Мы о другом:
- о том КТО будет принимать КЛЮЧЕВЫЕ решения, которые реализует исполнительная власть (считаем что ключевые вопросы должны выноситься на всенародное обсуждение)
- КАК формируется УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ КОРПУС (считаем что его кадровой базой должно быть ВСЁ общество, а не какой-то кланово-замкнутый слой; сын рабочего или крестьянина должен получить достаточное образование, чтобы при наличии способностей он мог стать ученым или инженером, генералом или министром)

Учитывая эту практику, для недопущения "элитаризации" управленческого корпуса (чтобы не формировались новые кланово-замкнутые структуры "допущенных к управлению") считаем важными вопросы:
- как КОНТРОЛИРУЕТСЯ управленческий корпус, и как происходит его "РОТАЦИЯ"
Предлагаем принять Закон об ответственности управленцев (подробнее ЗДЕСЬ),
считаем что для того чтобы этот закон был эффективен необходимо обеспечить всем гражданам достаточный уровень управленческой грамотности и доступность объективной статистики состояния дел;
достаточный как для адекватной оценки деятельности управленцев, так и для того чтобы при необходимости (действующий управленец не справляется, или выехал в другой город, или заболел, и т.д.) можно было выдвинуть нового управленца из своей среды - без падения качества управления.

Вопрос о типах строя психики задают часто, по ССЫЛКЕ одно из старых обсуждений.

Также часто задаются вопросы о Различении, о Промысле и связанных с этим мировоззренческих вопросах. Небольшой обзор по этой теме см. в статье "В русле Промысла" (разумеется, по ссылке не "истина в последней инстанции", а понимание конкретного человека, автора статьи, пропустившего через себя КОБ но имеющего, как и любой из нас, свой личный субъективизм)

Лозунги - это хорошо.
Вы забыли ответить на вторую часть вопроса!?
Что, кто, почему ... прежде отдаст вам власть?

Власть не отбирают и не отдают. Её ОСУЩЕСТВЛЯЮТ. Если имеется РЕАЛЬНАЯ, а не выдуманная споcобность к этому, и если есть ВОЛЯ. Поэтому - изучайте ДОТУ, осваивайте её на практике, и всё получится. Как получилось в своё время у Сталина, который долго шёл к этому, в частности, прочитывая до 300 страниц в день самой разной литературы, в том числе и узкоспециальной, технической, С КАРАНДАШОМ в руках.

Власть отдадут. В 17 отдали и сейчас отдадут, даже попросят взять власть. А если кто будет против, хмммм... то, как обычно.... Соответствующая периферия уже подготовлена.

Люди падки на лозунги, вот один из них - модификация: Все люди братья
- Признание изначально равного человеческого достоинства всех людей (нет ни "богоизбранных" ни "отверженных Богом");
Я здесь копнул поглубже, оказывается существуют больные с генетическими отклонениями в числе 0.06% подлежащие принудительному лечению. Вот пытаюсь понять, это ветер евгеники или чего то ещё.

Ёлы-палы, а как же мы с тобой-то промахнулись??? и "лозунгов" тебе подкинули, а ты - "не упал". Вот только прилип к этому форуму, как муха на мёд, и никак не отлипнешь. Может тебе уже пора в твоё родное гавно? А то ты подзадержался тут, не так ли?

Ну, видимо, до такого признания, раз уж Вы столь волюнтаристски привязываете 'человеческое достоинство' к "Богу" (богоизбранности), придется сначала признать собственно существование этого самого "Бога". Но ведь далеко не все верят в существование "Бога", известного из Библии и Корана. Причем речь не только о восточной религиозной традиции, не знающей такого "Бога", но и о немалом количестве безверующих людей, включая научных атеистов.

Что будете делать с безверующими?
принудительно крестить кобировать во имя Отца и Сына ИНВОУ ?

Мдаа...
Похоже кобовцы не понимают даже той простой мысли, что понятия "Бог" и "богоизбранность" (и, соответственно, наличие богоотверженности) - это неразделимые понятия.

Библейская мировоззренческая концепция - это КОНЦЕПЦИЯ БОГОИЗБРАННОСТИ/богоотверженности. Читай: избранности/отверженности. Т.е. речь о концепции, придуманной для управленческой цели, для достижения которой является необходимой дифференциация людей (выделение управленческой элиты, властвующей над толпой).
"Бог" в такой концепции - всего лишь инструмент (способ) обоснования "законности" указанной дифференциации. Не более того.

В реалиях никакого "Бога" существует.
И то, что Сирин сует ручонки в холодную воду:) и ему от этого ништяк (типа он так подключает свою психику к каналу связи с "Богом"), вовсе не доказывает, что "Бог существует" (а лишь доказывает, что субъективно "ништяк"). Завтра Сирин сунет голову в таз с кипятком, и, кто его знает, может ему "ваще хорошо станет" (Инвоу ему явится во всех переливах калейдоскопической мозаики).

Уже то, что КОБ толкает древнюю религиозную веру (под новым соусом), как одну из основ концепции, наглядно показывает, что сия концепция не более чем способ перехвата власти от одной элиты к другой. Всё остальное всего лишь красивые лозунги, наподобие тех, которыми большевики одурачили рабочих и крестьян в начале прошлого века.

Постулат известен давно: навяжи обществу веру в твоего "Бога", и ты получишь власть над этим обществом, ибо ты в рамках твоей веры всегда из числа богоизбранных.

БОГ - это синоним СПОСОБА ПОЛУЧЕНИЯ ВЛАСТИ.
Древний синоним.
ХХ же век наглядно показал, что есть и безбожные способы получения власти, базирующиеся на насаждаемой обществу идеологии. И тем самым была явным образом продемонстрирована идеологическо-манипулятивная суть всех способов получения власти, среди которых божественно-религиозный представляет собой уже устаревший.

Большевистские перепевки на новый лад.

Ленин:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

пунктирчик, тебе сюда - http://kob.su/content/s-chiegho-nachat, а после - сюда www.dotu.ru. И только потом - милости просим на форум.

оО Во как! Ни разу не открывал работ Ленина и ни разу не читал. Всё таки прав был Андрей, сравнивая КОБовцев с большевиками. А я всё гадал, ну какая же у Андрея мировоззренческая информация.

Всё так сразу и встаёт на свои места. И эти Лексики с Ростками готовых уничтожать глистов, и свои пастыри отправляющие читать литературу (зомбоинформацию), свои козлы отпущения.... Вся разница в том, что там был Ленин, а здесь Неизвестные Отцы... Даже методы достижения этого строя те-же.

Вы читали "Живая вода" ДОТУ2 от ВП СССР где описывается как будет достигаться Справедливое Общество? Там белым по чёрному написано: психотерапией.

Теперь абсолютно понятно почему адепты КОБ не могут ответить ни на один конкретный вопрос и постоянно отсылают читать свою литературу. Разве при психотерапии что-то объясняется?! По моему это банальнейший вопрос.

Какой гениальный план!

Теперь даже понятны эти клоунские суды над литературой КОБ. Это элементарная игра на толпу, чтоб в нужный момент, когда эти суды выиграются заявить, что вот какие мы правые - статус мученика-праведника.

Во Путину задача так задача. Или ложиться под запад или ложиться под КОБ.

Вот то что в России гнилая элита, это точно. Один обещалкин с ё-мобилем чего стоит. Всё как в анекдотах и сказках про хитрого мужика, который вечно кого-то обманывает и имеет от этого счастье и достаток.

полегчало, болезный? Тогда на выход, пжлста. Здесь тебе уже ничего не светит. Купи себе пластилинчика, вылепи себе свой половой член и радуйся, как ты КОБ "разоблачил", ни разу ничего не читая.

а вообще-то ты прав, никакого такого "рая" таким долбоё..м, как ты и андрюша КОБ никогда не обещала. БОЛЬШЕВИЗМ, да, он состоится. Так что иди, подрочи на зеркало.

Курьез, а если тебя по человечески попросить прекратить поясничать. Что перевесит - совесть, которой нет или бабло за треп, которое есть? ... но в глазах одни продажи, продажи, продажи. Грустно за английского джентельмена.

У вас проблемы с логическим мышлением?
Отрицание чьей-либо "богоизбранности" - вы называете "привязкой к богоизбранности", попутно приравниваете "бога" и "богоизбранность".
Думаю, всем участникам форума очевидны ваши подтасовки :)

Кому и зачем "придется признавать Бога"?
И почему непременно "бога" в кавычках и из Библии?
Ваши личные ассоциации - это ваши личные ассоциации, и не боле того :)

По себе о людях судите?
Вам непременно хочется кого-то к чему-то принудить?
Или вас мучают кошмары, и они мерещатся вам абсолютно во всем?

я высказала своё понимание, и отнюдь не намерена никому его навязывать, не намерена ни с кем ничего "делать".
Живите с миром! :)
Если вы из сказанного мною действительно ничего не поняли - это печально, но это скорее характеризует вашу запрограммированность...

Если в вашем понимании это так - это специфика вашего понимания, но отнюдь не "безусловная истина" :)

Возможно это и так.
Но я отнюдь не заявляю себя приверженцем "библейской концепции" :)
Вам нравится воевать с "ветряными мельницами" ?
И при этом обвинять других в разных ужасах?

Ещё такой вопрос.
По прочтении данного написанного вами абзаца возникает представление, что вы против "дифференциация людей (выделение управленческой элиты, властвующей над толпой)"
Но из всего остального вашего текста возникает представление, что такую "дифференциацию" вы считаете единственно возможной формой устройства общества, и резко осуждаете тех кто считает иначе.
Поясните пожалуйста свою позицию: вы за такую дифференциацию или против?

1. бога в кавычках наверно действительно не существует.
2. Вам нравится верить в отсутствие Бога? - имеете право.
Так же как и мы имеем право придерживаться других взглядов. :)
Или вы желаете засадить в "психушку" всех иначе чем вы думающих?
Не желаете? Вот и отлично!
Хоть в чем-то мы с вами общий язык нашли :)

Разве вам кто-то пытался "доказать" что Бог существует?
В нашем понимании, своё существование Бог каждому доказывает сам, на доступном данному конкретному человеку языке и только когда человек сам созреет.
Бог никому ничего не навязывает.
И мы тоже никому ничего не навязываем :)
Спите спокойно :)

Что вы понимаете под "элитой" ?
И чем вам не угодила "древняя религиозная вера" ?
Почему большевистский атеизм вам нравится больше? вы же вроде как негативно оцениваете большевиков?

В нашей вере нет понятия "богоизбранные".
Вам это правда непонятно, или притворяетесь?

Религию можно использовать как один из способов получения власти, это верно.
Но если для вас, воинственного атеиста, понятие Бог связано только с этим - это специфика вашего атеистического восприятия.

Из всего написанного мною кроме упоминания Бога и фразы о равном человеческом достоинстве всех людей вас ничего не напрягло?
Или напрягло ещё и то что мы в принципе говорим о Справедливости, которой по вашему быть не может?

Но если Справедливости по вашему в любом случае не будет,
если в вашем понимании по большому счету ничего никогда не меняется и измениться не может - о чем вы тогда переживаете?

В нашем понимании "власть" - это реализуемая способность управлять.
Подробнее здесь: Что такое "власть" и как ее "берут"
А что под "властью" понимаете вы?
И чего вам собственно надобно? "Конституции или севрюжины с хреном?" (Ц) Или вы сами с этим ещё не определились?

И с чем из процитированного вы не согласны?
Вам не известны многочисленные факты выдающихся военачальников и гражданских управленцев из простых людей?

Читая это, вспомнила притчу о старике, мальчике и осле.
Как бы они ни передвигались (все пешком, кто-то один на осле, оба на осле) - их непременно высмеивали, что они всё делают не так.

Вывод из этого - караван должен идти не отвлекаясь на неуклюжие попытки "осмеять в любом раскладе" :)

"Ужастики" от curiosus не комментирую.
Первая заповедь: не бойся.
Перестаньте бояться - и вам перестанут мерещиться "ужастики".
Мир вам! :)

Курьёз, найдется ли у Вас мужество дать ссылку на пост, где призывают принудительно лечит 0,06% процентов больных людей?
И чисто мужской вопрос: как Вы поступаете с лжецами, которые клевещут на Вас за глаза? Это к вопросу о справедливости.

Курьез настолько суров, что клевещет сам на себя и не за глаза, а прямо в глаза у зеркала.

Я што вам собачка искать ваш пост? Вы забыли дописать генетически больных людей. А так же вы предложили помощь государства для лечения этих больных. Вот где есть ваше предложение о помощи государства генетически больным людям, там вы об этом и говорите. Учитывая, что периферия (с которой вы полностью согласны) сравнивает гомосексуализм с заразным вирусом, то по манипулятивным семантическим связям делается вывод о необходимости лечения. Но к сожалению, у вас нет от этого лекарства, они всё рождаются и рождаются, вы не поверите - даже Лев Толстой был педиком, вот интересно написал бы он свою "Война и Мир" если бы его вылечили :scratch: .
Максимально в КОБ вы переводите гомосексуалистов из категории опущенных пидоров (как при совке) в генетически больных. Со всеми от сюда вытекающими последствиями: начиная от поиска этих больных и соответственно их лечением, по справедливости даже с помощью государства. :dw:
Давайте-ка я вам расскажу про английскую леди которую встретил на улице в Кембридже....
Гуляю я, ка-то с семьёй по Кембриджу. Проходим мимо дорогой гостиницы. Возле входа стоит бабуся, очень скромно одета, такая простая распростая, ... Я подумал: о, оказывается и в Кембридже есть бомжи,наверно побирушка, странно и никто её не прогоняет от гостиницы... Тут она поворачивается к нам, смотрит на меня и улыбается, и улыбка какая-то странная... никогда не встречал такую улыбку, ндааа...
Тут подъезжает дорогущий/огромный/последней модели Ланд-ровер, от туда выходит парковщик, и придерживает дверь для этой "бомжихи". Она садится за руль и куда-то укатывает. Вот интересно, возможно ли такое увидеть в России? Ведь есть же в России очень дорогие машины?
Конечно состоится! Я даже уже вижу как он рождается.... Вам в руки будут даже насильно давать власть, уговаривать.
Вам уже даже власть давали ещё раньше, когда разыгрывали национальную карту в покере, вспомните - пару лет назад КОБ сайт так и пестрел, о том, что какие русские великая нация! Но вы почему-то отказались от власти, а почему? Почему придумали уже другой подход - Русская цивилизация! Украинцы, те вот схватили идею великой Украинской нации, схватили вожжи управления. А чтож- вы русские испугались, или унюхали опасность?
Кстати, Русская цивилизация подразумевает уже не просто русские, а и другие народы, и русские как бы уже и не совсем русские - они как бы, уже немного и растворяются в других нациях и народах. Ндаааа... а вот интересно, говорите: цивилизация, а внутри цивилизации существуют чурки абреки, ну и другие неприличные эпитеты народов составляющих русскую цивилизацию...
Я это к чему, если садитесь играть в покер с джентельменами, то не мухлюйте. Или лучше совсем не играйте. И даже не подглядывайте как живут джентельмены. А то, крыша едет не понарошку. Один такой пожил с джентельменами, так когда приехал на родину - то всем бороды по отрезал. Во паники то было у местного населения.

С логикой у меня всё нормально, не стоит по этому поводу переживать. Я ведь не сергигн какой-нить, у которого туалетная бумага в голове, а сама голова ватой обмотана в несколько слоев.

Жизнь строится не на отрицаниях, а на утверждениях.
Глупые люди не желают видеть утверждения, прикрытые лозунговыми отрицаниями. Например: "не будет ни бедных, ни богатых!"
Или: "не будет ни богоизбранных, ни богоотвержанных!"

Дурачок довольствуется таковыми лозунговыми отрицаниями, а потому впоследствии локти кусает. А умный человек всегда поставит на место лозунговых крикунов: "Вы нам лапшу-то не вешайте про то, чего не будет. Вы нам расскажите про то, что будет."

На самом деле, отрицанием "не будет ни бедных, ни богатых!" прикрывается утверждение, что, якобы, "все будут богатыми", что является заведомым обманом. Ибо всё познается в сравнении: бедность через богатство, а богатство через бедность.

Аналогично, отрицанием "не будет ни богоизбранных, ни богоотвержанных!" прикрывается ложное утверждение, что, якобы, "все люди являются богоизбранными" (детьми божьими, говоря по христиански). Но мы прекрасно знаем, что христианская доктрина вовсе не превозглашает всех людей равными пред библейским Богом. Христианство вовсе не отказалось от корневой библейской идеи богоизбранности. Христианство провозглашает "Новый Израиль" как богоизбранных детей божьих. Под "Новым Израилем" понимаются христиане, т.е. уверовавшие в Бога-Христа (который отождествляется с библейским Господом-Иеговой). Плюс на идею "богоизбранности" накладываются межконфессиональные разборки христианского сонма.

Повторяю: идея богоизбранности первична пред идеей "Бог".
Ибо элите для управления толпой требуется обоснование почему именно она правит, а не какие-то другие люди. Издревле такое обоснование обеспечивалось идеей богоизбранности (царь - помазанник божий, и т.д.).
Итак, для обоснования избранности (посредством 'богоизбранности') элитой придуман "Бог" как нечто всемогущее и т.п. (устрашающее толпу)

Вы о СССР ?
Сергигн Сирин Субботич Росток ?
ну и иже с ними... зикки всякие и т.п. с т.д.


Кобовцы собираются организовать некое "Богодержавие", под этим какбэ благопристойным словом, уверен, прикрывается очередной вариант тоталитарного режима (Сталин Смерть Страх Репрессии).

Как ваш "Бог" собирается держать (державить) людей, общество, если будут наличествовать те, кто не признает существование вашего "Бога"? Понятное дело, методом принуждения к 'признанию Бога'. Иначе державие-то развалится.

"Бога" в кавычках, потому что никакого религиозного бога не существует. В ХХI веке это должно быть понятно любому образованному человеку. Даже сергигну с его ватной головой это понятно, поэтому он и не молится, втайне похихикивая над Сириным с его причудами типа водных процедур (опустил ручонки в холодную воду - вошел в молитвенное состояние; мокнул башку в кипяток - вышел из состония; we are the robots чесслово)

"Бог", о котором толкует КОБ под бредном)) ИНВОУ(TM), это "Бог", известный из Библии, ну и с кораническим прикрасом. Всех так называемых 'авраамических пророков' религиозные кобовцы признают ("ваши пророки - это и наши пророки"). Коранического Мухаммада особливо. Видимо от того, что тот был "поэтом", как и Пушкин, которого кобовцы записали в "пророки русской цивилизации".
Пушкин, кстати, высмеял Коран посредством своих "Подражаний Корану" и Мухаммада, тем самым, показал как не более чем поэта. Ведь в Коране Аллах говорит о том, что никто не в силах написать что-либо подобное Корану. Вот Пушкин взял и написал. И много лучше. Тем самым показав всего лишь посредственный поэтизм криптоеврея Мухаммада (у которого мама Амина была мединской еврейкой).

Какой умный мальчик. Правда, не знает, что современная наука не столь категорична в своих утверждениях. И это продолжается по меньшей мере с времён Ньютона (с которого полагают и пошла "современная наука"), у которого с логикой тоже всё было нормально, и тем не менее он-то бытие Божие признавал. Будьте так добры, обоснуйте этот факт логически

и второй факт, в самой "продвинутой" в научном и техническом отношении мира на сегодня стране - США (данные за 2007 год)

51,3 % населения США считают себя протестантами, 23,9 % — католики, 12,1 % не принадлежат к какой-либо конфессии, 1,7 % — мормоны, 0,6 % — члены другой христианской конфессии, 1,7 % — иудеи, 0,7 % — буддисты, 0,6 % — мусульмане, 2,5 % — другие верования, 4 % — атеисты.[3]

То есть подавляющее большинство населения США признаёт существование Бога. Данные по Великобритании говорят о том, что число признающих Бога превышает 70%, а число атеистов около 15% Как вы объясните этот факт? Лучше логически конечно.


Данные по Европе говорят за то, что число атеистов, то есть отрицающих существование Бога или богов-"духов" и т.д., отдельно по странам, не превышает 30% и ниже. А всего в мире атеистов меньше 15% Вот такая вот история с атеизмом в мире в XXI веке.

Но вы правильно сказали, что нельзя говорить "нет того или другого", а надо говорить "что есть"

Так ЧТО есть, если нет Бога, и как это обосновать? Лучше логически. Кто или что создал этот мир, и как этот мир управляется?

Кончай ныть уже.:) Место пидоров духа у параши. И всё дела. Хочешь переместить к параше остальных, рискни здоровьем.

Вы правда видите здесь объяснение понятия ВЛАСТЬ?:dntknw:
а) - воистину - идеальный вариант :facepalm:
2. - забыли добавить -в варианте от КОБ МВ.
б) - практика ... показывает наличие широкого, порою противоречивого понимания материалов КОБ МВ. Со всеми вытекающими последствиями!?
3. - на инстинктах толпы видимо.(думающая часть социума, как бы не слишком вдохновилась вариантом...):pardon:
А далее ув. тов. Шатилова Н.Н. если сочтёте возможным перечитайте с самого начала эту тему (очень наглядно).
На форуме есть где то тема. Только единства понимания и "обоснованных научно" аргументов там нет.:do:
Даже спустя четверть века после Его оф. признания АК ВП!?

этих ёб..нных "критиков" КОБ не поймёшь, то они завывают, что КОБ им будет "навязывать единомыслие" и "загонять в единопонимание", то... всё с точностью до наоборт, обнаружив разномыслие в среде сторонников КОБ. Ты, КОЗЁЛ, уж определись, чего тебе надо от КОБ. А если ничего не надо, пшёл нах... До особо ушибленных на оба полушария ублюдков довожу до сведения: современная официально признаваемая "наука" до сих, а она насчитывает пару десятков по 25, не смогла дать дать ни "единой картины", ни "единого понимания", сходи, поной в академию наук РФ по этому поводу. Мир БЕЗКОНЕЧЕН в своих проявлениях, точно так же, как и ВСЕВЫШНИЙ, а тебе надо к мамочке под юбку, с ней ты точно найдёшь "единомыслие",