Ага, про Коперника то не зря приводился пример. Т.е. когда на новое, критикующее старое, отвечается старым, не вмещающим в себя ничего из нового. Отличный метод.
Поклонникам линейного мышления очень сложно объяснить то, что для них выглядит как прямое противоречие в самом себе - вот тут, например, вы путаете отношение к метисации и отношение к метисам. А между прочим прямых потомков Пушкина уже нет, последний прямой наследник поэта умер, кажется, в конце 90-х, не оставив после себя потомства.
В различных народах и их культурах сохранилось многое указывающее на настороженное отношение к межэтническим бракам (спекуляции на этой теме и её искажения помогли породить расизм). Можно конечно вопить во всю ивановскую о, дескать, отсталости пресловутых народов и племён - однако если откинуть современные чистоплюйные толерастные фильтры, то окажется, что в этой настороженности присутствует понимание некоей алгоритмики - генетическое смешение различных этносов даёт слишком высокий процент искажений, чему любое нормальное общество противится.
Те же грабли. Вот вам такой пример - в эпоху Горби-Ельцина Россия разграблялась со страшной силой, но когда пришёл Путин - почему же он сразу не остановил всё это? А! Он с ними в одной команде? Или потому, что всегда нужно некое время, чтобы преодолеть уже сложившиеся стереотипы и алгоритмы на их основе.
Для того чтобы информация из МВ была доступна широким научным кругам и интересующимся нужно было давать её на понятном сегодня языке терминов. Однако специфика этой информации такова, что в перспективе она выводит изучающего её на понимание отношений с языком вообще и далее - к очищению русского (например) языка.
Или вот такой ещё пример, из личного опыта. Вот я лет двадцать был алкоголиком, с каждым годом всё более безпробудным - так что, я не мог или не должен был догадываться и убеждать себя и других в том, что алкоголь зло, а алкоголизм не признак крутого интеллигента, а большое несчастье? По вашему выходит что не мог и не должен был.
Одно дело понимать, а другое соответствовать понимаемому. А стремление к соответствию это процессы развития.

:cool: Ничего. Цвет как цвет.
Вот только детей воспитываю так, чтобы избежать курьёзов в виде разноцветных внуков.

Связывать счастливость/несчастность человека с его этническими особенностями - откровенная глупость.

Рассмотрите других русских писателей, поэтов, философов и т.д. Их судьбы также сложны, во многом горьки. Таков удел, к сожалению, всех людей, отличающихся высоким разумением и проницательностью. О них говорят как о "тонкой душе", которую легrj поранить; что, собственно, и происходит с таковыми людьми - окружающий мир ранит их души, потому они и более других людей несчастны. (Особенно, если не сумеют придти к верному мировоззрению).

http://russianbookchamber.blogspot.r...-klassiki.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категор...лфавиту
рассмотрите судьбы хотя бы наиболее известных из них, и вы поймете, что дело вовсе не в этнических особенностях, а в социальных условиях бытия.

ps А вообще, в забавную ситуацию попали promity, РОСтОК и люди с подобными этно/расо-фобскими взглядами: Пушкин-то (МЕТИС!) - пророк русской цивилизации, таковы взгляды сторонников КОБ.
Т.е., если выражаться грубыми русскими словами, Пушкин - выродок, помесь, ублюдок. И если такого человека кобовцы приняли своим пророком, то какого качества русскую цивилизацию они намерены воздвигать?
ублюдочную?

Давайте мыслить нелинейно, но все же мыслить. Выводы должны основываться на чём-то.
Выходит, что метисация - это плохо, а метисы - хорошо?
Или их просто жалеть нужно, как жертв неразборчивости родителей?
И, если можно, с обоснованием, что бы выводы самим можно было сделать. А то какая-то борьба лозунгов получается...

Что означает "метисы это плохо"? Да, метисация явление явление далеко не однозначное и не простое, к нему следует подходить с большой осторожностью. А из вашей формулы можно вообще чёрт знает что вывести. Например - алкоголизм это плохо и дети алкоголиков - такая же мерзость, как и алкоголизм их родителей и т.п. Дети алкоголиков возможно не станут на путь своих родителей, а метисы и общество подверженное метисации, если дать им соответствующую информацию, найдут способы уменьшения возпроизводства ослабленной генетики.

Я, вроде, не писал что метисы - это плохо, даже наоборот...
Любое явление - неоднозначно и сложно.
Моя формула - это какая? Я только интересовался подробностями, формул не предлагал никаких.
Как, например, бразильцы будут действовать, когда получат информацию, что у них большинство населения - носители "ослабленной генетики"? И что это вообще означает, чем их генетика слабее рязанского крестьянина, например?

Чота не въехал про песенку про жирафа...
В жизни животные не могут скрещиваться и оставлять после себя потомство, однако. Что-то росток в последнее время вы стали всё реже и попадать в тему со своими каламбурами.
Скажем так,... если бы Пушкин не был бы разноцветным, то он не был-бы Пушкиным, а был бы обычным - как все.
Конечно, это ваше право решать - иметь внуков как все или может случайно заиметь Пушкина-2. Нда, вопросы крови очень запутаны...
На ваши вопросы о "счастье" и потомстве Пушкина прекрасно отвечает теория Климова о вырожденцах. Пушкин - типичный вырожденец.

промити:
Хм, зря вы Путина приплетаете в своих доводах - негоже это.
Про МВ и процессов вокруг её, я всё удивляюсь как это с уст ЯЖО ещё не выскочило - пропутинский режим и пропутинский суд. Хотя некоторые участники очень близко к этому и, что самое главное: местный ЯЖО молчит по этому поводу, хотя не забывает банить неудобные вопросы.

Вам как бы по секрету по всему свету: с одной стороны происходит объективный процесс глобализации, а с другой для эволюции необходим многополярный мир. Вот с какой колокольни вы будите смотреть на процессы, вот такими вам и будут представляться протекающие процессы. Например, в многополярном мире вы занимаете полюс русскости и как правильно написано в статье - становитесь Вэлшом в Британии (как полюс королевства). В однополярном мире - всего один язык, или раса - например, белокожие русские...

А то, что вы пили, так в этом ничего удивительного нет. Вы типичный вырожденец. И не удивительно что вы богоискатель обитаете на этом форуме. Здесь процентов 100 вырожденцы - остальным просто неинтересны темы поиска божественного.

А как бы действовали вы? Потом, вы очень уж спешите, за вами с Куриосисом прямо не угонишься. Но спешка уместна лишь при ловле блох, как известно, а здесь обсуждается вопрос посложнее.
Если видов больше чем общеизвестных рас, то и сочетаний больше - такие то с такими то стоят ближе и польза от их союзов значительно превышает степень риска генетических ослаблений, такие то с такими то стоят дальше - здесь вероятность искажений в генетике выше приемлемого уровня. Раньше в деревнях ведь не спроста вели учёт кто от кого пошёл, где какие крови затесались и что из этого вышло. Сейчас нас вынуждают жить на такой скорости, что мы не в состоянии припомнить своих дедушек-бабушек - откуда были, как развивались их родовые линии и т.д. Гораздо важнее успеть вовремя приобрести модную версию какого нибудь электронного девайса и обсасывать его достоинства сутками напролёт - на это времени хватает!
Ну, так кто мешает негодовать?
А вот это что то новенькое )) Ладно, можете к себе относиться как угодно, как, например, к вырожденцу - вы же входите в число этих 100% присутствующих здесь, а они, по вашему, все по определению выродки (раз занимаются вопросами богословия, богоискательства и пр. - это из Хрихория Петровича Климова, ясен перец) - но по отношению к другим людям будьте добры... Это кстати тоже определённая стратегия - выдать формулу: "Всякий, кто занимается поиском божественного - вырожденец!" - и всё, 99% зомби ни в жисть такими вопросами задаваться не посмеют, на радость душащим Ростка пейсатым :)

Глупость не учитывать фактор смешения рас при рассмотрении жизненных обстоятельств и сложившейся судьбы индивида. Можете расслабиться, для вас этого фактора не существует, как для дальтоников многих цветов спектра.
Ситуацию оскорбления здесь на форуме талантливого метиса А.С.Пушкина создали вы.
И с какого перепугу вы употребляете термин сильнее/слабее в отношении генетического аппарата. Зачем тасовать термины. Генетический аппарат метисов имеет отличия от такового у неметисов. В этом суть и отсюда и надо "начинать плясать", а не от манипуляций "как бразильцы будут действовать".
Бразильцы плясать самбу будут.
Зачем въезжать, Высоцкий то пел.
Дерзайте Курьёз, и разноцветный флаг ЛГБТ вам в руки. Может быть в результате действия фактора гибридизации вы и "заимеете Пушкина-2".
Конечно удивительного нет, поскольку Промити и сейчас пьёт, но перестал употреблять алкоголь вовнутрь.
А вы "врач-вырожденцопевт"?

Правило Холдейна и судьба гибридов Homo sapiens neanderthalensis
и Homo sapiens sapiens
<...>
Теперь, на основании таких генетических данных, некоторые исследователи полагают, что неандертальцы и люди составляют один биологический вид. «Я бы рассматривал их как вид людей, который немного отличается от человека современного, но не сильно», – считает Сванте Паабо. По мнению этих же исследователей, скрещивание видов должно было происходить по меньшей мере 45 тыс. лет назад. То есть практически в то же самое время, когда в Европе и на Ближнем Востоке были распространены симбиотические индустрии (см. выше).

Исходя из этого, рассмотрим, каким мог быть механизм вымирания неандертальцев. В любом случае – один ли вид составляли неандертальцы и неоантропы или два разных – их хромосомы имеют некоторые различия. Эти различия в генотипе каждого из видов формируют соответствующие различия, проявляющиеся во внешнем и внутреннем строении организма. Последствия воздействия этих генетических различий учитывается эмпирическим правилом Холдейна [Laurie, 1997]. Оно сводится к подавленности жизнеспособности или плодовитости гетерогаметного (например, XY) пола относительно гомогаметного (XX) пола. То есть, если среди гибридов нежизнеспособен или неплодовит только один из полов, то это гетерогаметный пол (у человека – мужчины). Правило Холдейна остаётся верным для самых разнообразных организмов (млекопитающие, птицы, бабочки, дрозофила), не зависимо от того, какой пол является гетерогаметным [Coyne, Orr, 1989].

Есть разные объяснения этого правила. Одна группа объяснений представляет теорию доминантности [Turelli, Orr, 1995]. Она основывается на существовании согласованного функционирования аутосомных генов и генов X-хромосомы. Продукты экспрессии многих аутосомных генов включаются в биохимические метаболические цепи только при наличии экспрессии соответствующих генов X-хромосомы, то есть некоторые аутосомные гены в отсутствие «своей» X-хромосомы не работают. Отсутствие X-хромосомы одного из родительских видов у гетерогаметного гибрида приводит к эпистатическому подавлению экспрессии отцовских аутосомных генов.

В других работах правило Холдейна объясняется, исходя из предположения, что причиной диплоидности является страховка клеток многоклеточного организма от соматических мутаций. В гомозиготном локусе диплоидного генома, свободном от вредных наследственных замен, происходит маскировка вновь появляющихся вредных мутаций (как в зародышевой, так и в соматической линиях) в одной из двух аллелей за счёт нормальной работы другой аллели [Orr, 1995]. В гетерозиготном локусе, где одна из аллелей уже содержит вредную замену и не функционирует нормально, новые мутации во второй (нормальной) аллели будут фенотипически проявляться. Это означает, что существуют критические величины гетерозиготности, превышение которых приводит к снижению жизнеспособности особей [Горшков и Макарьева, 1999].

В случаях, когда некий межвидовой гибрид достаточно жизнеспособен и способен к размножению, поколения его потомков будут содержать значительную долю нежизнеспособных, субвитальных, стерильных и полустерильных особей. Эти типы представляют собой неудачные продукты рекомбинации, возникшие при межвидовой гибридизации. Такое подавление мощности и плодовитости в гибридном потомстве называют разрушением гибридов (hybrid breakdown).

Разрушение гибридов – последнее звено в последовательности преград, препятствующих межвидовому обмену генами. Разрушение гибридов неизменно обнаруживается в потомстве межвидовых гибридов у растений, где его легче наблюдать, чем при большинстве скрещиваний у животных [Грант, 1980].

Заключение

Таким образом, неандертальцы вымерли в результате того, что они стали скрещиваться с пришедшими в места их расселения неоантропами. Получившиеся метисы (гибриды) со временем всё больше и больше теряли способность к получению потомства. Поскольку неандертальцев было меньше, чем неоантропов, то вымерли именно они. Этот процесс, называемый разрушением гибридов, стоит на страже того, чтобы природа не содержала гибридных особей. Выживает тот вид, который не скрещивается с другими видами.
http://www.organizmica.ru/archive/806/phsg.shtml