Встретились 2 человека из разных обществ, каждое общество имеет свои законы, традиции, обычаи, по вашему выходит эти люди не могут договориться?

А какие конкретно вы видите ущемление прав?

Видите ли, Сергей, вы не очень хорошо разобрались с явлением "управления". Рекомендую вам освежить в памяти информацию о данном явлении.

Сегодняшние предприятия национализированы через приватизацию.
Кто определяет политику АО?
Все ключевые вопросы принимаются собранием акционеров.

Какова процедура принятия решений?
Голосование, подсчет голосов.

Если у государства нижняя планка участия в АО =50% + 1 акция, могут ли быть приняты решения, против которых голосует государство?
Очевидно, нет!!!
В качестве примера. Может ли быть принят в Гос.Думе хоть один закон, если против него проголосует ЕР, имеющая большинство в Думе?
Конечно, нет.

Так о чем мы говорим?

Вы не хотите думать своей головой? Это печально, потому как КАЖДЫЙ человек по своему уникален и может случиться так, что какую-то информацию может выявить ИМЕННО ОН. Но если этот "он" отказывается думать собственной головой, то он лишает не только себя этой информации, но и ВСЕ ОБЩЕСТВО!!!
Подумайте над этими словами, пожалуйста.

Суть моего предложения сводится к тому, чтобы не запрещать вторичный рынок акций, но ПРИВЯЗАТЬ КУРС АКЦИЙ К РАЗМЕРУ УСТАВНОГО КАПИТАЛА со всеми вытекающими последствиями.

То есть, акция вместо номинальной стоимости в рублях или иной валюте, должна содержать информацию о доле в уставном капитале (в %).

А курсовая стоимость должна отражаться в реестре держателей акций с обязательной привязкой к уставному капиталу.

Пример. Номинал акции Газпрома 5 рублей. Я покупаю 1 акцию за 156 рублей. 156-5=151рубль Размер уставного капитала автоматически должен быть увеличен на 151 рубль. При этом, доля каждого участника остается неизменной в %, но в денежном выражении она увеличится на величину, равную 151/количество акций.

Суть понятна?
В современных условиях это может способствовать тому, что финансовый пузырь не схлопнется обрушивая всю экономику, а будет жестко привязан к обязательствам компаний-эмиссионеров ценных бумаг.

Замечания? Предложения?

Так чисто интересно, а следующая продажа акции по цене 100р как повлияет на размер уставного капитала?

Я говорил о собственности, т.е. праве распоряжаться государственной (общенародной) собственностью. Но Вы это различие национализации и приватизации проигнорировали и опять завели свою пластинку про "50%+1 акция".

Суть рынка в том, чтобы ничего ни к чему не привязывать, а регулировать взаимоотношения экономических субъектов с помощью так называемых естественных "законов рынка". В частности цена определяется законом спроса и предложения. Если же что-то к чему-то привязывается, то это уже нет рынок.
Как Вы конкретно представляете себе реализацию этого механизма? Кто должен делать взнос в уставной капитал при продаже акции выше номинала? Продавец? Чтобы продать одну акцию за 110 руб. он должен внести в уставной капитал 10 млн, чтобы увеличить ее стоимость? Абсурд. Покупатель? Такая же петрушка.

Не могут. Пока не выработают общего языка и общей этики и морали. Пример - "покупка" колонизаторами земель у индейцев. Каждый при этой сделке подразумевал что-то свое, а победил тот, у кого была мощнее армия.

1) инвестор не защищен от потери капитала и вынужден соглашаться на условия, навязываемые ему банками (вчера глянул предлагаемые депозиты - 8% годовых в рублях! Ниже инфляции при любых раскладах).
2) предприниматели. нуждающиеся в инвестировании, не имеют равного доступа к финансовым, материальным и интеллектуальным ресурсам;
3) общество теряет свой интеллектуальный и промышленный капитал, вынужденное заниматься только теми видами деятельности, которые навязаны ему в мировой системе разделения труда.

Очень хороший вопрос.

А вы как сами думаете? Каково в этом случае должно быть отношение курса акции к величине уставного капитала?

Если они вырабатывают свои общие нормы и правила ведения переговоров, то это уже значит что они договариваются.

1) В банках (на депозитах) не инвестируют, а хранят капитал.
2) Предприниматели сами по себе между собой не равны, с чего бы им иметь равный доступ?
3) Общество всегда было вынуждено удовлетворять свои текущие потребности. Пекарь печет хлеб потому что общество хочет кушать.

Мне интересен ход ваших мыслей, а не своих, в данном случае.

вы рассматривали покупку при доп. эмиссии ... или покупку на вторичном рынке ???

На вторичном.

И как в вашей голове уживаются подобные "вольнодумства" по части рынка - с одной стороны, и ЗАПРЕТ на кредитование под процент - с другой?