Валентин Иванович говорил о Путине как о загадке. Лично для меня загадок тут никаких никогда не было, нет, и по всей вероятности , не будет, поскольку мой способ мышления исключает всякие загадки, что касаются личности.
В статье "Третья попытка" я объяснил приход Путина к власти как еще одну попытку сопротивления западнизации и глобализации. Первой попыткой был путч августа 1991 года, второй - теперь третья - бунт Верховного советов сентябре-октябре 1993 года, и теперь третья - приход к власти Путина в конце 1999 г., когда в России назрело недовольство ельцинским режимом
Я думаю, что приход Путина к власти был выполнен теми -, кто осуществлял эту операцию - на очень высоком уровне. Для этого Путин был в высшей степени удобной и проходимой фигурой. Но он, как вы знаете, узкий аппаратчик, а не человек, сидевший в президиумах. У власти же предпочтительней человек более широкого профиля, руководитель. Как он себя должен был проявить в этом качестве? Я никогда не придавал и не придаю значения качествам личности в таких ситуациях. Кто бы ни пришел к власти в нынешней ситуации, он стал бы поступать примерно так же, как поступает Путин. Поведение человека у власти в наших российских условиях на 90% определяется не зависящими от него факторами.
Что это за факторы? Это социальная система, которую сляпали после разгрома советской системы в нашей стране. Это характер человеческого материала, который вовсе не улучшился после краха Советского Союза. Это общее состояние страны и нынешнее окружение, прежде всего - Запад, Вашингтон. И если взять совокупность этих факторов, то ожидать, что новый президент будет поступать как-то иначе, просто бессмысленно.
Одно дело - наше желание, желание россиян, желание различных кругов российского общества и, может быть, субъективные намерения начинающего президента, и другое дело - то, что можно сделать в этих условиях, что может сделаться, несмотря ни на что. Задача, которую новому президенту навязывали обстоятельства, навязывают и, по всей вероятности, будут навязывать впредь, состоит в том, чтобы укрепить, закрепить, легализовать результаты социального переворота, произошедшего в горбачевско-ельцинские годы, сделать эти результаты основой для последующей жизни. Не ликвидировать их, не возвращать Россию назад (это, как мы все понимаем, в сложившейся ситуации практически невозможно), но именно закрепить результаты прошлого периода постсоветской истории, очистив их от вопиющих дефектов ельцинского периода. Рассчитывать на то, что в обществе произойдут какие-то радикальные перемены, бессмысленно. Самые великие перемены в истории нашей страны уже произошли, и другие перемены такого масштаба в принципе невозможны. Та социальная система, которая в основе своей уже заложена в России, представляет собой гибрид западнизма, остатков коммунизма и воспоминаний об идеализированном российском прошлом. Гибрид ненормальный, конечно, но этот уродливый монстр протянуть десятки лет, а может быть, и веков. Вот этому социальному гибриду и предстоит определять дальнейшую судьбу России.
Я хочу обратить ваше внимание на одну особенность этой социальной системы. Она сконструирована вовсе не стихийно и вовсе не дилетантами. Это в России ее создавали руками дилетантов. Организацией же ее манипулировали люди вполне квалифицированные. Это - люди, которые вели холодную войну, осуществляли разгром Советского Союза и разгром коммунистической системы. Эта система сконструирована специально, чтобы Россия не могла подняться и вновь стать сильной державой, конкурирующей с Западом, возглавляемым Соединенными Штатами. Специально! Я называю ее конфликтной демократией. Если вы изучите ее компоненты, вы заметите, что конфликты в ней неизбежны. Возьмем, например, систему власти: Кремль и парламент, Кремль и правительство, федеральная власть и региональные уровни, - все эти пары являются конфликтными. Будет преодолен один конфликт, возникнет другой. С чего начал свою деятельность Путин? Вы помните - конфликт с олигархами, конфликт с парламентом, конфликт с регионами, конфликт с идеологической сферой (я имею в виду средства массовой информации, которые становятся "новыми ватиканами"). Они возникли вовсе не потому, что Путин к этому стремился или склонен к этому. Они неизбежны - не в той, так в другой форме.
Россия эволюционирует и будет эволюционировать в направлении к сверхобществу, сочетая компоненты советизма (коммунизма) и компоненты западнизма. Но какая тенденция будет доминировать, трудно сказать. Скорее всего, в силу русских традиций, в системе власти доминирующей будет все-таки тенденция политическая, а не экономическая, как бы последнюю ни навязывали насильно. По существу "Кремль" выполняет сейчас в России ту же функцию, которую выполнял у нас ЦК КПСС в советское время.
Спасет ли этот новый социальный строй Россию от дальнейшей деградации? В какой-то мере он может затормозить этот процесс деградации. Но в принципе я сомневаюсь в том, что остановит совсем. Запад во главе с Америкой (глобальное сверхобщество, локализующееся в Америке) свою программу разгрома России проводит в жизнь неуклонно. Сейчас на очереди разрушение вооруженных сил России, а в перспективе - лишение России атомного потенциала, превращение ее в орудие глобального сверхобщества. Я вижу такую перспективу: России готовят роль антикоммунистического бастиона в будущей войне с Китаем, войне теплой, холодной или горячей - это покажет будущее. Но в XXI веке Запад будет пытаться сделать с Китаем то же самое, что делает с нашей страной. Конечно, это не абсолютный приговор. История есть творческий процесс.
Если бы президент обнаружил намерение мобилизовать лучшие силы интеллектуальные силы страны, то в России можно было бы придумать, изобрести нечто такое, что помогло бы нам выкарабкаться из этой ситуации и постоять за себя. Но пока я не вижу на горизонте что-нибудь обнадеживающее.

Все, кто здесь выступали, рассматривали явления постсоветской истории России изолированно. Я же рассматриваю процессы, происходящие в России, как часть мирового процесса. Далее, российскую ситуацию описывали здесь в терминах, которые, на мой взгляд, потеряли всякий смысл и превратились в чисто идеологические пустышки: "капитализм", "демократия", "свобода", "самовластие". При этом и аргументация берется из прошлого. Я знаю, что вся российская и мировая история сфальсифицирована и фальсифицируется сейчас. Исторические ссылки не имеют никакого научного смысла. В особенности - то, что касается советской истории и современной западной. Советский период русской истории и советская система полностью сфальсифицированы. Западный же мир представляется нам в таком виде, в каком я не видел его в реальности, прожив там 21 год и изучая его профессионально. Там нет такого Запада. Там есть нечто другое.
Что происходит в России? Россия деградирует. Россию убивают. Идет война. Холодная война кончилась. Началась теплая война, то есть война на грани горячей, с использованием средств горячей войны. Сейчас в самой России выходят сотни книжек, где все это описывается. Как вы знаете, Бжезинский говорил, что русских хватит и тридцати миллионов, а Тэтчер заявила: зачем тридцать, когда хватит пятнадцати миллионов. И это приводится в исполнение! Вот о чем идет речь. Именно это правда, а не всякие рассуждения о самовластье, об Александре I, Николае II, Петре I и так далее. Все это праздные разговоры. Все аналогии лишены смысла. И не только потому, что сфальсифицирована история, а прежде всего потому, что таких явлений, как сейчас, не было. Не было!
Решается историческая судьба России и русского народа: быть нам или не быть в истории в качестве значительного феномена. Хозяева западного глобального сверхобщества давно решили: не быть! Запланировано не просто ликвидировать коммунизм, - это лишь предлог, - а вообще стереть Россию с лица Земли и вычеркнуть из истории, чтобы вообще воспоминания о ней не осталось никакого. Вот что надо принимать как аксиому, если мы хотим противостоять этому. Есть ли люди, которые способны возглавить сопротивление? Нет этих людей! Я симпатизировал и до сих пор симпатизирую Путину, потому что изо всего того, что было возможно, реализовался наилучший вариант. Но и этот наилучший вариант не решает проблему.
Я с самого начала сказал (почему-то не обратили на это внимание), что историческая функция Путина - не радикальные перемены, а закрепление и легализация того, что сделали в горбачевско-ельцинский период. Узаконивание и укрепление результатов антикоммунистического переворота, а не отмена их. Но сделать это в таких формах, которые выглядели бы приличнее, чем то, что делалось в ельцинские годы. И не больше того.
Тут говорили об угрозе самовластья, диктатуры и тому подобного, вырастающей из стремления к сильной власти. А что такое сильная власть? Может ли быть сильной нищая российская власть, которая даже своих чиновников не способна законным образом обеспечить так, как им хотелось бы? Перетасовки в механизме власти сами по себе еще не делают власть сильной. Они суть имитация сильной власти, но не реальное усиление власти как органа управления страной. Превращение некоей сильной власти в диктатуру, подобную сталинской или гитлеровской, в наших современных условиях в принципе невозможно. Социальная организация постсоветской России умышленно сконструирована так, чтобы этого не случилось. В постсоветской России формируется сверхобщество, система власти которого включает в себя не только явления сверхгосударственности ("Кремль"), но и явления сверхэкономики, то есть механизм финансового тоталитаризма. Вот из последнего угроза диктатуры исходит в большей мере, чем из усиления государственной власти в традиционном смысле. В западном мире носители высшей государственной власти (президенты, канцлеры, премьер-министры, короли и так далее) фактически являются соучастниками сверхвласти финансового механизма и исполнителями ее воли. К этому идет дело и в России, раз она пошла по пути западнизации и глобализации.
Имеются ли в стране силы, способные пойти на прорыв, то есть на радикальную конфронтацию с глобализацией и западнизацией? Способен ли Путин как президент возглавить тех, кто пойдет на прорыв?