Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

- - Инсайдер 13 (http://forum.kob.su/showthread.php?t=229)

С праздником Вас, уважаемый.
Не напрягайтесь Вы так, жизнь прекрасна!
Любите и будьте любимыми.
Вот и весь язык жизненных обстоятельств.

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 101074)

Ну, хотелось бы иметь инструмент определения такого расхождения заранее, а не постфактум.

Русло божеского попущения предполагает возможность ошибки - то есть, противоречие промыслу до поры до времени. Воздаяние не является немедленным и неотвратимым.
Иными словами, практика жизни даёт возможность определять степень соответствия деятельности руслу промысла за счёт "временного лага".

Если жизнь долбит по голове - и чем дальше, тем чаще и сильнее, значит деятельность направлена куда-то не туда, куда дОлжно.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 101086)

Если жизнь долбит по голове - и чем дальше, тем чаще и сильнее, значит деятельность направлена куда-то не туда, куда дОлжно.

С человеком, рассуждающим таким образом, я бы в разведку не пошел. Сдаст при первом удобном случае, как только жизнь настучит ему по голове.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 101086)

Это понятно. Меня интересует Ваше личное мнение: является ли такое попущение и следующее за ним воздаяние и осознание необходимым элементом системы управления ИНВОУ? Или это именно попытки противодействия со стороны другой, противодействующей системы управления, которые система ИНВОУ нейтрализует по мере их появления?

Цитата:

является ли такое попущение и следующее за ним воздаяние и осознание необходимым элементом системы управления ИНВОУ?

Пока Сирин не ответил, выскажу своё мнение - во первых не все эти элементы реализуются, хотя в идеале оно бы должно быть так - но не всегда за воздаянием следует осознание/покаяние, во всяком случае в жизни близкой. Но всё же попущение и воздаяние это части алгоритмики Божьей матрицы.

Цитата:

Или это именно попытки противодействия со стороны другой, противодействующей системы управления, которые система ИНВОУ нейтрализует по мере их появления?

Если принять во внимание "одни злонамеренные вкушают ярость других злонамеренных" - то "противоборствующая сторона" так же включена в систему управления ИНВОУ, не ведая о том, впрочем иногда догадываясь - "Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо".

Скрытый текст:

С этим связана и самая загадочная фраза Христа: «не противься злому» (Матфей, 5:39) и пояснения к ней
(Матфей, 5:39 — 42). Внешне она выглядит как призыв к капитуляции перед злом, как приказание полного
подчинения злу. Но с нею же сопряжена некая мистика, которая проявляется в конкретике жизненных
обстоятельств уникально-неповторимым образом. Если этому предложению следует человек, чья воля
реализуется в жизни под властью диктатуры совести, то само злодейство сталкивается с некими сопутствующими
эффектами, не предсказуемыми для него, в результате чего злодейство не достигает поставленных целей или
преобразуются в добро. Т.е. осуществляется то, о чём говорил Мефистофель в «Фаусте» И.В.Гёте: «я часть той
силы, что вечно хочет зла и совершает благо» …по не зависящим от неё обстоятельствам.
Если же бессовестность и трусость не противятся злому, то получается капитуляция перед злом и передача
власти ему.
Эти два взаимоисключающих нравственно-этических подхода к ситуации очень похожи по внешним
проявлениям, — но их плоды совершенно различны… Такова мистика.
И с этой мистикой можно соотнести давнее (2007 г.) и позабытое многими высказывание В.В.Путина: «После
смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем…» (как известно, Махатма Ганди был сторонником
ненасильственного разрешения проблем и искоренения зла).
https://docs.google.com/viewer?url=h..._Arbitrage.pdf

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 101087)

:an:

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 101088)

Это попытка разобрать поведение сферического коня в вакууме.
В конкретике жизни может быть как одно, так и другое.

Попущение же вообще, как таковое, несомненно является частью системы управления, которая позволяет вписанному в неё субъекту обучаться на своих ошибках.

Вопрос по обсуждаемой теме.
Как понимаете выражение:
"Мера пребывает во всём, и всё пребывает в мере" ?
(Мера через "ять" и есть Божье попущение).

В последние дни декабря прочёл четыре "откровения" инсайдера (чтобы понятно о каких именно идёт речь: 1-3 есть здесь [первое - это и первый пост в этом топике], а четвёртое здесь - хотя все они многократно продублированы в инете и ссылки, что я оставил - это тоже не оригинал, а копии [второе "откровение" читал в оригинале]).
Так вот к чему склоняюсь: первое может и реально от инсайдера из ГП (в терминологии КОБ), а вот все остальные это имитаторы-подражатели, мистификаторы потрудились.
Я прочёл все 10 страниц топика и похоже только одна форумчанка заметила, что второе "откровение" творение явно не той же персоны, что отметилась первым (хотя заявлено обратное). Второе похоже это дело рук участников или адептов ЛАИ Склярова (и не только потому что в конце общения в посте "инсайдера" дана ссылка на сайт ЛАИ с рекомендацией искать литературу там, но и, скажем, упоминание картинок-фракталов, связанных с финслеровой геометрией, которую Скляров также пропагандировал). А третье "откровение" похоже дело рук адептов Материалов Ра - "Закон Единого" (одна из целей - привлечение неофитов, а вторая, возможно, дискредитация первого "откровения"). Четвертое "откровение" - это вообще детский сад.

А в чём смысл этого гадания на кофейной гуще - "любит-не любит"?
Если бы у вас была возможность точно узнать имя автора, что бы это вам дало?

По-моему смысл (только не гадания на кофейной гуще, на ромашке или ещё как), а поиска Истины очевиден: как можно полная и верная сборка мозаики собственного личностного миропонимания и мировоззрения реальности бытия. Относительно этого частного случая с "откровениями" вышесказанное соотносится, как проверка источника информации и соответственно с этим выработка как к ней (например с какой долей доверия или определения с какой целью эта информация была сообщена) относиться. Скажем, если информация была действительно от инсайдера, то можно предположить, что он знает правду (хотя это, конечно, не означало бы, что слитая информация была именно этой правдой), если же информация была не от инсайдера, то вероятность, что инфа была истинной тоже есть, но куда меньшая. Интуиция всем нам в руку!