Игнатов, КОБ отнюдь не сводится к отстаиваемым Вами глупостям.
Основа КОБ - философия с представлением о триединстве Материя-Информация-Мера (и с пониманием механизма Слово --> Образ --> Явление), стержень КОБ - ДОТУ, остальное - приложения.
Так что отдельные глупости в экономическом блоке - отнюдь не разрушают КОБ в целом, как это хотелось бы Вам представить.

Факт "табу" на осмысление - это Игнатов уже признает :crazy:
Хорошо, что признает.
От этого один шаг к преодолению "табу".
Хватит ли у Игнатова на это мужества?
Ведь переосмысление потребует признания своих ошибок.
А этот тот пункт, где Зазнобин и его зомби-знобинцы отстреливаются до последнего патрона...

Что я делаю в КПЕ?
Когда партия только создавалась, на вопрос не станет ли партия догматической структурой К.П.Петров ответил: "вступайте в нашу партию, и добивайтесь, чтобы мы не стали догматиками".

Об отношении КОБ к догматизму, цитирую последний абзац ДОТУ:
См. также начало Ответа ВП на письма Шатиловой:
===============================================

О "борьбе Петрова с марксизмом".
На мое предложение вникнуть в суть "разногласий с марксизмом" по вопросам экономики, Петров мне честно ответил: мне товарищи рассказали, и сейчас я рассказываю экономический блок так, как тогда понял. Вникать в эти вопросы заново у меня сейчас нет времени.
В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

===============================================

Основные причины современной инфляции:
- повышение цен монополистами (и прежде всего монополистами в таких отраслях, как энергеника),
- превышающая норму прибыли ставка процента (т.к. такой процент нельзя отдать из прибыли - заемщик вынужден повышать цены)

Ответа на вопрос

как вас, Шатилова Н.Н, угораздило попасть в партию, теоретической основой которой является столь "неправильная" теория, да ещё и с таким страшным "табу"? ЧТО делает марксистка Шатилова, начиная с года эдак 2001 года, в партии, которая только и делает, что критикует марксизм и объявляет его несостоятельной теорией (см. цикл лекций Петрова К.П. и его же книгу "Тайны управления человечеством")? так и не последовало. Я напоминаю, что отстаиваемые мною "глупости" входили составной частью в Программу кпеТМ (за изключением доходов управленцев, но не о них сейчас речь) на момент вступления Шатиловой в кпеТМ, причём, замечу, в партию, руководитель которой, по её уверения, так и "не разобрался" с экономическим блоком КОБ. И теория то у нас "неправильная", и руководитель её "не разобрался", и программа партии тоже "неправильная", как следствие первых двух пунктов, и тем не менее еврейка Шатилова, видя эти "неправильности", пишет себе заявление о вступлении в такую партию, вопрос - С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? У неё и принимавших её в партию с нравственностью и просто со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ всё в порядке?

Ждём.

В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

Весьма странно, так и не нашёл времени разобраться, а вот книгу "Тайны управления человечеством", в которой объявляет марксизм НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ время написать нашёл, не странно ли это, Шатилова Н.Н.? Кстати, от вас не поступило НИ ЕДИНОГО СЛОВА КРИТИКИ в адрес именно этой книги в частности, по этому вопросу. Тоже "не нашлось времени"? Так найдите! Прямо сейчас, напишите разгромную рецензию, а то она в штабе кпеТМ изо всех сил разпространяется и такая "неправильная" :crazy:

Вы опять не ответили на вопросы:

прав ли автор, утверждая, что "элитарные" "экономисты" ЛГУТ, когда объсняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции или он ошибается? Приведите пример хотя бы одного ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННОГО Академией Наук РФ и СССР учебника по экономике для ВУЗов, в котором бы утверждалось, что инфляция - следствие ссудного процента, а не наоборот? Особенно интересуют учебники, выпущенные в СССР, как показатель того, что "экономическая наука" в СССР была.

P.S. А насчёт меня не надо безпокоиться, не хватит у меня сил признать 3% и менее - не ростовщичеством.

Какая то странная табличка :) за 4 периода производитель отдал ростовщику 57.50 * 4 = 230, т.е. примерно весь свой капитал помноженный на 2. при этом заработал 2.50 *4 = 10. Вопрос на какие шиши он будет организовывать производственный цикл в 5 периоде ?:)

Вы в своем примере исходите из того, что платежеспособный спрос в 110 у.е. существует изначально (n+2, n+3, n+4). Но этого может и не быть - вспоминаем начало кризиса 2008г, который сначала называли "ипотечным".
Вообще теоретически, если нет эмиссии, а производство товаров растет, то должна начаться дефляция - снижение цен. Которая вызовет снижение прибыли предприятия, и, как следствие, уменьшение налоговых выплат, падение зарплат, увольнения, а затем массовые выступления рабочего класса, социальную напряженность, революцию и образование социалистического государства.
Чтобы этого не произошло, правительство с помощью эмиссии (и банки с помощью роста объемов кредитования, а не ссудного процента как токового) искусственно создает инфляцию - небольшую, в пределах 2-3% - чтобы создать видимость роста зарплат и социальных выплат.

Специально для Шатиловой Н.Н.: частный банк никогда не установит ставку по кредиту ниже инфляции. Поэтому надо говорить не о ставке кредита в 3%, если уж Вам так нравится эта цифра, а о снижении инфляции до 2-2,5%, чем наше правительство на словах и занимается. А фактически, Вы правильно указали, мы наблюдаем рост тарифов монополий и, я бы еще сюда добавил, растущую коррупцию - тоже немаловажный фактор нетрудовых доходов, а значит и инфляции.
А вот повышение цен из-за ссудного процента в рыночной экономике - это глупость. Конкуренты этого сделать не позволят, если, конечно, это не монополия и не коррупционная сделка.

Игнатов, увидев что ответить на предъявленные числовые примеры ему нечего - срочно меняет тему разговора! :mosking:

Не странно.
Необъятного не объять.
В "Тайнах управления человечеством", плюс к качественному изложению основ КОБ, дан содержательный анализ (с позиции КОБ) фактологии из книг Петухова и Лукашевича, и разных течений в современном Славянстве.
На это у Петрова времени хватило.

А что не хватило времени разобраться с глупостями в "Кратком курсе" - так в этом есть и свои плюсы.
Сейчас каждый может проверить себя: способен ли он без оглядки на те или иные авторитеты доверять себе? способен ли он признать показанную на числовых примерах несостоятельность отдельных тезисов из "авторитетной книги" ?


В этом автор прав.

1) "Официальные учебники" и "экономическая наука" - это далеко не одно и то же.

2) Инфляция - следствие не только ссудного процента, это даже ВП на каком-то этапе стали признавать :)

Что высокий ссудный процент - один из факторов, порождающих современную инфляцию - такого тезиса я не помню, нас этому не учили.

Но что ростовщичество разрушает производство - об этом в советских учебниках писали, ссылку я уже давала: Э.Я. Брегель "Денежное обращение и кредит капиталистических стран"

3) Из советских книг с анализом инфляции рекомендую книги С.Меньшикова ("Инфляция и кризис регулирования экономики", и другие)
В этих книгах много формул, но кто не боится формул - увидит примеры мат.моделей многофакторных процессов.
Для общего развития это полезно.

Игнатов, я на все Ваши вопросы ответила.
Жду от Вас прямого ответа на вопрос:
признаете ли Вы возможность того, что показано Вам на числовых примерах? (см. выше в этой ветке)

Если производитель не сможет повысить цену на свою продукцию на величину ссудного процента, он НЕ СМОЖЕТ ПОКРЫТЬ СВОИ ЗАТРАТЫ, а потому - либо свернёт объёмы производства, либо вовсе разорится. Судя по всему, вы тоже ещё тот "экономист".

Шатилова, из ваших с Ефремовым "числовых примеров" следует "замечательный" вывод - капиталистическая экономика, в которой присутствует ростовщичество, способна функционировать без кризисов. Есть у вас, правда, некоторые разхождения в деталях по величине ссудного процента, но это мелочи. Так что с этим не ко мне. я слишком мелкая сошка, чтобы оценивать ваши с ним "достижения", с этим - прямиком в Нобелевский комитет, отделение по экономике, они давно ждут таких доказательств. Совсем недавно они присвоили каким-то американцам, которые "доказали", что "деривативы разсасываются", да ещё и с привлечением численных методов Монте-Карло, не то, что у вас, правда, впоследствии оказалось, что те имеют некое отношение к конторе Голден&Cакс, но, видимо, промахнулись. Надо было вам с Ефремовым давать, так что торопитесь.:crazy:

Что касается книги Петрова, то оно, конечно, "анализ фактологии книг Петухова и Лукашевича, и вообще, проблем современного Славянства", рулит, наверняка, поважнее будет, чем разные глупости из Программы им же руководимой партии. Но вы-то, надеюсь, не шибко заняты "проблемами современного Славянства", так что ждём разоблачительной рецензии на официальном сайте кпеТМ, когда, Шатилова?

Ждём ответа на вопрос о целях пребывания Шатиловой в партии с неправильной теоретической основой, с неразобравшимся председателем и неправильной программой. Напомню, речь идёт о "глупостях" не только в КК, но и в ПРОГРАММЕ ПАРТИИ, членом которой числилась и числится до сих пор Шатилова Н.Н.

Итак, имеем, согласно Шатиловой, автор приведённого отрывка ПРАВ, когда утверждает, что ИНФЛЯЦИЯ - СЛЕДСТВИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА, но и не только. А ссудный процент в 3% тоже вызывает инфляцию, как думаете, Шатилова?

Нет также вопроса ОБ ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННЫХ Академиями наук СССР и РФ учебниках для ВУЗов, в которых бы утверждалось, что "ссудный процент является одной из причин инфляции, а не наоборот".

_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____8
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
Где:
1 – рассматриваемый период;
2 – капитал принадлежащий промышленному капиталисту;
3 – заемный капитал (кредит);
4 – весь оборотный капитал;
5 – прибыль с оборота;
6 - объем товарной массы в денежном выражении;
7 – отчислено кредитору;
8 – остаток промышленного капиталиста.

Попробую подробно разобраться в табличке :)
Допустим я решил построить завод который стоит 100 каких то денег. У меня есть 50, беру в долг еще 50. Допустим завод построился мгновенно и сразу начал давать прибыль :)
1-й производственный период я получил прибыль 10 из которых надо 7.5 отдать жиду и 2.5 оставить себе. По табличке в колонке 7 сказано что надо отдать сразу и процент и сумму кредита, тогда получается надо отдать половину завода и процент. Дальше уже можно завод закрывать ибо он уже ничего не произведет т.к. половины его уже нет. :)
Если же я решу отдавать долг не сразу, то складывая всю свою прибыль в кубышку сумму кредита я смогу отдать только через 20 периодов при этом платя процент 20*7.5 = 150 :)
Вывод 20 периодов я буду сосать лапу (при условии что завод будет стабильно давать прибыль 2.5 после отчислений жиду), жид при этом нифига не делая получит полтора таких завода. Все это при условии что я не буду закладывать жидовский процент в цену товара, если буду то плакать будет покупатель который будет платить жиду вместо меня. :)
Мораль - схема не справедливая :)

Ronin1981,
в Ваших рассуждениях всё верно.
При этом если на место банкира Вы поставите инвестора - ничего не изменится. [1]

Поэтому марксизм говорит о необходимости общественной собственности на средства производства общественного пользования.
ВП тоже говорят об этом :)

---------------------
[1] Разница возникает только тогда, когда прибыли недостаточно для выплаты процента, т.е. когда ссудный % превышает норму прибыли, чего при инвестировании быть не может.

=========================================

Этот тезис верен, если % превышает норму прибыли, и неверен, если % меньше нормы прибыли.
Во втором случае процент можно отдать из прибыли.
Подробнее, см. числовой пример Ефремова с поправкой от Ronin1981

=========================================

Ошибаетесь - ростовщичество (в отличие от не превышающего нормы прибыли ссудного процента) разоряет производство.
Из числового примера Ефремова (с поправкой от Ronin1981) это видно.

Ответ см. выше, в моем предыдущем посте (я его дополнила).

Игнатов, на все Ваши вопросы я ответила, и жду от Вас ответа на свои вопросы.

Шатилова, я же сказал, со ставкой ссудного процента 3% и менее - не ко мне, сразу в Нобелевский комитет, если он признает заявленную вами "возможность", то и я тоже, а куды деваться-то :crazy:

Где цитаты из ОФИЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ по экономике, в которых утверждается, что ИНФЛЯЦИЯ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА, Ну и другие вопросы вы тоже НЕ ОТВЕТИЛИ,

А это уже просто шедевр, быстренько запоминаем, "ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННЫЕ УЧЕБНИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ". Другими словами, вы утверждаете, что Академия наук СССР не допускала к печати учебники, в которых бы содержалось утверждение о том, что "инфляция есть следствие ссудного процента, а не наоборот", По какой, интересно, причине?

На вопрос о целях вашего пребывания в партии с НЕПРАВИЛЬНОЙ программой вы так до сих пор и не ответили, ждём.