Крайне развёрнуто ответил вам в новой теме :)

Промузг.

Для меня эти вопросы не настолько просты. Допускаю, что я много чего не знаю и не понимаю. Выстраивайте, а я пока не понимаю как.

К примеру, культура мышления - это определённый набор методологий, организующий процесс мыслительной деятельности, т.е. фактически иерархически высшая алгоритмика организации течения иерархически нижестоящих алгоритмик интеллекта.
И в этом понимании у любого интеллекта присутствует культура мышления. Её не может не быть. Мышление в любом случае организуется по определённым лекалам. Как в словаре обычно приводят антипод культуры мышления - хаотичное мышление. А что хаотичное мышление - это не определённая методика построения мыслительного процесса?

Да, при определённой культуре мышления, характерной для людей с ЧТСП, разрешение многих вопросов представляется упрощённым. Просто при подобной культуре мышления приоритет получают и развиваются каналы связи с Богом.
Поэтому, к примеру, даже смешны потуги некоторых товарищей приводить какие-то химерные гипотетические ситуации. "Допустим человеку с ЧТСП потребуется кого-то убедить и его высказывания будут распознаны, как крамольные." Открываем манипулятора Карнеги - начинайте разговор с того, чтоб человек согласился, а не встал в штыки. А тут человек на прямой связи с Богом и вся эта связка выглядит идиотнее, чем манипулятор Карнеги.

Я бы не стал пользоваться термином молитва. Скорее всего он характерен для двух случаев:
- Слеповерующие подменяют им часть диалога с Богом. Кто слабо знаком с концепцией именно в таком ракурсе и воспримет сказанную тобой фразу;
- В концепции под молитвой понимается любое обращение к Богу. Но для достигших ЧТСП определённая обрядовость, т.е. настройка психики, без надобности, а для недостигших всегда существует фактор ошибки, как настройки и обращения, так и расшифровки и понимания ответов. Естественно настройка психики нужна не для Бога, она чаще всего выступает своеобразного рода ключом, что после следует ответ.

Эти ошибки и порождают периоды неопределённости. Молитва при условия отсутствия культуры мышления ЧТСП не устранит эти ошибки и периоды неопределённости.

Чтобы задать вопрос Богу и получить ответ иногда требуется выстроить весьма сложную модель. Т.е. сама молитва, в т.ч. и для людей с ЧТСП может требовать сложных построений. И именно эти построения опять же до получения ответа составляют класс неопределённостей.

Именно эти неопределённости и составляют класс хозяйственных задач, которые в практике человеческой деятельности временно не относятся к тем или иным потребностям. Естественно по мере обретения соответствующей культуры мышления их количество будет снижаться.

Понять то, чего мы вовсе не знаем (мы не знаем того, что не знаем) – это да … «трудно», а вот понять то, чего знаем, что не знаем – это уже намного проще.
Можно сказать, что культура мышления – это концепция (методология/мера) построения частных методик по реагированию (избежать, подстроиться, воспроизвести, управлять – действие/материя) на факторы (внешние и/или внутренние) способствующие/препятствующие реализации осознанного вектора целей субъекта (информация).

В чём различие наших с Вами определений? По-моему мнению, любой реальный процесс, исходя из положений КОБ, всегда имеет триединые разнокачественные составляющие, которые необходимо всегда приводить при его определении. В Вашем определении нет конечной его цели – оно в умолчании, как само-собой разумение.

В мышлении нет никакой необходимости в случае, если нет никаких препятствий в осуществлении осмысленной цели в требуемый срок. Оно распадается, с системной точки зрения, на два разнокачественных этапа:
1. анализ – выявление признаков элементов процесса/окружающей среды {описание материальных составляющих элементов системы и внешней среды} и причинно-следственных зависимостей между ними {описание меры системы в конкретной внешней среде};
2. синтез – выявление эмерджентных свойств (тех, что не были у исходных элементов), то есть новых признаков системы как целостности и новых причинно-следственных зависимостей между ними и/или признаками окружающей среды.

Культура мышления марксистов требует от своих адептов всегда искать в любом материальном процессе строго противоположные начала, которые борются друг с другом и … через отрицание отрицания приводят к появлению нового качества у каким-то образом выделенной из среды системы через изменение количества (порядок элементов не важен) противоположных (одного из двух, сразу двух) начал.

Культура мышления сайентологов требует от них управления любыми процессами в рамках всех восьми динамик выживания сайентолога. Здесь Андрейка проявил сайентологическую культуру мышления во всей красе – не ожидал от него такой откровенности.

Культура мышления библейской цивилизации в идеалистической разновидности требует стать блаженным через нищенство духа (для полноценной жизни достаточно цитат из Писания), чтобы от многих знаний не приобрести многих печалей и не потерять свой мученический крест.

Интеллект решает задачу подбора решения из уже инсталлированных в психику (генетически, через культуру) для текущей проблемы. Мышление/разум же, а не ум/интеллект, на мой взгляд, это не подбор/перебор решений, а творение не существовавшего ранее решения в интеллекте по … некой формализованной или уникальной самостоятельно выработанной методике.
По каналам связи с Богом человек получает Различение/информацию/цель существования того или иного процесса препятствующего/способствующего реализации какой-либо цели из иерархии целей человека. То, как использовать это знание/Различение о цели процесса (избегать, подстроиться, воспроизвести, управлять) человек свободно выбирает сам и, кроме того, он обязан проявить свои творческие начала – самостоятельно выстроить алгоритмику своего поведения с учётом новых знаний. Поэтому не могу, Садовник, с Вами согласиться, что в случае, когда это не прямое водительство Бога, решение многих вопросов упрощается: напротив – приходится начинать творить, думать своей головой, что для многих ... смерти подобно.
Человеку с ЧТСП нет необходимости в кого-то в чём-то убеждать, то есть навязывать свою точку зрения. Зачем? Он лишь предоставляет другому человеку своё видение цели процесса и последствий различных типов воздействий на его течение. Рассказывает о своём мировоззренческом стандарте (методологии обработки информации), чтобы объяснить полученные им выводы. Свободный выбор того как действовать, после осмысления/размышления по новым лекалам или своим спонтанно сформированным или навязанным старым, каждый делает сам и только сам. Ответственность за других людей перед своей совестью, Богом и людьми можно нести только в том случае, если это дети или … обязывает положение в общественном объединении труда.
Богу нет нужды манипулировать поведением людей – притча о преображении Савла в Павла именно о том, кем не может быть Бог. Он лишь предупреждает людей об объективных для них границах Его Попущения в доступном для сознания системном/модельном/образном виде, в которых сохраняется гармония сотворённого Им бытия на высших приоритетах. Об этом нам говорит притча об «изгнании» Адама и Евы из рая: Бог лишь предупредил этих библейских персонажей, что вкусившие плодов древа познания (научившиеся думать своей головой) целиком и полностью несут полную ответственность за последствия сделанного ими свободного выбора. Но … Адам и Ева жаждали беззаботно жить «у Христа за пазухой», то есть спихнуть с себя ответственность за последствия своего свободного выбора хоть на Бога, хоть на дьявола.
Для меня молитва – вопрос к Богу о цели сложившихся вокруг человека обстоятельств для сравнения с той, что выработана собственным разумением и … свободного выбора одной из них. Всё остальное, на мой взгляд, лишено смысла. Бог не насилует истиной и даёт каждому из нас убедиться в Его правоте на собственных ошибках в рамках Попущения. А настройка? Настройка – это наша способность привести себя в состояние готовности не отмахиваться от голоса совести (раскрывающего цель ситуации и в том числе по смене порядка действий/алгоритмики её реализации, которую человек благодаря тому, что он имеет дар свободы выбора, всегда обязан сам творчески выстраивать своим разумом) как от назойливой мухи.
В том то всё и дело, что прежде всего надо искать Правды от Бога и ту, что лежит в основе всех остальных: что есть Бог (Творец и Вседержитель), что есть Творение Бога (материя-информация-мера) и … что есть Человек (смысл его бытия – развитие тела, духа и души).
Так и … торопиться наломать дров не следует – ещё раз возвращаемся к принципу «не навреди», ибо бывает и так, что «лучшее – враг хорошего».
Согласен.

Не столь быстро. Как обычно тема разрастается, как снежный ком. Собственно проявление чем больше сфера знаний, тем больше граница соприкосновения с непознанным.

Культура мышления (или алгоритм, методика, методология, мера, на мой взгляд - это нюансы конкретных моделей) - этот силлогизм вызывает некоторый логический дискомфорт. Я как-то это и просмотрел поначалу.
Действительно, под мышлением, в рамках КОБ понимается более объемлющее понятие, чем интеллект. Мышление включает и творческое начало, только в смысле иррациональное за исключением креативного. (Креативность, судя по конкретным её проявлениям и всяческим учениям о креативности, иногда выступающими явно антогонистически определениям в них же данным, - это западный эрзац творчества. Его подмена, такая же как секс - любовь, закон - совесть и т.д. Креативность, по сути выступает комбинаторикой имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики).
Т.е. культура - это всё-таки исключительно рационализированное, а мышление - элементы иррационального? Рационализация иррационального?

В общих чертах ответ на этот парадокс есть. Но хотелось бы услышать сначала размышления других.

Весьма интересная беседа Семина с Федоровым

По-живому. Евгений Федоров


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=JTzBzaU7ckk[/ame]