В моем субъективном мире много чего субъективно существует.
Конечно не видите, Ваша психика подменяет смысл.
Вы определение читали, поняли? Разве там говорится о принадлежности?
Вот перед Вами текст моего сообщения. Он объективно существует или субъективно существует? Примените определение.

Вы на определение посмотрите, всё что существует в психике или зависит от неё - является субъективным. Как идея может существовать объективно (ВНЕ психики) В психике??? Что-то существует вне множества И при этом внутри множества.

PS: К вопросу практичского применения объективное/субъективное.
Если психика четко определяет объективное/субъективное, то она руководствуется только объективным, т.е. человек становится адекватным окружающей его объективной реальности.

Я имею ввиду не содержание психики(образы мысли и тд), а реальные нейронные связи которые существуют в психике, думаю об этом и говорил садовник.
Как к примеру структура компакт диска, как носителя информации, реально существует.
А так да все, что в психике то субъективно с этим согласен.

Товарищи инженеры, программисты, математики et all (чистым философам пожалуй лучше не напрягаться :) Осилим матерьяльчик? http://galactic.org.ua/Prostranstv1/zrenie92.htm -ВОЛНОВЫЕ ПРОЦЕССЫ В ЗРИТЕЛЬНОЙ КОРЕ МОЗГА
и
Шумановский резонанс и его влияние на ритмы бодрствования - сна Человека.

п.с. и пожалуй, лучше всё же избегать терминов ПОД-сознательное и НАД-сознательное, а просто БЕЗ-сознательное... ибо что там "над", а что "под" достоверно никому не ведомо, а вот то, что оно "без-" - медицинский факт :)

То есть вы лично полагаете, что причина психики – нейронные связи.

Но есть и обратная точка зрения – нейронные связи есть "материализованная" = "реализованная" (приведенная к уровню реальности) психика.

Таким образом опять все сводится к соотношению «явь» (объективное) vs «навь» (субъективное). Но это не научно, поэтому ее отказываются знать и понимать.

Есть еще один простой вариант перевода без оперирования эфемерных/общепринятых определений, а взять вполне себе объективных объекта: разобраться раз и навсегда, кто кого порождает курица или яйцо.

Вместо заумных споров взять объективные кулаки и начать молотить ими друга друга по нейронным связям. Кто более толстокож и твердолоб, тот и победит.

Вот те раз.
Компакт диск - объективно существует.
Образ компакт диска - субъективно существует в психике.
Структура компакт диска - субъективно существует, так как для выявление структуры, необходимо мысленно выделить части объекта, выявить мысленно связи между частями. Для таких действий задействуется психика, т.е. получаем зависимость от психики.

Это на словах все просто, разделите мир на объективное/субъективное, а на деле, психике тысячи понятий необходимо перебрать и ответить на вопрос, на основе чего создано каждое понятие. Причем есть понятия достаточно сложные, созданные при помощи других понятий, где докопаться до основы совсем не просто.

Любое определение с потолка взять?
С неправильной Вики:

ОБЪЕКТИВНОЕ — то, что существует независимо от индивидуального сознания; прежде всего это физические вещи и события в пространстве и времени; другие люди, их действия и состояния сознания; собственное тело индивида.

Ленин:
Знание, адекватно отображающее объективную реальность, есть объективная истина, поскольку конкретно-историческая форма этого знания обусловлена наличным уровнем и потребностями развития практики как материального, предметно-чувственного взаимодействия субъекта и объекта, адекватность этого знания объективному миру установлена объективным критерием практики, «Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса ˂...˃ признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине»

Вам ещё натаскать цитат и определений мыслителей об объективности?
Философия вообще в нескольких аспектах объективность-субъективность рассматривает. И в каждом аспекте объективность своя.

зы: ВВК, вы производили субъективное впечатление объективно адекватного человека.

Из какой затычки вы выкопали, что субъективная реальность объективно не существует - остаётся только диву даваться. Приведите определение вашей затычки. И обоснуйте - почему мы все дружно должны считать это определение - истиной в последней инстанции, насрать на всех учёных, которые, думаю, имеют вес поболе чем ваш, и ещё ваше определение абсолютизировать?

Цитату дословную определений - субъективность, объективность, пожалуйста?

"Конечно не видите, Ваша психика подменяет смысл." - это что ещё такое? Что это за хрень, я у вас спрашиваю?
Это по-вашему пояснение нарушению логики? Какой именно логический закон тут нарушен?
Я вам привожу достаточно развёрнутые обоснования. В ответ вы собираетесь сероводородом кидаться?

Ведь именно Ваша психика искажает смысл определений. Если вы вообще в них заглядывали. Ссылаетесь на определения, в которых чёрным по белому написано противоположное вашим тезисам!

Похоже ветка маргинализируется полностью.

Если так рассуждать, то для всего, даже для стула необходимо задействовать психику(так как для выявления стула нужно задействовать органы чувств), и все субъективно, по этой логике.
Дорожки на диске прожглись - они существуют независимо от психики, я про сами дорожки, а не про содержание (образы и информация), которые несут эти дорожки.

Да я полагаю, что психика плод нейронов, а точнее нейроны - её носители, и как нейронная деятельность так и психика пластичны, хотя и очень инертны .
В подтверждение этому можно сказать, что она развивается постепенно на протяжении жизни и формируется к 25-35 годам и далее остается хотя в гораздо меньшей степени пластичной. Психика ребенка чистый лист, но уже имеющий какие то начальные паттерны и свойства развитые в чреве матери. У сперматозоида с яйцеклеткой нет ничего похожего на человеческую психику, но у них есть вся информация (план-проект) записанная в генах.
И я не вижу ни одной причины полагать, что для появления психики, нужны какие то сверхъестественные (внеприродные) явления.
Т.е., как вы сказали какая-то реализация из нереального в реальный мир. И так, еще чтобы эта информация о данной конкретной психике где-то бы находилась вне материального мира.
Если бы вы говорили о душе, то еще как-то можно было бы с этим согласиться, но психика не есть душа.
Психика это же структура зависящая и формирующаяся в жизненных ситуациях. К примеру ребенка обижали в школе расшаталась психика и он стал нелюдим или обозлился. Или он пошел на бокс стал увереннее в себе и проблемы с обидчиками ушли.
У строгих родителей вырастают более ответственные дети. Если постоянно баловать ребенка и делать все за него, вырастет или маменькин сынок или наглый проходимец или еще что-то плохое.
Не учить ребенка думать а давать все готовенькое, то может вырасти зомби, управлять которым проще простого.

Психика это то, что мы строим сами ну и/или внешние обстоятельства, осознанно и/или не осознанно на протяжении жизни.

А вот непосредственного действия ИНВОУ на свою жизнь я (да и думаю другие) не ощущаю.
В связи с тем, что нет причин полагать, и нет критериев для определения того, что чтобы-то ни было, что мы ощущаем, что действует на нас и нашу психику извне или изнутри, есть следствия действий именно ИНВОУ, а не обычных мирских естественных явлений, действующих исключительно в рамках законов объективно существующей природы.
Верить то, конечна можно, и более того, получать практическую пользу для своей психики, "общаясь" с ИНВОУ настраивать свою психику на абсолют, нравственность обретать смысл жизни и другие полезные ценности. Но это есть самонастройка психики на эти ценности через создание в психике субъективного образа абсолюта или ИНВОУ.
Но те же блага можно получать и рамках чисто материалистических потенциально проверяемых концепций или же в рамках иных религиозных духовных учений/верований.

И объективных убедительных причин полагать, что на психику влияет или же её создает само ИНВОУ не вижу :pardon:

Прочитал, в совокупности думаю полезные статьи. Хорошее объяснение биоритмов и подтверждение, что ложиться спать надо с заходом, а вставать с восходом солнца.
Но очень сильно смущает повествование про телепатию, ясновидение, информационное поле я к этому отношусь крайне скептически, сильно пахнет шарлатанством, хотя знать наверняка я не могу.

Ну и не понял в связи с чем, как пишут авторы повышается частота этих шумановских волн:
-они не могут входить в резонанс с волнами производимыми техникой человека. На ионосферу мы тоже врядли влияем
-согласно тексту 2ой статьи все люди бы чувствовали ощутимые и сильные недомогания начиная уже с 1999 года.