Вы путаете два понятия "справедливое общество" и "качество управления обществом", особенно при наличии ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. Научитесь для начала разсуждать не по принципу "в огороде дядька, а в Киеве бузина". Потренируйтесь на карандашиках или хотя бы на пластилине.

в таком случае потрудись дать своё определение "справедливого общества". Надеюсь, что Мама или Бог научили тебя умению давать определения тому, что вертиться у тебя в голове. Пока же очевидно, что твоё понимание "справедливости" явно из ближайшей тюряги позаимствовано, "творением Божиим" он себя возомнил, Бог жизнь тебе дал, этого никто не отрицает, а вот кто над содержимым в твоей голове поработал, это ещё предстоит выяснить. Очевидно также, что книг рекомендованных ты не читал.

Для начала вопрос:

Ты НЕ считаешь справедливым общество, в котором не будет обездоленных не по своей воле, так?

Второй вопрос:
Ты всерьёз считаешь, что содержание труда скрипача или хирурга сводится к количеству затраченных усилий и возможности сходить после работы в ближайший ресторан?

Ну да, так и думал, что вы даже читать не умеете, только других отсылаете почитать с карандашом...
Вообще-то я написал устойчивость управления, а не качество управления.
За вами не заржавеет, не первый раз ловлю заруку. Это уж действительно напрягает.

качество управления непосредственно связано с устойчивостью управления, в любом случае за мной не заржавеет напомнить вам, что тема, с которой вы соскочили посредством ДЕМАГОГИЧЕСКОГО приёма "а вот у меня дядька в Киеве бузину в огороде нарвал" называется "справедливое общество" Тренируйтесь на карандашиках или на пальчиках.

Связанно но не является, однако.

Про бузину с дядькой:
Вы предлагаете построение справедливого общества с неустойчивым управлением, хотя качество управления может быть и хорошее.

Вот вам и бузина вот вам и дядька. История вам в пример, да только вы её отвергаете. Точнее не замечаете, так же как и не внимательно читаете.

я полагаю, что были времена, когда информационный обмен между различными цивилизациями Земли отсутствовал (пример - цивлизация амерканских индейцев и западно-европейская(библейская) цивилизация до Колумбова путешествия) или был настолько слабым, что им можно пренебречь. В этих условиях качество управление требуется несколько меньшее, нежели при наличии мощного информационного воздействия на ту же управленческую "элиту" со стороны библейского знахарства, сулящего этой самой "элите" различного рода привилегии вплоть до возведения её до уровня сословия, превосходящего всех остальных в своём достоинстве, якобы "от Бога" или "так было всегда и этого не изменить, а кто попытается, то будет много-много крови". Современный пример - горбачев и эльцын, предавшие идеалы коммунизма, которым они клялись в преданности всю свою сознательную жизнь.

Т.е. мы должны как бы торговать нашими ответами, лишь бы заполучить очередного адепта? Крутой шантаж!
:D

чем больше слушаю всякого рода аналитиков от Кургиняна, Старикова, Фурсова и далее, и читаю всякого рода "критиков" здесь, тем больше убеждаюсь, что ВП СССР прав в одном, и это не доходит ни до кого, и именно в этом одна из уникальных заслуг АК ВП СССР в современном мире, что они сформулировали это, а именно

Библия - это ГЛОБАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ обществом в Западной цивилизации.

И именно с неё, родимой, идут эти все "воззрения" типа: "справедливость недостижима, будет много-много крови, нам вся из-ТОРЫ-я об этом говорит". И приходят сюда с "критикой" как раз ЖЕРТВЫ этого управленческого воздействия, начиная с андрюши старцева, кончая "сильвередом" и "воззренками". При этом они мнят себя "супер-супер-самостоятельными" в своих воззрения, типа "сами до всего дошли", в отличие от нас, "сектантов".

Так что не к работам ВП СССР надо всех этих МОРАЛЬНЫХ УРОДОВ отсылать, а тыкать носом в библию: "вот здесь твои мозги зарыты, козёл ты драный, а туда же лезешь, критиковать Концепцию Общественной Безопасности, изживи из себя Тору для начала, безпрекословным рабом которой ты являешься"

Вспомнился анекдот исторический, который любит рассказывать Кургинян:

Мао Цзе Дун встречается со Сталиным и пытается выяснить у того различные вопросы, в конце концов спрашивает: "ну что же самое главное?" Сталин отвечает: "главное, чтобы народ работал" При всей кажущейся примитивности этого ответа, тем не менее должно быть понятно, что чтобы этого добиться, нужно весьма умелое управление, а самое главное - именно такое общество и является справедливым, где все трудятся.

Так что имеем другое определение "справедливого общества" - это такое общество, в котором все, кто к этому способен, трудятся, а не живут на дармовые печеньки. Или иначе - в котором нет побирающихся нищих. Или ещё - это такое общество, в котором СТЫДНО не трудится. Даю сто очков вперёд, до "сильвереда" всё равно не дойдёт.

И, кстати, изходя из такого понимания "справедливого общества", можно вполне согласиться с Промузгом, утверждающим, что "Русь до середины XIV века нашей эры была вполне справедливым обществом". А после появились "баре", которые считатили, что "работать должно только рабочее быдло", но никак не они, им это "впадлу". У Юрия Мухина была вроде статистика, что к началу XX века количество потомственных дворян в управленческом корпусе царской России было таковым, что им можно было бы и пренебречь.

Как там у ВП СССР сказано и совершенно справедливо: "люмпена прежде всего интересую вопросы разпределения произведённого в обществе совместным трудом продукта, но никак не вопросы, как этот продукт появляется на свет и своего участия в создании этого продукта."