[slavabog]

Рая и ада нет, - пей, кради, убивай? Все равно в ад не попадешь. И как не старайся в рай не попадешь. Лучше получать кайф, как можно больше. А если это приведет к уничтожению мира, Бог создаст еще 1. Он это умеет.
Все правильно??

[Сергей Смагин]

Ад и рай - в душе человека.

[Михайло Суботич]

Сообщение от slavabog

Все правильно??

Нет. Посмертное воздаяние - это неправда. Во-первых, душа безсмертна. Во-вторых, человек получает воздаяние при жизни за каждое неправедное действие по цепям обратных связей, вплоть до пресечения жизнедеятельности. Если бы все это понимали, люди бы грешили меньше. А вот как раз доктрина рая и ада способствует тому, чтобы люди грешили в этой жизни сколько угодно и не обращали внимания на язык жизненных обстоятельств, потому что всё равно воздаяние придёт после смерти, а от него можно откупиться при помощи разных индульгенций, молитв и церковных иерархов, которые "имеют право" "отпускать" грехи людей и гарантировать им место в раю. Только такие отпущения грехов не гарантируют их неповторения в жизни.

[Сергей Смагин]

Михайло, все Ваши рассуждения неправильны.
Во-первых, т.к. душа бессмертна, то воздаяние для нее может прийти как во время телесной земной жизни, так и после смерти. Другое дело, что это воздаяние не связано прямо с телесными страданиями.
Во-вторых, от греха нельзя откупиться иначе как покаянием, т.е. осознанием своей склонности к этому греху и исправлением этого. Методы исправления могут быть разными.
В-третьих, никто не может гарантировать место в раю. После смерти душа проходит ряд "мытарств", т.е. испытаний, которые соответствуют всем возможным грехам человека. Мытарства, грехи которого душа осознала и искупила в течении земной жизни, пройдут для нее легко. Мытарства, грехи которого душа за собой не распознала и не избавилась от них, будут очень тяжелыми, вплоть до рокового исхода - падения в ад, т.е. закоснение и упорствование души в этом грехе, "зацикливание", говоря современным языком. Зацикливание на своей ненависти, на своей гордыне, на своей жадности - это и есть существование в аду.
Всей разницы между земной и небесной жизнью - это то, что земная жизнь временна, и в течении нее у тебя есть возможность исправиться. Небесная жизнь неизменчива и вечна, поэтому падение в во время мытарств - это уже "навсегда" (потому что православие отрицает переселение душ, во многом как раз из-за этого - чтобы человек не думал, что у него будет еще масса возможностей что-либо исправить в следующих жизнях: нифига подобного - одна попытка, и или в рай, или в ад на вечные муки, которые человек сам себе определит своей земной жизнью).

[AMX]

Может вам лучше почитать книги ВП СССР из раздела «Ключи к разумению», дабы не засорять ноосферу глупыми темами?

[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

Михайло, все Ваши рассуждения неправильны.

Прежде чем критиковать, стоило подумать головой. Вы согласны с тем, что человек сам себя наказывает и получает воздаяние за свои поступки при замыкании обратных связей во время жизни (телесной и внетелесной/духовной) или нет? И что доктрина посмертного воздаяния препятствует пониманию Языка Жизни?

Сообщение от Сергей Смагин

Во-первых, т.к. душа бессмертна, то воздаяние для нее может прийти как во время телесной земной жизни, так и после смерти.

Я нигде не говорил, что духовное воздаяние не может прийти после телесной смерти. Я сказал, что Душа бесмертна. После прекращения телесной жизни продолжается жизнь духовная/внетелесная, если Дух не уходит в небытие или не преображается во что-то более адекватное Промыслу.

Ещё одна проблема доктрины посмертного воздаяния заключается в метрологической несостоятельности понятия "грех". Иерархи вероучений могут обозвать грехом любое действие независимо от конкретных причин и следствий (например, Дугин назвал "Гаврилиаду" Пушкина страшнейшим преступлением против "православия", достойное повешения), а зазобмированная паства будет верить догматам авторитетов, потому что согласно этой доктрине проверить истинность греха можно только после смерти. Но если человек понимает Язык жизненных обстоятельств, то ему не требуется мнение дутых авторитетов, он и так видит и понимает, что есть хорошо, а что плохо, и, полагаясь на Различение, самостоятельно строит свою жизнь в русле Промысла.

В культурах древней Руси (Язычестве), суфизма, сикхизма доктрина посмертного воздаяния отсутствует. Кукловоды протестировали эту доктрину сначала на примере учения Заратустры (зороастризм), а потом внедрили в иудохристианство, извратив учения Моисея и Иисуса, впоследствии она перекочевала в Ислам.

Сообщение от AMX

Может вам лучше почитать книги ВП СССР из раздела «Ключи к разумению», дабы не засорять ноосферу глупыми темами?

Смагин не переваривает ВП СССР.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Суботич

Вы согласны с тем, что человек сам себя наказывает и получает воздаяние за свои поступки при замыкании обратных связей во время жизни (телесной и внетелесной/духовной) или нет?

Я бы вычеркнул фразу "при замыкании обратных связей", потому что не очень ясно, что под этим подразумевается. С остальной частью - согласен.

Сообщение от Михайло Суботич

И что доктрина посмертного воздаяния препятствует пониманию Языка Жизни?

Не согласен. Не вижу связи.

Сообщение от Михайло Суботич

Ещё одна проблема доктрины посмертного воздаяния заключается в метрологической несостоятельности понятия "грех".

??????????????? Как раз в религиях грехи описаны очень подробно.
А Дугин:
1) не является иерархом церкви
2) Пушкин в "Гаврилиаде" недвусмысленно намекает, что Иисус был сыном Сатаны. С точки зрения любого христианина это безусловно является грехом.

Сообщение от Михайло Суботич

...а потом внедрили в иудохристианство...

Ну так не верьте в иудохристианство. Кто Вас заставляет-то?
Из статьи "Христиане до Христа" (http://against-postmodern.org/ivanov...e-do-khrista):

О том, что такое почитание «эллинских мудрецов» вписывается в рамки христианской ортодоксии свидетельствует и традиция иконописания. В XVI-XVII вв. Дионисием, афонским иеромонахом из Фурны был составлен трактат Ερμηνεία της ζωγραφικής («Наставление в живописном искусстве»), согласно которому в четвертом ряду (сверху вниз от купола) на западной стороне храма, следует изображать языческих мудрецов. Среди них упоминаются: Аполлоний, Солон, Фукидид, Плутарх, Платон, Аристотель, Филон филолог, Софокл, Фулис царь Египетский, прозорливый Валаам и мудрая Сивилла...
Итак, во времена Ивана Грозного (XVI в.) на Руси, почти повсеместно в храмовой росписи появляются изображения «эллинских мудрецов» и пророчиц-сивилл. В работах новгородских мастеров они представлены на тумбах под местными иконами, как бы формируя самый нижний ряд иконостаса.10 Например, в Николаевской церкви Отенского монастыря под местной иконой Спасителя и под иконой Божьей Матери были изображены сивиллы, а под иконой святителя Николая – Гомер («Омирос). Подобные изображения имелись и под местными иконами главного иконостаса в Спасо-Преображенском соборе Хутынского монастыря. В Выжицком монастыре под иконами писаны: Платон, Эврипид, Гермес Трисмегист («Ермий»), «Елеус».
В московском Новоспасском монастыре в 1689 г, изографом Оружейной палаты Федором Зубовым с городскими костромскими иконописцами, были написаны фрески соборной паперти, где на правой стороне изображены: Орфей, Гомер («Омир»), Солон, Платон и Птоломей; а на левой: Аристотель, Анахарсис, Плутарх, Иродиан и Гермес Трисмегист («Ермий»). В настоящее время фрагменты этих фресок хранятся в Государственном Историческом музее.

[comrade]

Сообщение от SS

никто не может гарантировать место в раю.

а очень хочется видимо.
В который раз спрошу очередного адарайника - что же такое этот рай? Ну то есть как его представляете именно вы?
Что это за вечное блаженство такое - под кайфом и без разума, или как? Нарушена ли нормальная психическая деятельность или она просто отсутствует - тогда что такое есть тамошняя жизнь? Она неизменна - то есть усилия воли не приведут к результатам - и это жизнь? Или там люди принципиально безвольные?
Что там происходит, что люди (или не люди - а кто тогда?) там делают, чувствуют ли они что-нибудь вообще, есть ли у них там совесть, ошибаются ли?
Ощущают ли они справедливость их нахождения в раю, то есть что они праведны были на земле, или просто вовремя перед смертью покаялись - потому им вечное счастье?
Соответственно, ощущают ли они справедливость вечной кары для тех кто в аду - и что они должны вечно гореть в аду, пока райские люди собирают цветочки в саду - ну или что там они в это время делают?
Вот совсем не понятно - ни у кого в раю не появляется желания спасти ближнего своего - того, который в аду - например ценой собственной райской вечной жизни, то есть поменяться местами? Если такой возможности нет, ощущают ли они бесконечную тоску от собственного бессилия - друг в аду, а помочь никак - только яблочки райские кушай да радуйся, что ты такой правильный в раю, а не в аду, как твой друг?

[comrade]

неужели никто не замечает эти адарайские корни в стиле "спаси себя и спасутся другие" в крысиной игре остаться в живых? ведь один в один. добрый дядя поставил условия на выбывание, и всем эти условия пришлись по душе - надеются, что именно они останутся в финале (читай спасутся). всех устраивает, что спасать надо не всех.
забота о ближнем? ха-ха! я позабочусь о ближнем путём собственного спасения - спасусь, он увидит как это круто - и сделает точно также.
в голову что ли никому не приходит послать такого дядю с такими условиями подальше, а если этот дядя ещё и богохульствует - дескать это не я, это Бог придумал - такого казнить не миловать никак совсем.
ну вот придёт завтра дядя и от имени Бога навещает - Россия будет великой и справедливой - но тока блин не вся, а только московское царство, а вокруг будет мир хаоса и тьмы, живодерство, насилие и прочее. Вас устроит? Вы согласны? Если нет, тогда почему вы согласны на такое же после смерти? Почему вы хотите после смерти такого разделения?

[inin]

Сообщение от Михайло Суботич

а зазобмированная паства будет верить догматам авторитетов, потому что согласно этой доктрине проверить истинность греха можно только после смерти.

Почему только после смерти? Истинность греха можно проверить и до рождения. С определенного исторического момента, грех есть всегда. Люди рождаются в нем и умирают в нем. Библию надо внимательнее читать. Не было бы греха, библия не была бы написана.