[Stasony]

Интересуюсь КОБ пару лет, а вопросами, которые стуктурированы в концепции, наверное, всю жизнь.

Вопрос в чем. Я мог и пропустить этот момент (хотя довольно много послушал, посмотрел, кое-что почитал в этой сфере). Не встречал пока упоминания о том, что такое добро, а что такое зло (и исходящее из этого понятие о смысле жизни). Это ведь не просто философские понятия, а вполне объективные явления, которые являются фундаментом любой модели общества. Это, если хотите, единицы и нули при написании программы. Я не о религиозной (читай эмоциональной, инстинктивной) оценке говорю понятий добра и зла, а о попытке объективно их определить. Именно в этом вопросе соприкасаются наука и религия. В общем, не нашел я пока определений этих фундаментальных понятий, от правильного толкования которых концепция стала бы только глубже и объективнее.

Если кто-то даст мне ссылочку, я буду очень рад. Пишите, пожалуйста.

Интересно также поговорить на эту тему.

[Djohar]

Мне кажется, это невозможно обсудить на форуме - слишком широк вопрос.
Объективно эти категории не существуют, поэтому каждый обсуждающий будет описывать эти понятия, изходя из собственного субъективного возприятия и опыта.
Эти понятия нужно разсматривать только в привязке к какой-то конкретной ситуации.
Ибо даже убийство может быть добром.
Т.е. добро - это действия/явления, которые в данной конкретной ситуации помогают разрешить её таким способом, который согласуется с целью какого-либо персонажа, ПРИ УСЛОВИИ, что эта цель лежит в русле божьего промысла (почему обязательно - персонажа? Потому, что это субъективная категория, и не существует в отрыве от человека).

Тогда встаёт вопрос - а что же такое божий промысел? Это ещё более сложная тема, ответ на этот вопрос заведомо (пока) неизвестен, поэтому можно обсуждать лишь версии.

[Влад 70]

Почитайте работу ВП СССР "Диалектика и атеизм,две сути несовместны"
И поймете в русле КОБ что есть добро и зло,ну и Различения вам,Что такое хорошо,и что такое плохо!
Пока в рамках КОБ могу это рекомендовать.

[jeffer]

Дабы, как говорится - не растекаться мыслью по Древу Добра и Зла - и не впадать в безсмысленные разсуждения и преждевременную уверенность по этому, архи-важному вопросу - предлагаю, для начала поставить его на "правильные рельсы" и всегда начинать его разсмотрение с позиции Возможной Эволюции и Деградации Человека - которая существует объективно - и постепенного перехода с низших уровней психики к более Высшему - Человечному строю психики - как Основе для дальнейшего Личностного и Общественного развития.

((Здесь надо зделать акцент на том, что Человеческий строй психики - это не конечная Цель, как это понимается многими не правильно, а всего-навсего - Правильная Основа и Фундамент - "камень, который отвергли строители" - для дальнейшего Личностного Развития и который в идеале, должен быть обусловлен возпитанием и возпроизводим личностью уже к началу его юнности и совершеннолетия.))

Для дальнейшего и более глубокого понимания Основы этих Едино-разно-направленных процессов Личностного и Общественного развития, предлагаю ввести в отношении Личностного - понятие Вертикального, и для Общественного - понятие Горизонтального развития, где обобщающим Символом будет Крест, и что позволит нам избежать путаницы и безполезных споров в различных сложных вопросах и в какой-то мере, приблизиться к объективному взгляду на Вещи и Единому для Всех Пониманию.

Вот как это работает.
Возьмём к примеру тему "Спиртное - это Зло?" и в ключе Вертикального Восхождения личности от низших уровней психики - к Высшему, поставим вопрос - "пить! или не пить" ?
Не знаю как кому, но на мой взгляд, этот вопрос здесь даже и поставить некуда... и единственно верный ответ в данном случае всегда будет - ДА, спиртное - это Зло.
((Да что там спиртное, на определённом уровне, даже Кофе - и то уже Зло ... и чай можна пить только чуть-чуть жёлтенький.))

Теперь, этот же вопрос "пить! или не пить?"- разсмотрим в ключе Горизонтального - Общественного - развития человека.
"Горизонтальных" - как правило, не интересуют идеи Вертикального Возхождения от низших уровней психики к Высшим и они движимые великими идеями общественного и социального развития, жизнеустройства и всеобщего блага, а также, безсознательно следуя рекламируемым "духовными учителями" принципам, предпочитают "оставаться самими собой - опущенными зомбо-демонами"... забывая при этом, что ничто не стоит на одном месте и если это что-то, не движется Вверх - в Возходящем Потоке, то неизбежно, движется Вниз - в Нисходящем ... и заканчивается в итоге плачевно - принятием "горизонтального" положения уже навсегда.

Так вот, для такого рода субьектов не существует Добра и Зла в объективном смысле этих понятий - а только в субъективном и регламентируются они не Высшей Целью Вертикального Возхождения, а медицинскими показаниями здоровья самого субъекта и разного рода разглагольствованиями о Пользе и Вреде культурного пития в меру.
На горизонтальном уровне Добро и Зло - относительны и изменяются в зависимости от Внешних причин. Пить на работе - это Зло, пить после работы - это Добро ... и так далее и тому подобное.

((А в зависимости от статистики разпределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает культуру - либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно возпроизводился культурой при смене поколений в качестве Основы для дальнейшего Личностного и Общественного развития народов и человечества в целом.))

Вот в таком ключе - имеет смысл взглянуть на самые разнообразные вещи, вплоть ... до обрезания крайней плоти.

[sergign60]

Если коротко - то Добро - это то, что лежит в русле Божественного Промысла, а зло - то, что входит в рамки Божьего Попущения. Отсюда простой вывод - Различение Добра и Зла невозможно без личностных усилий по познанию Божественного Промысла.

[Stasony]

Спасибо Владу70. Обязательно почитаю эту вещь.

Позволю себе поразмышлять на эту тему. Отчасти я схитрил т.к. хочу воспользоваться опытом тех, кто давно изучает КОБ и знает детали концепции. Кроме того, хотел для себя прояснить эти вопросы, поделиться своими мыслями и получить оценку со стороны.

Пока что в литературе по КОБ и видеолекциях я увидел постулат, что добро (собственно то, к чему мы все стремимся) – это замысел Божий. Я абсолютно с этим согласен, но нельзя ли поконкретнее, а то замысел можно трактовать и так и этак.

Видел другой постулат: для каждого человека замысел Божий – саморазвитие. Тоже абсолютно с этим согласен, но это, как мне кажется, только часть замысла. Ведь если человек будет дотошно следовать этому постулату, то он в себе разовьет человека с «демоническим типом психики» (живу, по сути, для себя).

Ряд гуманных учений был использован для «злых» дел именно потому, что эти понятия были размазаны и неопределенны. Очень не хочется, чтобы тоже было и с КОБ. Этому, считаю, нужно уделить первостепенное внимание.

Сообщение от Djohar

каждый обсуждающий будет описывать эти понятия, исходя из собственного субъективного восприятия и опыта.

С этим абсолютно согласен. Значит нужно подумать и подняться в понимании добра на более высокий уровень (уровень человечества, биосферы).
Согласен мыслью Jeffer о иерархичности добра.

Сообщение от Djohar

Объективно эти категории не существуют.

С этим позволю себе не согласиться. То, что мы существуем и чатимся тут это добро? То, что есть живое и неживое, мир вокруг нас, планеты, звезды – это добро? Мне кажется, имеет смысл принять это за замысел Божий. Т.е. высший разум (я думаю, что он есть) хочет, чтобы существовало живое и неживое и все вышесказанное. Да и в случае если высшего разума нет, положение вещей, которое сейчас имеет место на уровне солнечной системы, является добром (но уже только для живого на Земле): наша планетка обитаема, мы есть. Зафиксируем на самом глобальном уровне: ДОБРО – ЭТО ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ (с человеческой точки зрения, вокруг нас). С этими банальностями, думаю, мало кто будет спорить.


Попробую конкретизировать. Есть система неживой природы (солнечная система, камень, например) и система живой природы (биосфера Земли, бактерия). В ЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ ЖИВОЙ И НЕЖИВОЙ СИСТЕМ? Это считаю ключевым вопросом.
Системы неживой природы постепенно разрушаются. Например, камень охлаждается, нагревается, мокнет, сохнет. Все это со временем приводит к тому, что структурированная кристаллическая решетка разрушается (ВОЗРАСТАЕТ РАЗУПОРЯДОЧЕННОСТЬ, энтропия). Так же звезды постепенно остывают. Есть, правда, мысли о том, что космос – это суп, в котором происходят постоянно взрывы, частицы разлетаются, чтобы потом притянуться к другому комку материи (галактике) и снова взорваться, когда комок станет очень большим. Однако, даже на этом уровне нет увеличения структурированности системы (по современным представлениям науки).

В живой же природе – наоборот. Природа усложняется от простейших микроорганизмов и минимальных взаимодействий между ними до человека в туго переплетенной связями биосфере. Конечно, каждый отдельно взятый организм, в конце концов умирает и его энтропия (разупорядоченность) возрастет, однако в целом живая система усложняется и растет (ВОЗРАСТАЕТ УПОРЯДОЧЕННОСТЬ).

В ЧЕМ ЖЕ ПРИЧИНА ЭТОГО? Тут, мне кажется, нужно спуститься на уровень элементарных составных частей этих систем. Возьмем грубо камень и бактерию. Камню абсолютно все равно, на сколько частей его сломают: на 10, на 4 или он останется целым. Бактерия же хочет жить. Это значит, что она, например, плывет в те условия, в которых чувствует себя лучше (теплее, светлее, вкуснее). Т.е. в ней заложена ПЕРВИЧНАЯ ПРОГРАММА (удобно сравнивать с компьютером): «Я – ДОБРО (я имею ценность)». Исходя из этой программы, она действует: сохраняет свою жизнь, размножается. Любой организм без этой программы (не ценящий свою жизнь) отбраковывался эволюционно. Благодаря этой программе развивается вся живая система.

Идем дальше. По мере того, как живая природа развивалась к первичной программе добавлялись подпрограммы. Это было выгодно для выживания организмов (осуществления первичной программы). После перехода от почкования к половому размножению организмы стали подбирать себе наиболее подходящую пару. Таким образом, программа стала «Я – ДОБРО, И ВОН ТА САМОЧКА – ТОЖЕ». Потом организмы стали следить за своим потомством. Т.е. потомство тоже стало добром, стая стала добром. У собаки уже заложено «МОЙ ХОЗЯИН – ТОЖЕ ДОБРО, Т.К. ОН МЕНЯ КОРМИТ». У человека эта программа значительно сложнее (по крайней мере, должна быть), так как он видит больше причинно-следственных связей в происходящим с ним. У человека есть история, есть возможность предполагать события, которые произойдут в будущем. Т.е. он тоньше чувствует: что способствует удовлетворению его потребностей, а что – нет. Таким образом, у человека появляются программы: «МОЯ СТРАНА – ДОБРО», «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО – ДОБРО», «ВСЕ ЖИВОЕ – ДОБРО». Тех людей, у которых они есть, мы считаем патриотами, гуманистами, святыми (соответственно). Те же люди, которые поднимаются в понимании добра только до уровня только себя (демонический тип психики), иногда семьи считаются остальными людьми плохими, вплоть до сатанистов.

По большому счету, мне видится, что тот катаклизм, который переживает человечество (да и все живое на земле), вызван необходимостью перехода на последний уровень понимания добра («ВСЕ ЖИВОЕ – ДОБРО», а дальше «СЛОЖНАЯ ГАРМОНИЧНАЯ ЖИВАЯ СИСТЕМА – ДОБРО»).

Для жизни на Земле ОДИНАКОВО ВАЖЕН КАЖДЫЙ УРОВЕНЬ в этой «иерархии программ».

Таким образом, ДОБРО (промысел Божий), как мне кажется, – ЭТО ТО, ЧТО БЛАГОПРИЯТСТВУЕТ РОСТУ И РАЗВИТИЮ ЖИВОЙ СИСТЕМЫ.
Соответственно ЗЛО – ТО ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ РОСТУ И РАЗВИТИЮ ЖИВОЙ СИСТЕМЫ (не является добром).

Мне не кажется, что сейчас борьба идет, не между плохими и хорошими парнями. Человечество сражается, грубо говоря, со своими же недостатками: дайте человеку миллиард зеленых и воспитывайте его, как избранного, и в большинстве случаев он станет представителем золотого миллиарда. Если он, конечно, не генетический уникум (умеет от природы глубоко копать). Если точнее в человечестве, идет постепенное вытеснение старого понимания добра новым более развитым и сложным из культуры человека (т.к. на генетическом уровне это произойдет намного позже).

[Михайло Суботич]

Примерно вот так себе это представляю:



Где Ч1, Ч2 - два разных человека. Вектор совокупности действий Ч2 направлен в соответствии с целями Бога соответственно его мере миропонимания. Вектор совокупности действий Ч1 направлен в противоположном направлении. Угол "а" показывает довольно плохую меру понимания целей и законов Бога. Угол "b" показывает довольно хорошую меру понимания целей и законов Бога.

[Stasony]

Согласен. Но это скорее о том, как цели человека соотносятся с замыслом Бога, но это не говорит нам ничего о замысле Бога.

[Djohar]

Добро и зло - субъективные категории, повторю. И своими примерами вы именно это и подтверждаете.
Ибо только человек придумал "хорошо" и "плохо", и эти понятия всегда имеют оттенок ЕГО субъективизма.
Для того, чтобы обсуждать ОБЪЕКТИВНОЕ добро или зло, нужно знать вектор целей ИНВОУ. Кто-то может этим похвастаться?
Моё личное мнение - в мире не существует зла, как отдельной категории. Оно проявляется лишь в отсутствии добра. Как, например, нет тьмы - тьмой называют лишь отсутствие света (как доказательство - попробуйте спроецировать чёрный свет в солнечный день - не получится. А вот спроецировать что-то светлое посреди ночи - легко). А всё, сотворённое или задуманное ИНВОУ - ОБЪЕКТИВНО ЕСТЬ, без какой-либо окраски хорошо/плохо. То, что всё это ЕСТЬ, мы возпринимаем, как добро. Там, где это ЕСТЬ не совпадает с нашим "хочу" - мы считаем это злом, но оно по прежнему остаётся лишь ЕСТЬ, и никак иначе ИНВОУ сделал это ТАК, и никак иначе оно быть не может (т.е. не может быть злом, или отличаться от его промысла).

[Stasony]

Об этом я и говорю. Понятие добра появляется только у живых организмов, но для них оно вполне определенно на всех понимания этого.

В частности можно говорить о том, что такое глобальное добро, к которому мы стремимся и откуда его корни.

Все это, конечно, проистекает из того предположения, что Бог не случайно сделал вселенную и живое - не брак его деятельности.

В общем, как-то нужно это дальше структурировать. Дорабатывать критерий, в соответствии с которым мы могли бы оценивать свои действия с точки зрения сходности их с замыслом Бога (насколько это возможно).

Насчет неживой природы, я еще не дозрел , да и уровень современной науки не дает возможность сделать определенные выводы.