Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 07.04.2021, 18:04   #16061
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Поломать судьбу и отправить в дурку. Досье на полковника ВСУ Працкова

Поломать судьбу и отправить в дурку. Досье на полковника ВСУ Працкова
Скрытый текст:


Пытки, запугивания и угрозы - досье на полковника ВСУ Працкова

Вчерашняя публикация не прошла даром. Нам стали известны подробности из биографии «выдающейся» личности, начальника центра обеспечения служебной деятельности МО и ГШ ВСУ.

Знакомьтесь! Полковник Працков Сергей Анатольевич, родился 31 мая 1972 года. Телефон: 380677526355. Адреса в Киеве: улица Победы дом 55/2, квартира 16, проспект Воздухофлотский, 6 Паспорт ЕА 033151. Ранее служил в в/ч А1815.

В 2017 году в отношении его проводилось служебное расследование. А вот выдержки из предоставленного нам искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации:

«- полковник Працков С.А. в присутствии должностных лиц Центра практически отменил заключение врача центрального клинического госпиталя (поликлиники) об освобождении от военной службы на 5 дней

- проявил прямую угрозу жизни и здоровью Пронозы Д.А., пообещав «поломать ему судьбу», «отправить в дурку» и т.д;

- в знак протеста против чрезвычайного психологического давления и пыток со стороны Працкова С.А .;

- когда я зашел он (истец) держал ноги на столе и смотрел художественный фильм;

- кроме грубой ругани и угроз о своем «величии» в ЦАМО Украины (центральный аппарат Минобороны), и что он, Працков и является министром, я не услышал;

- осуществляется большое давление на судей со стороны ответственных лиц, в том числе и Генеральной прокуратуры. Главное воплотить «угрозу полковника Працкова в жизнь»;

- на иезуитские действия и вандализм со стороны полковника Працкова С.А.;

- реагировать на произвол Инквизитора;

- в царской армии таких «офицеров» расстреливали на дуэли, во времена Советской Армии стреляли в спину, такие люди как Працков являются активным носителями теории индоктринации ведения войны противником;

- Вооруженные Силы Украины находятся в преддверии новых, еще более сложных испытаний. Такие как Працков выплывут, еще и наживутся!!!;

- Працков С.А., злоупотребляет властью, прикрываясь своей исключительностью (текст оригинала);

- практически проводит антигосударственную политику по подрыву боеготовности ВС Украины, формированию анти-командирских настроений;

- публично издевался над офицерами и гордился тем, что доводил их до коматозного состояния!;

- Отправить представление на Працкова С.А. так называемым руководителям ДНР, ЛНР, а также руководству ВС РФ с целью поощрения и награждения за «работу».

Эмоционально конечно, но как красиво!

https://telegra.ph/Pytki-zapugivaniy...Prackova-04-07 - цинк (по ссылке представлены документы на украинском)

Наверняка клевещут на талантливого офицера.

И тут это, человек похожий на покойного журналиста Бабченко расхваливает Путина и операцию в Сирии.



Настоящий Бабченко такого бы никогда не написал. А эта жалкая копия явно не хочет исполнить мечту Аркадия про "Абрмасы" в Химках.



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.04.2021, 19:33   #16062
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Синдром Хиросимы

Синдром Хиросимы
Скрытый текст:


Глава СБ РФ Патрушев высказался на тему Донбасса и отношений с Западом в контексте идущей Холодной войны.
Основные посылы.

1. Москва не стремится к эскалации на Донбассе, но в случае необходимости, предпримет там конкретные меры (толстый намек на военные последствия для Украины при попытках наступления на ЛДНР)
2. Москва не стремится к разрыву отношений с ЕС, но вполне готова к нему и не будет унижаться ради партнерства с ЕС, продублировав предшествующие заявления Лаврова на эту тему.
3. Москва не стремится к конфликту с США и надеется, что в Вашингтоне возобладает здравый смысл. Обвинения в адрес РФ со стороны США безосновательны.

С учетом ответов Патрушева и позиции США по указанным вопросам, вряд ли можно ожидать какого-то потепления отношений в обозримой перспективе. Иллюзий на тему ЕС также судя по всему уже не осталось.

Ниже, само интервью.

— Позвольте начать с Украины. В последние дни серьезно обострилась ситуация в Донбассе. Есть ли у России некие «красные линии», при пересечении которых она готова открыто вмешаться в конфликт на Украине?

— Мы таких планов не вынашиваем, нет. Но внимательно отслеживаем ситуацию. Исходя из ее развития будут приняты конкретные меры.

— А с чем, с вашей точки зрения, связано нынешнее обострение обстановки в Донбассе?

— Убежден, что это следствие серьезных внутренних проблем на Украине, внимание от которых власти пытаются отвлечь таким способом. Они решают свои вопросы за счет Донбасса, в то время как капиталы из страны давно утекают за рубеж, экономика по-прежнему держится только за счет обременительных иностранных кредитов, долг по которым растет, а те остатки промышленности, которые смогли удержаться на плаву, Киев распродает иностранцам, как сейчас принято говорить, по демократическим ценам. Даже знаменитый украинский чернозем и лес железнодорожными эшелонами вывозят за рубеж, лишая страну в том числе и этого актива. А взамен — лишь те самые пирожки, которые американцы раздавали на Майдане.

— Про американцев: насколько серьезным ударом для и без того напряженных отношений Москвы и Вашингтона стало скандальное интервью президента США Джо Байдена, в котором он утвердительно ответил на вопрос журналиста, является ли его российский коллега «killer»?

— Не хотелось бы проводить параллелей, но ровно 75 лет назад, в марте 1946 года Черчилль в присутствии президента Трумэна произнес знаменитую Фултонскую речь, в которой он объявил врагом нашу страну, своего недавнего союзника по антигитлеровской коалиции. Тем самым было положено начало Холодной войне.

— Вы хотите сказать, что и сейчас грядет новая эпоха длительного противостояния на грани войны?

— Мы бы этого очень не хотели.
У российского и американского народов сегодня нет поводов для вражды, нас не разделяет, как ранее, идеология. А вот поле для сотрудничества обширное.
Востребованность нашего взаимодействия возрастает с учетом пандемии, на фоне которой усиливаются вызовы и угрозы глобальной стабильности. Наблюдается эскалация военно-политической напряженности в ряде регионов, усиление международного терроризма и экстремизма, обострение межгосударственных противоречий, бедность, голод, сложная экологическая ситуация… Список можно продолжать еще долго, и каждая из перечисленных проблем несет в себе прямую угрозу человечеству.
Политическая ситуация сегодня действительно неблагоприятная, отношения двух стран на самом низком уровне с окончания Холодной войны. Однако многолетняя история отношений России и США показывает, что в решающие моменты наши государства демонстрировали способность налаживать сотрудничество, несмотря на разногласия.
Поэтому мы все же полагаем, что в Вашингтоне возобладает здравый смысл и будет начат предметный российско-американский диалог по вопросам, которые без конструктивного взаимодействия между нашими странами в принципе не могут эффективно решаться.

— То есть с российской стороны готовность к диалогу есть? О каких вопросах могла бы идти речь в первую очередь?

— Прежде всего это сфера стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Здесь уже есть позитивный пример. Это наше общее решение о продлении Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ.— “Ъ”), которое, безусловно, не было простым для американской администрации. Подобное достижение дает определенную надежду на установление нормального взаимодействия, несмотря на то, что проблематика сама по себе очень сложная и наши интересы далеко не всегда совпадают.

— С администрацией предыдущего президента США Дональда Трампа об этом за четыре года договориться так и не удалось.

— Они пытались давить на нас, навязывать решения, которые были бы выгодны только одной из сторон — США. Мы на такое согласиться не могли, хотя и проявляли готовность к компромиссам. Но этого было мало, Вашингтон хотел диктовать нам свои условия.
С новой администрацией по ДСНВ нам удалось достаточно оперативно договориться, причем на тех условиях, которые с самого начала выдвигала российская сторона.

— В каких сферах еще возможно сотрудничество?

— Определенный потенциал для совместной работы имеется по таким вопросам, как борьба с международным терроризмом и экстремизмом, организованной преступностью и другими вызовами и угрозами, а также по ряду региональных тем, среди которых — Сирия, ближневосточное урегулирование, ядерная проблема Корейского полуострова, Совместный всеобъемлющий план действий (в отношении Ирана.— “Ъ”).
Востребовано взаимодействие по острым гуманитарным проблемам, таким как голод, загрязнение окружающей среды, борьба с изменением климата. Нельзя забывать и о дестабилизирующем эффекте пандемии, над преодолением которого тоже можно работать сообща.
Давно назрела необходимость обсудить вопросы кибербезопасности, особенно с учетом имеющихся у России озабоченностей и тех обвинений, которые нам выдвигаются уже не первый год.

— Владимир Путин в прошлом году направил в Белый дом комплексное предложение о сотрудничестве в киберпространстве. Новая администрация проявила к нему интерес?

— Они не хотят сотрудничать с нами в этой сфере, абсолютно безосновательно обвиняя нас в кибератаках на свои ресурсы. Никаких доказательств причастности российских властей к этим инцидентам они ни нам, ни широкой публике не предъявляют, но выставляют Россию чуть ли не главным агрессором в киберпространстве.

— Американские власти подозревают Россию в том, что ее спецслужбы стоят за взломом программного обеспечения компании SolarWinds, в результате которого якобы были скомпрометированы десятки тысяч устройств в государственном и частном секторе в США.

— Это очередное огульное обвинение в наш адрес. Наше государство к этому взлому не имеет никакого отношения. Мы не исключаем, что в тех или иных компьютерных диверсиях могут участвовать хакеры, в том числе живущие в России или имеющие российское гражданство, но государство тут ни при чем. Мы многократно говорили американцам: если у вас есть подозрения, направьте нам конкретную информацию, мы разберемся. Не дают.

— По линии Совета безопасности РФ контакты с США планируется продолжать?

— Они продолжаются. В конце марта, в частности, у меня состоялся телефонный разговор с помощником президента США по национальной безопасности господином Салливаном…

— По чьей инициативе состоялась беседа?

— По американской. Кстати, она прошла в спокойной, деловой атмосфере, общались достаточно обстоятельно и конструктивно. Подобные контакты проходят и по линии наших заместителей, и на экспертном уровне.
Другое дело, что диалог не нужно ограничивать одними лишь официальными переговорами. Есть еще и так называемая дипломатия второго трека, и потенциал у нее весьма солидный. Я имею в виду контакты между научными сообществами двух стран, в сфере культуры, искусства, гуманитарного сотрудничества.
Эти направления партнерства часто незаслуженно отодвигаются на задний план. А ведь именно на этом уровне закладываются основы взаимного уважения и доверия, дефицит которого сегодня наблюдается в отношениях России и США.

— Возвращаясь к интервью Джо Байдена. Я все же очень хотела бы понять, как это заявление, после которого в Москву даже был отозван российский посол в США, повлияет на двусторонние отношения. Его можно назвать беспрецедентным?

— Затрудняюсь припомнить нечто подобное, даже если брать в расчет времена противостояния СССР и США. Самые фанатичные противники нашей страны, такие как Трумэн или Рейган, старались быть более сдержанными в публичных высказываниях. Хотя сегодня, когда постепенно открываются американские архивы и публикуются личные бумаги их соратников, мы понимаем, насколько оголтелую русофобию они проповедовали при закрытых дверях. Но все же они понимали, что в политике есть свои границы и их следует уважать. Правда, нельзя исключать, что американского президента намеренно спровоцировали на такое заявление круги, заинтересованные в нарастании напряженности в двусторонних отношениях…

— А после такого вообще возможны еще встречи на высшем уровне?

— Мы бы не хотели, чтобы этот инцидент перечеркнул такие перспективы. Тем не менее он, как я уже сказал, беспрецедентный. Надеемся, что в Вашингтоне тоже понимают ситуацию, которая сложилась.

— И что теперь? В Кремле ждут извинений?

— Нет. Как показывает практика, американцы в принципе не способны признать за собой вину ни при каких обстоятельствах…
Еще Буш-старший во всеуслышание объявил о том, что Америка ни перед кем и никогда не будет извиняться. Американской элите проще под любую ошибку подвести изощренную теорию, объясняющую, почему нужно было поступить именно так. Я бы назвал это синдромом Хиросимы.
Ведь США сбросили атомные бомбы на Японию совершенно без надобности, хотя прекрасно знали о том, что Красная армия начинает боевые действия против японской группировки в Маньчжурии, знали, что Токио готов капитулировать. А японцам, да и всему миру уже три четверти века твердят, что атомные удары были неизбежны. Даже выставляют это как некое наказание свыше. Помните, как Обама сказал в своей речи на траурном мероприятии в Хиросиме? «Смерть упала с небес». А то, что эта смерть упала с американского самолета по приказу американского президента, сказать не захотел. На наших глазах идет переписывание истории. Неудивительно, что японские дети уже плохо представляют, какая страна уничтожила Хиросиму и Нагасаки. Кто-то вообще думает, что СССР.

— Возвращаясь к современности. Чего ждет Москва от Вашингтона? Примирительных жестов?

— Оценивая перспективы российско-американского диалога сегодня, нужно трезво смотреть на вещи.
Пора уже признать, что для американского истеблишмента отношения с нашей страной не являются определяющими. Россия рассматривается исключительно через призму внутриполитической борьбы.
А если учесть беспрецедентно тяжелый характер внутренней ситуации в США сегодня, то прогнозы дальнейшего развития отношений трудно назвать обнадеживающими. Тем не менее, как я уже сказал, мы настроены на диалог в сферах взаимного интереса и надеемся, что США проявят такую же заинтересованность.

— Власти США называют Россию «угрозой» своей безопасности. Россия тоже видит в США «угрозу»?

— Главную угрозу мы сейчас видим в пандемии. Для США она, кстати, оказалась моментом истины. Стали очевидны проблемы, которые американские политики скрывали от своих сограждан, в том числе отвлекая их внимание на легенды об «агрессивной России».
Выяснилось, что главной угрозой жизни американцев является вовсе не злонамеренная Москва. В США число погибших от эпидемии превысило 560 тыс. человек — это ведь больше, чем их потери в обеих мировых войнах вместе взятых. Примерно столько же погибло во время самого кровопролитного конфликта в истории США, Гражданской войны 1861–1865 годов. И все случилось явно не по вине России.
При этом Америка считает себя вправе диктовать правила всему миру, определять судьбы человечества. Однако возникает вопрос: а есть ли такое право у страны, которая не смогла защитить жизнь более полумиллиона своих граждан от болезни?

— В России официальные цифры смертельных исходов от коронавируса в пять раз меньше — на уровне 100 тыс., но ведь Росстат сообщает, что в целом избыточная смертность по сравнению с допандемийным годом достигает тех же 500 тыс. Разве это не означает, что в России с коронавирусом все так же печально, как в США?

— У нас есть официальная статистика смертности от коронавируса, и оснований не доверять ей нет. Действительно, мы не были готовы к тому, что все будет развиваться именно таким образом и столь стремительно, никто не был готов, но мы справились. И сейчас активно помогаем другим в отличие от США, которые проявляют эгоизм. А между тем уже сегодня в наших силах прекратить шествие вируса по планете и сохранить не тысячи, а миллионы жизней. В том числе благодаря вакцинам, разработанным российскими учеными. На первом месте у нас, конечно же, вакцинация нашего населения, но мы при этом имеем возрастающую возможность и готовность делиться ими со всеми желающими независимо от их политического курса или места на мировой арене. Россия никогда не занималась политическими играми за счет жизни и здоровья людей, мы всегда смотрели на человечество как на единую глобальную общность, которую нельзя разделять по национальной принадлежности, расе, религиозным убеждениям. «Блэк лайвз мэттер» («Черные жизни имеют значение») или «Уайт лайвз мэттер» («Белые жизни имеют значение») — пускай решают на Западе. Для нашей страны единственно правильным лозунгом является «Олл лайвз мэттер» («Все жизни имеют значение»). Наши вакцины — еще одно доказательство этого.

— Миссия Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) не нашла следов искусственного происхождения вируса. Тем не менее по-прежнему распространена версия, что Китай спровоцировал пандемию умышленно.

— Я предлагаю вам обратить внимание на тот факт, что в мире как на дрожжах растут все новые и новые биолаборатории, находящиеся под контролем США. Причем по странному совпадению — в основном у российских и китайских границ. Уверяют, что это исследовательские центры, где американцы помогают местным ученым разрабатывать новые способы борьбы с опасными заболеваниями. Правда, власти тех стран, где эти объекты размещены, не имеют реального понятия, что происходит в их стенах.
Конечно, у нас и наших китайских партнеров возникают вопросы. Нам говорят, что у наших границ функционируют мирные санэпидстанции, но они почему-то больше напоминают Форт-Детрик в Мэриленде, где американцы десятилетиями работают в области военной биологии. Кстати, надо обратить внимание на то, что в прилегающих районах фиксируются вспышки заболеваний, нехарактерных для этих регионов.

— Вы хотите сказать, что американцы там разрабатывают биологическое оружие?

— У нас есть веские основания предполагать, что это именно так.

— И что российские власти намерены с этим делать?

— Будем работать с нашими партнерами, в первую очередь на постсоветском пространстве. Заключать с ними договоренности о сотрудничестве в сфере биологической безопасности.
Хочу вам напомнить, что с химическим оружием у американцев тоже не все в порядке. В штаб-квартире Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО.— “Ъ”) в Гааге и дня не проходит, чтобы американцы и их союзники не выступали с очередной главой антироссийского химического досье.

— Да, они обвиняют Россию в разработке и применении химического оружия, в том числе в отношении Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, а также Алексея Навального.

— Но доказательств — ноль, аргументация тоже отсутствует, одни домыслы, причем не выдерживающие даже элементарной проверки. Вспоминается вопрос классика: а судьи кто? Россия в соответствии с ОЗХО все свои запасы химического оружия уничтожила, да еще и в рекордно сжатые сроки. А что США? Химоружия у них было изначально меньше, чем у России, примерно на треть, но у нас его уже нет, а у них на складах оно так и лежит. Они его уничтожают, конечно, но без энтузиазма, сроки продлили до 2023 года. ОЗХО такая ситуация не очень тревожит, лишних вопросов Вашингтону не задают.
Зато когда в Сирии происходили химические инциденты, то выводы делались мгновенно, причем с опорой на информацию пресловутых «Белых касок». Эта организация работала так «успешно», что иногда публиковала свои отчеты даже раньше самих инцидентов. Правда, менялись дата и место происшествия, а выводы все были под копирку, везде Башар Асад и Россия. Уже сейчас известно, какие доходы от этих провокаций под видом пожертвований получали руководители «Белых касок».

— В канун пандемии Россия призывала Запад временно отказаться от санкций против Сирии, Венесуэлы и других государств, находящихся в тяжелой гуманитарной ситуации. Но инициатива широкого отклика не нашла. Как вам кажется, почему?

— Все дело в геополитической стратегии, которую реализуют США и их союзники, разоряя весь мир и отстаивая собственную гегемонию как единственно допустимый вариант мироустройства. Как в свое время с иронией сказал генерал де Голль: становитесь за Америкой в колонну по двое, а не то плохо будет.
Права человека, верховенство закона, свободный рынок, уважение суверенитета — об этих ценностях западники кричат на каждом углу. Но хваленый западный либерализм предназначен для избранных. А вот с теми странами, которые США и Европа демократическими не считают, разговор совсем другой. Тут можно творить все, что угодно. Любые санкции под самыми ничтожными предлогами, навязывание кабальных кредитов, шантаж, конфискация активов, беспардонное вмешательство во внутренние дела… Я уже не говорю про развернутую американской юстицией охоту за гражданами суверенных государств. Тут вообще ни о какой законности речи не идет, это какие-то гангстерские методы, не имеющие ничего общего с международным правом.
Если отдельному человеку или многим государствам не повезло перейти дорогу западным элитам, можно быть уверенным, что его не спасут никакие международные договоры об иммунитете или прогрессивные законы о неприкосновенности собственности и банковской тайне. Что стало с ливийскими активами после убийства Каддафи? Куда пропали резервы Венесуэлы после попытки свержения Мадуро? На Западе, кажется, уже вошло в обыкновение жить в том числе за счет разорения других стран. Вроде бы уже давно пали колониальные режимы, а привычки остались. Американцы забыли, наверное, что когда-то были колонией и их самих тогда разоряли британцы…

— Ну с интересами своих западных партнеров США тоже не всегда считаются. По крайней мере, так было при Трампе. Байден же обещал исправить ситуацию и уже предпринимает шаги в этом направлении.

— В преферансе есть такой термин — «американская помощь». Игрок якобы получает определенную помощь, но на самом деле существенно проигрывает. Не дай бог никакой стране дожить до такой помощи.
Но все это началось не при Трампе, а при другом президенте — Вудро Вильсоне. Если помните, в конце Первой мировой войны он послал войска в Европу на помощь Великобритании и Франции. Сколько потом расплачивались за это не только побежденные немцы, но и сами англичане с французами? Только когда Гитлер объявил, что готовится к походу на Восток, Германии списали долги.
А как вел себя Вашингтон по отношению к союзникам во время Второй мировой? Мы в начале беседы вспомнили о Черчилле, давайте и его другое высказывание приведем, уже про американцев. «Мы думали, что они сдерут с нас шкуру, а они еще и мясо с костей снимут». Это он воскликнул тогда, когда США его вынудили обменять десяток военных баз в колониях на полсотни ржавых эсминцев, которые собирались уже резать на металлолом. Вот вам и атлантическая солидарность.

— Но это было давно, все же сейчас у американцев с союзниками иная модель отношений, хоть при Трампе она и подверглась серьезной проверке.

— Модель все та же. Ни для кого уже не секрет, что вступление в НАТО для государств, особенно небольших, равносильно утрате части суверенитета. Некоторые наши партнеры из Европы доверительно признаются, что прекрасно понимают бесперспективность навязанного им антироссийского курса, но ничего не могут поделать — за них все решают Вашингтон и Брюссель.
Утверждается, что альянс должен сдерживать Россию. А давайте посмотрим, кого НАТО сдерживает на самом деле. Казалось бы, на время кризиса можно прекратить бряцание оружием и взяться за более насущные задачи. Ничего подобного. Расходы НАТО в этом же году наращивались, вновь звучали призывы доводить их до 2%, и в результате совокупный бюджет альянса уже в 24 раза превышает военный бюджет нашей страны.

— Но это в абсолютных цифрах. Если посмотреть на реальную разницу в потенциалах, то она же не такая существенная.

— С абсолютными цифрами не поспоришь. Возникает вопрос: кто кого сдерживает? Вашингтон и Брюссель сдерживают Россию или же их задача — сдерживать развитие Германии, Франции, Италии и других европейских государств?
В целом НАТО уже трудно назвать военно-политическим блоком. Помните, как во времена феодализма вассалы были обязаны по первому требованию господина являться к нему со своим войском? Только сегодня они еще должны покупать у покровителя оружие, причем не считаясь со своим финансовым положением, в противном случае возникнут вопросы об их преданности. Об этом стоит помнить всем кандидатам в ряды НАТО, в том числе и тем, кто участвует в программах типа «Партнерство во имя мира». Цель у всех этих инициатив одна — не дать суверенным игрокам поднять голову и проводить прагматичную политику, направленную на собственное развитие.

— Раз уж мы говорим о Европе, хотелось бы спросить про недавний визит главы внешнеполитической службы ЕС Жозепа Борреля в Москву. По возвращении он сразу попал под шквал критики — дескать, спасовал перед русскими и провалил свою миссию. Вслед за этим глава МИД РФ Сергей Лавров сделал заявление о том, что Россия готова пойти на полный разрыв с Европой. Это реальный сценарий?

— Я слова Сергея Викторовича поддерживаю. В закрытые двери стучаться мы не будем, но мы к сотрудничеству готовы.
Взаимодействовать с Европой важно. Но быть вместе с Европой любой ценой — это не идея фикс российской геополитики. Тем не менее держим двери открытыми, потому что прекрасно понимаем: есть сиюминутная ситуация, на которую ориентируются западные политики, и в то же время есть исторические узы, веками складывавшиеся между россиянами и европейцами. Рвать их лишь потому, что поменялась конъюнктура, было бы неразумно. Мы готовы видеть европейских партеров за одним столом с нами при решении ключевых региональных проблем. Готовы сотрудничать по широкому кругу направлений в экономической сфере, в области науки, культуры и технологии. Сегодня, в разгар пандемии, это особенно важно. Сейчас Европе требуется помощь, многие европейские страны просят нас поделиться вакцинами ради спасения жизней своих граждан. И если наша помощь нужна, то мы ее готовы оказать.

— По вашему мнению, сотрудничество с США и Евросоюзом рано или поздно будет нормализовано?

—Каждая страна определяет свои национальные приоритеты и выстраивает линию на мировой арене так, как считает нужным. Диалог ради диалога, а тем более ради обмена взаимными упреками, думаю, никому не интересен.
И все же мы исходим из того, что в нынешней непростой международной обстановке сценарий нормализации отношений был бы оптимальным. Он соответствовал бы не только интересам Москвы и Вашингтона. Так было бы лучше для всего человечества. Подчеркну еще раз то, с чего мы начинали беседу. В мире сегодня есть целый ряд проблем, которые в принципе не могут быть решены без нормального сотрудничества между ведущими мировыми игроками — Россией, США, ЕС, Китаем, Индией. Мы уже давно не в той эпохе, когда для глобального лидерства было достаточно иметь сильную армию и флот.
В современном мире в долгосрочном плане выигрывают лишь те страны, которые продвигают и реализуют позитивную повестку дня, нацеленную не на создание разделительных линий, а не объединение усилий человечества во имя всеобщего развития и процветания. Россия такую повестку предлагает и готова к ее совместной реализации.

https://www.kommersant.ru/doc/4762137?from=main_1 - цинк



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.04.2021, 21:29   #16063
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Почему распустили Учредительное собрание

Почему распустили Учредительное собрание
Скрытый текст:


Историк Игорь Пыхалов в рамках цикла посвященного гражданской войне в России подробно разбирает вопрос о том, почему распустили Учредительное собрание.



Аннотация:

00:00​ Демократия - не ценность. В чём ошибся Энгельс?
07:57​ Временное правительство
12:10​ Грамотность населения и выборы
16:40​ Агитация и пропаганда
31:48​ Результаты голосования
34:50​ Роспуск собрания


В стенаниях о том, что Учредилку разогнали (и лишили Россию светлого будущего!), меня всегда умиляют эти страдальцы, так как формальное большинство в нем было у эсеров, которые до 1917-го года занимались открытым индивидуальным террором в РКМП, убивали там великих князей, министров, губернаторов...). Именно эсеры и большевики были выбором России в 1917 году, а не "бывшие" и "февралисты".














Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.04.2021, 23:01   #16064
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Демографическая контрреволюция в Японии

Демографическая контрреволюция в Японии
Скрытый текст:


Интересный материал о том, как после второй мировой войны в Японии реализовывали программу сокращения рождаемости, в результате чего Япония стала одним из анти-лидеров по рождаемости.

Демографическая контрреволюция в Японии

Япония сейчас входит в число стран c наиболее высокой продолжительностью жизни (81 год для мужчин и 87 для женщин) и наиболее низкой рождаемостью в мире (1,4 ребенка на одну женщину). Однако в совсем недалекое по историческим меркам время эти показатели были совершенно другими. Почему же Япония превратилась в страну малодетных?

В результате поражения во Второй мировой войне Япония в одночасье лишилась колоний и отказалась от экспансионистских устремлений. Страна была оккупирована американской армией, лежала в руинах, большинство крупных городов было разбомблено, ощущалась острая нехватка всех жизненно важных ресурсов. Люди подголадывали. Если бы не поставки из Америки, в стране разразился бы настоящий голод.

Продовольственный кризис осложнялся демографической ситуацией. Из бывших колоний и с линии фронта на родину вернулось около 7 млн человек (конечно, в основном мужчины). Перепись 1947 года насчитала 78 101 473 японца. Их количество стремительно увеличивалось: с 1947 по 1949 год появлялось на свет около 2 млн 700 тыс. младенцев ежегодно. Эти «отложенные рождения» быстро компенсировали военные потери Японии (около 3 млн человек), но значительно влияли на уровень благосостояния (а в то время — скорее бедности) людей.

В других странах, принимавших участие в войне, рождаемость тоже резко повысилась. Поскольку это происходило на фоне экономической разрухи и нехватки продовольствия, стали часто говорить о перенаселенности земного шара. Это мнение активно обсуждалось и в Японии. В предвоенные и военные годы деятельность активистов движения за снижение рождаемости находилась под запретом. Официальная демографическая политика тоталитарной Японии состояла в поощрении рождаемости, ибо экспансионистские проекты государства требовали всё больше людей. Однако теперь обстоятельства изменились.

Решением стран антигитлеровской и антияпонской коалиции выезд за пределы страны был строго ограничен, поэтому Япония была лишена возможности решать свои демографические проблемы за счет эмиграции. Американская оккупационная администрация во главе с генералом Дугласом Макартуром внимательно следила за всем, что происходило в стране. Демографическая ситуация не была исключением. Во время неформальных контактов с местной политической элитой американцы убеждали ее в необходимости активной демографической политики, направленной на ограничение рождаемости.

Американцы не проводили масштабной чистки среди японских государственных служащих, многие сохранили свои должности и в государственном аппарате «новой» Японии. Хотя совсем недавно они ратовали за увеличение рождаемости, большинство из них поддалось уговорам и согласилось, что насущной необходимостью является совсем иная демографическая политика. Государственный Институт демографических проблем тоже не стал упрямиться: изменил свою демографическую ориентацию и приступил к разработке мер по сокращению рождаемости. Менялись времена, менялись и люди.

В 1948 году были разрешены аборты (раньше они допускались только в случае ограниченного круга наследственных заболеваний, главным образом психических). В 1949 году этот закон был дополнен: он разрешал прерывание беременности «по экономическим основаниям». Таким образом, Япония продемонстрировала небывалую смелость и стала первой страной в мире, где бедность признавалась достаточным основанием для аборта. С самых высоких трибун утверждалось, что снятие запрета на аборты самым благоприятным образом повлияет на состояние нации. Раньше дети рассматривались как будущие солдаты и рабочие, теперь на них стали смотреть как на обузу и иждивенцев, помеху для экономического развития и завтрашних нищих, требующих расходов и опеки со стороны государства.

Японкам в одночасье было даровано сверху то право, за которое на Западе феминистские движения боролись десятилетиями. Законопроект был одобрен единогласно, хотя в то время политические партии редко соглашались друг с другом. Одновременно развернулась и мощная пропагандистская кампания в пользу ограничения рождаемости.

Американская оккупационная администрация воздерживалась от официальных заявлений по поводу демографических вопросов, утверждая, что они находятся в компетенции самих японцев. По всей вероятности, такая «нейтральная» позиция была обусловлена особой деликатностью проблемы, решение которой предполагало не просто сокращение рождаемости, а разрушение дорогих сердцу японца поведенческих стереотипов. Главный из них состоял в том, что много детей — это хорошо.

В качестве советника американской администрации привлекли знаменитого ученого Уоррена Томпсона, одного из основных авторов теории демографического перехода, согласно которой индустриализация приводит к одновременному падению рождаемости и смертности. В марте 1949 года Томпсон выступил в Японии с заявлением о необходимости контроля над рождаемостью. Главный аргумент состоял в том, что многодетность мешает развитию страны, а именно развитие экономики и сопутствующее ей повышение жизненного уровня стали стержнем новой «демократической» Японии. Томпсон высказал и прямые угрозы: если японцы не снизят рождаемость, это может привести или к прекращению продовольственной помощи США, или к коммунизму, или к возрождению милитаризма.

Заявление Томпсона преподносилось оккупационной администрацией как «личное мнение», но справедливо воспринималось японцами как ее официальный курс. Если до этого времени крупные газеты позволяли себе публиковать разные точки зрения по демографическим проблемам, то теперь право голоса предоставлялось по преимуществу проповедникам идеологии «планирования семьи». Все они исходили из тезиса о перенаселенности Японии, которое имеет множество отрицательных последствий. Утверждалось, что понижение рождаемости предотвратит безработицу, поможет женщине обрести свое «я», лишит жадных капиталистов избыточной рабочей силы и избыточной прибыли, предотвратит «отрицательный отбор» (ввиду того, что «низы общества» сократят свое неконтролируемое размножение) и т. д. Иными словами, мыслители самого разного толка были уверены в окончательном выводе, но обосновывали его по-разному.

Реклама противозачаточных средств заняла видное место на страницах газет и журналов. Супружеские пары с двумя детьми ставились в образец, их называли «культурными людьми». Тех же, кто противился сокращению рождаемости, квалифицировали как «безответственных». Средства массовой информации утверждали: важен не размер семьи, а ее финансовая стабильность, здоровье, культурный и образовательный уровень детей. До войны многодетные семьи награждали грамотами, теперь эта практика была упразднена. Пособия и льготы для многодетных тоже отменили.

Пропагандистская кампания предусматривала участие акушерок и медсестер, которые обходили дома жителей, убеждая их в необходимости «планирования семьи». На крупных предприятиях в конверт с зарплатой вкладывали материалы, разъясняющие преимущества маленькой семьи. Члены движения за ограничение рождаемости торговали презервативами по оптовым ценам и рисовали образ счастливой семьи, состоящей из двух родителей и двух детей. Иными словами, произошел колоссальный отход от ценностей довоенного и военного времени. Тогда ценилась мощь государства, а «эгоистичного» японца пугали лозунгом: «Роскошь — наш враг». Те годы характеризовались в государственном дискурсе презрением к «гнилой» интеллигенции: считалось, что здоровые, послушные, многодетные и малообразованные крестьяне являются стержнем государства. Теперь же во главу угла поставили образование, а в экономической сфере был взят курс на уничтожение сельского хозяйства и крестьянства. Ставку сделали на развитие науки и наукоемкого производства с высокой добавленной стоимостью.

До войны рождение ребенка рассматривалось как служение родине, теперь же говорили о совпадении интересов семьи и государства. Разница в подходах была колоссальной, но не вызывает сомнения и преемственность: и в том и в другом случае государство выступало в качестве «мудрой» направляющей и дисциплинирующей силы.

Разумеется, разрушение привычного порядка не могло не вызвать и определенного противодействия.

Японские коммунисты поначалу поддерживали новую демографическую политику, но затем склонились к точке зрения, которая была распространена в СССР. Учение Маркса и Ленина предполагало, что абсолютной перенаселенности, о которой говорил еще Мальтус, не существует, есть лишь «относительная» перенаселенность, обусловленная «звериной» природой капитализма, заинтересованного в безработице. Эта перенаселенность легко преодолевается в «передовом» социалистическом обществе с помощью установления «справедливых» общественных отношений и «справедливого» распределения материальных благ. Понятие «мальтузианство» употреблялось в советском дискурсе исключительно как бранное и квалифицировалось как «система человеконенавистнических взглядов». На этом основании японские коммунисты, которые в то время еще смотрели на Кремль как на светоч, стали обвинять японскую политическую элиту в мальтузианстве, настаивая на том, что вопрос о количестве детей в семье является делом свободного выбора.

Однако курс правительства оставался прежним. Задачей номер один считался срочный подъем жизненного уровня. Он воспринимался не только как важнейший показатель «цивилизованного» государства, но и как щит против коммунистов, которые пользовались тогда большим влиянием.

Некоторые уважаемые и вполне «системные» люди тоже высказывали опасения относительно новшеств в семейной политике. Однако если рассматривать ситуацию в целом, оппонентов политики снижения рождаемости оказалось на удивление мало, и японцы в очередной раз продемонстрировали уникальную подверженность правительственной пропаганде. Даже после вчистую проигранной войны среди населения сохранялась исключительно высокая степень доверия к правительству и его инициативам — независимо от их качества.

Разъяснительная работа и пропаганда принесли ошеломляющие результаты: беби-бум удалось остановить по историческим меркам почти мгновенно. Всего через три года с начала кампании за малодетность, в 1952 году, суммарный коэффициент рождаемости (средняя фертильность женщины) упал с 4,6 до менее чем трех детей. Если в 1947 году рождаемость составляла 34 промилле, то в 1957-м — ровно вдвое меньше, а рождаемость к этому времени упала до уровня простого воспроизводства и составила чуть более двух детей на одну женщину.

Внедрение противозачаточных средств в повседневную жизнь происходило медленно. Так что уменьшение рождаемости произошло в первую очередь за счет увеличения числа абортов: их ежегодное количество возросло со 101 тыс. в 1949 году до 1 млн 170 тыс. в 1955 году. Злые языки утверждали, что молодые женщины расценивают поход в абортарий точно так же, как визит к парикмахеру.

Постепенно увеличивалось и применение противозачаточных средств, которые стали вытеснять аборты как средство планирования семьи. Если в 1950 году их использовали 19,5% женщин в возрасте до 50 лет, то в 1957 году таковых стало 40%. В основном они полагались на крайне ненадежные презервативы. Противозачаточные пилюли были разрешены только в 1999 году.

Ни в одной стране мира переход к обществу с низкой рождаемостью и низкой смертностью не произошел с такой скоростью, как в Японии. При этом правительство не прибегало ни к каким запретительным мерам (как это произошло впоследствии в Китае), дискриминации многодетных семей тоже не проводилось. Управление репродуктивным поведением населения ограничивалось словесным воздействием, своего рода лингвистическим программированием. «Демографической революцией» принято именовать стремительный рост населения. Под это определение подпадает Япония конца XIX — начала ХХ веков, когда всего за три десятка лет ее население возросло с 35 до 55 млн человек. В послевоенной же Японии случилась демографическая контрреволюция.

Радикальное снижение рождаемости сопровождалось экономическим подъемом, ростом благосостояния и продолжительности жизни. Если в 1947 году продолжительность жизни составляла 50 лет (мужчины) и 54 года (женщины), то в 1957 году эти показатели возросли до 64 и 68 лет. Япония совершила фантастический рывок в экономике. Но сама жизнь стала совсем другой.

Демографическая контрреволюция привела к колоссальным изменениям в японском обществе. Это касается не только численного состава семьи, но и картины мира в целом. В 1950 году 67% родителей рассчитывали на помощь детей в пожилом возрасте, в 1963-м — 33%, а в ­1975-м — 26%. Поскольку детей становилось всё меньше, они становились всё более эгоистичными. Если раньше в паре родители — дети главенствующее положение занимали родители, о которых были обязаны заботиться выросшие дети, то теперь родители вкладывали всё больше средств в немногочисленных детей, главной обязанностью которых было хорошо учиться.

Прогресс восторжествовал, «косные» ценности были побеждены, количество домов престарелых постоянно увеличивалось. Послевоенная демографическая политика предполагала сокращение числа иждивенцев за счет снижения рождаемости. Однако в настоящее время число иждивенцев всё равно стремительно растет ввиду быстрого старения нации.

Распад традиционной семьи не означал, что семья как высочайшая идеологическая ценность перестала быть идеалом. Государство перестало восприниматься как семья во главе с императором (что было характерно для довоенной Японии), но эта семейная метафора перекочевала в производственные отношения. Именно после войны расцвела японская концепция менеджмента: фирма — это семья с пожизненным наймом и «родственным» участием в прибылях. Поскольку метафора распространялась прежде всего на мужчин (участие женщин в производственной деятельности оставалось ограниченным), то это было лишь подобие семьи, ее суррогат. Предназначение традиционной семьи — принесение потомства; псевдосемья порождает товары и услуги. В том числе и для детей, которые все-таки увидели этот свет.

(с) Мещеряков А.

https://trv-science.ru/2021/04/demog...iya-v-yaponii/ - цинк



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2021, 09:51   #16065
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Смогли довести страну до точки невозврата

Смогли довести страну до точки невозврата
Скрытый текст:


Интересное на Вотте на тему развала СССР:

The importance of Yakovlev to Gorbachev cannot be overstated. Especially critical were discussions between the two men in Canada after Yakovlev had been appointed Soviet Ambassador to Ottawa in 1983. Remnick, who interviewed Yakovlev and Gorbachev at length, reported the following:
In May 1983, Gorbachev was a leading member of the Politburo. He came to Canada and traveled with Yakovlev across the country, from Niagara Falls to Calgary, in an old Convair prop plane. They visited
farmers and businessmen, but the most important talks they held were with each other. According to both men, they spent hours talking about the disasters awaiting the Soviet Union, the rot at the core of the economic system, the self-crippling lack of openness in the press, the cultural and scientific worlds.
[Yakovlev concluded] "The most important common understanding . . . was the idea that we could not live this way anymore ..
.. We talked about absolutely everything, openly, and it was clear to me that this was a new kind of leader. It was a thrilling experience politically and intellectually."**

" Значение Яковлева для Горбачева трудно переоценить. Особенно острыми были дискуссии между этими двумя людьми в Канаде после того, как Яковлев был назначен советским послом в Оттаве в 1983 году. Ремник, который долго беседовал с Яковлевым и Горбачевым, сообщил следующее::
В мае 1983 года Горбачев был ведущим членом Политбюро. Он приехал в Канаду и путешествовал с Яковлевым по всей стране, от Ниагарского водопада до Калгари, на старом винтовом самолете "Конвэйр". Они посещали фермеров и бизнесменов, но самые важные переговоры они вели друг с другом. По словам обоих мужчин, они часами говорили о крахе, ожидающем Советский Союз, о гниении в ядре экономической системы, о саморазрушающем отсутствии открытости в прессе, культурном и научном мире.
"Самым важным общим пониманием ... была мысль о том, что мы больше не можем так жить .." "

David Remnick, Lenin's Tomb: The Last Days o f the Soviet Empire (New York: Random House, 1993).

* * *

Как трехчасовая беседа в доме либерального министра кабинета министров спровоцировала распад Советского Союза
В 1983 году тогдашний высокопоставленный член Политбюро и советский посол в Канаде собрались в доме Юджина Уилана в Амхерстбурге, Онтарио.
Иногда ключевые исторические моменты происходят по самым обыденным причинам.
Тридцать лет назад, 19 мая 1983 года, Юджин Уилан, либеральный министр кабинета эпохи Трюдо, скончавшийся в феврале этого года, опоздал к обеду.

Заметьте, это был не просто ужин. В его доме в Амхерстбурге, Онтарио, недалеко от Виндзора, его ждала свита высокопоставленных лиц из Советского Союза. Двумя самыми важными гостями были Михаил Горбачев, тогда еще высокопоставленный член Политбюро и министр сельского хозяйства, и Александр “Сашка” Яковлев, советский посол в Канаде.
Пока жена мистера Уилана, Лиз, вела светскую беседу с посетителями, мистер Горбачев и мистер Яковлев решили прогуляться вдоль полей кукурузы и сои. Прогулка станет “прогулкой, которая изменила мир”, по словам журналиста Кристофера Шульгана, автора книги 2008 года о господине Яковлеве.

В напряженной и личной беседе, длившейся три часа, были посеяны семена перестройки и гласности-монументальной, хотя и частично успешной политики Горбачева, которая в конечном итоге привела к распаду Советского Союза. Или, во всяком случае, г-н Яковлев подтвердил то, что г-н Горбачев, который менее чем через два года станет генеральным секретарем Коммунистической партии, уже думал и слышал от других советников.

В 1972 году Яковлев написал статью “Против антиисторизма”, в которой критиковал идеалистическое изображение русских крестьян и “отсталый национализм".”
Эта нелицеприятная научная статья сбила с толку господина Брежнева и его первых лиц, и через год он был сослан в Оттаву, где ему предстояло пробыть следующие десять лет.
Он даже получил свою прежнюю должность министра пропаганды и стал членом Политбюро. Но на этот раз он боролся за столько свободы, сколько мог вынести падающий тоталитарный режим.
Несмотря на то, что г-н Яковлев позже порвал с г-ном Горбачевым и основал Демократическое реформаторское движение, выйдя из Коммунистической партии, в августе 1991 года г-н Горбачев помнил историческое значение г-на Яковлева в момент смерти его бывшего советника.
“Мы смогли довести страну до точки невозврата [с демократическими переменами]", - сказал г-н Горбачев газете "Нью-Йорк таймс". - И мы сделали это вместе.”
Провозглашенный, возможно, с некоторым преувеличением, “крестным отцом гласности”, господин Яковлев умер несчастным человеком. Он видел во Владимире Путине, президенте России, опасность для демократического движения, которое он лелеял.
Г-н Яковлев был настолько разочарован, что отказался голосовать на выборах президента России 2004 года, которые он рассматривал как выборы в советском стиле с результатом, решенным в пользу Путина до того, как были поданы бюллетени.

https://nationalpost.com/news/canada...6c9db38cf/amp/ - цинк

https://vott.ru/entry/587794 - цинк



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2021, 11:05   #16066
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Фамилия Байден – синоним прозрачности и демократичности

Фамилия Байден – синоним прозрачности и демократичности
Скрытый текст:


И снова на связи Хантер Байден.

Burisma хотела создать защиту от российской агрессии в Украине

"В то время русские вторглись и аннексировали Крым. Российские силы нарушали восточные границы Украины и стремились к контролю над природными ресурсами и трубопроводом. А Burisma хотела создать защиту от российской агрессии. Они осознавали, что должны выйти на международный уровень, чтобы диверсифицироваться и защититься от российских посягательств. А еще фамилия Байден – синоним прозрачности и демократичности. Вот почему я сказал, что моя фамилия была на вес золота. Но моя роль в совете директоров ограничивалась корпоративным упорядочением и прозрачностью"

(с) Хантер Байден


Вы только не подумайте, что это была коррупция и разграбление Украины, это была борьба с российской агрессией. Она объясняет абсолютно все что угодно.
А загулы с несовершеннолетними проститутками в США в это была борьба с влиянием на американские выборы и российской дезинформацией.
В блокировка информации об этом в американских СМИ это была борьба за свободу слова и плюрализм мнений.
Ведь как нам объясняют, фамилия Байден это синомим прозрачности и демократичности.

В общем, редкостная хуцпа.



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2021, 11:35   #16067
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Я куплю тебе хату в селе Кобыляка

Я куплю тебе хату в селе Кобыляка
Скрытый текст:


Украинизированный вариант группы "Лесоповал".



А ниже оригинал.



По наводке https://nickol1975.livejournal.com/10266842.html



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2021, 13:00   #16068
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Как военные США сорвали мирное соглашение с Афганистаном ради продолжения войны

Как военные США сорвали мирное соглашение с Афганистаном ради продолжения войны
Скрытый текст:

Зона контроля Талибана на начало марта 2021-го года. Как и ранее, это в основном горные и сельские районы, а также небольшие райцентры.

Интересные подробности о том, как Пентагон саботировал, а затем фактически сорвал намерения Трампа закончить войну в Афганистане и вывести оттуда американские войска. Рассказывает один из лоббистов решения о выводе войск США из Афганистана.

Как военные США сорвали мирное соглашение с Афганистаном ради продолжения войны

В эксклюзивном интервью The Grayzone полковник Дуглас Макгрегор – бывший старший советник действующего министра обороны США – рассказал, как президент Трамп потряс военных, когда спустя только несколько дней после выборов в ноябре прошлого года подписал президентский указ о выводе всех остававшихся в Афганистане войск США до конца года.


Дуглас МакГрегор.

Как Макгрегор объяснил The Grayzone, указ на вывод вызвал сильнейшее давление со стороны председателя комитета начальников штабов (JCS) генерала Марка М. Милли, который заставил президента сдаться. Трамп согласился вывести только половину из 5000 солдат. Ни про указ Трампа, ни про давление JCS СМИ США тогда ничего не сообщили.

Капитуляция президента –самая недавняя победа Пентагона в годовой кампании за срыв мирного соглашения США с Талибаном, подписанного в феврале 2020 года. Военные и руководство министерства обороны таким образом продлили катастрофическую и непопулярную войну США в президентство Байдена.

Мирное соглашение, которое Пентагон твердо решил сорвать

Саботаж мирного соглашения США с Талибаном со стороны военного руководства США в Вашингтоне и Афганистане начался почти сразу после того, как личный представитель Трампа Залман Хализад договорился о временном соглашении в ноябре 2019 года. Эту капанию по подрыву власти президента активно поддерживал тогдашний министр обороны Марк Эспер.

В феврале 2020 года, после жесткого давления за поправки к соглашению, Трамп приказал Хализаду предъявить Талибану ультиматум: согласиться на полное прекращение огня как условие более широкого соглашения о мире, включая переговоры с правительством Афганистана (марионеточным-пер.), или никакого договора. Талибан отказался от немедленного прекращения огня с Кабулом, однако, взамен предложив «снижение уровня насилия» на семь дней, чтобы создать атмосферу доверия для выполнения мирного соглашения, которое уже было разработано в деталях. Затем Талибан выдвинул США свой собственный ультиматум: если США откажутся от этого предложения, переговорщики покинут стол переговоров.


Залмай Халилзад.

Чтобы спасти соглашение, Хализад согласился на предложенную Талибаном неделю «снижения уровня насилия» обеими сторонами. Противники достигли дальнейшего взаимопонимания в том, что такое «снижение уровня насилия» значит: Талибан не будет нападать на населенные пункты и базы афганской армии, но оставили за собой право нападать на военные колонны, если они используют это снижение для захвата контроля над новыми территориями.

Мирное соглашения США с Талибаном, подписанное 29 февраля 2020 года означало вывод войск США из страны в два этапа. Сначала, США согласились снизить число солдат до 8600 за 4,5 месяца и вывести войска с пяти военных баз перед окончательным выводом, который должен был произойти в мае 2021 года. Затем, США и их союзники обещали «воздерживаться от угроз или применения силы против территориальной целостности и политической независимости Афганистана, и вмешательства в его внутренние дела».

В ответ Талибан пообещал «не позволить никому из своих членов, другим лицам и группам, включая Аль-Каиду, использовать территорию Афганистана для угроз безопасности США и их союзников».
Эти два обещания обязывали США и Талибан не нападать друг на друга.
Соглашение также оговаривает, что Талибан начнет «внутриафганские переговоры 10 марта 2020 года после того, как обе афганские стороны обменяются пленными».

Соглашение также требовало от Талибана не допускать Аль-Каиду в Афганистан – что Талибан, как видно, выполнил в феврале, когда был издан приказ всем командирам, запрещающий им «принимать иностранцев в свои ряды или давать им убежище».

Но соглашение не включало немедленное прекращение огня между Талибаном и афганскими правительственными войсками, чего требовали Пентагон и военные США. Вместо этого, соглашение о «постоянном и полном прекращении огня» должны были заключить обе афганские стороны.

С поразительной быстротой и решимостью Пентагон и генералы использовали неокончательные условия прекращения огня для срыва выполнения соглашения.

Министр обороны Эспер утверждал, что соглашение позволяет военным США защищать афганских солдат, нагло противореча тексту соглашения. Он затем пообещал защитить правительство Афганистана, если Талибан начнет нападать на его вооруженные силы, что означало зеленый свет для американских нарушений соглашения.
Обещание Эспера продолжающейся поддержки США, сделанное публично при даче показаний в Конгрессе США спустя несколько дней, явно поощряло правительство Афганистана к отказу от любых уступок Талибану. Президент Афганистана Ашарф Гани тут же отказался продолжать обещанный обмен пленными, пока не начались формальные переговоры с Талибаном.
В ответ Талибан начал ряд атак на правительственные войска на блокпостах в спорных районах. Командование войсками США в Афганистане ответило бомбежкой войск Талибана, участвовавшей в одной из этих операций в провинции Хельманд. Официальные лица США в частных беседах говорили, что бомбежка была «намеком» Талибану» продолжать то, что они описывали как «снижение уровня насилия, на которое те согласились…».

Сочетание уверений Эспера афганскому правительству и бомбежки США показывает, чего хотят Пентагон и генералы. Было ясно, что они не собираются безропотно принять соглашение о выводе остающихся войск США из Афганистана, и сделают все, что могут, чтобы его сорвать.


Кеннет МакКензи

Генерал Кеннет МакКензи, глава Центрального командования, еще больше подчеркнул враждебность Пентагона мирному соглашению, когда заявил в показаниях Конгрессу, что вывод войск будет определяться «условиями на месте». Другими словами, решающий голос в решении, когда войска США будут выведены, должен быть у командиров, а не у условий соглашения.

Формирование дезинформации о соглашении

Планы военных по срыву соглашения зависели от создания лживого впечатления, что Талибан нарушил свои обязательства. Этот обман продвигали в основном публично госсекретарь Помпео и Эспер.
В интервью CBS News Помпео упомянул «подробный список обещаний, которые Талибан дал об уровне насилия, которое может произойти…» Но это было умышленное искажение. Хотя Талибан согласился на семь дней «снижения уровня насилия», это не относилось к мирному соглашению, подписанному 29 февраля 2020.
2 марта Эспер заявил журналистам: «Это соглашение в зависимости от обстоятельств…Мы внимательно следим за действиями Талибана, чтобы оценить, выполняют ли они свои обязательства». В тот же день командующий войсками США в Афганистане генерал Скотт Миллер заявил через пресс-секретаря в твиттере: «США совершенно ясно дали понять, чего ожидают: уровень насилия должен оставаться низким».

Опять-таки, Пентагон и генералы требовали от Талибана выполнения условий, не включенных в текст мирного соглашения.

Пентагон и генералы использовали для своих уловок текст, слитый в New York Times и опубликованную 8 марта с заголовком: «Тайный договор с Талибаном: Когда и как США, уйдут из Афганистана», где говорилось о двух «тайных дополнениях», то есть ложно намекали, что соглашение с Талибаном не было полностью опубликовано.


Публикация NYT с обвинениями в адрес России якобы спонсирующей Талибан.

Выходка NYT напоминает о вызванной в прошлом году в стране истерии, когда газета легитимизовала жульничество афганских спецслужб, публикуя серию статьей о том, что Россия якобы платила боевикам Талибана за убитых американских солдат. На самом деле, «тайные дополнения» были просто самым недавним политическим враньем, примененным Пентагоном для срыва вывода войск США.

Несмотря на утверждение в статье, что 2 документа «излагают конкретное взаимопонимание США и Талибана», единственное конкретное указание в статье на такое взаимопонимание упоминает «обязательство Талибана не нападать на американских военных во время вывода войск». Однако, такое ясное обязательство не содержится в опубликованном тексте соглашения.

Как NYT признала в статье, когда Эспер и председатель комитета начальников штабов генерал Марк М. Милли явились давать показания в комитет палаты представителей по делам вооружённых сил всего за три дня до подписания договора, обоих спросили о каких-либо «неофициальных договорённостях с Талибаном». Никто из них не сказал, что знает о каких-либо неопубликованных соглашениях. Помпео, который также отрицал существование любых неофициальных договорённостей, ссылался на них как на «документы о военном применении».

Это ясно показывает, что так называемые «тайные дополнения» были, на самом деле, внутренними документами США о политике США, связанной с этим соглашением.

В апреле 2020 года Талибан обвинил США в вопиющих нарушениях соглашения, ссылаясь на 50 нападений войск США и Афганистана с 8 марта по 10 апреля, включая 33 атаки беспилотников и восемь ночных нападений спецназа.

К лету, когда Талибан усилил атаки на блокпосты правительственных войск на территориях рядом с подконтрольными ему районами, войска США в Афганистане и министерство обороны уведомили чрезвычайного генерал-инспектора по восстановлению Афганистана, что приказы афганским правительственным войскам позволяют им наносить превентивные удары по позициям Талибана.
Так что война вернулась к состоянию, преобладавшему до того, как было подписано мирное соглашение, и договоренности были фактически подорваны.
Тем временем, войска США продолжали обвинять Талибан в том, что те не соблюдают условия соглашения. В июле «Голос Америки» передал, что Маккензи сказал ГА, что Талибан не соблюдает свои обязательства, обговоренные с США в мирном соглашении, что привело к одному из «самых полных насилия» периодов в войне в Афганистане».

Полное перечеркивание президентского указа о выводе войск

После поражения Трампа на выборах в ноябре 2020 года, и после разработки планов по саботажу мирного соглашения, Эспер и МакКензи сговорились насчет пояснительной записки от командной вертикали», в котором Трампа предостерегали против дальнейшего вывода войск из Афганистана, пока «условия» не будут выполнены. Эти условия включали «снижение уровня насилия» и «прогресс за столом переговоров».


Марк Эспер

Трамп пришел в ярость и тут же уволил Эспера 9 ноября 2020 года. Он сменил его на Кристофера Миллера, бывшего главу центра США по борьбе с терроризмом, который был согласен с Трампом по выводу войск из Афганистана.

В тот же день Трамп предложил полковнику Дугласу Макгрегору стать «старшим советником» Миллера. Макгрегор открыто выступал за вывод войск из Афганистана и резко критиковал другие войны США на Ближнем Востоке, от Ирака до Сирии. В интервью 2020 года с Такером Карлсоном на Fox News, Макгрегор разнес руководство Пентагона за неспособность найти путь для вывода войск США из Афганистана.
Попав в Пентагон, Макгрегор немедленно взялся за обеспечение быстрого и полного вывода войск из Афганистана. До сих пор никто не сообщил, насколько близко Трамп подошел к выводу войск до окончания своего президентского срока. Макгрегор рассказал об этом The Grayzone.

По словам Макгрегора, он встретился с Миллером 10 ноября и сказал ему, что вывода войск из Афганистана можно добиться только официальным указом президента. Позднее в тот же день Макгрегор продиктовал набросок такого указа в Белый дом по телефону.
В наброске было сказано, что весь личный состав на действительной службе будет выведен из Афганистана не позднее, чем 31 декабря 2021 года. Макгрегор приказал чиновнику получить из Белого дома указ президента по национальной безопасности, чтобы обеспечить публикацию в правильном формате.


Марк Милли

Источник Макгрегора в Белом доме сообщил ему утром 11 ноября, что Трамп прочел документ и немедленно подписал его. Однако, 12 ноября он узнал, что Трамп встретился с председателем комитета начальников штабов генерал Марком М. Милли, советником по национальной безопасности Робертом О Брайеном и исполняющим обязанности министра обороны Миллером. Они сказали Трампу, что указ не может был выполнен, как сообщил Макгрегору его источник в Белом доме.

Милли объяснил, что вывод войск повредит возможности переговоров об окончательном мирном договоре и что продолжающееся присутствие войск США в Афганистане пользуется «поддержкой обеих партий», как передали Макгрегору. Позже вечером, Макгрегор узнал, что Трамп согласился вывести только половину – 2500 военнослужащих. Трамп опять уступил давлению военных, как он часто это делал по вопросам Сирии.

Такая интрига Пентагона с целью сорвать инициативу правительства Трампа закончить крайне непопулярную войну в Афганистане – только один пример давнего повторяющегося сценария – подрыв власти президента по вопросам войны и мира.

Будучи вице-президентом, Байден лично наблюдал, какое давление генералы Пентагона оказывали на Обаму для эскалации войны в Афганистане. Срок соглашения о выводе войск – 1 мая – уже близок, и Байдена точно ждет еще один раунд максимального давления, чтобы войска США остались в афганском «болоте», якобы как «рычаг» для воздействия на Талибан».

(с) Гарес Портер

Перевод с английского

https://thegrayzone.com/2021/03/16/t...r-afghanistan/ - цинк



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2021, 15:01   #16069
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Новости цензуры. 08.04.2021

Новости цензуры. 08.04.2021
Скрытый текст:


Новости цензуры.

1. В ответ на отказ Zoom предоставлять услуги российским компаниям с государственным участием и предоставлять корпоративную подписку, Роскомнадзор рекомендовал гражданам РФ отказаться от использования Zoom и переходить на современные российские аналоги. Также была озвучена светлая мысль о том, что использование российскими государственными компаниями зарубежных сервисов чревато утечками информации и персональных данных граждан страны. Тема не нова и обсуждаема уже более 10 лет, но гос.структуры до сих пор не смогли отказаться от использования зарубежных сервисов. С одной стороны, из-за привычки, с другой стороны - из-за отсутствия качественных аналогов по некоторым позициям. Сам "Зумом" пользовался несколько раз, когда просили его установить для конференций и интервью. Зачем он нужен, так и не понял, видео и по Скайпу прекрасно записываются. Правда он тоже не отечественный.

2. Со вчерашнего дня было судебным образом подтверждены права Роскомнадзора выписывать штрафы для СМИ-иноагентов, которые не пишут у себя на сайтах, что они иноагенты. Московский суд отказал в иске "Радио Свободы" по этому поводу. Штрафы с СМИ-иноагентов заставляли и будут заставлять платить. Как сообщает РКН, с начала действия закона, наложено суммарно штрафов на 71,5 млн. рублей.

3. До "Рупора Тоталитарной Пропаганды" цензура тоже добралась. Был удален пост о том, как нелегально пересекают границу Белоруссии и России опубликованный в период протестов в Белоруссии. Надо понимать, что если удалить пост, то границу рассматриваемыми способами пересекать не будут (конечно же будут).

4. Как сообщают американские СМИ ссылаясь на источники в Facebook, кампания целенаправленно блокировала информацию о сыне Байдена во время выборов под предлогом "необходимости проведения достоверной проверки фактов". После выборов никакой проверки разумеется не состоялось, поэтому мы и наблюдаем сейчас чудесные оправдания Хантера Байдена о том, что ноутбук у него украла русская разведка (а может и не русская, а может и не его ноутбук), потому что крупнейшие корпорации "Биг-Теха" не заинтересованы в том, чтобы эта история могла сыграть на руку республиканцам.

5. В Италии впервые с 20х годов прошлого века отменили цензуру фильмов выходящих в коммерческий прокат. Не все знают, что в "свободной Италии" до недавних пор действовала художественная цензура. О ликвидации государственной цензуры в кино 5 апреля сообщил министр культуры.

6. На днях Твиттер заблокировал аккаунт ведущего RT America давшего ссылку на известные видео военных преступлений США, которые еще в нулевых публиковал Джулиан Ассанж. Под предлогом, что это "жесткий контент". То есть более 10 лет был не жесткий и его не посмотрел только ленивый, а теперь жесткий. Что эти русские себе позволяют, тыкать американцев носом в их дерьмо. Также Твиттер временно заблокировал аккаунт конгрессвумен Тейлор-Грин, которая опубликовала картинку с поздравлениями с Пасхой. Стоит отметить, что Тейлор-Грин регулярно третируют в Конгрессе за открытую поддержку Трампа и оспаривание итогов выборов президента США, а также за стеб над трансгендерами.

7. Верховный Суд США отменил постановление федерального апелляционного суда о том, что бывший президент Дональд Трамп нарушил Первую поправку, заблокировав подписку критиков на его аккаунт в Twitter. Вот такой вот маразм, бан упоротых комментаторов в аккаунте Трампа обсуждался в Верховном Суде в США.
Также в решении суда было указано, что: «Как ясно дал понять Twitter, право на ограничение высказываний в наибольшей степени находится в руках частных цифровых платформ».



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2021, 15:59   #16070
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 377 раз(а)
По умолчанию Cassad.Media

Cassad.Media
Скрытый текст:


Второй Телеграм-Канал блога "Рупор Тоталитарной Пропаганды" https://t.me/cassad_media.
Предназначен для публикаций не связанных с актуальной политикой, историей, конфликтами и локальными войнами.
Фильмы, игры, видео, музыка, книги, фантастика и прочее. Канал будет существовать параллельно с основным каналом https://t.me/boris_rozhin
По факту, серьезные темы отдельно, менее серьезные - отдельно.
Активно развиваться будет с мая этого года. Кому интересно, подписывайтесь.

Собственно, для чего канал:

1. Так как поступают жалобы, что мало постов про кино, игры, книги, фантастику и прочее, то канал будет использоваться как для различных неформатных роликов и материалов, а также для коротких мнений на тему того или иного контента, на который лень писать отдельный пост в ЖЖ. Это не означает, что в ЖЖ не будет постов про кино или игры, но всякая текучка будет уходить в указанный канал. Наиболее интересное будет появляться и в ЖЖ.

2. На канале уже включены комментарии и есть общий чат. Модераторов тут пока не будет и не факт, что появятся в дальнейшем, их и на основном канале нет. Модератор ЖЖ наотрез отказался заниматься модерированием каналов в Телеграме сославшись на то, что ему и в ЖЖ отморозков хватает. Просто надеюсь, что адекватных людей будет больше, чем неадекватных.

3. Почему именно в Телеграме? В свое время были задумки создать группу в ЖЖ, но сначала было лень, потом руки не доходили, да и в целом, необходимость релогина для публикации напрягала. Так что идея приказала долго жить. В телеграме же сейчас все достаточно удобно и можно при желании, достаточно удобно постить с телефона и планшета.

PS. В порядке еще одного небольшого анонса.
В феврале была проведена работа по чистке и упорядочиванию тэгов к постам в блоге.
С начала марта ведется работа по катологизации постов "Рупора Тоталитарной Пропаганды" с начала его существования. Все посты (окромя утративших актуальных или сам контент) будут систематизирваны по различным категориям, что увеличит удобство пользования старыми материалами и публикациями. Так как постов очень много, когда будет готово сказать точно не могу, но работа ведется.



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 09:44.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100