Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 31.03.2016, 09:08   #41
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 910 раз(а)
По умолчанию

Шам.

Разрешите я тезисно по кусочкам.
Вы говорили, что Бог ничем не управляет. А сейчас утверждаете, что Бог - самоуправляет. Так ничем не управляет или самоуправляет? Или самоуправление к управлению отношения не имеет?
Люди - как элементы этой всеобщей самоуправляемой системы ей не управляются? Или люди не элементы этой самоуправляемой системы?

Никто не управляет и самоуправляет - это как понять? Так управляет сама или никто не управляет?

зы: Я понимаю, что вы - адепт и вам понимать не обязательно - лишь рефлексировать эгрегориальные воздействия. Но я к эгрегору и обращаюсь. Самостоятельное управление - трудно отнести к отсутствию управления, согласись Рой? Какой алгоритм запускается при таком вопросе? Т.е. ты собственное управление спрятал от адептов в "никто не управляет". Я правильно тебя понимаю сейчас последует стереотип "брызганья слюной от адепта"?
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 09:28   #42
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 910 раз(а)
По умолчанию

Спокойнее.

Давайте начнём с того, что все приведённые взгляды - всего лишь модели.
Модель ДОТУ - выглядит более объёмной и всеохватывающей и откровенно говоря я не очень просматриваю её ограничения, лишь понимаю, что они где-то имеются. Но она лишь обобщённая модель, не частная. В силу ограниченности интеллекта человеческий разум не в состоянии использовать её для многих прикладных задач - ввиду необычайного усложнения расчётов. Поэтому для решения частных задач используются частные модели - точность у них обычно ниже, но и расчёты на порядки проще и быстрее.
Это же касается и роевых структур. Для решения частных задач они вполне приемлемы. Разум, сталкивающийся лишь с решением частных задач, со временем может сделать заключение, что других задач и не существует. Поэтому методика решения частной задачи - является универсальной. Посочувствуйте Шаму, а не попинайте его. (По-моему, в отличие от Антона, он не ведает, что творит).

Последний раз редактировалось садовник; 31.03.2016 в 09:40
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 11:56   #43
ШАМ
Ушёл в баню
 
Регистрация: 20.01.2015
Адрес: Земля
Поблагодарили 80 раз(а)
По умолчанию

[quote=садовник;1869239319]Шам.

Разрешите я тезисно по кусочкам.
Вы говорили, что Бог ничем не управляет. А сейчас утверждаете, что Бог - самоуправляет. Так ничем не управляет или самоуправляет? Или самоуправление к управлению отношения не имеет?
Люди - как элементы этой всеобщей самоуправляемой системы ей не управляются? Или люди не элементы этой самоуправляемой системы?

Никто не управляет и самоуправляет - это как понять? Так управляет сама или никто не управляет?

зы: Я понимаю, что вы - адепт и вам понимать не обязательно - лишь рефлексировать эгрегориальные воздействия. Но я к эгрегору и обращаюсь. Самостоятельное управление - трудно отнести к отсутствию управления, согласись Рой? Какой алгоритм запускается при таком вопросе? Т.е. ты собственное управление спрятал от адептов в "никто не управляет". Я правильно тебя понимаю сейчас последует стереотип "брызганья слюной от адепта"?[
/quote]

Цитата:
Вы говорили, что Бог ничем не управляет. А сейчас утверждаете, что Бог - самоуправляет. Так ничем не управляет или самоуправляет?

Самоуправляет-СЯ.
Слово УПРАВЛЕНИЕ несёт смысл воздействия внешней неодолимой силы, подавляющей волю (читай-способность самоуправления) субъекта.
В Божьем алгоритме этого НЕТ.
А само-управление-это следование Собственной Воле.

Вкурил??



Любая суперсистема вовне действует, как единое целое, она -(в том числе и всеобъемлющая) самоуправляется. То есть следует собственной воле=своему собственному вектору цели.
Все элементы суперсистемы участвуют в её самоуправлении. Каждый следует своему вектору цели на своём уровне, ибо каждый-тоже есть суперсистема.


Теперь об эгрегорах.
Эгрегоров, отдельных от суперсистем, в природе не существует. Ибо эгрегор - неотъемлемая часть любой суперсистемы (нечто вроде ауры). Их столько же, сколько суперсистем. И поэтому надо ли говорить, что они, как и суперсистемы, иерархичны, взаимовложены и взаимопроникающи?
И наравне с суперсистемами участвуют в их самоуправлении?


Цитата:
Самостоятельное управление - трудно отнести к отсутствию управления,..
Не самостоятельное управление, м*дак, а управление собой, то есть собственное волеизъявление - собственный вектор цели.
Который, в свою очередь, так или иначе вписан в вектор цели объемлющей суперсистемы.
ШАМ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 12:02   #44
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 910 раз(а)
По умолчанию

Ага, ага.

Вы сами управляете собой. Слово управление несёт смысл воздействия внешней неодолимой силы. Вы подчиняетесь вашему управлению собой так как не можете его одолеть?
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 12:22   #45
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 910 раз(а)
По умолчанию

Что такое суперсистема?
(Рой - это суперсистема. Суперсистема - это Рой. Изумительные кольцевые определения.)
А по теории управления суперсистемой является и куча песка. (Не ссылайтесь на ДОТУ - там написано то же, только вы, дав определение, - можете тут же перековеркать смысл только что сказанного на диаметрально противоположный)
И тогда у кучи песка имеется эгрегор - нечто вроде ауры. Чудесно.
Эгрегор - это аура. Нафиг люди вообще слов напридумывали?
Достаточно двух - рой и аура.

зы: Аура и эгрегор в представленных моделях имеют разное понимание, я бы сказал это как сравнивать: красный и левый. Ну а чё налево ведь в красном ходят, бывает, значит налево и красный - одно и тоже, ну а налево это уже нечто вроде левый. У роевиков - это одно и тоже. Суперсистема и рой. Эгрегор и аура, управление и самоуправление - ой, это разные вещи (самоуправление - это когда объект не управляет собой, а самоуправляет, т.е. не самоуправляет, а управляет собой - итоговый вопрос "вкурил?" действительно тут очень к месту).

Последний раз редактировалось садовник; 31.03.2016 в 12:40
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 16:11   #46
ШАМ
Ушёл в баню
 
Регистрация: 20.01.2015
Адрес: Земля
Поблагодарили 80 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Ага, ага.
Вы сами управляете собой. Слово управление несёт смысл воздействия внешней неодолимой силы. Вы подчиняетесь вашему управлению собой так как не можете его одолеть?
Опять ты не всосал...
Хотя в России даже птицы умеют читать.

Скрытый текст:
ШАМ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 18:51   #47
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 910 раз(а)
По умолчанию

Так.

А пояснить конфигурацию из трёх пальцев:
- Никто не управляет;
- Человек управляет собой;
- Управление - это внешнее воздействие.

Эти три тезиса взяты из ваших опусов. Что опять у эгрегора единственная реакция - активизация слюноотделения у своего адепта?

зы: Какой-то подозрительный сленг: вкурил, всосал...

Последний раз редактировалось садовник; 31.03.2016 в 19:28
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо садовник за это сообщение:
Промузг (02.04.2016)
Старый 02.04.2016, 08:54   #48
ШАМ
Ушёл в баню
 
Регистрация: 20.01.2015
Адрес: Земля
Поблагодарили 80 раз(а)
По умолчанию

Да всё ты понял. А слова есть только слова...
ШАМ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.04.2016, 20:23   #49
Андрей. С.
Местный
 
Регистрация: 25.12.2014
Адрес: Киров(Вятка)
Поблагодарили 57 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ШАМ Посмотреть сообщение
А слова есть только слова...
Вот в этом и проблема, большинство считает "назови хоть горшком,только в печь не ставь", об управлении ,в принципе, нельзя рассуждать,если для тебя "слова есть только слова".
Андрей. С. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.04.2016, 20:51   #50
ШАМ
Ушёл в баню
 
Регистрация: 20.01.2015
Адрес: Земля
Поблагодарили 80 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей. С. Посмотреть сообщение
Вот в этом и проблема, большинство считает "назови хоть горшком,только в печь не ставь", об управлении ,в принципе, нельзя рассуждать,если для тебя "слова есть только слова".
Можно.
Слова - это только слова:


а понимание сути процессов происходит на другом уровне. Вот интересная статья
Здесь небольшая цитата:

Скрытый текст:
...Принцип Единения. Целостное Знание может быть достигнуто только на пути Единения научных теорий, философских и религиозных учений, рационального и мистического познания.


Без такого Единения любая фундаментальная научная теория будет неполна и противоречива.
Единое Знание – это Знание целостное, а потому истинное. Оно не открывается ни науке, отделенной от религии, ни религии, объявляющей ложными все остальные. Единое Знание – это сплав мистических откровений, философских и научных принципов, понятий, рассуждений, экспериментальных исследований.
Синергетика, как никакая другая наука, может приблизить к пониманию того, что назрела необходимость Возрождения древнего, целостного, Единого Знания. Действительно, постепенное разрушение вещей кажется естественным. Но «порядок, возникающий из хаоса», вызывает удивление. Человек, привыкший рассуждать сугубо рационалистически, гонит от себя всякие мысли о невидимых разумных существах. Ему привычнее принять, что именно хаос порождает порядок. Напротив, человек, в мышлении которого имеется доля мистики, узнав о явлениях «самоорганизации», повысит свои мистические склонности.
Под мистицизмом мы понимаем веру в то, что некоторым людям истина может открываться не опосредованно ‒ с помощью знаков, символов, логических рассуждений, а непосредственно ‒ путем Откровений. Такое высокое служение Богу и человечеству не имеет ничего общего с деятельностью тех, кто обогащается за счет доверчивости малосведущих людей.
Широко известно высказывание Платона, которое лаконично можно выразить так: государства будут процветать, когда философы будут царствовать, а цари философствовать. Эту мысль можно отнести и к науке. Единое Знание тогда будет достигнуто, когда философы будут заниматься научными исследованиями, а ученые философствовать. Добавим: изучать не только рациональную, но и мистическую философию.
Философские основы синергетики необходимо дополнить мистической составляющей.

И ещё немного о синергетике, тут просто интересно.
ШАМ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 04:19.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100