К началу XXI века все правительства и ООН соглашались, что перед человечеством стоят три главные проблемы — бедность, войны и экология, и прилагали значительные, по крайне мере на словах, усилия для их разрешения.
Национальный масштаб бедности связан с несовершенством экономического строя большинства стран. Глобальный масштаб бедности связан с пороками развития мирового рынка и гегемонией государств большого Севера.
Проблематика экологии, то есть разрушения благоприятных для жизни человека природных условий, также связана с несовершенством экономического строя большинства стран, когда задачи прибыльности и промышленного роста подавляют все иные факторы общественного производства.
Войны и конфликты связаны с несовершенством международных отношений, неразрешимостью в текущей ситуации межнациональных конфликтов, неравномерностью экономического развития стран и военно-политическим доминированием наиболее развитых и богатых государств.
Всё многократно фиксировалось в выступлениях мировых лидеров, в различных международных резолюциях. В реальности все эти противоречия усугублялись, вызывали социальные брожения. Конфликтность, как внутренняя, так и внешняя, только нарастала, а проблемы экологии становились ареной политических игр. Человечество всё больше запутывалось в узлах этих проблем и противоречий. Экономические кризисы, только обостряющие все болевые точки, следовали один за другим (2000-2002, 2008-2009, 2014-2016, 2020-?).
Пандемия как катализатор социальных проблем
И вот в 2020 грянула пандемия. Вирусная угроза была объявлена чуть ли не главной проблемой человечества, национальные правительства бросили все силы на борьбу с ней. Социально-экономическая, культурная, информационная, образовательная политика государств была увязана с противоэпидемиологическим и мерами, пандемией стали объясняться чуть ли не все социальные проблемы. В большинстве стран всё происходило как под копирку одинаково, отличались лишь нюансы. На арене общественной жизни старое противоречие между индивидом и государством, личностью и обществом проявилось в новой, более острой форме. Что важнее: здоровье людей или экономический рост? Что важнее: неприкосновенность личной жизни или контроль за распространением заразы? Что важнее: право свободного выбора или всеобщая вакцинация? Наступил очередной кризис доверия к государственным институтам, официальной медицине и экономической системе, в которой все тяготы и лишения ложатся на плечи народа. Борьба с вирусом всё больше напоминает обычному человеку борьбу против него.
Ещё резче обострилось глобальное экономическое неравенство. Всемирный банк и МВФ почти с издёвкой в своём прогнозе сообщали:
Слабые и затронутые конфликтами страны с низкими доходами больше всего пострадали от пандемии, а рост доходов на душу населения замедлился, по крайней мере, на десятилетие. Потерянный в 2020 г. доход на душу населения не будет полностью возмещен к 2022 г. примерно в двух третях стран с формирующимся рынком и развивающихся странах, включая три четверти нестабильных и затронутых конфликтом стран с низким уровнем дохода. Ожидается, что к концу этого года около 100 млн человек окажутся в условиях крайней нищеты. Эти неблагоприятные воздействия сильнее всего ощутят наиболее уязвимые группы — женщины, дети, неквалифицированные и неоформленные официально работники. Рост безработицы, высокие темпы инфляции и повышение цен приведут к серьезному ухудшению качества жизни всех людей с наименьшими доходами.
Разумеется, с адекватной, научной точки зрения, человечество обладает достаточным ресурсным, производственным, научно-техническим потенциалом, чтобы, мобилизовав необходимые средства и применив жесткие организационные меры, преодолеть проблематику этого стихийного по сути бедствия. Никаких разумных оснований высчитывать экономические и прочие потери от радикальной борьбы с пандемией нет, жизнь человека (и тем более здравоохранение народа) уже давно с этической и философской позиции признана наивысшей ценностью. Однако обстоятельства, порождённые спецификой экономической системы, остервенелой конкуренцией государств на мировой арене и внутренними социальными противоречиями, вгоняют правительства, народы и отдельных людей в сумятицу мер, контрмер, противодействий и протестов.
Картель из фармацевтических корпораций, технологических гигантов и политиков
Как это часто бывает, нашлись силы, способные «в мутной воде хорошо рыбу ловить». Пандемия далеко не для всех стала бедствием и проблемой. Пандемия была использована некоторыми крупнейшими корпорациями для передела рынков. Сферы экономики, в которых сосредоточен мелкий и средний бизнес, подверглись чрезвычайному давлению, а в отдельных случаях разгрому. Не имея крупных капиталов и возможности диверсификации, мелкосредний бизнес вступил в полосу разорений, в том числе благодаря привлечению заёмных банковских средств в условиях максимальной неопределённости. Иными словами, пандемия стала катализатором монополизации рынков.
Но самое интересное, что как во время экономических кризисов государства накачивают деньгами крупнейшие банки и корпорации, во время пандемии наступил «звёздный час» крупнейших фармкорпораций. Особенно это касается наиболее развитых западных стран, корпорации которых претендуют на глобальное тотальное доминирование на рынке лекарств. Более того, они, сбившись в конгломерат («широкая коалиция технологических и медицинских компаний»), постепенно реализуют программу глобального учёта граждан через введение паспортов иммунизации. Ещё в 2016-2017 годах Всемирный банк в сотрудничестве с ВОЗ, Фондом Рокфеллера, Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Microsoft и некоторыми другими рукопожатными организациями разрабатывали план всемирной цифровой идентификации граждан (Identification for Development initiative). Microsoft, Oracle и Salesforce уже получили от правительства США заказ на разработку цифрового паспорта с использованием кошельков Apple и Google. Планируется, что к этой инициативе будут подключать «дружественные» США страны.
Big Pharma получили миллиардные транши от правительств западных стран на разработку вакцин, но при этом скрывают технологии производства и определяют цену вакцин, отстаивая исключительно интересы своей доходности. Правительства всего мира закупили вакцины для своих граждан у Big Pharma, а бедным странам МВФ предоставил крупнейшую субсидию для вакцинации в размере $275 млрд, которая почти наверняка осядет в карманах Big Pharma. Продажи вакцины Pfizer в 2021 году составят как минимум $15 млрд уже на основе заключённых сделок. Объем продаж вакцины Moderna составит почти $20 млрд в 2021 году, $12 млрд в 2022 году и $11,4 млрд в 2023 году, с учётом проведения принципа постоянной ревакцинации. За последний год акции Moderna выросли на 372%. Правительства Великобритании и США выплатили Pfizer компенсацию, защищающую ее от судебных исков в случае вреда от её вакцины.
Итак, разработка вакцины на Западе была оплачена налогоплательщиками, стала частной собственностью Big Pharma, вся прибыль от вакцинации приватизирована ей же, притом в дополнительном исследовании побочных эффектов экономического смысла нет.
Сложился своеобразный картель из фармацевтических корпораций, технологических гигантов и политиков, который получает прямую выгоду от пандемии за счет общества. Таковы метаморфозы обоснованной и необходимой борьбы с пандемией, порождённые западной моделью рыночной экономики.
Разумеется, эпидемия не повод отказываться от прибыли. Там где критики капитализма видят проблему, ревнители капитализма видят еще одну возможность для обогащения, потому что даже планетарные стихийные бедствия, никак не могут изменить саму суть капитализма.
И разумеется, так как даже по государственным прогнозам все это не закончится как минимум до 2024-го года, ближайшие годы Бигфарма заработает огромные деньги, разрабатывая эту золотую жилу.
Кто-то скажет, но ведь надо внедрять вакцину для борьбы с вирусом, чтобы выработать иммунитет. Но как не трудно заметить, конкурирующие страны и блоки, не спешат признавать чужие вакцины, чтобы продвигать свои. А за каждой конкретной вакциной стоят фармацевтические компании, которые фактически конкурируют на рынке вакцин, а государства выступают в роли лоббистов интересов крупных фарм.компаний, обеспечивая режим благоприятствования для одобранных "правильных вакцин" и блокируя распространение вакцин конкурентов, которые могут откусить часть прибыли у "национального производителя". Разумеется, все это прикрыто разговорами про "заботу о здоровье граждан". Ну это из области "рынок он же для людей (список людей прилагается)".
Отличительные черты связанные с деятельностью деструктивных культовых организаций и с
Отличительные черты связанные с деятельностью деструктивных культовых организаций и сект
Скрытый текст:
В рубрике "Изба-читальня" фрагмент из книги "Верни свою жизнь" посвященной структуре и деятельности различных религиозных и тоталитарных сект, а также способам их покинуть и осуществить психологическую реабилитацию и ресоциализацию после выхода из секты.
Отличительные черты связанные с деятельностью деструктивных культовых организаций и сект
В основе культовых групп, программ и отношений лежат согласованные усилия по оказанию влияния и контроля. Многие члены, бывшие члены и сторонники культов не до конца осознают, в какой степени ими можно манипулировать, эксплуатировать или даже злоупотреблять.
Следующий список социально-структурных, социально-психологических и межличностных моделей поведения, часто встречающихся в культовой среде, может помочь вам оценить конкретную группу или отношения.
Сравните эти модели с ситуацией, в которой находитесь вы. Этот список может помочь вам определить, есть ли повод для беспокойства.
Имейте в виду, что этот список не является "шкалой культов" или окончательным контрольным списком для определения того, является ли конкретная группа культом; это не столько диагностический, сколько аналитический инструмент:
- Группа демонстрирует чрезмерно ревностную и беспрекословную преданность своему лидеру и (независимо от того, жив он или мертв) считает его систему убеждений, идеологию и практику Истиной, законом.
- Вопросы, сомнения и инакомыслие не поощряются или даже наказываются.
- Практики, изменяющие сознание (такие как медитация, песнопения, говорение на языках, сеансы обличения или изнурительные рабочие процедуры), используются в избытке и служат для подавления сомнений относительно группы и ее лидера (лидеров).
- Руководство диктует, иногда очень подробно, как члены группы должны думать, действовать и чувствовать (например, члены группы должны получить разрешение на свидание, смену работы или брак - лидеры предписывают, что носить, где жить, иметь ли детей, как воспитывать детей и так далее).
- Группа элитарна, претендует на особый, возвышенный статус для себя, своего лидера (лидеров) и своих членов (например, лидер считается мессией, особым существом, аватаром, или группа и/или лидер выполняют особую миссию по спасению человечества).
- Группа имеет поляризованный менталитет "мы против них", что может вызвать конфликт с обществом в целом.
- Лидер не подотчетен никаким властям (в отличие, например, от учителей, военных командиров или министров, священников, монахов и раввинов основных религиозных конфессий).
- Группа учит или подразумевает, что ее якобы возвышенные цели оправдывают любые средства, которые она считает необходимыми. Это может привести к тому, что члены группы будут участвовать в поведении или деятельности, которые до вступления в группу они считали бы предосудительными или неэтичными.
- Руководство вызывает чувство стыда и/или вины, чтобы влиять на членов группы и контролировать их. Часто это делается с помощью давления со стороны сверстников и тонких форм убеждения.
- Подчинение лидеру или группе требует от членов разорвать связи с семьей и друзьями и радикально изменить личные цели и деятельность, которые они имели до вступления в группу.
- Группа озабочена привлечением новых членов.
- Группа озабочена зарабатыванием денег.
- От членов группы ожидают, что они будут уделять огромное количество времени группе и связанной с ней деятельности.
- Членов группы поощряют или требуют, чтобы они жили и/или общались только с другими членами группы.
- Наиболее преданные члены ("истинно верующие") считают, что жизнь вне группы невозможна. Они считают, что другого пути нет, и часто боятся репрессий по отношению к себе или другим, если они покинут группу - или даже подумают о том, чтобы покинуть ее.
Этот отрывок с описанием черт присущим сектам взят из книги "Верни свою жизнь: Восстановление после культов и оскорбительных отношений (Bay Tree Publishing, 2006). написанной Джанджей Лалич и Майклом Д. Лангоне.
PS. В целом, описание не то, чтобы сильно прорывное, но вполне отражает реальность, тем более что в разное время доводилось встречать как религиозных, так и политических сектантов, а также жертв подобных организаций.
Пикет в поддержку белой полиции. Каир, Иллинойс, 1969-й год.
Плюс еще несколько интересных фотографий.
"Все что я хочу на Рождество - это чистая белая школа".
Митинг протеста в Новом Орлеане 1960-го года против приема в школу 6-летнего чернокожего мальчика.
Японцы и американцы японского происхождения отправляются в концлагерь. Сиэтл, 1942-й год.
Допрос вьетнамской крестьянки, подозреваемой в сотрудничестве с Вьетконгом.
Расправа над белой женщиной, которая протестовала против раздельных пляжей для белых и черных во Флориде и защищала чернокожих протестующих. 1964-й год.
Фасад магазина, чьи владельцы японского происхождения были отправлены в концлагерь. Окленд, Калифорния, 1942-й год.
Первая чернокожая женщина в автобусе без раздельного проезда. Монтгомери, Алабама, 1965-й год.
Спутниковые снимки от Maxar полевых лагерей российской армии.
На первых двух снимкам - дислокация в районе Ельни.
На третьем и четвертом - к югу от Воронежа.
Как утверждается, фотографии сделаны в ноябре этого года, хотя по фотографиям "к югу от Воронежа", как-то зелено для ноября.
SIPRI выпустил новый годовой отчет по торговле оружием за 2020-й год.
Основное.
1. Общий объем продаж оружия и военных услуг за 2020-й год среди 100 ведущих оборонных компаний мира составил 531 млрд. долларов, что на 1,3 процента выше, чем в 2019 году и на 17% выше, чем было в 2015-м году. Как не трудно заметить, эпидемия никак не мешает раскручиванию гонки вооружений. Согласно выводам SIPRI, в период эпидемии, государства активно защищают оборонных производителей от различных потрясений. Лишь некоторые компании пострадали от ситуации с коронавирусом.
2. США продолжают удерживать первое место по объемам продажи оружия. В топ-100 41 американская компания у которых объем продаж оружия составил 285 млрд. долларов, что составляет 54% от общего объема продаж. Топ-5 компаний с 2018-го года не меняются - все они из США. Это более чем наглядно иллюстрирует, кто является главным бенефициаром новой Холодной войны и идущей гонки вооружений.
3. Китайские оборонные компании занимают уверенное второе место. В топ-100 числится всего 5 китайских компаний, но их объем продаж составляет почти 67 млрд. долларов, что составляет 13% от всего объема продаж, уверенно обгоняя Британию и Россию.
4. ЕС продала оружия на 109 млрд. долларов. Лидером является британская BAE Systems, продавшая оружия на 24 млрд. долларов.
В отчет не попала сделка по продаже "Рафалей" ОАЭ, так что позиция Франции в рейтинге де-факто сильно занижена. Германия дает менее 2% от мировых продаж оружия.
5. Доходы от продаж российского оружия, по заявлению SIPRI, продолжают снижаться с 2017-го года, когда они достигли пика. За 2020-й год они составили 26,4 млрд. долларов. Россия продает примерно 5% от общемировых продаж оружия. Снижение увязывают с завершением десятилетней программы вооружений и проблемами связанными с эпидемией. Отмечается спад продаж у "Алмаз-Антея" и ОСК, но в тоже время рост у ОАК. Больше всего оружия в 2020-м году продал "Алмаз-Антей".
6.В совокупности продажи оружия компаниями из топ-100, базирующимися за пределами США, Китая, России и Европы, в 2020 году составили 43,1 миллиарда долларов, что на 3,4 процента больше, чем в 2019 году. Это составляет 8,1 процента от общего объема продаж оружия из топ-100.
7. Продажи оружия тремя израильскими компаниями, вошедшими в первую сотню, достигли 10,4 миллиарда долларов, или 2,0 процента от общего объема.
8. Совокупные продажи оружия пятью японскими компаниями, вошедшими в рейтинг, в 2020 году составили 9,9 миллиарда долларов, или 1,9 процента от общего объема.
9. В рейтинг вошли четыре южнокорейские компании. Их продажи общевойскового оружия составили 6,5 миллиарда долларов в 2020 году, увеличившись на 4,6 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
10. Комбинированные продажи оружия тремя индийскими компаниями, входящими в топ-100, выросли на 1,7%. В 2020 году правительство Индии объявило о поэтапном запрете на импорт некоторых видов военной техники для повышения самообеспеченности в производстве оружия.
«Мы бы допустили громаднейшую ошибку, если бы потерпели поражение в прошлом году. Страны бы просто не существовало. Если бы они на одни сутки пришли к власти, здесь бы уже блок НАТО стоял под Смоленском» (с) Лукашенко
Как уже ранее отмечалось, в этом случае выстраиваемый новый железный занавес выстраивался бы не по западной, а по восточной границе Белоруссии. И уже вовсю педалировался бы вопрос о размещении войск НАТО (по просьбе демократического руководства Белоруссии, конечно же) для "защиты от российской агрессии" (не говоря уже о вопросе тразита газа и размещения российских войск в Белоруссии), как это сейчас происходит на Украине, где уже не стесняясь призывают к размещению войск НАТО в Харькове и Мариуполе. Но так как в Белоруссии, в отличие от Украины, у Запада не выгорело, то "Батька останется с нами", вместе с Белоруссией.
Отсюда и заявления Лукашенко том, что в случае войны Белоруссия не останется нейтральной.
PS. И еще на тему Белоруссии.
Проект "Изнанка мятежа" http://sp.sb.by/iznanka_myatyazha, посвященный попытке государственного переворота 2020-го года. По содержанию интересно, но планшетная верстка конечно вымораживает.
PS2. Гражданке РФ Сапеге за создание "Черной книги Белоруссии" грозит 6 лет тюрьмы (до соглашения со следствием светило 12).
3-4 года вполне может получить, что было бы заслуженно, с учетом того, чем она занималась. Но, возможно, у КГБ там свои планы, как и в случае с Протасевичем, который был эффективно встроен в информационную линию Лукашенко.
Опрос ВЦИОМ показал, что россияне ассоциирует СССР со стабильностью и верой в светлое будущее
Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос о главных ассоциациях с Советским Союзом. У каждого пятого жителя России остались положительные воспоминания об этом периоде, показал опрос ВЦИОМ, сообщает lenta.ru.
У 21 процента россиян СССР ассоциируется с такими понятиями, как вера в светлое будущее, стабильность, спокойствие или уверенность в завтрашнем дне. Чаще других об этом говорили военнослужащие и люди с высшим образованием, а также россияне 45–59 лет (28 процентов) и старше 60 лет (23 процента).
У 11 процентов жителей России СССР ассоциируется с собственными детством и юностью, или же с молодостью родителей. Эти ответы более популярны у людей старшего и среднего поколения, а у женщин встречаются чаще, чем у мужчин. Лишь 1 процент россиян связывает СССР с репрессиями и ГУЛАГом, а 5 процентов — с дефицитом и очередями.
Таким образом, вспоминают СССР россияне от 45 лет, которые застали Союз, жили в нем и самые тёплые воспоминания связаны с ним.
Столько лет и денег потрачено на рассказы про ужасы ГУЛАГа, уже и стукача Ветрова засунули в школьную программу, а все никак.
Вся надежда, промыть мозги молодежи, которая в СССР не жила и не знает, как оно было на самом деле, как на Украине промыли мозги с Бандерой и нацистами. Как раз среди этой возрастной категории находятся те самые 20% опрошенных, которые не смогли правильной расшифровать термин СССР.
В связи с очередным сезонным обострением https://youtu.be/O-mKxHV0T3c дискуссии на тему - может ли игра быть искусством.
Статья Михаила Ботвинника 1960-го года, где наглядно и предметно рассмотрен этот вопрос через призму игры в шахматы, которые как и видеоигры, также являются в своей основе игрой, которая тем не менее способна порождать произведения искусства.
ИСКУССТВО ЛИ ШАХМАТЫ?
Этот вопрос не является праздным. Тот или иной ответ определяет методы изучения шахмат и, быть может, их дальнейшее развитие. Разумеется, многое в данной статье может показаться спорным, но автор все же просит читателей учитывать, что здесь изложено пусть и субъективное, но искреннее и продуманное его мнение. Общепризнано, что шахматы имеют три стороны: игры, науки и искусства. Но, разумеется, никто не утверждает, что шахматы являются наукой. Наука обязательно должна изучать законы природы, общества, мышления, а шахматы •— всего лишь исторически сложившаяся условная схема... Научный элемент в шахматах играет важную, но подчиненную роль (между прочим, примерно такую же роль он играет и в искусстве, а отчасти и в спорте). Так, индийский мастер Султан-Хан, когда он появился в Англии в начале 20-х годов нашего столетия, не знал современной теории, не знал научных основ- шахмат. Это не помешало ему, однако, в то время добиваться известных спортивных успехов и создавать партии, ценные в художественном отношении. Некоторые авторы логический элемент в шахматах принимают за научный — мне это кажется несостоятельным. Логика в шахматах является не научным, а художественным элементом. Разве шахматный этюд, который решается скрытым и логическим путем, не производит эстетического впечатления?
Итак, шахматы могут быть только игрой, либо искусством.
Наиболее распространен взгляд на шахматы, как на интеллектуальную игру. Эм. Ласкер, например, считал, что главное в шахматах — борьба. Да это и естественно — шахматы имеют форму игры, соревнования. Представим себе, что два путешественника спаслись после кораблекрушения на каком-либо уединенном острове; случайно у них оказался элементарный шахматный учебник. Они сделали: доску, фигуры и начали соревнование. Оба новоиспеченных шахматиста играют из рук вон плохо, партии мастеров им неведомы. Тем не менее наши шахматисты получают большое удовлетворение от шахматной партии, от азарта борьбы. Когда один из них «зевает» фигуру или мат, другой торжествует. Есть ли здесь искусство? Разумеется, нет и в помине. Мы видим игру, борьбу двух интеллектов — и только! Не следует, однако, думать, что если шахматы имеют форму игры, соревнования, то это в какой-то степени является их недостатком. Наоборот, игровая форма шахмат является их большой притягательной силой. Человек всегда стремится к борьбе, к соревнованию. Иногда труд может дать индивидууму меньшее удовлетворение, чем игра.
Пожалуй, здесь уместно вспомнить замечание Маркса о том, что «во всё время труда необходима целесообразная воля... тем более... чем меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил» ... *. Итак, бесспорно, что шахматам свойственна форма игры, и на первой стадии их развития шахматы и были только игрой. Постепенно шахматы стали завоевывать все большее признание, большую популярность, появилась теория шахмат, обширная литература, развивалась композиция художественных произведений на шахматные темы (этюды и задачи), появились ценные в эстетическом отношении партии шахматных мастеров, партии, которые приносят удовлетворение множеству шахматистов на земном шаре... Так неужели и после этого шахматы остались всего лишь игрой? В этом отношении также нет разногласий. Сейчас большинство авторитетов признает, что шахматы уже не только игра. Еще Эм. Ласкер, высказываясь за то, что шахматы — борьба, высоко ценил эстетический элемент в шахматах. А Р. Рети в начале 20-х годов нашего столетия прямо указывал, что «Еще сто лет назад шахматы были, без сомнения, только игрой, но... здесь мы имеем народившееся, развивающееся искусство» ** А. Алехин также считал, что шахматы — искусство. Но мало высказать мнение, надо его доказать! К сожалению, доказательств того, что шахматы — искусство, в шахматной литературе как будто не было. Однако давайте, уважаемый читатель, попытаемся вместе решить эту «шахматную» задачу. Прежде чем решать эту задачу, надо условиться, что следует решать, то есть привести определение искусства. Этих определений эстетика знает немало. Разумеется, советский шахматный автор будет придерживаться марксистского, материалистического определения искусства. Вероятно, не всем шахматистам на Западе это понравится, — что же, пусть они решают эту проблему другим путем. Но, быть может, если они дочитают эту статью до конца, и у них не будет возражений? Известно, что искусство — одна из форм общественного сознания, отображающая действительность в художественных образах, средство познания и изменения жизни; искусство активно воздействует на мысли, волю и чувства людей и играет большую роль в жизни общества.
Что же общего между шахматами и искусством?
Достаточно напомнить о культурном и воспитательном значении шахмат в наши дни, их повсеместном распространении, то прочное место, какое шахматы занимают в сознании людей, чтобы уяснить, насколько близки шахматы к искусству. Эта близость становится еще более ощутимой, если вспомнить об одном мимолетном, но глубоком замечании Маркса о том, что «Предмет искусства... создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой» . Шахматы, без сомнения, создали обширную аудиторию, разбирающуюся в шахматных произведениях (партиях, этюдах) и способную наслаждаться их красотой! Можно считать, что шахматы близки к искусству — это очевидно. Но для того, чтобы доказать, что шахматы являются особым видом искусства, надо преодолеть трудный барьер — доказать, что в художественных образах шахматных произведений отражается специфическая реальность.
Вот в этом и состоит проблема. Кто не знает, что шахматы всего лишь условная схема? Как же условная схема может быть связана с реальностью? Некоторые утверждают, что шахматы являются «действительностью» ;, поскольку они изобретены людьми и не могут не отображать коллективного опыта людей, но это доказательство не может быть принято. Кем бы условная схема ни была изобретена, что бы она ни отражала, она остается всего лишь условной схемой!
Какую же реальность отражает шахматная партия? На мой взгляд, шахматы отображают творческую, логическую сторону мышления людей (а работа мозга человека, безусловно, является реальностью!). Позвольте, может возразить читатель, а разве повесть или роман, симфония или картина не отражают в какой-то мере работу мозга художника?
Верно, процесс мышления человека в создании произведений искусства играет важную роль (хотя и неодинаковую — в зависимости от предмета искусства), и поэтому произведение искусства, отражая объективную реальность, в какой-то мере отражает и мышление художника, создавшего это произведение.
Даже если взять литературу, где процесс мышления играет весьма большую роль в создании художественного произведения, нетрудно заметить, что литература прежде всего отражает жизнь людей, общества и лишь на втором плане отражает творческую сторону мышления писателя; насколько талантливо, глубоко, всеобъемлюще сумел отразить писатель жизнь людей в определенную эпоху, настолько и значимо данное произведение.
Здесь надо сделать одно весьма существенное замечание: хотя произведение искусства и отражает работу мозга его создателя, но далеко не всегда оно оставляет то впечатление, на которое рассчитывал художник. Например, А. Чехов, когда писал «Вишневый сад», что пишет комедию, а зритель принимал пьесу как трагедию. Лев Толстой был противником революции и в своих произведениях призывал к смирению и непротивлению злу, а между тем, Толстой, великий художник, с потрясающей силой и правдивостью отобразивший русскую действительность, являлся, по определению В. И. Ленина, зеркалом русской революции. Шахматная партия является результатом напряженной работы интеллекта мастера, и логическая сторона мышления людей отображается в шахматах с большой точностью. В сознании шахматиста, восхищающегося содержательной партией или этюдом, весьма точно повторяется мышление мастера. Здесь нет места для различных толкований.
Рассмотрим известный этюд Р. Рети. Художественная сила этого произведения состоит и в экономичности построения, но главное — в парадоксальности результата.
Казалось бы, положение белых безнадежно: их король не может задержать пешку h5, а белая пешка с6 на первый взгляд обречена. В действительности же после I. Kpg7 114 2. Kpf6 Крbб (или 2. . .hЗ 3. Кре7, и пешка с6 также проходит в ферзи!) 3. Кре5!! Кр : с6 (или 3. . .h3 4. Kpd6) 4. Kpf4 пешка h. задержана... Замечательный этюд, но суть не в этом: вы сейчас представили в своем сознании решение этюда, уважаемый читатель? Вы, может быть, полагаете, что это были только передвижения фигур и ничего более? Ежели так, то это заблуждение. Те специфические шахматные образы, которые возникли в вашей голове, читатель, впервые возникли в голове большого шахматного художника несколько десятилетий назад.
Но разве мышление музыкального композитора не отражается в музыкальном произведении так же, как мышление мастера в шахматной партии? Конечно, нет! Человек может наслаждаться «музыкой» и без посредства композитора, например, слушая соловья в лесу; сколько бы человек ни смотрел на шахматную доску (на которой изображена позиция из какой-либо популярной партии), он может ничего так и не увидеть, пока движения фигур не отразят ход логического анализа. Музыкальный композитор оперирует лишь различными сочетаниями различных звуков (нот) — аналитическая работа мозга здесь сведена к минимуму; шахматный мастер (или композитор), как правило, не может сделать хода без кропотливой аналитической работы – эта работа доведена здесь до максимума. Для того чтобы лучше выяснить разницу между шахматами и музыкой, рассмотрим две схемы воздействия художественного произведения на ценителя искусства — при этом, конечно, не будем забывать, что эти схемы являются всего лишь схемами и только!
Схема № 1 относится к музыке. Художник (композитор), основываясь на своем восприятии действительности, создает художественное произведение. Ценитель музыки признает данное произведение, если он почувствует, что это произведение искусства обогащает его (ценителя) представление о действительности, если художник сумел увидеть то, что заурядный ценитель проглядел *.
Схема № 2 относится к шахматам. Воспринимая позицию на шахматной доске, мозг мастера — после соответствующей аналитической работы — создает произведение искусства. Это произведение искусства и воздействует на ценителя-шахматиста.
В схеме № 1 ценитель-музыкант мог сравнивать произведение искусства с действительностью — только после этого сравнения и возможно признание этого произведения; с чем же сравнивать шахматисту-цениталю шахматное произведение искусства в схеме № 2?
Прежде чем ответить на этот вопрос, небесполезно уточнить, что же в шахматной партии производит эстетическое впечатление на ценителя-шахматиста. Мне кажется, что эстетическим элементом в шахматах является все то, что возвышается над обычным уровнем (например, оригинальная комбинация, остроумная ловушка, трудный маневр, глубокий план, цельность партии и т. п.), то есть эстетическое воздействие возможно лишь тогда, когда мастер (или оба партнера, если они в равной степени оказались на высоте) сумел увидеть то, что заурядный ценитель проглядел бы — в этом отношении мы имеем аналогию со схемой № 1.
Отсюда можно сделать напрашивающийся вывод, что шахматист- ценитель сравнивает произведение искусства с заурядной партией; в действительности же, поскольку произведение искусства является продуктом аналитической работы мозга мастера, а заурядная партия — продукт мышления заурядного шахматиста, ценитель сравнивает, по сути дела, не эти партии, а работу мозга мастера с мышлением среднего шахматиста.
По шахматным партиям мы судим о характере мастера, его специфических шахматных способностях *, остроумии и изобретательности, о фантазии и глубине его мысли, настойчивости и энергии. Это и производит через посредство шахматных образов художественное воздействие на рядового шахматиста, когда он разыгрывает содержательную в творческом отношении партию или решает хороший этюд. Строгость, законченность и сила логических построений, заключенных в той или иной содержательной партии, и вызывают ощущение красоты шахмат, те эмоции, которые знакомы каждому шахматисту... Эмоциональная сторона в шахматах в известной мере аналогична эмоциональной стороне, которая имеет место во всех видах искусства. Восхищаясь шахматными произведениями, шахматист тем самым восхищается мышлением человека и, в известной мере, расширяет свое познание мира. Шахматы выступают здесь как инструмент, вызывающий логические умозаключения и, одновременно, как инструмент для демонстрации этой логической работы. Шахматы здесь играют ту же роль, что труба для музыканта-композитора и труба для музыканта-исполнителя. Так же как основой искусства для музыканта-композитора является океан звуков, так и основой искусства для шахматного мастера является океан логических умозаключений!
Не случайно В. И. Ленин считал, что шахматы «гимнастика ума» — краткое, но меткое определение; иначе говоря, В. И. Ленин считал, что главное в шахматах не фигурки и доска, а то, что они связаны с тренировкой, работой мозга человека! Итак, на мой взгляд, шахматная партия потому и отражает реальность, что она отражает творческую, логическую сторону мышления человека. Поэтому, принимая во внимание силу их эстетического воздействия, а также их популярность на земном шаре, мы вряд ли допустим ошибку, если будем считать шахматы искусством. Да, шахматы наших дней, пожалуй, являются одновременно и игрой, и искусством. Они, видимо, стали искусством тогда, когда появились подлинные художники и публика, способная ценить красоту шахмат. Необходимо, однако, помнить, что шахматы всегда бывают игрой (если отвлечься от композиции) и лишь изредка полноценным искусством — слишком редко удается создать партию, подлинно ценную в художественном отношении...
Но то, что связано с игрой — настроения партнеров, их турнирное положение, погоня за призами, конфликты или взаимная вежливость, неудачные или хорошие условия игры,— все это забывается и более или менее быстро умирает. Наоборот, рядовой шахматист может не знать мастера, не знать ни его возраста, ни роста, ни цвета кожи и волос, ни его социального положения, ни турнирных достижений, но если этот мастер создал интересную партию, являющуюся произведением шахматного искусства, партия эта живет десятилетия и доставляет шахматистам эстетическое наслаждение. Различные виды искусства отображают природу, человеческое общество, так же, впрочем, как и наука. Однако если в произведениях искусства действительность отображается в форме художественного образа через и н д и в и д у а л ь н о е восприятие художника, то наука, изучая законы окружающей действительности, оперирует понятиями, которые связаны с опытом людей.
Возьмем, например, одно из явлений природы — звук: законы звука изучает акустика, а в художественной форме звук находит отображение в музыкальных произведениях. Мышление является особой формой объективной реальности; законы мышления изучает логика — одна из наиболее древних наук. Шахматное искусство является одной из художественных форм отображения логической стороны мышления человека. Поэтому шахматное искусство занимает особое положение в мире искусств, так же как логика занимает особое положение среди прочих наук. Иначе говоря, шахматы в своей области имеют примерно такое же отношение к логике, как музыка к акустике. Остается ответить еще на один вопрос: если шахматы являются не только игрой, но и искусством, то как это должно отразиться на методах изучения шахмат? Поскольку шахматы имеют две стороны —- спортивную и художественную, — возможны два подхода к изучению шахмат, и, видимо, два таких направления существуют и в нашей советской шахматной школе. Мастера, склонные по своему характеру видеть в шахматах прежде всего игру, стремятся, раньше и прежде всего поразить, «обмануть», деморализовать партнера; они мало заботятся о цельности партии; их мало беспокоит, если партия случайно, из-за грубого промаха изменит свой характер,— соответствующим образом подобные мастера и готовятся к соревнованиям. Мастер другого типа взвешивает каждый ход на «вес золота», он стремится к созданию цельной партии и нередко играет слабее после случайного промаха; подобный мастер изучает шахматы, стремясь прежде всего познать шахматную истину, а затем уже «перехитрить» партнера. Следует оговориться, что в действительности нет таких крайних разделений среди мастеров, ибо для того, чтобы побеждать, надо быть и художником, и спортсменом. Но, конечно, качества спортсмена и художника присущи отдельным мастерам в разной степени.
Разумеется, каждый мастер может изучать шахматы, сообразуясь со своими вкусами. Мне лично игровая сторона в шахматах дается с большим трудом, но как будто от этого приходится страдать не так уж часто. Следует прийти к выводу, что при равных возможностях, вообще говоря, побеждает тот, кто добивается единства этих. двух сторон шахматного мастерства. Конечно, нельзя добиться спортивных успехов без солидной творческой базы, так же как нельзя создавать полноценные шахматные партии без хорошей спортивной подготовки. И все же мне кажется, что в наши дни молодой человек может проявить в шахматах максимум своих способностей, если он прежде всего изучает содержание шахмат (аналогично тому, как художник в какой-либо области искусства стремится познать содержание этого искусства), а затем уже их особенности, связанные с игрой, со спортивной борьбой. Лишь этот путь может обеспечить длительный и прочный успех. Можно привести не один печальный пример того, как талантливый мастер стал неудачником именно потому, что чрезмерно увлекался игровой стороной шахмат. Не следует ли сказать, что шахматы являются искусством, но проявляется оно (когда речь идет о практической шахматной партии) всегда в форме игры, борьбы сторон? Небезынтересно отметить, что именно форма шахмат заставляет шахматного мастера работать с исключительной интенсивностью, что и способствует созданию художественных ценностей, входящих в культурную сокровищницу человечества.
Как пример бессмертной эстетической классики шахмат, партия Стейниц-Барделебен.
Разумеется, в эпоху доминирования компьютеров и нейронных сетей, многие вещи перешли в разряд "необходимых знаний", и творчество порой сводится к эффективности домашней подготовки, которая также порождает шедевры, вроде комбинации в партии Аронян-Ананд, которая стала результатом напряженной домашней работы с компьютером.
Но даже в эпоху победы железа над человеком, в спортивном противоборстве людей между собой до сих пор рождаются подлинные творческие достижения, которые дарят эстетическое удовольствие и профессионалам и любителям.
PS. Относительно же других игр, в том числе и компьютерных, то к ним можно применить тот же подход.
Видеоигры, видимо, стали искусством тогда, когда появились подлинные художники и публика, способная ценить красоту видеоигр Необходимо, однако, помнить, что видеоигры всегда бывают игрой и лишь изредка полноценным искусством — слишком редко удается создать видеоигру, подлинно ценную в художественном отношении...
И если вы посмотрите на современный рынок видеоигр, то вы легко заметите, что большинство из них является заурядным продуктом от заурядных творцов и ремесленников и лишь редкие из них дарят по настоящему сильные эмоции и доставляют эстетическое удовольствие.
Ровно тоже самое можно сказать и про кино, и при сериалы, и про современную литературу. Отрицать что либо из перечисленного, только потому что большинство продуктов от заурядных творцов являются заурядными, значит отрицать наличие подлинных творцов, которые смогли подняться над заурядностью и посредственностью.
Один из примеров, когда видеоигра смогла подняться над посредственностью.
Можно привести массу обратных примеров, которые тем не менее не отменяют наличия незаурядных творений.
Поэтому незаурядное и талантливое останется в вашей памяти, а посредственное и никчемное, смоет прилив времени. Будь то в шахматах, видеоиграх, фильмах, книгах или музыке. Так как наше время конечно, старайтесь тратить его на действительно незаурядные вещи порожденные безграничной фантазией человека.
Чат КОБ
05.12.2021, 21:36
Ковид и капитализм
Линейный вид
