Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 14.06.2013, 14:00   #31
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,604 раз(а)
Записей в дневнике: 111
По умолчанию

YouTube
Скрытое видео:
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2015, 12:46   #32
Russo
Участник
 
Регистрация: 09.04.2014
Адрес: Россия
Поблагодарили 26 раз(а)
По умолчанию Фальсификация полёта на Луну

Американский исследователь Ральф Рене (Ralph Rene) затратил более десяти лет, собирая информацию из различных источников о том, чего требуется, чтобы послать человека на Луну, и написал книгу “NASA mooned America”. Многие эксперты уже давно подозревали, что американцы никогда не летали на Луну, и что их якобы приземление на Луне в 1969 было ловкий обман и блеф. Ральф Рене приводит в подтверждение этого убедительные материальные доказательства.
Космические корабли стали уже обыкновенным явлением. Нет никаких сомнений, что человек есть в космосе. Однако есть большие сомнения, что человек когда-либо удалялся за пределы радиационного щита, обеспечиваемого так называемым поясом Ван-Аллена (магнитное поле Земли), простирающегося до 40 тыс. км от поверхности Земли. Одна из причин есть во том, что за его пределами космическое пространство пронизано смертоносной радиацией со Солнца. Подобно детективу, который по мелким фактам и деталям, восстанавливает картину преступления, так и исследователь на основе множества отдельных данных и частных свидетельств, убедительно доказывает, что человека никогда не было на Луне.
Вообще, вся американская космическая программа основана на трудах немецких ученых из гитлеровской Германии, которых американцы захватили и вывезли в Америку после Второй мировой войны. Самыми известными из них были Герман Оберт и Вернер фон Браун. Именно они и создали космонавтику в Юэсе.
Каковы же причины, побудившие Америку решиться на фальсификацию полета на Луну? Таковых было несколько.

1. Это было время, когда Америка вела Вьетнамскую войну. Юэсовскому правительству необходимо было отвлечь внимание общественности от захватнической Вьетнамской войны. После того как юэсовцы были изгнаны из Вьетнама и вьетнамская война закончилась, все лунные американские программы внезапно прекратились.
2. Конкуренция с СССР. Мировая космическая гонка между СССР и США, начавшаяся в конце 40-х и начале 50-х годов, была выиграна советскими к началу 60-х, после того как они первыми в мире в 1957 запустили космический спутник земли; первыми в мире в 1961 запустили человека в космос (Гагарин), совершившего орбитальный облет вокруг Земли; первыми в мире в 1963 запустили женщину в космос (Терешкова); первыми в мире совершили выход человека в открытый космос из космического корабля в 1965 (Леонов).
3. Несмотря на коммунизм и большевизм, российский народ положительно выиграл космическое состязание с Юэсом.
Сионистская Америка запаниковала. Американский президент Кеннеди созвал чрезвычайную сессию Конгресса. Юэс, видя свое отставание от Совка в освоении космоса, нуждался в каком-нибудь эффектном шаге для спасения лица и поправления положения. Таким шагом, думали они, могло бы стать приземление человека на Луне. Для этой цели Кеннеди пообещал выделить безпрецендентную по тем временам сумму, 40 миллиардов долларов. Так было положено началу лунному подлогу. Уровень технологии того времени был таков, что если бы такая попытка приземления на Луну действительно произвелась, то с большей вероятностью она закончилась бы крахом, со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. Для обеспечения успеха гораздо проще и надежнее было сфабриковать приземление на Луну.
4. Были вовлечены крупные деньги. Стоимость всей лунной программы—программа Аполло—составила 25,4 млрд. долларов 1969 года (в долларах 2005 года—135 миллирдов, в долларах 2012 года—еще много больше). Сионитсткому космическому агентству (NASA) нужно было во что бы то ни стало представить доказательства успешной посадки на Луну для продолжения щедрого финансирования своих космических программ американским правительством. Как и в случае со военно-индустриальным комплексом, здесь также действовал принцип финансирования от достигнутого. Поскольку тогдашний уровень технологии реально не позволял рассчитывать на успех, то юэсовцы решились прибегнуть к фальсификации.
Несомненно, что СССР был в состоянии обнаружить обманный полет на Луну и мог бы закричать во всеуслышание: «Караул! Подлог! Обман!» Однако СССР молчал. Исследователь лунного подлога Ральф Рене (Ralph Rene), написавший книгу “NASA Mooned America”, указывает, что вскоре после якобы совершенного «приземления на Луне», США начали массированные поставки сотен тысяч тонн зерна в СССР. Официально это преподносилось как гуманитарная помощь. Однако Ральф Рене и другие независимые исследователи говорят, что на самом деле эти поставки зерна были платой за молчание.
10758
Приблизительно так, как показано на снимке, американцы приземлялись на Луну в 1969.

Ральф Рене полагает, что «приземление на Луну» снималось в киностудии в пустыне Невада, недалеко от города Меркурий, под руководством известного американского режиссера Кубрика, снявшего известный фильм «Космическая одессея 2001» в 1968.

Утверждается, что между 1969 и 1972 семь космических кораблей Аполло полетели и приземлились на Луне: первая посадка Аполло 11 на Луне была 16 июля 1969, и последняя в 1972, Аполло 17. За исключением известных камней, которые легко сфабриковать в лаборатории, единственными доказательствами приземления на Луну являются фотографии и киносъемки, которые также подложны. Киносъемки были очень плохого качества с расплывчатыми изображениями. Телекомпаниям было отказано в прямом подключении, поэтому им пришлось снимать «первые шаги человека на Луне» с экрана телевизора в Хьюстоне, где дислоцируется американское космическое агентсво, NASA. Рене считает, что это была преднамеренная уловка с тем, чтобы никто не мог как должно исследовать кинокадры.
В противоположность киносемкам, все без исключения сделанные фотографии были превосходного качества, с совершенной экспозицией и резким фокусом. Фотоаппараты астронавтов не были снабжены дистанциомером и видоискателем, и были вмонтированы на груди в прессированные скафандры, так что астронавты не могли видеть, чего они снимают. Сама фотопленка оказалась совершенно не поврежденной, несмотря на мощное космическое излучение на Луне, которое должно было привесть фотопленки в негодность. Астронавты могли настраивать свои фотоаппараты, менять пленку и фильтры. Такие действия были бы совершенно невозможны в тех громоздких, прессированных перчатках, которые были на руках астронавтов.
Британский профессиональный фотограф с многолетним опытом работы в своей области, Давид Персей (David Persey), проанализировав лунные фотографии, считает что они подложны. Сущность его аргументов сводится к следующему: Изображенные на фотографиях тени невозможно объяснить, если предположить что фотографии были сделаны на Луне. Однако они легко объясняются, если предположить что эти фотографии были сделаны в киностудии. Показанные на фотографиях тени могли быть получены только при помощи нескольких источников света, и особенно мощных прожекторов, используемых в киностудиях. Но солнце было единственным источником света на Луне. Сионистский (американский) флаг и слова “United States” на фотографиях всегда ярко освещены, даже когда все вокруг в тени. Ни одна из фотографий не соответствует киносъемкам, хотя юэсовское правительство утверждает, что они были сделаны в одно и то же время.
Итак, если фотографии и кинокадры были сфальсифицированы, как на это указывают все свидетельства, то единственным «доказательством» американских полетов на Луну остаются лишь слова юэсовского правительства и его космического агентства (NASA).
Открытый космос наполнен смертоносной радиацией, происходящей от постоянно возникающих вспышек на солнце. Обыкновенно космонавты, выходящие в открытый космос на околоземной орбите, защищены от излучения так называемым поясом Ван-Аллена (магнитное поле Земли), который простирается на высоту до 40 тыс. км от Земли. Но Луна находится во глубоком космосе на расстоянии 300 тыс. км от Земли, далеко вне этого пояса безопасности.
Астрономические данные показывают ,что за все время полетов Аполло («лунные полеты») было не менее 1485 вспышек на солнце. Джон Маулдин (John Mauldin), физик из космического агенства NASA, как-то сказал, что для защиты от такого излучения в глубоком космосе потребовался бы экран толщиной не менее двух метров. Но, по словам NASA, стенки лунохода, который якобы забрал астронавтов с космического корабля на поверхность Луны, были ненамного толще алюминиевой фольги. Как они могли остановить смертоносную радиацию? И ни один из Аполловских астронавтов никогда не приобрел ракового заболевания—даже экипаж предполагаемого полета Аполло 16, когда началась особенно крупная вспышка на солнце. Как говорит Рене, «Они изжарились бы.»

Космические «неувязки»

1. Астронавт Аполло 14, Аллен Шепард, играл в гольф на Луне. Перед всемирной аудиторией Центр Управления Полетами шутил над ним, как он «подрезает» шар вправо. Однако «подрезание» вызывается неодинаковым потоком воздуха вокруг шара. На Луне нет атмосферы и нет воздуха.
2. Чтобы снять луноход Аполло 16, поднимающийся с поверхности Луны, кинокамера была направлена вверх. Кто делал эту съемку?
3. Одна из фотографий Аполло 11 смотрит на Нейла Армстронга, собирающегося сделать свой «гигантский шаг для человечества». Фотограф должен был лежать на поверхности планеты. Если Армстронг был первым человеком на Луне, то кто сделал этот фотоснимок?
4. Давление внутри космического скафандра было больше чем внутри футбольного мяча. Астронавты должны были быть раздуты подобно тугим резиновым игрушкам, но было видно, что они свободно сгибают свои члены.
5. По данным NASA, во время полета Аполло 12 только два человека ходили по Луне. Однако у астронавта, отраженного в забрале шлема, нет фотоаппарата. Кто сделал этот фотоснимок?
6. Тень установленного флага уходит за камень и не соответствует темной линии на переднем плане, напоминающей шнур. Поэтому тенью внизу справа от космонавта должна быть тень флаг. Где тень космонавта? И почему развевается полотнище флага, когда на Луне нет ни воздуха, ни ветра?
7. Как флаг может быть ярко освещен, если он повернут стороной к свету? И где на всех фотографиях звезды на небе?
8. Луноход весил 17 тонн, однако похоже что нога астронавта оставила более глубокий след в пыли чем луноход. Мощный ракетный двигатель в основании лунохода включался для замедления спуска на поверхность Луны. Однако работа этого ракетного двигателя не оставила никаких следов внизу на пыли. Двигатель должен был создать небольшой кратер внизу, но все выглядит так, как если бы он никогда не включался.

Американское правительство наняло Джима Оберга (Jim Oberg), писателя специализирующегося на космонавтике), за 15 000 долларов написать книгу, которая объяснила бы все лунные несуразности полетов Аполло—почему на на фотографиях и киносъемках отсутствуют звезды на лунном небе; почему колеблется полотнище флага в отсутствии атмосферы на Луне, и почему тени на фотографиях падают в таких странных, невозможных направлениях и т. п.—все те факты, которые указывают на явную фальсификацию. Однако в 2002 американское космическое агентство (NASA), после ознакомления с рукописью книги Оберга, отменило ее публикацию безо всяких объяснений. Комментаторы полагают причиной отмены публикации то, что приведенные в рукописи объяснения показались для американского правительства малоубедительными.

http://forum.dpni.org/archive/index.php/t-49269.html

http://modernlib.ru/books/ralf_rene/...ike_lunu/read/

Посмотрите в конце текста картинки-ссылки на Юрия Мухина, доказавшего тоже самое:
http://www.rusphysics.ru/files/Rene.NASA.pdf
Russo вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Russo за это сообщение:
Alex Kapchinsky (19.04.2015), promity (11.04.2015)
Старый 31.03.2016, 06:31   #33
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,391 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Объясните - как так? След от Скафандра Армстронга не соответствует подошве скафандра Армстронга из Музея НАСА:





promity вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо promity за это сообщение:
jim63 (01.04.2016), Sirin (31.03.2016)
Старый 31.03.2016, 09:50   #34
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 911 раз(а)
По умолчанию

Промити.

Уже ведь давно дали всеобъемлющее объяснение, которое опровергнуть не сможет никто и никогда.

Американцы летали на Луну. Какова на самом деле лунная программа - никто и никогда не узнает. Всё засекречено - навсегда и материалы уничтожены вместе с техникой, технологиями и людьми-свидетелями. Они ещё и на Марсе и на Плутоне были, но наш разум этого не выдержит - поэтому об этом даже не намекают.

А всё, что нам представляют - комментировать НАСА не будет, ибо это всё - голливудская подделка для толпы.
Прикольная ведь игра. Адепты свидетелей полёта американцев с пеной у рта разыгрывают спектакль с доказательством какой-нибудь хрени, а когда наконец разоблачители приводят железные доводы что это хрень, адепты тут же выдают сентенцию: ну да, это в голливуде сделано. А что вы хотите, кто ж документировал реальность? Там не до этого было, там ужасно и т.д.. Вот якобы потом и реконструировали, ну ошиблись маненько - так то не по невежеству и незнанию, а по лени нашей американской и вообще специально, чтоб никто не смог повторить.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо садовник за это сообщение:
jim63 (01.04.2016), promity (31.03.2016)
Старый 31.03.2016, 10:40   #35
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,391 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Когда то, когда я ещё не знал многого из фактов о предполагаемых полётах американцев на Луну, но кое что уже слышал, я думал, что они всё таки летали, но по техническим причинам не смогли задокументировать своё пребывание на Луне, ввиду чего и последовала сделка со С.Кубриком. Во всяком случае даже сейчас для них это было бы лучшим оправданием, чем просто тупое отрицание всех сомнительных моментов.
Впрочем, в этом их "лунном нигилизме" тоже есть свои плюсы - толпе только дай повод усомниться в твоей честности и никакие отговорки уже не спасут. А вот если вы на всю критику молчите и удивлённо поднимаете брови - для толпы это верный знак, что вы совершенно честны, а ваши критики просто неадекваты, по которым психушка плачет )
Типа этого:



promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 11:47   #36
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 738 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Объясните - как так? След от Скафандра Армстронга не соответствует подошве скафандра Армстронга из Музея НАСА:

Если Луна – искусственный объект, то есть создан разумом, то и искусственные следы на нём могут появляться любой формы, по велению этого таинственного разума..
http://forum.kob.su/showpost.php?p=102958&postcount=23
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 14:48   #37
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 911 раз(а)
По умолчанию

Ну вот продолжается демонстрация демагогии от Инина. За что я ему безмерно благодарен. Он даёт такую почву для примеров.

Речь шла о несоответствии конкретного следа - конкретному ботинку. В процессе "рассуждений" Инина произошла подмена - возможность любой формы следа вне зависимости от формы протектора оставившего его ботинка.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 15:26   #38
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 738 раз(а)
По умолчанию

Нет, продолжилась речь о возможности искусственной Луны. Как пример, к такой гипотезе даже неизвестные ботинки могут подойти. Впрочем, о демагогии вы здесь правильно вопрос поставили. Имеется она.
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 19:19   #39
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 911 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
Нет, продолжилась речь о возможности искусственной Луны. Как пример, к такой гипотезе даже неизвестные ботинки могут подойти. Впрочем, о демагогии вы здесь правильно вопрос поставили. Имеется она.
Мудрый Инин.

Поясните ход вашей натруженной мысли. Как вы от тезиса несоответствия перешли к заключению о зелёных человечках?
У меня даже фантазии не хватает. Этот ботинок оставил вот этот след, но в процесс его оставления вмешались зелёные человечки и поправили след непосредственно в момент его оставления? Или протектор на ботинке поменяли после они же? А почему именно зелёные человечки, а не специалисты НАСА, вроде проще объяснение - или вы лёгких путей не ищите?
И приведённая вами сноска каким образом является аргументом несоответствия следа протектору?
(Пусть будет людная площадь, криминалист подсовывает левый ботинок и утверждает, что след на площади от него. Но он явно не от него. Каким образом аргументация, что этот след мог оставить кто угодно, имеет к разъяснению, как такое может быть?)
Моей фантазии мало - тут только логика Шама спасёт.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 20:09   #40
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 738 раз(а)
По умолчанию

Согласен, пусть будет людная площадь. Но перед криминалистом на сцену выходит чудак-астроном (с зелёными человечками в голове), и заявляет о возможности, что Луна – искусственная. Завязывается спор, и вдруг появляется тот самый ваш криминалист с левым ботинком и с фотографией следа какого-то другого ботинка на Луне. Тут-то я астроному и заявляю, что наконец-то он получил долгожданное доказательство существования разума на Луне. Дело сделано. Все довольны. Астроном и криминалист пьют шампанское. Но, как обычно, садовник опять остался недоволен.
inin вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 20:09.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100