Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 11.06.2019, 20:13   #251
ЛРС
Форумчанин
 
Регистрация: 30.01.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 1,080 раз(а)
По умолчанию

Иосиф Виссарионович ... явно недооценивал боевые возможности финской армии ...
ЛРС вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2019, 11:25   #252
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

"Большевики". Почему И. Е. Репин так их изобразил?



"Большевики" ("Красноармеец отнимающий хлеб у ребёнка"). Картина закончена в 1918г. Художник Илья Ефимович Репин. Посмотрите на эту картину, что вы видите, какие она навевает ассоциации и мысли?
Толстолицый "орк" вырывает у субтильного мальца краюху хлеба, а вокруг него другие лица не отяжелённые интеллектом и больше похожие на упырей.
Давайте вместе разберём эту картину (изображённое на ней и её судьбу).
А почему именно Красноармеец? Почему не Петлюровец, бандит, дезертир или белогвардеец? Где знаки различия?
Я считаю, что у каждого уважающего себя либерала кроме настольной книги "Архипелаг ГУЛАГ" за авторством Солженицына, должна ещё и висеть на стене репродукция данной картины ("правдивые" аргументы всегда должны быть под рукой).
Ну или хотя бы селфи на фоне данного полотна обязательно щелкнуть и "причаститься".


Так, что плохого успели сделать большевики и советская власть гениальному русскому художнику Илье Ефимовичу Репину?
Ответ прост - ничего плохого. Просто Илья Ефимович "так видел".
Основной "фишкой" творца в его картинах, основным сюжетом, который шёл через наиболее продуктивные творческие годы, были не библейские сюжеты, а отображение неприглядных сторон жизни царской России, он показывал какая она Россия Романовых "за фасадом".


"Бурлаки на Волге" 1873г.

"Крестный ход в Курской губернии" 1883г. Мастеру кисти и реализма был вообще чужд царизм (вспомним работу художника "Иван Грозный убивает своего сына").
Говорят, что Илья Ефимович возрадовался приходу февральской революции (увидел воочию плоды трудов по "разматыванию" царского режима, к которым и он косвенно приложил руку), а вот когда грянула октябрьская ему было уже "по барабану", он был весь в работе (писал портрет английского дипломата) и даже не интересовался тем, что происходит за окном.


И.Е. Репин Как и все гении Репин был эксцентричен, ему всегда нужно быть "голодным", всегда нужно находиться в состоянии конфликта и борьбы. В этом он черпал вдохновение и идеи ("бороться и искать, найти не сдаваться").
Новую власть он не любил уже за то, что она - власть.


«Манифестация 17 октября 1905 года». 1906 г. И.Е. Репин Мне кажется, что Репин был против любой власти вообще, "батенька" был анархист.
Его жизненным кредом было в том, что власть способна любую благостную идею так воплотить в жизнь, что идея эта станет ярмом для народа.


И. Е. Репин с гостями в Пенатах. 1905г. Большевикам не было смысла каким то образом обижать и ущемлять Репина, которого они позиционировали чуть ли не как "художника пролетариата" и активно пиарили его "Бурлаков на Волге" и другие сюжеты невыгодно показывающие царскую власть.
У молодого советского государства не было ещё своей культуры, поэтому такие "глашатаи пролетариата", как поэт Маяковский и художник Репин были особенно в дефиците.


К Илье Ефимовичу Репину в Куоккалу (его усадьбу "Пенаты" в Финляндии) даже приезжала советская делегация, просила его вернуться в Петербург и вручила небольшой презент в виде 2 000 $ (зная, что у художника проблемы с деньгами), которые Репин взял, но возвращаться отказался.
Не помогли даже личные письма и просьбы Клима Ворошилова, которые он писал художнику.


И.Е. Репин в своей усадьбе. 1914г. Картина "Большевики" написанная Репиным в 1918 году - это больше "заказуха", нежели душевный порыв.
На Западе и в Финляндии (где проживал художник. Страна только откололась от Российской Империи, давно мечтала о полной независимости и не хотела под крыло СССР) были очень популярны подобные сюжеты и любая антисоветчина.
За подобные картины были готовы платить, а художнику стесненному в средствах хотелось кушать.
Если взять другие работы художника, сравнить стиль, глубину проработки с "Большевиками", то мы видим, что это и работой назвать нельзя, скорее карикатура, халтура на скорую руку, но с громким и продаваемым названием.
Нужно было нарисовать "страшных гоблинов" и Репин их нарисовал.
Сначала "Большевики" долго находились у одного частного коллекционера в США, а потом были выкуплены и попали в коллекцию Галины Вишневской и Мстислава Ростроповича.




М. Ростропович и Г. Вишневская. В 2007 году вся коллекция была выставлена на аукцион Sothebys и все полотна, купленные "оптом" олигархом Алишером Усмановым, были переданы в собственность РФ.
Сейчас данную картину можно увидеть на постоянной экспозиции в Санкт-Петербурге в Константиновском дворце.
promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2019, 10:26   #253
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Скотская Европа



Побывал я тут на днях в их «западноевропейском раю» - проехал автобусным туром через Германию, Францию, Бельгию, Испанию и т.д. Навестил и Лондон... Ну, что вам сказать, впечатлений много, причём самых парадоксальных. Да, с одной стороны ( "с витрины", бо мне удалось увидеть и другую Европу, но об этом позже) старушка-Европа вся такая чистенькая, ухоженная, толерантная. Люди там в массе своей приветливые к иностранцам. И очень гордятся своей просвещённостью. При этом не упустят случая намёками упрекнуть нас русских в исконном варварстве. По телевидению в новостях Россию и русских представляют только в негативном свете. Мы для них словно живём по ту сторону стены, кок во времена Римской империи, или в сериале «Игра престолов».




Такое вальяжное превосходство раздражает. Хочется напомнить этим французам и немцам, что всего каких-то полтораста-двести лет назад, - а это по историческим по меркам - мгновение, - их предки почти поголовно не мылись, ибо это не поощрялось церковью, да и дрова были дорогим удовольствием. Поэтому воняли так, включая своих аристократов и королей, что приехавшие из «дикой» Московии обучаться уму-разуму студенты и российские послы едва не в обморок валились от жутких ароматов. Знаменитый король-солнце Людовик ⅩIⅤ, как следует из донесений русского дипломата в Париже, вонял «аки дикий зверь», а в его блистательной загородной резиденции Версале в конце сезона всё было загажено до предела, ибо специальных туалетов для многочисленных придворных предусмотрено не было.


А ведь на Руси, между прочим, традиция ходить в баню не менее двух раз в неделю существовала испокон веков. Но это так, к слову.


Парижская знаменитая парфюмерия была изобретена с одной целью - перебить вонь. Вся их европейская мода тоже возникла не от хорошей жизни. Это в исторических фильмах и фантазийных романах всё выглядит красиво и романтично, а на самом деле пышные парики знати должны были прикрыть облысевшие от сифилиса головы, ведь этой болезнью страдали почти поголовно представители едва ли не всех славных дворянских родов. Эти их богато расшитые камзолы, шёлковые шейные платки, меховые опушки - всё должно было замаскировать немытые и кишащие вшами тела.


Разговорился я в поездке с несколькими ихними умниками, так все они, не сговариваясь, уверены, что агрессия и невежество у большинства русских - в генах, и с этим, мол, уже ничего нельзя поделать. Русские, якобы, агрессивны по природе и только и думают о том, как бы поживиться за счёт других народов и присоединить к себе их территории. Путин, мол, уважает только силу! Поэтому правильно, что НАТО расширилось за счёт бывших соцстран, ибо это форпост цивилизации на границах «Империи зла».


Можно подумать, что просвещённость и толерантность исконная черта всех европейцев! Они просто забыли, что "детство и юность" их цивилизации уж точно не были пацифистскими. Многие важные знания о медицине, гигиене, науках европейские рыцари (которые, кстати, воняли так, что войны Алладина обычно безошибочно узнавали об их приближении по страшному смраду) привезли ( то есть украли) в качестве трофеев из крестовых походов, огнём и мечом пройдясь по странам Ближнего Востока, где тогда было много культурных центров, в которых бережно хранилось в том числе великое наследие античности.


В Новое время наши просвещённые западные соседи ещё более сказочно обогатились за счёт других народов в ходе освоения заморских территорий. Всё это делалось под девизом приобщения диких племён к правильной религии. Первыми дорожку за океан протоптали испанцы, которых тогда презрительно именовали первыми голодранцами Европы. Ведь к моменту окончания реконкисты и после изгнания из Испании мусульман и морисков, которые были носителями культуры, на каменистой земле Кастилии и Арагона наступило полное запустение. Но тут обнищавшим идальго сказочно повезло с такими пассионариями как Колумб. Начиналась эпоха Великих географических открытий.


С освоением «Нового света» из Америки через Атлантику в испанские порты потянулись вереницы кораблей, тяжело гружёных специями и другими экзотическими товарами и богатствами. Зайдите в знаменитые соборы Испании, и вы увидите там утварь из переплавленного золото инков и ацтеков…


Англичане опоздали к этому шведскому столу и поначалу чувствовали себя неудачниками. Супердержава того времени, какой стала Испания, едва не поставила англосаксов на колени. Помогли шторма и искусство таких моряков как Дрейк. И всё же с полновесной монетой в королевской казне Англии было туго вплоть до того, что королева-девственница Елизавета даже не смогла расплатиться с экипажами кораблей, разгромивших Непобедимую Армаду.


Англичане начали подниматься с обычного пиратства, то есть с грабежа. Дрейк с благословения короны перехватывал испанские золотые и серебряные галеоны. Это позже будет порабощение Индии, расстрел вооружённых копьями туземцев из пулемётов, возникнет империя, "над которой никогда не заходит солнце".
ⅩⅤIII-ⅩIⅩ века - золотая эра европейского колониализма. Прогуляйтесь, будучи в Лондоне, по Пикадилли-стрит и другим классическим улицам бывшей имперской столицы и вы увидите роскошные особняки, набитые артефактами со всего мира, богатейшие музеи, сокровища страны фараонов - всё это плоды грандиозного грабежа и порабощения более слабых в военном отношении наций и культур.


Да, одновременно с грабежом колонизаторы несли и "бремя белого человека". Но не стоит забывать о миллионах рабов, погибших на плантациях, про бесчисленных мучеников работорговли. За судами, чьи трюмы были под завязку набиты живым «чёрным деревом», привычно следовали стаи акул, зная, что весь путь они будут сыты…


Не лучше вели себя голландские, французские, португальские негоцианты. И даже в просвещённом ⅩIⅩ веке при короле Бельгии Леопольде чернокожим работникам каучуковых плантаций в Конго отрубали руки за невыполнение дневной нормы.


Ведь в Европе наступила Великая химическая революция. Был придуман процесс вулканизации. На новый материал – резину сразу возник огромный спрос. Никого не волновало, что способ добычи каучука, - это тяжёлый каторжный труд в условиях тропического леса.
А ещё миллионы модниц требовали новых красителей, дешёвых тканей, перьев и шкур экзотических животных – всё это можно было за бесценок взять в колониях.


Старейшие банки Англии и других европейских столиц тщательно стараются скрыть, на чём основано их сегодняшнее процветание. Но правда всё равно выходит на свет. Недавно стало известно, что финансовая империя Ротшильдов своим процветанием обязана работорговле, ибо первоначальные капиталы были заработаны именно на торговле неграми. Ротшильды очень долго кредитовали этот выгоднейший бизнес, кстати, с одобрения правительства Великобритании.


А богатейший в XVII-ⅩIⅩ веках итальянский банк Сан-Джорджия имел важнейший филиал в крымской Кафе - нынешней Феодосии, где много веков располагался крупнейший центр работорговли. Захваченные невольники были высоколиквидным товаром. Здесь в Кафе крымские татары ежегодно продавали десятки тысяч русских пленников, а генуэзские банкиры делали отличный гешефт на человеческом горе.
Согласен, современный европейский союз - большое достижение на пути прогресса. Но надолго ли европейцам хватит терпения и мудрости сглаживать внутренние противоречия? Ведь они – немцы, французы, англичане веками только и делали, что увлечённо истребляли друг друга, причём по самым невежественным поводам и самыми варварским способами.


Взять относительно просвещённый ⅩⅤII век, когда были сделаны многие важные открытия в науке, медицине, начался рассвет философии. И в тоже время из-за религиозных разногласий в ходе тридцатилетней войны была вырезана, только вдумайтесь, четверть всего населения Европы! Потом были Наполеоновские войны, гигантская бойня Первой мировой, когда уничтожение соседей приняло промышленные масштабы…






Мне могут возразить, что нелепо вспоминать рыцарские междоусобицы или традицию выплёскивать содержимое ночных горшков прямо из окон на головы прохожим, ведь это было много веков назад, а нынешние жители Берлина, Парижа и Лондона не имеют ничего общего со своими невежественными предками.






Я бы согласился, если бы не видел своими глазами толпы пьяных дикарей на ночных улицах британской столицы или горы мусора и, извиняюсь, собачьего дерьма, в историческом центре Парижа, на знаменитых бульварах. Так кто из нас более варвары? А может, это просто возмездие? Ибо за всё в этом мире рано или поздно приходиться платить.
promity вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо promity за это сообщение:
sergign60 (18.06.2019)
Старый 24.06.2019, 09:26   #254
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

После смерти Сталина "номенклатура" стала «царствовать, но не управлять»

Оригинал взят у dimetilami в После смерти Сталина "номенклатура" стала «царствовать, но не управлять»Оригинал взят у nnils в После смерти Сталина "номенклатура" стала «царствовать, но не управлять»Нельзя согласиться с Восленским, что «номенклатура» была господствующим классом в СССР: она не была собственником средств производства, она скорее «царствовала, но не управляла»


В обществе существует две точки зрения: врагов Сталина и почитателей последнего. Для врагов - Сталин это зверь с числом 666. А этот зверь должен быть здоров, безжалостен, силен и кровожаден, иначе как объяснить то обстоятельство, что предки современных почитателей «Новой газеты» сошли с исторической арены и были репрессированы?

Для почитателей Сталина — он практически полубог, а боги не болеют: они пьют нектар, живут на Олимпе и всегда молоды и здоровы. А на самом деле Сталин был хоть и гением, но человеком со своими болезнями и неумолимо подступающей старостью. Отнюдь не сенсация, а современным СМИ подавай жареные факты. Поэтому мою версию просто не заметили.

Все предыдущие работы убеждают меня (и надеюсь моих читателей тоже), что в недрах правящей верхушки СССР против политики Сталина зрел заговор [Был ли заговор против Сталина/Столетие 13.04.2013 г.]. У спеха мог он добиться только в случае, если были бы устранены верные делу Сталина люди, в частности Абакумов, возглавлявший во время Великой Отечественной войны СМЕРШ, подчинявшийся в то время лично Верховному, а в послевоенный период министр МГБ СССР.
Я не допускаю, что зам. Абакумова полковник Рюмин написал донос на своего непосредственного начальника (генерал полковника, между прочим) не будучи абсолютно уверен, что у него нет «крыши». Конечно, аналогия не доказательство, но на определенные размышления она наводит. Итак, аналогия: представьте себе, что заместитель председателя КГБ пишет в ЦК донос на Андропова и надеется при этом остаться в живых? Это нонсенс (вспомните судьбу Цвигуна). А вот заместитель Абакумова Рюмин пишет и не только остается в живых, но по его доносу сажают начальника!

У СССР был мощный идеологический, разведывательный и репрессивный аппарат и, как известно, успешно бороться с организацией может только организация. Неужели, в самом деле кто-то верит, что Н.С.Хрущев в одиночку смог пробраться наверх? Он в СССР по табели о рангах стоял где-то далеко позади как Маленкова, так и Берия. Посмотрите журнал приема посетителей в кремлевском кабинете Сталина и увидите, как редко (по сравнению с Берия или Маленковым) Хрущев бывал в этом кабинете. Даже его перевод в Москву с периферии ( с Украины) и назначение секретарем Московской партийной организации были искусно подстроены кем-то (ЦРУ,МИ-6!?), кто сорганизовал анонимку на тогдашнего первого секретаря МК и МГК Попова, незадолго до этого заменившего умершего Щербакова.

Начало эта заговорщицкая деятельность ведет с попытки «оранжевой» революции, затеянной Троцким в ноябре 1927 г. На десятую годовщину Великой Октябрьской революции была проведена альтернативная демонстрация[1], которую должны были поддержать верные бывшему Главковерху Л.Д.Троцкому части. Заговор был достаточно серьезным, но провалился и Троцкий в результате был сослан в Среднюю Азию (а его единомышленники исключены из партии), однако свою борьбу против линии Сталина не прекратил. Один из сторонников Н.Крестинский писал Троцкому 27 ноября 1927 года: "Нелегко пытаться продолжать открытую агитацию против Советского правительства. Вместо этого троцкисты должны постараться вернуться в партию, занять ответственные посты в Советском правительстве и продолжать борьбу за власть в самом правительственном аппарате ...Медленно, постепенно, упорной работой внутри партии и советском аппарате можно восстановить доверие масс и влияние на них". Троцкий одобрил план Крестинского, направил своим ближайшим соратникам по борьбе инструкцию вернуться обманным путем в партию, законспирироваться и занять более или менее ответственные посты. После этого троцкисты стали "отмежевываться" от него и подавать заявления о восстановлении их в партии. Так сделали Каменев, Зиновьев, Пятаков, Радек и многие другие.

Конечно, большинство из этих перекрасившихся троцкистов было разоблачено в 1937 г. Но не все. Некоторые пережили Сталина. Мне уже в 2000-х годах приходилось контактировать с человеком, чей отец в 1918 г. вступил в партию большевиков только потому, что был земляком Троцкого (Бронштейна). Для него Троцкий, естественно, был высшим авторитетом. Этот человек, оставаясь в партии и занимая там серьезный пост, люто ненавидел Сталина и при известии о смерти Сталина произнес слова «Как жаль, что он так поздно умер!»

Судя по тому, сколько у нас читателей «Новой газеты», таких перекра-сившихся троцкистов в партии оставалось достаточно. И в высшем эшелоне власти в первые послевоенные годы, наверняка, они были, хотя бы даже в обличье Штирлица. Так как старые большевики были хорошими конспи-раторами, есть шанс, что мы никогда и не узнаем имена этих штирлицев, ибо известными становятся лишь провалившиеся разведчики. Но мы можем пойти по другому пути: изучить систему, созданную Сталиным, и проанализировать претерпела ли она существенные изменения при преемниках или продолжала развиваться и совершенствоваться в сталинском духе. Если изменений нет, то наследовали Сталину единомышленники и никакого заговора не существовало, если же государственный корабль совершил крутой поворот фордевинд, есть серьезное основание считать, что заговорщики добились своего.

Недавно (в конце 2014 г.) вышла обстоятельная книга В.Катасонова «Экономика Сталина», к которой мы и обратимся для нашего исследования. Там автор приводит периодизацию экономики Советского государства с 1917 по 1991 г. и датирует сталинскую экономику периодом с 1929 по 1960 г.(см. рисунок)

Ряд ежегодного прироста валового промышленного производства России за ХХ век, %. Заштрихован период Сталинской экономики

Приведенный график ежегодного прироста валового промышленного продукта построен мною по данным [В.М.Симчера. Как возродить экономику России, реформировать не разрушая, книга 3, М., ТЕИС, 2006, стр.757] и впервые приведен в работе [Я.И.Боков, В.Н.Киселев. Статистика глазами историка. Портал «Отчизна» 27.08.2011 г.]. Как и следовало ожидать, период сталинской экономики является периодом наиболее динамичного развития России за 100 лет (самые большие ежегодные приросты ВВП)[2].

Для тех, кто не любит графики и математику, дам небольшое пояснение. Прирост валового промышленного продукта - это индекс, показывающий сколько процентов в данном году по отношению к прошлому году составляет стоимость произведенного промышленного продукта. Так, если какой-то год взять за 100%, то следующий год будет составлять от этого года 100+i%, если наблюдается рост производства, или 100- i%, если происходит падение производства. Вот эти-то приросты i и изображены на графике.

Приведем пример. В 1933 г. прирост промышленного производства по отношению к 1932 г. составил порядка 15%. Это много или мало? В настоящее время прирост валового внутреннего продукта в 5% считается выдающимся достижением, хотя в современный ВВП включается не только прирост промышленного производства, но и стоимость произведенных услуг и торговли. Прирост в 15%, который наблюдался в периоды сталинской экономики, вообще не достигнут ни одной страной в мире.

Всего В.Ю.Катасонов насчитывает 15 признаков, характеризующих сталинскую экономику. Я не буду перечислять их все и интересующихся отсылаю к этому труду [В.Ю Катасонов. Экономика Сталина. М., Институт русской цивилизации, 2014], Назову лишь некоторые из них.

1.Целью и конечным результатом экономики является максимально полное удовлетворение потребностей всех членов общества в жизненно необходимых товарах и услугах в отличие от капиталистической экономики, где целью и конечным результатом любой экономической деятельности является денежная прибыль, присваиваемая узкой группой лиц, являющихся владельцами капитала. Единственным источником создаваемого общественного продукта (богатства) выступает труд.

Следствие 1. Основная парадигма: экономика для человека, а не человек для экономики (очень существенное следствие из-за опасности появления в недалеком будущем в экономике роботов-андроидов, могущих заменить во всех сферах деятельности человека).

Следствие 2. Любые средства производства, включая землю, недра и т.д. являются общенародной собственностью и не могут принадлежать частному капиталу, так как в таком случае они становятся средством получения нетрудовых доходов.

2. Процесс производства средств производства исключен из рыночных отношений и происходит в сфере, где есть один хозяин (общенародная собственность), а поэтому здесь нет товаро-денежных отношений, а есть жесткий план по номенклатуре и количеству произведенной продукции. Только на этапе производства товаров конечного потребления (продукты питания, одежда, обувь, лекарства и т.д.- товары группы Б ) появляется стоимость – эти товары распределяются населению за заработанные ими деньги (по труду), т.е. большая часть экономики функционирует вне рыночных отношений. В СССР нет рынка рабочей силы, нет рынка средств производства. Тем более нет рынка земли и природных ресурсов. Распределение ресурсов для предприятий государственного сектора экономики осуществляется в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе межотраслевых балансов. Рыночные отношения существуют лишь в той сфере, которая связана с реализацией населению продукции конечного назначения.

3. Отраслевой характер производства. Это означает, что отрасль, независимо в каком регионе расположены ее производства, работает на одну задачу – выполнение общегосударственного плана по (натуральным и стоимостным) показателям.

4.Для защиты социалистической экономики от стихии мирового капиталистического рынка, а также целенаправленных попыток Запада осуществить подрыв экономики СССР устанавливается государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия. Взят курс на экономическое развитие с опорой на внутренние ресурсы и возможности.

И т.д.

Сталинская экономика была ориентирована на последовательное снижение издержек производства, себестоимости продукции, оптовых и розничных цен. После Великой Отечественной войны, приведшей к разрушению почти всей европейской части страны, в СССР в 1947 г раньше всех стран-участников антигитлеровской коалиции были отменены карточки на хлеб, а начиная с 1949 г. шесть раз проводилось снижение розничных цен[3]

Пришедшая к власти группа заговорщиков, олицетворявшаяся Хрущевым, в первые годы сделала сравнительно немного по разрушению сталинской экономики. В основном она ограничилась устранением кадров, которые вместе со Сталиным создавали эту экономику. Кроме того, изменение курса государственного корабля отразилось в так называемой политике «мирного существования». Если Сталин неоднократно указывал, что по мере нашего продвижения вперед борьба с социалистическим государством будет только возрастать, то ревизионист Хрущев стал искать пути налаживания гармонии с империализмом в лице США. Чем это закончилось, мы видели в 1991 г. Основные же изменения экономического курса определились чуть позже, начиная с реформ Косыгина (1965 г), а доломан сталинский хозяйственный механизм был уже при Горбачеве. Но первые шаги отступления от линии построения социалистической (сталинской)экономики были сделаны сразу после смерти Сталина.

Началось превращение средств производства (группа А) в товар. Все сельскохозяйственные орудия, ранее бывшие государственной (общенародной) собственностью были переданы из МТС на баланс колхозов и совхозов.

Было произведено значительное уменьшение плановых показателей в натуральном исчислении с 9490 в 1953г до 6308 в 1954(на 34 %) и до 1780 в 1958 г.(на 82%).
Под лозунгом «догоним Америку по мясу и молоку», Хрущев отрезал у жителей села приусадебные участки, чем резко сократил поголовье крупного рогатого скота в стране и оставил население городов без молока и мяса (и фруктов заодно).

По существу пришедшая в результате заговора группа в этом вопросе вернулась к отвергнутым в 1930 г. Сталиным («Головокружение от успехов») рекомендациям XIV съезду наркомзема Эпштейна и директора Аграрного института Крицмана строить на селе не сельскохозяйственную артель, а кооператив-киббуц, где у членов кооператива нет никакого собственного хозяйства.

К этому примыкает и введенный при Хрущеве налог на плодовые деревья в подсобном хозяйстве, что привело к вырубке колхозниками собственных садов.
Было произведено не подкрепленное экономически повышение зарплат некоторым категориям работников и назначение пенсий. Это привело, во-первых, к росту инфляции, а во-вторых, подтолкнуло развитие теневого бизнеса: спрос рождает предложение.

Переход на 5-дневную рабочую неделю. Уменьшение ВВП на 1/6 просто потому, что рабочая неделя сократилась на один рабочий день[4].

Для того, чтобы хоть как-то остановить падение ВВП при уменьшении рабочего времени (см рисунок), особенно в производствах с непрерывным циклом в условиях экстенсивного ведения хозяйства необходимо было увеличить число рабочих рук. Это было сделано путем директивного закрытия всех организаций негосударственных форм собственности: мебельных артелей, парикмахерских, чайных и т.д., вносивших заметный вклад с общегосударственный ВВП и насильственного изъятия уставного капитала в пользу государства.
Переход от отраслевого принципа организации советского хозяйства к территориальному (совнархозы).

Хрущевым была узаконена двухконтурная система управления страной: партийный контур - хозяйственный контур, причем партийный контур принимал решения и ни за что не отвечал, что вело к постепенному снижению уровня руководящих кадров. На рисунке видно, что прирост ВВП, начиная с 1960 г, падает до 7,5% при Хрущеве (вместо 11% в последние годы жизни Сталина), затем падает еще при Брежневе, Андропове и пр. пока не приходит черед Горбачева, когда вид графика прироста ВПП напоминает карту температуры тяжелобольного. Обратите внимание, что уровень падения ВПП при Горбачеве сопоставим с уровнем падения ВВП во время революции и гражданской войны!

Подводя итог, мы вправе сказать, что в экономической политике после смерти Сталина произошел поворот на 180 градусов, что дает нам основание считать, что в окружении Сталина были скрытые враги, и смерть Сталина была использована противниками сталинской модели социализма.

Достижения сталинской экономики бесспорны, неудивительно, что сегодня в условиях санкций, наложенных на Россию международным финансовым капиталом, эта экономика как магнитом притягивает к себе взоры большинства граждан РФ. Становится весьма популярным лозунг «до встречи в СССР 2.0», однако, как говорили древние, «нельзя дважды войти в один и тот же поток»

Основой сталинской (иногда ее называют мобилизационной) экономики является жесткое централизованное планирование. Чтобы план был законом для всех участников, надо чтобы государство было хозяином средств производства. В противном случае частные владельцы могут просто не соблюдать план, если он им по какой либо причине не выгоден.

Однако в сегодняшней России мы наблюдаем процесс децентрализации: благодаря усилиям наших либералов все средства производства приватизируются, даже земля. Каковы перспективы того, что мы вернемся к сталинской экономике и в первую очередь к жесткому плану и межотраслевому балансу? Иными словами есть ли шанс, что государство вновь станет собственником основных средств производства (вторая волна национализации)? Как мне кажется, это вполне возможно. История развивается по спирали и на каком-нибудь витке мы снова окажемся в ситуации, потребующей введения мобилизационной плановой экономики. Не надо быть политологом или аналитиком, чтобы предвидеть, что наши олигархи, являясь в своей массе или бывшими партийными чиновниками, либо биржевыми спекулянтами, гениями-хозяйственниками не являются: Косыгиных и Максаревых среди них нет. Рано или поздно, они доведут случайно доставшиеся им предприятия до ручки, и государство вынуждено будет их национализировать со всеми вытекающими последствиями.

Но есть серьезная проблема, которая заключается в том, что если сталинский социализм «был построен всерьез и надолго», то почему эта модель экономики не устояла при «преемниках» Сталина. Вопрос не праздный: устойчивость системы в том числе и при смене правителей, основной показатель жизнеспособности государства. Никто не хочет родиться в одной стране, а умереть в другой - еще Конфуций сказал: «избави бог вас жить в эпоху больших перемен». Если мы не поймем причину неустойчивости сталинской экономики, то при продолжающихся призывах «вперед к СССР 2.0», в случае их осуществления, мы можем снова наступить на те же самые грабли.

В одной из своих работ [Крах СССР в зеркале кибернетики1.0 . Созидатель /Аналитика] я рассмотрел государство как большую кибернетическую систему. Статья довольно объемная поэтому не вижу возможности здесь повторяться . Перейду сразу к выводам, вытекающим из этой работы применительно к сталинской экономике.

1. Общественная собственность на средства производства в сталинской экономике тождественна государственной собственности, когда собственником средств производства является государство.
2. Лично трудящиеся являются собственниками своего труда. Государство при этом заботится о своих работниках и заинтересовано в повышении качества этого труда, включая знания, опыт и здоровье.
Следствие – сталинская экономика – это государственный концерн по способу производства являющийся государственным капитализмом, где собственником средств производства является государство.

Вот здесь лежит коренное противоречие. Есть государство, т.е. надстройка, но нет базиса, нет класса-организатора (господствующего класса)[5], чье существование невозможно без этой экономики. По-существу, Сталин самолично осуществлял функции этого класса и, когда его не стало, сталинская экономика постепенно умерла[6]

Вполне уместным является вопрос: мог ли Сталин создать класс-организатор, который обеспечил бы устойчивость созданных им производственных отношений?

Уверен, что выдающаяся личность в точке бифуркации вполне способна повернуть государственный корабль в нужное русло. Но у Сталина было все сложнее: в соответствии со своими убеждениями он строил бесклассовое общество, поэтому создание класса-организатора (иначе говоря, господствующего класса) в его намерения, скорее всего, не входило. Однако он был гениальный практик, и если бы История отпустила ему достаточно лет жизни, возможно и построил бы. Но какой интерес нам, гражданам РФ в ХХI веке, изучать эту проблему: ведь у Истории нет сослагательного наклонения? Очень просто: либеральный путь развития, привнесенный на нашу землю гайдарами и чубайсами, показал свою полную несостоятельность. Нужен новый путь развития , а новое, как известно, хорошо забытое старое. И интерес к сталинской экономике не случаен. История может заставить повторить эксперимент с мобилизационной экономикой, и задача государственных мужей не повторять старых ошибок. Надо самым тщательным образом пока не поздно разработать теорию с привлечением специалистов из разных областей знания: экономистов, юристов, политологов и т.д., ибо (тут уместно вспомнить слова И.В.Сталина) «без теории нам смерть».

1. С покушением на И.В.Сталина, произведенное слушателем академии им. Фрунзе, стоявшем в оцеплении Мавзолея, Я.О.Охотниковым

2. Симчера до ухода на пенсию был директором НИИ ЦСУ и поэтому имел доступ ко всем статистическим данным , которые собирались в нашей стране.

3. Снижение цен привело к тому, что хлеб практически ничего не стоил. В 1953 г., когда я учился на первом курсе МГУ, в студенческой столовой хлеб лежал на столах и был бесплатным, как и горчица, и мы бедные студенты брали хлеб, мазали горчицей, посыпали солью (тоже бесплатно) и отъедались.

4. Не все мои читатели любят математику, поэтому поясню на пальцах. При Сталине в последние годы ежегодный прирост ВПП составлял 11%, т.е. в прошлом году произвели промышленной продукции на Х млрд руб, а в текущем на 1,11*Х млрд руб ( на 11% больше).
В году 52 недели и, следовательно, число рабочих часов в году при Сталине составляло 52*48=2496 час, а при Хрущеве 52*40= 2080 час, т.е. на 416 часов в этом году проработали меньше и стало быть недодали продукции на (416)/2496 или, проведя необходимые сокращения, на 1/6 долю. Таким образом, в текущем году (первом хрущевском) должно быть произведено продукции не 1,11*Х млрд руб, а 5/6*1,11*Х или 0,925*Х млрд руб, т.е. на 7,5% меньше, чем в предыдущем году. Это было «страшное с экономической точки зрения мероприятие, резко понизившее интенсивность труда» [акад. Ю.В.Яременко. Экономические беседы, М., 1998].

5. Эксплуататорским он становится тогда, когда перестает выполнять свою основную функцию: организацию производственного процесса, обеспечивающего существование социума.Так было в конце XVIII века во Франции, так было в начале ХХ века в России.

6. Нельзя согласиться с Восленским, что «номенклатура» была господствующим классом в СССР: она не была собственником средств производства, она скорее «царствовала, но не управляла»
http://sozidatel.org/articles/nam-pi...talina-30.html

На приеме у Сталина 3.0 http://vlad-history.livejournal.com/8096.html

promity вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо promity за это сообщение:
sergign60 (24.06.2019)
Старый 13.07.2019, 18:10   #255
ЛРС
Форумчанин
 
Регистрация: 30.01.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 1,080 раз(а)
По умолчанию Сталин и мировая революция

YouTube
Скрытое видео:
ЛРС вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 15:06.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100