Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > Общие вопросы КОБ
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР

Финансовая помощь порталу kob.su и остальным нашим проектам - Подробности здесь...

БЛАГОДАРИМ ВСЕХ ДРУЗЕЙ ЗА ПОДДЕРЖКУ НАШИХ ПРОЕКТОВ!
МЫ РАДЫ, ЧТО ВЫ С НАМИ!


Общие вопросы КОБ Общие вопросы теории и практики Концепции Общественной Безопасности

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 14.11.2011, 15:49   #91
Collapser77
Форумчанин
 
Аватар для Collapser77
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Подмосковье
Поблагодарили 1,257 раз(а)
Записей в дневнике: 7
Отправить сообщение для Collapser77 с помощью Skype™
По умолчанию

Тема какая-то странная: "... (попытка полемики с КОБ)"... Вообще-то, КОБ - это Концепция... как она может вступать в полемику??? ясно, что такая "попытка" обречена на неудачу... опять же: самое первое сообщение автора темы к самой теме не имеет почему-то ни малейшего отношения... как осень, так череда обострений: один деньги жечь предлагает, другой с КОБ "полемизирует", третий супердвигатель изобрёл... короче, скучать некогда!!!
Collapser77 вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо Collapser77 за это сообщение:
lexik (15.11.2011), mera (14.11.2011), садовник (14.11.2011)
Старый 14.11.2011, 20:01   #92
Семен Гаутамович
Участник
 
Регистрация: 06.11.2011
Адрес: на одной символической Горе
Поблагодарили 3 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Collapser77 Посмотреть сообщение
... короче, скучать некогда!!!
так эт же х0р0ш0!!!

вот музычку еще послухайте, хлопцi,
чай ненашенская, замаграничная музычка-то
но в тему как разь.

ну бувайте, ни поминайтi лi)(ом
привет от гп

ROBOTS

MODEL
Семен Гаутамович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2011, 20:51   #93
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 773 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович Посмотреть сообщение
Всех вас, а вас миллиарды, объединяет одно важное мировоззренческое обстоятельство - вы не понимаете, что вы есть всего лишь работающая программа и ничего более. Такие как я, а нас лишь мизерное количество сравнительно с вами, отличаются как раз тем, что нам дано осмыслить указанное обстоятельство. Вам же это не дано по умолчанию, ибо программный код не предполагает этого.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=bkh8otlJH0I

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=mOjVkzO9aTo
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2011, 21:10   #94
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
Поблагодарили 588 раз(а)
Записей в дневнике: 23
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович
Всех вас, а вас миллиарды, объединяет одно важное мировоззренческое обстоятельство - вы не понимаете, что вы есть всего лишь работающая программа и ничего более. Такие как я, а нас лишь мизерное количество сравнительно с вами, отличаются как раз тем, что нам дано осмыслить указанное обстоятельство. Вам же это не дано по умолчанию, ибо программный код не предполагает этого.
Семен Гаутамович, Вы - гностик?
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2011, 04:53   #95
lexik
Форумчанин
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Хабаровск
Поблагодарили 432 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович Посмотреть сообщение
Доказательства есть?
Откуда Вы взяли, что у человека "огромный производительный потенциал"? О каком "создании человека" Вы толкуете? О библейском?
Если предположить что телесная оболочка человека, равно как и компьютерное железо, постоянно усовершенствуется (кем? - самим человеком?) из поколения в поколение, то у людей мечтающих летать - должны были вырасти крылья, у людей мечтающих исследовать подводный мир должны были вырасти жабры, и т.п.
Другими словами человек практически ничего не знает о том, как можно с нуля спроектировать ДНК некоего монстра, создать его, а потом еще сделать из него Человека.
Вместо этого люди пока научились делать протезы в виде самолётов, аквалангов, компьютеров, роботов, ну еще научились чего-то там клонировать (копировать) и геномодифицировать. Так что пока библейский миф о сотворении человека и версия о том, что человек ещё далеко не полностью раскрыл свой генетически обусловленный потенциал - выглядят вполне адекватно.
Цитата:
...
Дружище lexik,
осознайте для себя, когда Вы утверждаете, что человек "имеет огромный производительный потенциал который был заложен еще в начале создания человека", Вы тем самым показывате свою мировоззренческую основу. И основа эта - библейская. Я отнюдь неслучайно прямо высказался в адрес кобовцев, что их Бог - это тот же библейский Бог, только в новой маске и одежке. Таких маскарадных принадлежностей у него очень много, и он их весьма активно использует, держа в мировоззренчсекой узде весь здешний мир.
И не надо тут искать гниль и давить на неё - в библии два бога: один садист Яхве, а другой тот самый Милостивый, Всемогущий и Справедливый Бог (Аллах) - Вседержитель (Кстати, Вам какой ближе по нраву?).
Вы уже с самого начала "полемики" показали Ваше верхоглядство в познании материалов КОБ, Корана, а теперь еще хотите с Библией облажаться?

Последний раз редактировалось lexik; 15.11.2011 в 05:40
lexik вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо lexik за это сообщение:
Sirin (15.11.2011)
Старый 15.11.2011, 05:48   #96
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,300 раз(а)
Записей в дневнике: 150
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович
Всех вас, а вас миллиарды, объединяет одно важное мировоззренческое обстоятельство - вы не понимаете, что вы есть всего лишь работающая программа и ничего более. Такие как я, а нас лишь мизерное количество сравнительно с вами, отличаются как раз тем, что нам дано осмыслить указанное обстоятельство. Вам же это не дано по умолчанию, ибо программный код не предполагает этого.
Семен Гаутамович, Вы - гностик?
нет, просто надутый индюк
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2011, 10:05   #97
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 946 раз(а)
По умолчанию

Похоже дело серьёзней. Он на самом деле верит в то, что несёт.
Отсутствует критическое мышление в первую очередь к тем гипотезам, которые бурлят в собственном сознании.
Выражаясь его языком. Как раз вредоносный программный код овладел оболочкой. Вирус не позволяет даже произвести осмысленный критический анализ того "ПО", которое было "загружено" в его мозг.
Если он говорит о "нас", возможно речь идёт об эгрегориальном вирусе, в просторечьи человек попал в секту.

зы: конечно если это не очередная плановая атака на КОБ.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2012, 20:17   #98
Мистик
Участник
 
Регистрация: 18.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 17 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович Посмотреть сообщение
Итак, уважаемые кобовцы,
прошу изложить аргументы, показывающие, что я неправ ...
Ок.
Семён Гаутамович, незнаю сознательно или нет ты выбрал в качестве способа донесения своих мыслей оппонирование концепции общественной безопасности, но хочу констатировать, что получилось у тебя очень хорошо. От прочтения темы я узнал много нового. Спасибо.

Чтож мне не остаётся ничего другого как попробовать пойти путём дополнения к твоему с коб диалогу. Надеюсь, что это позволит создать что-то новое, цельное в своей сути. Уровень мой конечно для этого слабоват, но и оставить это так как есть и пройит мимо не могу


Поскольку тему я увидел, когда в ней уже было 10 страниц, то ответить одним постом не получится, поэтому я буду брать различные отдельные тезисы и дополнять их, пытаясь вывести их на уровень новой целостности.

Итак, вот первый тезис
Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович Посмотреть сообщение
Уважаемые концептуалы,
ваша концепция именуется как "Концепция Общественной Безопасности".
Скажите, пожалуйста, означает ли это, что вы ни при каких условиях не видите человеческое общество нечто единым и целостным?

Такой вопрос, на мой взгляд, возникает при размышлении над словом "Безопасность", которое с очевидностью является смыслообразующим в аббревиатуре 'КОБ'.

Итак, вы полагаете, что обществу требуется безопасность. Стало быть, объективно существуют источники опасности для общества, не так ли? И что же это за источники? Где они расположены? Внутри самого общества? Вне его?
Твой вопрос абсолютно правилен и вызван тем, что концепция трактуется в рамках индивидуального сознания - сознания индивида.

Далее в теме ты выходиш за рамки такого сознания и рассматриваеш индивидуальное сознание и индивида уже как составную часть общественного сознания и общества.

Концепция общественной безопасности предназначена для общества как единного организма, поэтому безопасность нужно рассматривать не в рамках разделения общества на части , а в рамках рассмотрения общества в объемлющей его среде. И именно по отношению к влияниям этой среды и сформирована концепция общественной безопасности.

Т.е. КОБ направленна именно на сохранение единства и целостности общества, как единного организма.
Мистик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2012, 20:37   #99
Мистик
Участник
 
Регистрация: 18.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 17 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович Посмотреть сообщение
Я лишь утверждаю (полагаю), что РАЗГОВОРЫ о том, что, якобы, идеи существуют сами по себе, а потому их можно рассматривать как внешние источники опасности для единого целостного человеческого общества, ЯВЛЯЮТСЯ ПРОФАНАЦИЕЙ.
Утверждая это ты противоречиш тому что ты дальше говориш о отношениях индивида и общества по аналогии с компьютерной системой с распределённым выполнением ПО, а не только серверным или централизованым. Т.е. здесь ты остаёшся в рамках индивидуального сознания.
Идея, а в более широком контексте информация, не является содержимым индивидуального или общественного сознания.
То что в некоторых религиях и учениях называется формой в противопоставление пустоте и есть информация или образ.
Это одна из первичных категорий сознания.
То что эта катеория последовательно проходя через различные уровни сознания в индивидуальном сознании в рамках ума превращается в идею, не ограничивает её этими рамками. Индивидум рождается и умирает, как форма, но идеи которые он принял, развил или преобразовал в своём уме, не утрачиваются . Они остаются в общественном сознании или в форме содержимого культуры или/и в форме образов в общественном и единном сознании.
Индивидуальная человеческая форма или общество, как единный организм, не единственный носитель на котором может храниться эта информация.

За рамками индивидуального сознания это очевидно.

Резюмируя: информация (в контектсте ума мысли или идеи) не является только содержимым индивидуального, общественного или человеческого сознания - это свойство единного сознания.
Мистик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2012, 21:21   #100
Мистик
Участник
 
Регистрация: 18.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 17 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович Посмотреть сообщение
Фундаментально существует два мировоззренческих подхода.

Первыйподразумевающий, так сказать, активность.
"Действуй", "Меняй, преобразовывай мир под себя", "Человек - помощник Бога, наместник Божий, и должен обустраивать Божий мир для своих нужд, рассматривая такое обустраивание как соделание Промыслу Божьему", "Человек - венец творения Божьего; мир сотворен для человека; человек - центр мира, царь мира, хозяин природы; всё для него, всё ради него" и т.д.
Это, кстати, типичное библейское мировоззрение.
И, КОБ, имхо, сущностно пребывает в рамках такого миропонимания.

Другой подход основан на философии индуизма, взрос на ее почве. И здесь, в первую очередь, я говорю об идеях Будды и об идеях адвайта-веданты. Речь о подходе, подразумевающем, так сказать, пассивность.
"Не действуй", "Не поддавайся страстям и соблазнам мира; Не желай", "Созерцай", "Не пытайся изменить мир под себя, ибо это невозможно; такие изменения иллюзорны; реальна лишь среда страдания, и любое воздействие на нее, любое возмущение ее приводит лишь к страданию того, кто воздействует", "Ты помещен в среду страдания не для того, чтобы менять ее, а чтобы она изменила тебя через осмысление ее сути твоим разумом, через изменение состояния твоего ума и психики; только такое осмысление дает спасение, ведет человека к выходу из среды страдания".

Ответ на этот тезис ведёт нас прямо к сердцу и источнику всех древнейших учений о мироустройстве. Некоторые из этих учений затем обросли религиями и в рамках эти хрелигий были уже искажены, хотя это и позволило им хоть в каком то виде дойти до нашего времени и при желании и определённом трудолюбии они могут быть востановлены.

Итак.

Первый подход
исходит и формируется в рамках субъектного понимания индивидуальной человеческой формы и её сознания.
Предполагается что каждый человек есть субъект своих действий, восприятий и дум. Т.е. это именно он действует, думает и воспринимает. Предполагается наличие индивидуального я.
Никто из бравшихся расположить это я или найти его где-то никогда не достигал успеха, но это не мешает заблуждаться именно таким способом.

Естественно, в рамках такого субьект-объектного понимания мира, субъект (воз)действует на объекты и именно этот субъкт и исть источник творческой активности.

Именно в рамках такого подхода мировозрение распадается сначала на человека и мир, а затем на человека, мир и бога.

АК ВПСССР так и не смог выйти за рамки такого виденья мироустройства (во всяком случае в своих опубликованных работах) и поэтому естественно примкнул к "кораническому исламу" в котором бог хоть и един, но всё же является надмирной реальностью.

Т.е. в рамках такого подхода мы имеем человека - субъект воспринимающий и действующий, воспринимаемый объективный мир и надмирную реальность (он же ИВОУ, он же бог)

Дальше в теме ты абсолютно правильно отмечаеш, что оставаясь в рамках такого подхода нельзя выйти на понимание мира, которе не влечёт за собой страдание.

Но здесь, почему-то, ты это не замечаеш, делая такое противопоставление двух мировозренческих подходов, которое только и возможно в рамках такой субъектно-объектной (я-центричной) модели мира.


Второй подход является вроде бы и опозицией к первому, но остаётся всё в тех же рамках индивидуального я-центричного сознания. По сути позиция созерцания и пассивности является профанацией того что в даосизме названо недеянием.
Поскольку в рамках такой пассивности и созерцательности всё же остаётся субъет который созерцает и пасивен (не действует), то сознание такого индивида по прежнему остаётся я-центричным (индивидуализированным)


Только выход за рамки я-центричного (субъект-объектного) мировозрения и как следствие выход за рамки модели я-мир-бог позволяет увидеть, что созерцательность и активность в мире не противопоставленны друг другу.

Понимание человеком того, что нет никакого субъекта действия или восприятия в нём, выталкивает его из рамок индивидуального сознания. Становится очевидно что бог есть всё и что сознание единно. Каждый же человек просто является одной из форм бога, по сути являсь богом. И тогда не человек действует и созерцает, а бог.

Такое понимание и является уничтожением всех страданий, потому, что человек перестаёт противопоставлять себя миру и бороться с ним, а находит себя в рамках божественного промысла и следования ему.
Следует не человек, а бог. И в рамках своего промысла тоже действует тоже бог. И осознаёт это тоже бог.
Сознание , которое на определённом уровне есть восприятие, не есть свойство человека или его сознания - это свойство бога. Бог и сознаёт и действует и является творимыми формами.

Вкратце так.
Понимаю, что я несколько шагнул за рамки формата форума, но без этого никак не получится увидеть единство того, что ты полагаеш как различные мировозренческие подходы.
Мистик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 04:55.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100