Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Движение сторонников КОБ. Проекты. > Организационные вопросы движения.
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР
С 31 августа по 1 сентября 2019 года пройдёт прикладной концептуальный форум
Для участия необходимо зарегистрироваться pkforum.m3ra.ru
Обсуждение...

Организационные вопросы движения. Также - история развития КОБ и движения. Отношения с другими структурами.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.07.2014, 22:33   #1
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,529 раз(а)
Записей в дневнике: 107
По умолчанию Сочи:"И будете искать...","Либерализм...","К Богодержавию", "От корпоративности..."

В Сочи признана экстремистской работа "И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…"

Информация по делу

Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года Хостинский районный суд г. Сочи

Скрытый текст:
Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.В.Карнауховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать экстремистским материалом книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 (63 стр.)
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 02.04.2014 из СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю поступила копия заключения судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст.282 УК РФ в отношении А. для решения вопроса о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.Установлено, что в период времени с 2010 по 25.10.2012 А. в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, распространял книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 (63 стр.).В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела проведена вышеназванная судебная лингвистическая экспертиза с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.Перед экспертами были поставлены вопросы. 1. Имеются ли в предоставленных материалах высказывания, символика либо призывы унижающие национальное достоинство граждан, отдельных социальных, национальных и профессиональных групп ? 2.Содержаться ли в предоставленных на экспертизу материалах унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки или негативные установки в отношении какой - либо этнической, расовой или религиозной группы ? 3.Содержаться ли в предоставленных на экспертизу материалах информация, побуждающая к действиям в отношении лиц или группы лиц, выделенных по признаку расы, религии ? 4.Использованы ли в предоставленных на экспертизу материалах специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям в отношении лиц или группы лиц, выделенные по признаку нации, расы, религии ? 5.Содержатся ли в предоставленных на экспертизу материалах высказывания экстремистской направленности ?. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013 в тексте книги «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например: «Это - скупка мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе расовой ростовщической монополии при непротивлении агрессии порабощаемых, деморализованных религиозным мракобесием, - конкретный смысл Библии, в результате которого возникла и которым управляется вся библейская цивилизация - так называемый «Запад» и отчасти Россия. Все остальное в Библии - мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума и порабощение воли людей».Также имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи), например: «... у их хозяев не было потребности в тестировании общества на жидовосхищение»...», «Безумное восхищение как жизненная аксиома теми или иными евреями персонально, еврейством в целом, его культурой и политической деятельностью».По результатам выводов исследования, усматривается, что содержание анализируемой книги направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в частности, по отношению к евреям как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку с учетом негативной оценки данной группы лиц, и к христианам как к группе лиц, выделяемой по религиозному признаку также с учетом их негативной оценки.Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1053-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона суды обязаны исходить изтого, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности и т.п.).С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в который имеет доступ неопределенный круг лиц, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в суд - по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.
В судебном заседании представитель прокуратуры Хостиского района г.Сочи заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил и суд в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 02 апреля 2014 года из СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю поступили сведения, а именно, заключение судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст.282 УК РоссийскойФедерации в отношении А. для решения вопроса о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года в тексте книги «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например: «Это - скупка мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе расовой ростовщической монополии при непротивлении агрессии порабощаемых, деморализованных религиозным мракобесием, - конкретный смысл Библии, в результате которого возникла и которым управляется вся библейская цивилизация - так называемый «Запад» и отчасти Россия. Все остальное в Библии - мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума и порабощение воли людей. Также имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи), например: «... у их хозяев не было потребности в тестировании общества на жидовосхищение»...», «Безумное восхищение как жизненная аксиома теми или иными евреями персонально, еврейством в целом, его культурой и политической деятельностью. По результатам выводов исследования, усматривается, что содержание анализируемой книги направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в частности, по отношению к евреям как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку с учетом негативной оценки данной группы лиц, и к христианам как к группе лиц, выделяемой по религиозному признаку также с учетом их негативной оценки.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона суды обязаны исходить изтого, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности и т.п.).
При этом в данном пункте определения отражено, что Конституция Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), запрещаются также любые формы ограниченияправ граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2), пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (статья 29, часть 2).
Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.
В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного круга граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С учетом того, что представленные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма и публично распространялись Хостинском районе города Сочи прокурор Хостинского района г.Сочи правомерно обратился в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов - с заявлением для решения вопроса о признании их экстремистскими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским удовлетворить.
Признать экстремистским материалом книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 (63 стр.)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА


Карточка дела в апелляционной инстанции.

Апелляционное определение от 09.12.2014
Скрытый текст:
Цитата:
Судья Волкова Н.А. Дело №33-25359/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей: Зенина В.А., Роговой С.В.
с участием прокурора Стукова Д.Г.
при секретаре Попове С.Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Зенина В.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<...>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать экстремистским материалом книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - Издательство НОУ «<...>» - М., 2008 (63 стр.).
Решением Хостинского районного суда <...> от <...> заявление прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании материала экстремистским удовлетворено. Судом признан экстремистским материал книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - Издательство НОУ «<...>» - М., 2008 (63 стр.).
В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 просят отменить решение Хостинского районного суда <...> от <...>. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку нарушает их материальные и нематериальные права и законные интересы.
В ходе судебного разбирательства прокурор < Ф.И.О. >11 заявил ходатайство об оставлении апелляционных жалоб < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 без рассмотрения. Прокурор < Ф.И.О. >11 полагает, что решением суда первой инстанции о признании экстремистским материал книги «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - Издательство НОУ «<...>» - М., 2008 (63 стр.) права и законные интересы подателей жалоб не нарушены.
Представитель < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >12, действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленным ходатайством прокурора и пояснил, что обжалуемое решение затрагивает материальные и нематериальные интересы и права < Ф.И.О. >13 Решением разрешен вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы, ему был нанесен материальный ущерб. К апелляционной жалобе приложены материалы, согласно которым < Ф.И.О. >13 является регистратором доменных имен РЭТ Групп. На сайте размещено, в том числе, и издание - «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - Издательство НОУ «Академия управления» - М., 2008. Хоть в книге и не указана фамилия < Ф.И.О. >13, поскольку он не претендует на авторство, книга является товаром и находится в свободном распространении на основании конституции РФ и ГК РФ. < Ф.И.О. >13 заказывает книги, оплачивает и распространяет их, следовательно, нарушены его права. У < Ф.И.О. >13 заключены договоры на продажу книг, которая до принятия решения Хостинского суда не была ограничена в обороте, а теперь выбывает из свободного гражданского оборота, в связи с чем, истец несет убытки, поскольку он не может исполнить свои обязательства. Также < Ф.И.О. >13 является членом партии, и эта книга используется в деятельности партии.
< Ф.И.О. >1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемым решением затрагиваются его права, поскольку эта брошюра проходила по уголовному делу, в котором он был подозреваемым.
Представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >14, пояснил, что эта брошюра явилась основанием к возбуждению уголовного дела по ст. 282 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >1, по которому производство в настоящее время прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Однако, считает, что поскольку срок давности по уголовному делу не истек, впоследствии уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 может быть вновь возбуждено, поскольку материалы признаны экстремистскими. Кроме того, < Ф.И.О. >1 тоже торгует книгами и несет убытки, в связи с изъятием книги из гражданского оборота.
Представитель < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >16, действующий по доверенностям, в судебном заседании согласился с заявленным прокурором ходатайством.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1, представителя < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >16, по заявленному прокурором < Ф.И.О. >9 ходатайству, оценив, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что решением Хостинского районного суда <...> от <...> вопрос о правах и об обязанностях подателей апелляционных жалоб не разрешался, указанные лица не ограничивались в правах, не наделялись правами и на них не возлагались какие-либо обязанности.
Доводы представителя < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >12 о том, что обжалуемым решением нарушены права < Ф.И.О. >13 не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку апелляционная жалоба < Ф.И.О. >13 была возвращена ему, в связи с несоответствием требованиям ГПК РФ и не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Доводы представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >14 о том, что в отношении < Ф.И.О. >1, в последующем, может быть возобновлено уголовное дело в связи с тем, что материал признан экстремистским необоснованны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Доводы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и их представителей о нарушении их прав, невозможностью в дальнейшем распространять экстримисткую литературу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.
Доводы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о нарушении их процессуальных прав (на участие в деле, извещение о месте и времени судебного заседания и др.) являются ошибочными, т.к. указанные лица не привлекались к участию в деле.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на решение Хостинского районного суда <...> от <...> подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст.ст. 222, 320, 328 ГПК РФ, судебная коллегия Краснодарского краевого суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

18 февраля 2015 года судья Леошик Г.Д. именем России принял решения о том, что книга "Либерализм - враг свободы" является экстремистской литературой.
Скрытый текст:

Интересна хронология событий.
30.01.2015 года Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, 03.02.2015 года суд принял иск к производству.
УЖЕ 18.02.2015 года в 11:30 суд проводит предварительное заседание и в этот же день, но в 12:00 суд проводит судебное заседание, на котором принимает Решение, о том, что данная книга является экстремистской литературой.
Согласно ГПК, напомним, лица, участвующие в деле извещаются о предстоящем судебном заседании. Такое уведомление, согласно п.5.9 «Инструкции по делопроизводству в районном суде» должно быть получено лицом, участвующим в деле не позднее, чем за 5 дней до заседания.
Проведение итогового заседания через 30 минут после предварительных слушаний - само по себе довольно необычно. Но в данном случае оно явно указывает на желание представителей право-судо-захоронителей поскорее обтяпать "горяченькое дельце", чтобы никто из заинтересованных лиц не успел вмешаться, с учётом опыта засуживания предыдущих книг.


С сайта Минюста:
2772. Книга «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.02.2015).
http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extrem..

Решение по гражданскому делу №2-434/2015

Скрытый текст:
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Дебуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать экстремистским материалом книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.

Требования мотивированы тем, что что в период времени с 2010 по 25.10.2012 года Алавидзе Н.В. в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: <адрес>, распространял книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003, содержащую высказывания экстремистской направленности. По данному факту 22.11.2012 года старшим следователем следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю Кюлян А.Г. в отношении Алавидзе Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ. постановление следователя от 15 мая 2013 года данное уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Алавидзе Н.В. состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ. При этом в рамках расследования уголовного дела проведены судебные лингвистические экспертизы. Согласно заключению экспертизы №17/49э от 02.04.2013 года в книге «Либерализм – враг свободы. Миссия России в XXI веке: по Чубайсу … на самом деле» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи). С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в который имеет доступ неопределенный круг лиц, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в суд - по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хостиского района г.Сочи настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив вышеизложенное.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 02 апреля 2014 года из СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю поступили сведения, а именно, заключение судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года, проведенной в рамках уголовного дела № 385958, возбужденного по ч.1 ст.282 УК Российской Федерации в отношении Алавидзе Н.В. для решения вопроса о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года в тексте книги «Либерализм – враг свободы. Миссия России в XXI веке: по Чубайсу … на самом деле». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003 имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи) /л.д. 5-21/. По результатам выводов исследования, усматривается, что содержание анализируемой книги направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в частности, по отношению к евреям как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку с учетом негативной оценки данной группы лиц.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова В.С. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности и т.п.).

При этом в данном пункте определения отражено, что Конституция Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), запрещаются также любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2), пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (статья 29, часть 2).

Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного круга граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом того, что представленные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма и публично распространялись Хостинском районе города Сочи прокурор Хостинского района г.Сочи правомерно обратился в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов - с заявлением для решения вопроса о признании их экстремистскими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским - удовлетворить.

Признать экстремистским материалом книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ:

http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=..


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На сайте МинЮста появилась информация о третьей книге, которую засудил Хостинский суд (там было изъято ещё две, возможно, что их тоже уже втихаря, также как и первые три, засудили - Хостинский суд, как утверждал судья Новиков, знающий это кубло изнутри,- это место, где процветают "понятия" ,характерные для преступных сообществ, в частности - беспрекословное исполнение распоряжений начальства)/

Федеральный список экстремистских материалов:
2886. Книга «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию… В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2004 год (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.03.2015);
Все эти книги (кроме "И будете искать...") защищены Усть-Коксой (Прокуратура уже один раз пыталась их "засудить", но после проведения экспертизы свой иск отозвала, в связи с чем, если бы судьи Хостинского суда не плевали на законы, повторный иск не мог быть принят к производству);
кроме того, по книге "К Богодержавию" была экспертиза об отсутствии экстремизма в Тюмени.

Тем не менее, судья Крижановская О.А. 31 марта 2015 г., наплевав на российские законы, засудила книгу "К Богодержавию..."

Скрытый текст:
Карточка дела
Дело №2-679/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2015 г. город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистским
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г.Сочи в порядке ст.45 ГПК РФ и ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать экстремистским материалом книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год
В обоснование заявления указано следующее: 22.11.2012 года следственным отделом по Хостинскому району города Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.282 УК РФ в связи с тем, что в период времени с 2010 по 25.10.2012 г. А. в продуктовом магазине ИП А., расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, <адрес>, распространял книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела проведена судебная лингвистическая экспертиза с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № от 02.04.2013 года в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (иудеи), например: «В Коране же отрицается как ложь, возникшая по отсебятине и злобность иудеев, доктрина расового паразитического господства»
С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «А.», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, <адрес>, в который имеет доступ неопределенный круг лиц, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в суд - по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.
В судебном заседании представитель заявителя заместитель прокурора Хостинского района города Сочи Рассохин Д.А. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо – представитель Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда в адрес Управления Министерства Юстиции РФ по КК.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования прокурора Хостинского района города Сочи обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации (ч. 1, 2) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) является публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.
Копия вступившего в законную силу решения о признании информационных материалов экстремистскими, направляется судом в трехдневный срок в федеральный орган государственной регистрации.
Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.
В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного круга граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2012 года следственным отделом по Хостинскому району города Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.282 УК РФ в отношении А.. Расследованием установлено, что в период времени с 2010г. по 25.10.2012г. А. в продуктовом магазине ИП «А.», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, <адрес>, распространял книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № от 02 апреля 2013 года, проведенной в ходе расследования уголовного дела в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год. – 266 с., начинающемся словами :» Первоначально предполагалось, что эта работа… и заканчивающемся словами «… по Концепции Общественной Безопасности «Мертвая Вода» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (иудеи), например: «В Коране же отрицается как ложь, возникшая по отсебятине и злобность иудеев, доктрина расового паразитического господства». ( л.д.30)
Постановлением следователя следственного отдела по Хостинскому району города Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю от 14.05.2013 года уголовное дело в отношении А. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Учитывая, что представленные информационные материалы в виде книги «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 г. имеют признаки экстремизма и публично распространялись Хостинском районе города Сочи прокурор Хостинского района г.Сочи правомерно обратился в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов - с заявлением для решения вопроса о признании их экстремистскими.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанных информационных материалов экстремистскими, поскольку вышеуказанная книга имеет признаки экстремистской направленности, а распространение экстремистских материалов приводит к увеличению преступлений экстремистской направленности, а также разжиганию межрелигиозной и межнациональной розни, что создает угрозу национальной безопасности государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистским - удовлетворить.
Признать экстремистским материалом книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию… В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год
Книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год- уничтожить.
Копию данного решения направить в Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю для решения вопроса, о включении указанной книги в федеральный список экстремистских материалов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Председательствующий судья О.А.Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.



Цитата:
В связи с внесением книги "К богодержавию" в экстремистский список, с сайта удалены файлы
ttp://files.kob.su/books/dotu/01_keys/05_k_bogoderjaviu/19980904-K_Bogoderjaviu.rar
ttp://files.kob.su/books/dotu/01_keys/05_k_bogoderjaviu/19980904_K_Bogoderjaviu.pdf
ttp://kob.su/base/doc/knigi/k_bogoderjzaviyu.doc
ttp://kob.su/sites/kob.su/files/koobbooks/kbogo.zip


"От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии"
Дело 2-934/2015 ~ М-981/2015
Карточка дела
Скрытый текст:
К делу №2-934/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2015 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О,
с участием прокурора: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Нестеренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистскими / в порядке ст.45 ГПК РФ и ст.13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности/,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель- прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистскими / в порядке ст.45 ГПК РФ и ст.13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности/, указывая в заявлении, что в период времени с 2010 г.по 25.10.2012 г.А. в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, №, распространял книгу «Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003, содержащую высказывания экстремистской направленности. <данные изъяты> проведены судебные лингвистические экспертизы, согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» вероятно, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например: «Вторая причина ненависти заправил библейских культов к Корану и мусульманской региональной цивилизации – недвусмысленные многократные коранические утверждения о том, что приведенная самоубийственная для человечества доктрина скупки мира на основе корпоративно-мафиозного ростовщичества представляет собой явное и безусловное выражение сатанизма» - лист заключения 15. С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, №, обнаружены работниками УФСБ России по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.
Прокурор просит суд удовлетворить заявление и признать экстремистскими материалами книгу «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.
Представитель заинтересованного лица-Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем сведения были предоставлены прокурором, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по заявлению прокурора без участия представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав сторону заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с 2010 года по 25.10.2012 года гражданин А. в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, №, распространял книгу«Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003, содержащую высказывания экстремистской направленности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проведены судебные лингвистические экспертизы с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» вероятно, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например: «Вторая причина ненависти заправил библейских культов к Корану и мусульманской региональной цивилизации – недвусмысленные многократные коранические утверждения о том, что приведенная самоубийственная для человечества доктрина скупки мира на основе корпоративно-мафиозного ростовщичества представляет собой явное и безусловное выражение сатанизма» - лист заключения 15.
Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, №, обнаружены работниками УФСБ России по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» прокурор обосновано обратился с заявлением в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, необходимо признать экстремистскими материалами книгу «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистскими / в порядке ст.45 ГПК РФ и ст.13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности/.
Признать экстремистскими материалами книгу «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо Sirin за это сообщение:
AMX (04.07.2014), Промузг (06.07.2015), Шатилова Н.Н. (17.07.2015)
Старый 05.07.2014, 17:38   #11
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,529 раз(а)
Записей в дневнике: 107
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Нет смысла бодаться по книгам. Бодаться надо по законодательной инициативе об отмене списка запрещённой литературы.
КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с подобной постановкой вопроса.

Эти задачи - РАЗНОУРОВНЕВЫЕ, и противопоставлять одно другому совершенно неправильно.

Это равносильно призыву перестать закрывать точки, продающие алкоголь детям, а "бодаться за запрет торговли алкоголем вообще!".

Подобный же смысл вложен в затасканный "коб-овцами" лозунг
"ни одна частная проблема не будет решена до того, как будет изменена глобальная концепция управления!"

Мысль, изначально верная, будучи "кастрированной" до лозунга, и понятая как догма, превращается в глупость.
Давайте теперь перестанем решать "частные проблемы" - кормить семьи, рожать детей и ставить на место зарвавшихся чинуш до того момента, как наступит царство всеобщего благоденствия?..

Если уж разговаривать лозунгами, то адекватным жизни является выражение:
МЫСЛИ ГЛОБАЛЬНО, А ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО!

Работа на "царство всеобщего благоденствия" (отмена "экстремистского списка") не должна подменять собой решение насущных повседневных задач по прокорму, благоустройству себя и своей семьи (недопущение противоправных беззаконий ретивых Держиморд).
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо Sirin за это сообщение:
Михайло Суботич (05.07.2014), Шатилова Н.Н. (18.10.2014), promity (05.07.2014), vasily (06.07.2014)
Старый 05.07.2014, 23:36   #12
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
Поблагодарили 588 раз(а)
Записей в дневнике: 23
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin
КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с подобной постановкой вопроса.

Эти задачи - РАЗНОУРОВНЕВЫЕ, и противопоставлять одно другому совершенно неправильно...
Работа на "царство всеобщего благоденствия" (отмена "экстремистского списка") не должна подменять собой решение насущных повседневных задач
Но на решение этих задач тратятся одни и те же ресурсы. Поэтому расстановка приоритетов и распределение в соответствии с ними ресурсов необходимы. пока же это похоже на "нечего думать - трясти надо".
"Давайте соберем побольше сторонников и заявим ходатайство о предоставлении нам большего зала для заседания".
Sirin, не принимайте критику исключительно на свой счет, я с большим уважением отношусь к тому, что Вы делаете. Но анализ и план работы просто необходимы. Без этого любые действия не выйдут за рамки примитивной реакции организма на раздражители: лягушку укололи иголкой - у нее лапка дернулась; завели дело на литературу ВП СССР - кобовцы задергались и бросились ее защищать. Ровно то же самое происходит в среде националистов и либералов: бесконечная череда мелких уголовных дел против лидеров, которые в истерике требуют их защищать, куда-то там приходить, что-то подписывать и собирать деньги на их защиту.
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 00:44   #13
vitich
Местный
 
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
Поблагодарили 71 раз(а)
По умолчанию

В локальных схватках накапливается опыт и отрабатываются взаимодействия систем.

Трясти, конечно, тоже не всегда надо, а вот думать надо всегда. Противника надо знать в лицо, знать его реакции, стереотипы, рычаги влияния и т.д.

А уже исходя из опыта действовать точечно, не в бровь, а в глаз.
Здесь главное - предсказуемость. Если вы для противника предсказуемы, то он вами управляет. И наоборот.

Для судов реакция сторонников на попытки засудить отдельные книги, диски предсказуема, поэтому они на пару шагов впереди и реально они управляют этим процессом. Но это не означает, что так будет всегда. Да трудно, но не невозможно.

П.С. Кстати, очевидная несуразица всех этих процессов может говорить о том, что сторонников КОБ проверяют на "вшивость", в смысле возможного потенциала в виде нового кадрового корпуса. Процессы эти благодаря интернету на виду и по обратным связям можно отследить потенциал сторонников. Только кто заказчик такой проверки?
vitich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 02:07   #14
Святогор
Форумчанин
 
Регистрация: 18.05.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Поблагодарили 691 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с подобной постановкой вопроса.

Эти задачи - РАЗНОУРОВНЕВЫЕ, и противопоставлять одно другому совершенно неправильно.

Это равносильно призыву перестать закрывать точки, продающие алкоголь детям, а "бодаться за запрет торговли алкоголем вообще!".

Подобный же смысл вложен в затасканный "коб-овцами" лозунг
"ни одна частная проблема не будет решена до того, как будет изменена глобальная концепция управления!"

Мысль, изначально верная, будучи "кастрированной" до лозунга, и понятая как догма, превращается в глупость.
Давайте теперь перестанем решать "частные проблемы" - кормить семьи, рожать детей и ставить на место зарвавшихся чинуш до того момента, как наступит царство всеобщего благоденствия?..

Если уж разговаривать лозунгами, то адекватным жизни является выражение:
МЫСЛИ ГЛОБАЛЬНО, А ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО!

Работа на "царство всеобщего благоденствия" (отмена "экстремистского списка") не должна подменять собой решение насущных повседневных задач по прокорму, благоустройству себя и своей семьи (недопущение противоправных беззаконий ретивых Держиморд).
Технология засуживания любых книг отработана. Противопоставить на данный момент ей ничего не удалось. Вас просто послали со всеми вашими правами. В пределе у вас только два способа переломить ситуацию:

1. Сделать так, чтобы вас боялись, т.е. не меняя систему, стать её частью и поставить себя в положение "над законом" (который не закон, а понятия). Достичь этого можно, в пределе, двумя способами: судьи и прокуроры должны бояться вас тронуть или вы должны быть под защитой того, кого они боятся тронуть.

2. Изменить систему, отменив список запрещённой литературы как таковой.

Судиться и пытаться войти в процесс, в который вас не пускают по указивке от высокого начальства - пустая трата ресурсов и времени. Те самые жизненные обстоятельства толкают вас потратить ресурсы на отмену списка, а не на попытки защитить каждую хорошую книжку от попадания в него.

P.S. Можно ли распространять текст у электронном виде, у которого остался только заголовок и содержимое этого текста, а все выходные данные по печати удалены? Если нет, то что будет, если мы опубликуем по заголовком "Мертвая вода" текст, который к оригиналу не имеет никакого отношения? Будут ли судить текст на сайте с неуказанными данными для печати? Не надорвётся ли у них судился, судить каждый текст, у которого изменены пару абзацев без потери смысла? Считается ли для суда такой изменённый текст другим, требующим нового дела, экспертизы и судебного постановления? Можно ведь перефразировать те части текста, которые вызвали нарекания у "экспертов", пусть делают новые экспертизы новым фразам с тем же смыслом. Может заспамим им список вариантами одного и того же текста с небольшими изменениями? В общем, поле для тактических действий огромное, и не надо ни с кем судиться.
Святогор вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо Святогор за это сообщение:
красково (11.12.2014)
Старый 06.07.2014, 11:01   #15
vitich
Местный
 
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
Поблагодарили 71 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
2. Изменить систему, отменив список запрещённой литературы как таковой.
А можно просто ограничиться фразой "Изменить систему"?

Ведь список экстремистской литературы - это средство 6-го приоритета.
Если его применяют, то это обосновывается как вынужденная мера, точно так же, как применение оружия, спец.средств, физической силы. То есть, применяю не потому, что просто хочу применить, а применяю для ликвидации, предотвращения каких-то негативных воздействий на общество.

Каких воздействий, в чём их негатив? Где грань между критикой, суждением и разжиганием ненависти и вражды?

Может обратиться в Верховный суд за разъяснением особенностей применения закона об экстремизме, а к обращению приложить расклад по делу о признании МВ экстремистской?
vitich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 13:52   #16
Святогор
Форумчанин
 
Регистрация: 18.05.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Поблагодарили 691 раз(а)
По умолчанию

Первое не исключает второго, через первое можно сделать второе. Выше я предложил вариант действий, как затролить список и прокуроров. Интересно мнение юриста по этому варианту.
Святогор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 14:26   #17
vitich
Местный
 
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
Поблагодарили 71 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Первое не исключает второго, через первое можно сделать второе. Выше я предложил вариант действий, как затролить список и прокуроров. Интересно мнение юриста по этому варианту.
Э-нет. Вы предложили действия, которые можно будет квалифицировать по более тяжкой статье УК РФ(экстремистское сообщество).
vitich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.07.2014, 12:59   #18
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,529 раз(а)
Записей в дневнике: 107
По умолчанию

Поданы апелляционные жалобы на решение Хостинского суда в целях исключить вступление решения в законную силу и отменить его в апелляционном порядке.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2014, 00:30   #19
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,529 раз(а)
Записей в дневнике: 107
По умолчанию

И немного "юмора":

Экспертиза, на основании которой суд вынес решение проводилась
экспертами-сотрудниками полиции, имеющими специальные звания.

"Безпристрастные эксперты в полицейских погонах объективно оценивают
для суда доводы прокурора". Ноу-хау системы.


Цитата:
Ст. 18 ГПК
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Служба в полиции является "служебной или иной зависимостью" от прокурора?
Не подумайте, что это вопрос, требующий ответа...


При наличии обстоятельств, указанных в ст. 18-21 ГПК, судья, народ­ный заседатель, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. Кроме того, право на заявление отвода принад­лежит лицам, участвующим в деле (ст. 22 ГПК).

Интересно, почему прокурор, единолично участвовавший в деле, не заявил отвод экспертам на основании того, что они являются действующими сотрудниками полиции и объективность их рассмотрения материалов дела по заявлению прокурора сильно сомнительна?

Ить прокурор у нас заинтересован в торжестве закона?
Или я чё-то путаю?


YouTube
Скрытое видео:
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2014, 01:35   #20
vitich
Местный
 
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
Поблагодарили 71 раз(а)
По умолчанию

Sirin,

по-моему, Вы перегибаете палку. Сотрудник полиции ни в какой подчинённости и иной зависимости у прокурора не находится. И системы специальных званий у них разные, у каждого своя.
vitich вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 22:46.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100