Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Движение сторонников КОБ. Проекты. > Организационные вопросы движения.
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР

Организационные вопросы движения. Также - история развития КОБ и движения. Отношения с другими структурами.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.07.2014, 22:33   #1
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,028 раз(а)
Записей в дневнике: 134
По умолчанию Сочи:"И будете искать...","Либерализм...","К Богодержавию", "От корпоративности..."

В Сочи признана экстремистской работа "И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…"

Информация по делу

Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года Хостинский районный суд г. Сочи

Скрытый текст:
Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.В.Карнауховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать экстремистским материалом книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 (63 стр.)
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 02.04.2014 из СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю поступила копия заключения судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст.282 УК РФ в отношении А. для решения вопроса о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.Установлено, что в период времени с 2010 по 25.10.2012 А. в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, распространял книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 (63 стр.).В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела проведена вышеназванная судебная лингвистическая экспертиза с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.Перед экспертами были поставлены вопросы. 1. Имеются ли в предоставленных материалах высказывания, символика либо призывы унижающие национальное достоинство граждан, отдельных социальных, национальных и профессиональных групп ? 2.Содержаться ли в предоставленных на экспертизу материалах унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки или негативные установки в отношении какой - либо этнической, расовой или религиозной группы ? 3.Содержаться ли в предоставленных на экспертизу материалах информация, побуждающая к действиям в отношении лиц или группы лиц, выделенных по признаку расы, религии ? 4.Использованы ли в предоставленных на экспертизу материалах специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям в отношении лиц или группы лиц, выделенные по признаку нации, расы, религии ? 5.Содержатся ли в предоставленных на экспертизу материалах высказывания экстремистской направленности ?. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013 в тексте книги «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например: «Это - скупка мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе расовой ростовщической монополии при непротивлении агрессии порабощаемых, деморализованных религиозным мракобесием, - конкретный смысл Библии, в результате которого возникла и которым управляется вся библейская цивилизация - так называемый «Запад» и отчасти Россия. Все остальное в Библии - мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума и порабощение воли людей».Также имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи), например: «... у их хозяев не было потребности в тестировании общества на жидовосхищение»...», «Безумное восхищение как жизненная аксиома теми или иными евреями персонально, еврейством в целом, его культурой и политической деятельностью».По результатам выводов исследования, усматривается, что содержание анализируемой книги направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в частности, по отношению к евреям как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку с учетом негативной оценки данной группы лиц, и к христианам как к группе лиц, выделяемой по религиозному признаку также с учетом их негативной оценки.Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1053-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона суды обязаны исходить изтого, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности и т.п.).С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в который имеет доступ неопределенный круг лиц, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в суд - по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.
В судебном заседании представитель прокуратуры Хостиского района г.Сочи заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил и суд в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 02 апреля 2014 года из СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю поступили сведения, а именно, заключение судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст.282 УК РоссийскойФедерации в отношении А. для решения вопроса о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года в тексте книги «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например: «Это - скупка мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе расовой ростовщической монополии при непротивлении агрессии порабощаемых, деморализованных религиозным мракобесием, - конкретный смысл Библии, в результате которого возникла и которым управляется вся библейская цивилизация - так называемый «Запад» и отчасти Россия. Все остальное в Библии - мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума и порабощение воли людей. Также имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи), например: «... у их хозяев не было потребности в тестировании общества на жидовосхищение»...», «Безумное восхищение как жизненная аксиома теми или иными евреями персонально, еврейством в целом, его культурой и политической деятельностью. По результатам выводов исследования, усматривается, что содержание анализируемой книги направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в частности, по отношению к евреям как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку с учетом негативной оценки данной группы лиц, и к христианам как к группе лиц, выделяемой по религиозному признаку также с учетом их негативной оценки.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона суды обязаны исходить изтого, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности и т.п.).
При этом в данном пункте определения отражено, что Конституция Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), запрещаются также любые формы ограниченияправ граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2), пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (статья 29, часть 2).
Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.
В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного круга граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С учетом того, что представленные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма и публично распространялись Хостинском районе города Сочи прокурор Хостинского района г.Сочи правомерно обратился в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов - с заявлением для решения вопроса о признании их экстремистскими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским удовлетворить.
Признать экстремистским материалом книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 (63 стр.)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА


Карточка дела в апелляционной инстанции.

Апелляционное определение от 09.12.2014
Скрытый текст:
Цитата:
Судья Волкова Н.А. Дело №33-25359/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей: Зенина В.А., Роговой С.В.
с участием прокурора Стукова Д.Г.
при секретаре Попове С.Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Зенина В.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<...>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать экстремистским материалом книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - Издательство НОУ «<...>» - М., 2008 (63 стр.).
Решением Хостинского районного суда <...> от <...> заявление прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании материала экстремистским удовлетворено. Судом признан экстремистским материал книгу «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - Издательство НОУ «<...>» - М., 2008 (63 стр.).
В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 просят отменить решение Хостинского районного суда <...> от <...>. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку нарушает их материальные и нематериальные права и законные интересы.
В ходе судебного разбирательства прокурор < Ф.И.О. >11 заявил ходатайство об оставлении апелляционных жалоб < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 без рассмотрения. Прокурор < Ф.И.О. >11 полагает, что решением суда первой инстанции о признании экстремистским материал книги «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - Издательство НОУ «<...>» - М., 2008 (63 стр.) права и законные интересы подателей жалоб не нарушены.
Представитель < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >12, действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленным ходатайством прокурора и пояснил, что обжалуемое решение затрагивает материальные и нематериальные интересы и права < Ф.И.О. >13 Решением разрешен вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы, ему был нанесен материальный ущерб. К апелляционной жалобе приложены материалы, согласно которым < Ф.И.О. >13 является регистратором доменных имен РЭТ Групп. На сайте размещено, в том числе, и издание - «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - Издательство НОУ «Академия управления» - М., 2008. Хоть в книге и не указана фамилия < Ф.И.О. >13, поскольку он не претендует на авторство, книга является товаром и находится в свободном распространении на основании конституции РФ и ГК РФ. < Ф.И.О. >13 заказывает книги, оплачивает и распространяет их, следовательно, нарушены его права. У < Ф.И.О. >13 заключены договоры на продажу книг, которая до принятия решения Хостинского суда не была ограничена в обороте, а теперь выбывает из свободного гражданского оборота, в связи с чем, истец несет убытки, поскольку он не может исполнить свои обязательства. Также < Ф.И.О. >13 является членом партии, и эта книга используется в деятельности партии.
< Ф.И.О. >1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемым решением затрагиваются его права, поскольку эта брошюра проходила по уголовному делу, в котором он был подозреваемым.
Представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >14, пояснил, что эта брошюра явилась основанием к возбуждению уголовного дела по ст. 282 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >1, по которому производство в настоящее время прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Однако, считает, что поскольку срок давности по уголовному делу не истек, впоследствии уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 может быть вновь возбуждено, поскольку материалы признаны экстремистскими. Кроме того, < Ф.И.О. >1 тоже торгует книгами и несет убытки, в связи с изъятием книги из гражданского оборота.
Представитель < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >16, действующий по доверенностям, в судебном заседании согласился с заявленным прокурором ходатайством.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1, представителя < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >16, по заявленному прокурором < Ф.И.О. >9 ходатайству, оценив, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что решением Хостинского районного суда <...> от <...> вопрос о правах и об обязанностях подателей апелляционных жалоб не разрешался, указанные лица не ограничивались в правах, не наделялись правами и на них не возлагались какие-либо обязанности.
Доводы представителя < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >12 о том, что обжалуемым решением нарушены права < Ф.И.О. >13 не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку апелляционная жалоба < Ф.И.О. >13 была возвращена ему, в связи с несоответствием требованиям ГПК РФ и не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Доводы представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >14 о том, что в отношении < Ф.И.О. >1, в последующем, может быть возобновлено уголовное дело в связи с тем, что материал признан экстремистским необоснованны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Доводы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и их представителей о нарушении их прав, невозможностью в дальнейшем распространять экстримисткую литературу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.
Доводы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о нарушении их процессуальных прав (на участие в деле, извещение о месте и времени судебного заседания и др.) являются ошибочными, т.к. указанные лица не привлекались к участию в деле.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на решение Хостинского районного суда <...> от <...> подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст.ст. 222, 320, 328 ГПК РФ, судебная коллегия Краснодарского краевого суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

18 февраля 2015 года судья Леошик Г.Д. именем России принял решения о том, что книга "Либерализм - враг свободы" является экстремистской литературой.
Скрытый текст:

Интересна хронология событий.
30.01.2015 года Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, 03.02.2015 года суд принял иск к производству.
УЖЕ 18.02.2015 года в 11:30 суд проводит предварительное заседание и в этот же день, но в 12:00 суд проводит судебное заседание, на котором принимает Решение, о том, что данная книга является экстремистской литературой.
Согласно ГПК, напомним, лица, участвующие в деле извещаются о предстоящем судебном заседании. Такое уведомление, согласно п.5.9 «Инструкции по делопроизводству в районном суде» должно быть получено лицом, участвующим в деле не позднее, чем за 5 дней до заседания.
Проведение итогового заседания через 30 минут после предварительных слушаний - само по себе довольно необычно. Но в данном случае оно явно указывает на желание представителей право-судо-захоронителей поскорее обтяпать "горяченькое дельце", чтобы никто из заинтересованных лиц не успел вмешаться, с учётом опыта засуживания предыдущих книг.


С сайта Минюста:
2772. Книга «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.02.2015).
http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extrem..

Решение по гражданскому делу №2-434/2015

Скрытый текст:
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Дебуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать экстремистским материалом книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.

Требования мотивированы тем, что что в период времени с 2010 по 25.10.2012 года Алавидзе Н.В. в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: <адрес>, распространял книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003, содержащую высказывания экстремистской направленности. По данному факту 22.11.2012 года старшим следователем следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю Кюлян А.Г. в отношении Алавидзе Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ. постановление следователя от 15 мая 2013 года данное уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Алавидзе Н.В. состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ. При этом в рамках расследования уголовного дела проведены судебные лингвистические экспертизы. Согласно заключению экспертизы №17/49э от 02.04.2013 года в книге «Либерализм – враг свободы. Миссия России в XXI веке: по Чубайсу … на самом деле» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи). С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в который имеет доступ неопределенный круг лиц, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в суд - по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хостиского района г.Сочи настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив вышеизложенное.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 02 апреля 2014 года из СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю поступили сведения, а именно, заключение судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года, проведенной в рамках уголовного дела № 385958, возбужденного по ч.1 ст.282 УК Российской Федерации в отношении Алавидзе Н.В. для решения вопроса о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года в тексте книги «Либерализм – враг свободы. Миссия России в XXI веке: по Чубайсу … на самом деле». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003 имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи) /л.д. 5-21/. По результатам выводов исследования, усматривается, что содержание анализируемой книги направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в частности, по отношению к евреям как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку с учетом негативной оценки данной группы лиц.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова В.С. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности и т.п.).

При этом в данном пункте определения отражено, что Конституция Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), запрещаются также любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2), пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (статья 29, часть 2).

Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного круга граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом того, что представленные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма и публично распространялись Хостинском районе города Сочи прокурор Хостинского района г.Сочи правомерно обратился в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов - с заявлением для решения вопроса о признании их экстремистскими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским - удовлетворить.

Признать экстремистским материалом книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ:

http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=..


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На сайте МинЮста появилась информация о третьей книге, которую засудил Хостинский суд (там было изъято ещё две, возможно, что их тоже уже втихаря, также как и первые три, засудили - Хостинский суд, как утверждал судья Новиков, знающий это кубло изнутри,- это место, где процветают "понятия" ,характерные для преступных сообществ, в частности - беспрекословное исполнение распоряжений начальства)/

Федеральный список экстремистских материалов:
2886. Книга «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию… В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2004 год (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.03.2015);
Все эти книги (кроме "И будете искать...") защищены Усть-Коксой (Прокуратура уже один раз пыталась их "засудить", но после проведения экспертизы свой иск отозвала, в связи с чем, если бы судьи Хостинского суда не плевали на законы, повторный иск не мог быть принят к производству);
кроме того, по книге "К Богодержавию" была экспертиза об отсутствии экстремизма в Тюмени.

Тем не менее, судья Крижановская О.А. 31 марта 2015 г., наплевав на российские законы, засудила книгу "К Богодержавию..."

Скрытый текст:
Карточка дела
Дело №2-679/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2015 г. город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистским
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г.Сочи в порядке ст.45 ГПК РФ и ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать экстремистским материалом книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год
В обоснование заявления указано следующее: 22.11.2012 года следственным отделом по Хостинскому району города Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.282 УК РФ в связи с тем, что в период времени с 2010 по 25.10.2012 г. А. в продуктовом магазине ИП А., расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, <адрес>, распространял книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела проведена судебная лингвистическая экспертиза с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № от 02.04.2013 года в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (иудеи), например: «В Коране же отрицается как ложь, возникшая по отсебятине и злобность иудеев, доктрина расового паразитического господства»
С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «А.», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, <адрес>, в который имеет доступ неопределенный круг лиц, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в суд - по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.
В судебном заседании представитель заявителя заместитель прокурора Хостинского района города Сочи Рассохин Д.А. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо – представитель Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда в адрес Управления Министерства Юстиции РФ по КК.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования прокурора Хостинского района города Сочи обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации (ч. 1, 2) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) является публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.
Копия вступившего в законную силу решения о признании информационных материалов экстремистскими, направляется судом в трехдневный срок в федеральный орган государственной регистрации.
Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.
В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного круга граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2012 года следственным отделом по Хостинскому району города Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.282 УК РФ в отношении А.. Расследованием установлено, что в период времени с 2010г. по 25.10.2012г. А. в продуктовом магазине ИП «А.», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, <адрес>, распространял книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № от 02 апреля 2013 года, проведенной в ходе расследования уголовного дела в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год. – 266 с., начинающемся словами :» Первоначально предполагалось, что эта работа… и заканчивающемся словами «… по Концепции Общественной Безопасности «Мертвая Вода» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (иудеи), например: «В Коране же отрицается как ложь, возникшая по отсебятине и злобность иудеев, доктрина расового паразитического господства». ( л.д.30)
Постановлением следователя следственного отдела по Хостинскому району города Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю от 14.05.2013 года уголовное дело в отношении А. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Учитывая, что представленные информационные материалы в виде книги «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 г. имеют признаки экстремизма и публично распространялись Хостинском районе города Сочи прокурор Хостинского района г.Сочи правомерно обратился в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов - с заявлением для решения вопроса о признании их экстремистскими.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанных информационных материалов экстремистскими, поскольку вышеуказанная книга имеет признаки экстремистской направленности, а распространение экстремистских материалов приводит к увеличению преступлений экстремистской направленности, а также разжиганию межрелигиозной и межнациональной розни, что создает угрозу национальной безопасности государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистским - удовлетворить.
Признать экстремистским материалом книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию… В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год
Книгу «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год- уничтожить.
Копию данного решения направить в Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю для решения вопроса, о включении указанной книги в федеральный список экстремистских материалов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Председательствующий судья О.А.Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.



Цитата:
В связи с внесением книги "К богодержавию" в экстремистский список, с сайта удалены файлы
ttp://files.kob.su/books/dotu/01_keys/05_k_bogoderjaviu/19980904-K_Bogoderjaviu.rar
ttp://files.kob.su/books/dotu/01_keys/05_k_bogoderjaviu/19980904_K_Bogoderjaviu.pdf
ttp://kob.su/base/doc/knigi/k_bogoderjzaviyu.doc
ttp://kob.su/sites/kob.su/files/koobbooks/kbogo.zip


"От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии"
Дело 2-934/2015 ~ М-981/2015
Карточка дела
Скрытый текст:
К делу №2-934/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2015 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О,
с участием прокурора: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Нестеренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистскими / в порядке ст.45 ГПК РФ и ст.13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности/,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель- прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистскими / в порядке ст.45 ГПК РФ и ст.13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности/, указывая в заявлении, что в период времени с 2010 г.по 25.10.2012 г.А. в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, №, распространял книгу «Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003, содержащую высказывания экстремистской направленности. <данные изъяты> проведены судебные лингвистические экспертизы, согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» вероятно, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например: «Вторая причина ненависти заправил библейских культов к Корану и мусульманской региональной цивилизации – недвусмысленные многократные коранические утверждения о том, что приведенная самоубийственная для человечества доктрина скупки мира на основе корпоративно-мафиозного ростовщичества представляет собой явное и безусловное выражение сатанизма» - лист заключения 15. С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, №, обнаружены работниками УФСБ России по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.
Прокурор просит суд удовлетворить заявление и признать экстремистскими материалами книгу «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.
Представитель заинтересованного лица-Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем сведения были предоставлены прокурором, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по заявлению прокурора без участия представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав сторону заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с 2010 года по 25.10.2012 года гражданин А. в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, №, распространял книгу«Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003, содержащую высказывания экстремистской направленности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проведены судебные лингвистические экспертизы с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» вероятно, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например: «Вторая причина ненависти заправил библейских культов к Корану и мусульманской региональной цивилизации – недвусмысленные многократные коранические утверждения о том, что приведенная самоубийственная для человечества доктрина скупки мира на основе корпоративно-мафиозного ростовщичества представляет собой явное и безусловное выражение сатанизма» - лист заключения 15.
Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, №, обнаружены работниками УФСБ России по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» прокурор обосновано обратился с заявлением в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, необходимо признать экстремистскими материалами книгу «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистскими / в порядке ст.45 ГПК РФ и ст.13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности/.
Признать экстремистскими материалами книгу «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо Sirin за это сообщение:
AMX (04.07.2014), Промузг (06.07.2015), Шатилова Н.Н. (17.07.2015)
Старый 23.08.2015, 17:23   #101
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,028 раз(а)
Записей в дневнике: 134
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AMX Посмотреть сообщение
Когда «К Богодержавию» и «К соборности» в списке появились?
http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=преди ктор
Кто заметил, почему сюда не отписались?
#91
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2015, 22:23   #102
AMX
Местный
 
Регистрация: 09.10.2009
Адрес: Земля
Поблагодарили 191 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
#91
А «К соборности»?
AMX вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2015, 19:18   #103
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 2,778 раз(а)
По умолчанию

Мировой передел
Кадыров пригрозил «лично призвать к ответу» судью из Южно-Сахалинска

Глава Чечни Рамзан Кадыров намерен «лично призвать к ответу» судью Южно-Сахалинского суда Наталью Перченко и прокурора Татьяну Билобровец, которые признали экстремистским материалом книгу с цитатами из Корана. Об этом чеченский лидер написал в своем Instagram.

Судья Перченко по требованию прокурора Билобровец признала экстремистским материалом книгу «Мольба к Богу: ее значение и место в Исламе». Книга представляет собой пояснения к аятам (стихам) Корана, приведенным на арабском и в русском переводе. Как отметил Кадыров, экстремистскими суд признал цитаты: «Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи» (сура «Аль-Фатиха») и «Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом» (сура «Аль-Джинн»).

«Хочу напомнить прокурору и судье, что с «Аль-Фатиха» начинаются все молитвы и действия полутора миллиардов мусульман в мире. Они читают ее десятки млрд раз в сутки, совершая обязательные и поощряемые молитвы. Судья считает их всех экстремистами?» — написал Кадыров.

«Я требую строгого наказания для провокаторов, принявших данное судебное решение и пытающихся взорвать ситуацию в нашей стране. Если же должным законным образом с ними не разберутся, то в первую очередь из меня сделают преступника. Я лично призову их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца. Я осознаю всю ответственность за свое требование и готов ее нести. Те, кто вынесли данное решение (судья Перченко и прокурор Билобровец), — это национальные предатели и шайтаны. Это мое твердое мнение!» — заявил чеченский лидер.

По его словам, адвокаты подготовили апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Южно-Сахалинского областного суда с требованием отменить решение суда и признать его незаконным и необоснованным. «Следующим моим шагом будет требование о признании этого решения​ носящим экстремистский характер, умышленно направленным на подрыв стабильности в России. Авторы не могли не знать, что их действия спровоцируют миллионные акции протеста в России и за рубежом, приведут к изоляции страны от исламского мира», — пообещал Кадыров.

Два дня назад правозащитный центр «Сова» сообщил, что 12 августа 2015 года городской суд Южно-Сахалинска признал экстремистской книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе». По данным правозащитников, суд согласился с выводами экспертизы о том, что в коранических текстах, приведенных в книге, и комментариях к ним содержится пропаганда превосходства ислама над другими религиями.

О том, что в суд подан иск о признании книги экстремистским материалом, «Сова» сообщила в декабре 2014 года. По данным организации, книга была изъята в марте 2014 года при проверке сахалинской общины мусульман, которую проводила прокуратура Южно-Сахалинска совместно с управлением ФСБ.

Заявление Кадырова уже прокомментировали правозащитники. В частности, лидер движения «За права человека» заявил Интерфаксу, что такие заявления со стороны чеченского лидера недопустимы. «Это, бесспорно, угроза. Это совершенно недопустимо, тем более, когда такая угроза исходит от руководителя республики», — сказал он.

При этом он заметил, что частично согласен с Кадыровым, и заявил. что «проблема безосновательного признания экстремистской литературы, которая имеет отношение к исламу, существует».

В январе 2015 года на угрозы со стороны Кадырова пообещал пожаловаться главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Это произошло после того,​ как чеченский лидер обвинил журналиста в создании антиисламского рупора. Возмущение Кадырова вызвал опрос на сайте «Эха» о допустимости появления в СМИ карикатур на пророка Мухаммеда.
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо sergign60 за это сообщение:
Промузг (09.09.2015), Шатилова Н.Н. (27.09.2015), lexik (10.09.2015), Sirin (10.09.2015)
Старый 10.09.2015, 00:05   #104
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,028 раз(а)
Записей в дневнике: 134
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
содержится пропаганда превосходства ислама над другими религиями
Ну песец просто!!!
А что, в мире есть вероучения, которые не заявляют о своём превосходстве над другими?!

И в чём же здесь экстремизм, определяемый законом, как
Цитата:
1) экстремистская деятельность (экстремизм):
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг;
НЕКОТОРЫЕ судьи вообще всякое представление о реальности потеряли.
Тупо гонят заказуху, даже не стараясь придать благообразный вид - а нафига, если и так всё с рук сходит?
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо Sirin за это сообщение:
Промузг (10.09.2015)
Старый 30.10.2015, 21:08   #105
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,028 раз(а)
Записей в дневнике: 134
По умолчанию

По работе
"От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии"

юридической группе удалось добиться значительного прогресса в судебном процессе.

По поданным нами апелляционным жалобам удалось добиться восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, вопреки активным возражениям прокурора Рассохина Д.А.

По результатам вынесенного судебного определения прокурор подал представление в апелляционную инстанцию, которое будет рассматриваться 5го ноября.

Юридической группой поданы возражения на представление прокурора.

В целях контроля за процессом предполагается направить наших представителей для участия в судебном заседании в Краснодарском краевом суде.

Представление прокурора: 20151001_Представление прокурора.pdf

Цитата:
В Краснодарский краевой суд
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861) 212-00-95[IMG]resource://skype_ff_extension-at-jetpack/skype_ff_extension/data/call_skype_logo.png[/IMG](861) 212-00-95 (861) 212-00-95 (861) 212-00-95[IMG]resource://skype_ff_extension-at-jetpack/skype_ff_extension/data/call_skype_logo.png[/IMG](861) 212-00-95 (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97
От **************

гр.дело № 2-934/2015

ВОЗРАЖЕНИЯ
на Представление прокурораоб отмене Определения Хостинского суда от 21.09.2015 о восстановлении срока апелляционного обжалования

Скрытый текст:
01.10.2015 прокуратурой Хостинского района г. Сочи внесено представление об отмене Определения Хостинского районного суда от 16.09.2015 о восстановлении срока апелляционного обжалования Решения Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2015 по делу №2-934/2015 о признании экстремистским печатного материала.
Указанное представление не основано на законе, является неправильным и не подлежит удовлетворению, а Определения Хостинского районного суда от 16.09.2015 – подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Прокурор Рассохина Д.А. в его Представлении от 01.10.2015 ссылается на то, что якобы граждане, подавшие апелляционные жалобы «по вынесенному решению Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2015 по делу №2-934/2015 лицами, участвующими в деле не являются». Однако в решении суда о данных лицах вообще ничего не сказано, этот аргумент юридически ничтожен в силу своей надуманности. Кроме того, ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено:
Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Императивное заявление прокурора Рассохина Д.А. в его Представлении от 01.10.2015 о том, что вопрос о правах и обязанностях лиц, подавших апелляционные жалобы, якобы «не разрешался» и «в своих правах обжалуемым решением они не ограничены», очевидно взято им «с потолка», либо из другого юридически ничтожного места, поскольку ни одного аргумента, либо ссылки на допустимое доказательство своего личного мнения прокурор не приводит. Поскольку указанные лица заявили своими жалобами об обратном, следовательно, наличествует спор о гражданских правоотношениях, который подлежит в правовом государстве Россия разрешению в установленном законом порядке, то есть, в судебном заседании с предоставлением сторонам возможности аргументировать свои позиции. Прокурор не наделён правом подменять своим необоснованным мнением законную процедуру судебного производства – а именно оценки соответствующим СУДОМ аргументации заинтересованности подателей апелляционных жалоб в соответствии с процессуальным кодексом.


Ч.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено:
«По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка».
Из системного толкования ст.ст.320, 321, 322, 323, 324, ч.1 ст.325, следует, что суд первой инстанции не полномочен рассматривать аргументы апелляционной жалобы по существу, в его функции входит проверка наличия обоснования заинтересованности лица, не привлечённого к делу. Компетенция по рассмотрению доводов апелляционной жалобы по существу, их исследованию в установленном законом порядке и оценке, в силу ч.1 ст.327.1 принадлежит только суду апелляционной инстанции.
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока в силу ч.2 ст.112 ГПК рассматривается в судебном заседании по правилам ведения процесса, установленным ГПК. В частности, суд первой инстанции полномочен рассматривать те вопросы, которые отнесены законом к его компетенции, то есть, рассматривая вопрос ОБ УВАЖИТЕЛЬНОСТИ ПРИЧИН ПРОПУСКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА, суд рассматривает именно вопрос ОБ УВАЖИТЕЛЬНОСТИ ПРИЧИН ПРОПУСКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА, а не оценивает весомость аргументации апелляционной жалобы, как то необоснованно предполагает прокурор Д.А. Рассохин.

Как следует из материалов дела, участники апелляционного обжалования объективно не имели возможности заявить о своих намерениях войти в процесс заинтересованными лицами, а после вынесения решения судом первой инстанции – обжаловать его в установленный срок.
Прокурором Д.А. Рассохиным в Представлении от 01.10.2015 вопреки норме о необходимости доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона (ст. 56 ГПК), не приведено ни одного аргумента, относимого к вопросу, разрешённому Определением, об отмене которого он просит – а именно к вопросу об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. В Представлении не содержится обоснований того, почему прокуратура считает причины пропуска процессуального срока обжалования подателями апелляционных жалоб неуважительными.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 16.09.2015 о восстановлении срока апелляционного обжалования вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает прав участников процесса, не препятствует возможности реализации сторонами процесса своих процессуальных прав в полном объёме.

ПРОШУ:

в соответствии с ч.1 ст.334 ГПК оставить определение суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Приложения: копии настоящих Возражений по числу сторон.
Подпись.

Что обозначает восстановление срока апелляционного обжалования?
То, что наши апелляционные жалобы будут рассматриваться апелляционной инстанцией.

Поскольку мы являемся издателями указанной книги, наша заинтересованность в процессе, по которому вынесено это беззаконное решение, наша заинтересованность неоспорима в случае нормального правоприменения.

Вынесение решения по делу без привлечения к процессу заинтересованных лиц является основанием для безусловной отмены судебного решения.
Call
Send SMS
Call from mobile
Add to Skype
You'll need Skype CreditFree via Skype
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо Sirin за это сообщение:
Промузг (31.10.2015)
Старый 03.11.2015, 21:11   #106
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,028 раз(а)
Записей в дневнике: 134
По умолчанию

В заседании апелляционной инстанции по рассмотрению представления прокурора об отмене определения о восстановлении нам срока апелляционного обжалования в г. Краснодар примут участие представители юридической группы из других городов. Это заседание важнО с юридической точки зрения, поскольку нашу пока небольшую локальную победу могут легко "замылить", пойдя на поводу у абсолютно необоснованных и противозаконных требований прокурора.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.11.2015, 21:04   #107
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,028 раз(а)
Записей в дневнике: 134
По умолчанию

5 ноября приняли участие в судебном заседании по представлению прокурора об отмене восстановленного нам процессуального срока на апелляционное обжалование решения по засуживанию книги "От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии".

Краткий отчёт.

На заседание прилетели два представителя юридической группы, а также участвовал один из Краснодарских активистов КПЕ, оказавший значительную организационную помощь.

Наши юридические позиции были таковы.
Поскольку мы считаем себя заинтересованными лицами по данному делу, а, кроме всего прочего, один из нас является издателем этой книги, в подтверждение чего суду была предоставлена книга 2014 г. издания, выпущенная тиражом 1000 экз., то мы должны были быть привлечены к процессу для того, чтобы аргументировать, почему данная книга не является "экстремизьмом". Выявление всех лиц, участвующих в деле - прямая обязанность суда, закреплённая законом.
Однако, [суду] прокуратуре, понятное дело, оппоненты в процессе нафиг не нужны.
Вынесение судом решения об обязанностях и правах лиц, не привлечённых к процессу - основание для отмены решения в любом случае.
Поэтому тенденция именно такова - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не допустить в процесс, а тем более на стадии апелляции, заинтересованных лиц.

Это преамбула.
Суть представления 5го ноября.

Граждане подали около десятка апелляционных жалоб на вынесенное по этой книге решение.
При этом пояснили, что поскольку суд не привлёк их к процессу, о том, что такое решение вынесено, и такой процесс вообще состоялся, они узнали только после того, как книга была внесена в "список" и появилась на сайте минюста. Ранее узнать об этом у них объективно не было никакой возможности, поэтому срок апелляционного обжалования пропущен.

Для таких случаев ГПК предусмотрена процедура восстановления срока обжалования - путём аргументированного заявления об этом в суд первой инстанции.
В первой инстанции проводится отдельное судебное заседание, на котором судья, в соответствии с законом, рассматривает вопрос: объективно ли заявитель не мог подать жалобу в установленный срок, или не сделал этого по своей вине. В зависимости от решения этого вопроса, срок либо восстанавливается, либо нет.

Дальше - следите за руками.

Суд первой инстанции проводит заседание и ВОССТАНАВЛИВАЕТ НАМ СРОКИ ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ.
Ну, а как иначе может быть? Мы не знали о том, что такие заседания проходят, как мы могли обжаловать вынесенное решение в срок один месяц, если оно было опубликовано через три месяца?

Пока всё логично.

Далее прокурор Рассохин Д.А. подаёт в апелляционную инстанцию представление (жалобу) об отмене определения суда первой инстанции о восстановлении нам сроков обжалования, мотивируя это тем, что он не считает нас заинтересованными лицами.

Вы спросите: а какая связь между УВАЖИТЕЛЬНОСТЬЮ ПРИЧИН ПРОПУСКА СРОКОВ и мнением о "НАШЕЙ НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ"?

Я вам отвечу.
А прокурор Рассохин его знает!
Спросите у него.

По ст.56 ГПК лица, участвующие в деле обязаны ДОКАЗАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ОНИ ССЫЛАЮТСЯ.

НИ ОДНОГО не то, что доказательства, а ДАЖЕ АРГУМЕНТА, который бы требовалось доказать, ПРОКУРОР НЕ ПРИВЁЛ.

Почему он не считает нас заинтересованными лицами?
А вот просто не считает, и всё. Такое его веское мнение.
Плевать он (а вслед за ним и суд апелляционной инстанции) хотели на то, что согласно закону вопрос о том, является ли человек заинтересованным лицом, или нет, ДОЛЖЕН ВЫЯСНЯТЬСЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ - с предоставлением сторонам возможности аргументировать свои позиции, после чего суд на основании этих аргументов определят, кто прав.

Но нафига нужен закон, когда есть веское мнение прокурора Рассохина?!

Прокурором в его представлении (посмотреть представление и наши возражения можно здесь: #105) не приведено НИ ОДНОГО аргумента по существу вопроса - почему прокурор считает, что процессуальный срок пропущен нами не по объективным причинам.

То есть - ПОЛНЫЙ НОЛЬ. ВООБЩЕ НИЧЕГО.

Тем не менее, Краснодарский краевой суд отменяет определение о восстановлении нам сроков апелляционного обжалования.
Наверное, в суде прокурора знают как очень хорошего, компетентного человека, который просто так языком чесать не будет, поэтому поверили ему на слово.
Зачем у хорошего человека требовать какие-то там доказательства?!

Само заседание проходило в обычной хамской манере - председательствующая судья сразу дала понять, кто здесь бог, а кто - так, надоедливо жужжащие мухи (справедливости ради замечу, что двое других судей разговаривали в нормальной человеческой манере, и не походили на торговок рыбой с одесского Привоза).

Когда мы заявили, что нам, для выработки позиции необходимо ознакомиться с делом, которое нам противозаконно не дали до заседания, хотя мы прилетели специально пораньше, к открытию суда, - суд вначале долго-долго пытался не дать нашему адвокату этого сделать, под кучей не имеющих отношения к делу предлогов.
В конце концов судья была вынуждена выпустить из рук дело, при этом гаркнув: "Пять минут! Даю вам пять минут!"
Пять минут было дано "с барского плеча" для ознакомления адвоката С ДВУМЯ ТОМАМИ дела и выработки на основании этого ознакомления своей позиции.
Не слишком щедрый подарок?
Не говоря уже о том, что по закону подобные ограничения вообще недопустимы.
На протяжении этих пяти минут судья преднамеренно создавала нервозную обстановку, всячески мешая сосредоточиться.
А когда адвокат попросил своего представителя помочь ему в ознакомлении с делом, сфотографировав некоторые страницы (поскольку за пять минут с двумя томами полностью, понятно, ознакомиться невозможно), судья взорвалась и заявила, что "фотографирование допускается только с разрешения вышестоящего суда". Когда её попросили обосновать своё заявление ссылкой на закон, где бы такое было закреплено, она в ответ смогла издать только нечто нечленораздельное, поэтому фотографирование пришлось проводить
Скрытый текст:
Цитата:
Сообщение от Песня Большой Секрет...
...Под грустное мычание,
Под громкое рычание,
Под дружеское ржание...
без дозволения председательствующей судьи, что нас сильно расстроило и опечалило.
Вобщем, итогом всего шоу стал совершенно необоснованный, никак не аргументированный относимыми к делу доказательствами отказ в восстановлении срока обжалования.
Очередной, в копилку анамнеза юридической чумы на Руси по отношению к материалам КОБ.

Вы спросите почему такой беСпредел, когда при нормальной работе у судей и прокуроров и так все козыри на руках?
Я вам отвечу: когда работаешь не по убеждениям, а за зарплату, то основная задача - это не хорошо сделать свою работу, а сделать её так, чтобы начальство не прикапывалось.

И, полагаю, что после того, как нам восстановили срок обжалования по книге "От корпоративности...", кто-то засунул нос в материалы дела и офигел - С КАКОЙ ХАЛАТНОСТЬЮ ОНО СЛЯПАНО, и КАКИМИ БЕЛЫМИ НИТКАМИ ШИТЫ "доказательства" экстремизьма.

Ну, и, соответственно понял, что если нас допустят в процесс - там не то, что камня на камне не останется от судебного решения, а на судью и экспертов придётся уголовное дело возбуждать за заведомо ложное экспертное заключение и заведомо неправосудное решение суда.
С прокурором проще - ему просто служебное несоответствие.

Поэтому решение второй инстанции, очевидно, было предрешено заранее (это моё мнение, товарищи).
А чтобы "чего не вышло" вероятно, в зале на почётном месте, напротив прокурора (непонятно, почему не на месте председателя суда?), сидел молчаливый товарищ, который усиленно изображал из себя зрителя, случайно зашедшего посмотреть чё да как, какие цены.

Процесс обжалования, несомненно, будет продолжен, поскольку экстремизма в КОБ нет, а исполнителям заказа по её "экстремизации" приходится для обоснования обратного выкидывать всё более смешные и глупые фортеля.

Пример - это решение по данной книге, вынесенное на следующем основании:

Цитата:
Сообщение от Решение суда
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02.04.2013в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» вероятно, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например:
«Вторая причина ненависти заправил библейских культов к Корану и мусульманской региональной цивилизации – недвусмысленные многократные коранические утверждения о том, что приведенная самоубийственная для человечества доктрина скупки мира на основе корпоративно-мафиозного ростовщичества представляет собой явное и безусловное выражение сатанизма»
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&nu mber=29829763&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Я сейчас не стану анализировать саму эту цитату на предмет соответствия её тем выводам, которые из неё сделали "экспрты" - это лучше меня сделает психиатр. Именно в его задачу входит выяснять, почему у граждан "экспертов" в голове стоит знак тождества между "заправилами библейских культов" и "христианами", почему за ссылку на "коранические утверждения", они хотят спросить с авторов КОБ, почему "доктрину скупки мира" они отождествили с "христианами", а мнение о сатанинской сущности доктрины скупки мира, посчитали "вероятно" оскорбительным для христиан...
Вообще, я бы на месте христиан обиделся бы на экспертов - это чистой воды оскорбления с их стороны.

Мне хотелось бы отметить другое - если в доказательство "экстремистского" содержания книги суд приводит экспертизу, которая с математической точностью определила, что в тексте книги "вероятно, имеются "экстремистские" высказывания",
то не вероятно, а совершенно очевидно (к Капице не ходи!), судебное решение нужно выносить не "Именем Российской Федерации", а:
"Вероятно именем Российской Федерации... суд вероятно установил..."
,
а потом судьям идти и получать вероятно заработанную ими, но очевидно невероятную для простых честных труженников зарплату.

С пламенным приветом к работникам ножа и топора пера и судебного молотка,
романтикам с большой дороги доброй душой.

Аудиозапись заседания 5/11/20154



скачать mp.3
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо Sirin за это сообщение:
Промузг (06.11.2015), Шатилова Н.Н. (21.11.2015), promity (07.11.2015), sergign60 (07.11.2015)
Старый 07.11.2015, 16:03   #108
РОСтОК
Форумчанин
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: кудыкина гора
Поблагодарили 594 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
...Я сейчас не стану анализировать саму эту цитату на предмет соответствия её тем выводам, которые из неё сделали "экспрты" - это лучше меня сделает психиатр. Именно в его задачу входит выяснять, почему у граждан "экспертов" в голове стоит знак тождества между "заправилами библейских культов" и "христианами", почему за ссылку на "коранические утверждения", они хотят спросить с авторов КОБ, почему "доктрину скупки мира" они отождествили с "христианами", а мнение о сатанинской сущности доктрины скупки мира, посчитали "вероятно" оскорбительным для христиан...
Вообще, я бы на месте христиан обиделся бы на экспертов - это чистой воды оскорбления с их стороны...
Ну так кто же подразумевается по оглашению и по умолчанию под "однозначно понимаемым термином" - "заправилы библейских культов"?
РОСтОК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2015, 22:25   #109
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,028 раз(а)
Записей в дневнике: 134
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от РОСтОК Посмотреть сообщение
Ну так кто же подразумевается по оглашению и по умолчанию под "однозначно понимаемым термином" - "заправилы библейских культов"?
Это серьёзный вопрос? Давайте посчитаю его серьёзным, хотя от человека, знакомого с КОБ его слышать странно, но давайте учтём, что нас читают возможно, и те самые "эксперты"-фантазёры.

Давайте проведём небольшой правовой - семантический анализ, части данного выражения, не претендующий на полноту.

1) Эксперты, а за ними суд, пишут:
Цитата:
Сообщение от Иксперды
в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» вероятно, имеются высказывания
Слово "вероятно" имеет значение:
Цитата:
Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
вероятно
1. нареч.
Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: по-видимому, наверное.
2. предикатив
1) Оценка какой-л. ситуации, чьих-л. действий как возможных, допустимых.
2) Употр. как вводное слово, выражая возможность или допустимость чего-л. и
соответствуя по значению сл.: по-видимому, наверное.
3. частица
Употр. при выражении неуверенного подтверждения.
То есть, суд вынес своё решение на основании "неуверенного" мнения экспертов, допускающее с неопределённой вероятностью то, что вменённых смыслов в исследуемом тексте нет.
Согласно Конституции РФ и соответствующих законов, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу. Это положение проистекает из конституционного принципа презумпции невиновности.
Только по одному этому факту решение суда подлежит безусловной отмене.

2)
Цитата:
Сообщение от Иксперды
в которых негативно оценивается группа лиц
Обратимся к ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", для того, чтобы понять, что есть "экстремистские материалы" - ч.3 ст.1:
Цитата:
экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12127578/#ixzz3qpQ0PuB2
В исследованном материале, как справедливо отметили в том же заключении эксперты, никаких "призывов к экстремистским действиям" нет. Никого не призывают "уничтожать" кого-либо, не указывают на чьё-либо "превосходство".
Даже если мы попробуем "высосать из пальца" основания для засуживания, и обратимся к разделу закона, описывающему, что такое "экстремистская деятельность" (не материалы, а деятельность), то и там мы не найдём нигде запрета на "негативные оценки" кого-либо или чего-либо:
Цитата:
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
(остальное вообще не относимо...)
Поэтому когда "эксперты" делают своё бредовое утверждение о том, что в книге, якобы, содержится "негативная оценка христиан", они, пусть и бредят, но не указывают мотивов для применения "антиэкстремистского" законодательства.
"Негативная оценка" кого-либо, или чего либо, является реализацией высшего конституционного права на свободу мнения и свободу его выражения. "Негативная оценка" кого-либо или чего-либо НЕ ЗАПРЕЩЕНА НИКАКИМ ЗАКОНОМ, и "экстремизмом" не является.
Сложившаяся порочная практика судов, когда они объявляют "экстремизмом" "негативные оценки" является противозаконной, возрождая худшие традиции средневековой инквизиции и прочих тоталитарных запретов на свободу мысли и свободу её выражения. История нам совершенно однозначно показывает печальный итог всех государственных и прочих образований, пытавшихся построить жизнь общества на запрете свободомыслия.


3. К сути.
В указанной экспертами цитате НЕ СОДЕРЖИТСЯ даже и того, что не является никаким преступлением - "негативной оценки" группы лиц христиане".
При этом двое обвешанных регалиями лингвистов, не могли не понимать истинного смысла проанализированного ими выражения, поэтому они либо совершили преступление, выдав заведомо ложное заключение, либо же просто от природы тупы.

Цитата:
вероятно, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (христиане), например:

«Вторая причина ненависти заправил библейских культов к Корану и мусульманской региональной цивилизации – недвусмысленные многократные коранические утверждения о том, что приведенная самоубийственная для человечества доктрина скупки мира на основе корпоративно-мафиозного ростовщичества представляет собой явное и безусловное выражение сатанизма»
Давайте построим смысловой конструкт:

"Библейские культы" - это комплекс идей (идеологии веройчений), объявляющих своей основой Библию, включая многочисленные ответвления христианства, секты и неформальные группы. "Заправилы библейских культов" - это группа лиц, управляющих идеологиями, а также сами эти идеологии, чья алгоритмика управляет массами людей, объединённых этими вероучениями. При этом слово "заправилы" несёт смысл, ограничивающий управленцев теми лицами, которые делают это в корыстных, или иных неблаговидных интересах, а определить конкретных физических лиц, управляющих идеологиями, невозможно в принципе, поскольку идеологиями управляют многочисленные культурные, научные, религиозные и прочие проявления, и конкретные авторы таких проявлений могут и не догадываться о последствиях своих воздействий на идеологии, и не знать, о том, что они в данный момент оказывают управленческое воздействие на идеологию (вероучение).

То есть, в указанном фрагменте объектом описания являются идеологии, объявляющие своей основой Библию. "Заправилы" идеологий вовсе не обязательно сами являются "христианами", поскольку, скажем, руководители различных сект сами могут не исповедовать тех идей, на основе которых они "выпасают" своих адептов. Эта группа не тождественна понятию "христиане" - всеобъемлющей группе лиц, искренне исповедующих вероучения, основанные на Библии.

Продолжаем: руководители идеологий, по мнению авторов, испытывают ненависть к Корану и мусульманской цивилизации.
То есть, объектом действия, предполагаемого авторами, является книга Коран и "цивилизация" мусульман. Авторы говорят о том, что это "заправилы" предположительно ненавидят, а не их кто-то ненавидит. Ну а группа лиц "христиане" здесь вообще не при чём.

Причиной этой ненависти, как полагают авторы, являются утверждения Корана о сатанинской сущности доктрины скупки мира на основе ростовщичества (в Коране - "риба"). При этом авторы сами не высказывают своего отношения к этой доктрине, и если уж эксперты являются её апологетами и обиделись по причине того, что сами собирались скупить мир и властвовать над ним, то обижаться им следует не на авторов работы, а на автора Корана, который содержит такие утверждения:
Скрытый текст:
Цитата:
275. И кто снедаем лихоимством (Ростовщичеством), Предстанет (в Судный День) никак иначе, как тот, Кого поверг в безумство Сатана Своим прикосновеньем, – И это потому, что говорит он: «Ведь лихоимство – то же, что и торг». Но запретил Господь вам лихоимство И разрешил вам торг вести, И тот, кто, получив от Господа завет сей, воздержался, Прощение (сего греха) за прошлое получит – Деяние его (на Суд) перед Аллахом (ляжет). Но тем, кто (мерзость эту) повторит, – Стать обитателями Ада И ТАМ НАВЕЧНО ПРЕБЫВАТЬ.
276. Аллах сурово воспрещает лихоимство И воздает за всякое благодеянье, – Он нечестивых грешников не любит.
277.278. О вы, кто верует! Побойтесь Бога и откажитесь от того, Что вам назначено лихвой, Если, поистине, уверовали вы. (Сура 2 КОРОВА Аль Бакара)

279. Но если вы не сделаете это, Услышьте, что грядет война вам от Аллаха и посланника Его. А коль удержитесь (от лихоимства), Ваш капитал останется при вас; Ущерба и обид другим не причиняйте, Тогда и сами вы не пострадаете от них. (Сура Аль-Бакара, аяты 276 (275) 279 (в перевод смыслов Пороховой)

276 (275) 279 (перевод смыслов академика Крачковского) Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это – за то, что они говорили: «Ведь торговля – то же , что рост». А Аллах разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Аллаху; а кто повторит, те – обитатели огня, они в нем вечно пребывают! Уничтожает Аллах рост и выращивает милостыню. Поистине, Аллах не любит всякого неверного грешника! (277).

Те же, которые уверовали, и творили благое, и выстаивали молитву, и давали очищение, – им их награда у Господа их, и нет страха над ними, и не будут они печальны! О вы, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и оставьте то, что осталось из роста, если вы верующие. Если же вы этого не сделаете, то услышьте про войну от Аллаха и Его посланника. А если обратитесь, то вам – ваш капитал. Не обижайте, и вы не будете обижены! (Сура Аль-Бакара, аяты 276 (275) 279 (в перевод смыслов Крачковского)


Общий итог.
В приведённом фрагменте речь идёт о комплексе идеологий, объявляющих своей основой Библию, и людях, оказывающих управляющее воздействие на эти идеологии. Авторы книги сообщают о том, что, по их мнению, своекорыстная часть управленцев этими идеологиями ненавидит книгу Коран и мусульманскую цивилизацию за то, что в Коране содержатся сообщения о том, что "доктрина скупки мира" - это проявления сатанизма.
Следует отметить, что утверждения о "проявлениях сатанизма" сами по себе НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСКОРБЛЕНИЯМИ.
В словаре Ушакова:
Цитата:
САТАНИЗМ сатанизма, мн. нет, м. (книжн.). 1. Культ сатаны (религ.). 2. перен. У романтиков и декадентов - преклонение перед злым началом в жизни (истор.).
В соответствии о ст. 28 Конституцией РФ гарантирована свобода вероисповедания, в соответствии с чем, в современном мире, включая Россию, существуют множественные группы добровольно и открыто исповедающих вероисповедание сатанизма что, юридически является допустимой законной формой вероисповедания, а не "оскорблением".


Исходя из изложенного выше, следует признать, что вывод "экспертов", сделанный ими на основании прочтения указанного фрагмента, о том, что в этом фрагменте, якобы, "негативно оценивается группа лиц "христиане" - является либо
- проявлением слабоумия, либо
- злонамеренной преступной ложью,
поскольку в указанном фрагменте вообще не упоминается и не подразумевается группа лиц "христиане", авторы не высказывают своих оценок каких-либо групп вообще.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Sirin за это сообщение:
altair (08.11.2015), comrade (08.11.2015)
Старый 08.11.2015, 14:58   #110
РОСтОК
Форумчанин
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: кудыкина гора
Поблагодарили 594 раз(а)
По умолчанию

Это действительно серьёзный вопрос.
Ключевое слово, за которое "вероятно" зацепились "эксперты" это ненависть, совершенно справедливо выделенное вами красным цветом.
Проявления ненависти всегда связаны с поражением ж* и имеют корни в иудаизме. Высказывания раввинов в отношении гоев я здесь приводить не буду, всё можно найти в интернете.
Так что фраза "ненависть заправил библейских культов" однозначно указывает на свой источник.
В святоотеческой православной традиции нет и не может быть ненависти. Притягивание иудейского Ветхого Завета в православие есть проявления проникновения вируса "ереси жидовствующих".
РОСтОК вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 10:15.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100