Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 17.06.2019, 10:31   #9761
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию Бой под Донецком. 16.06.2019

Бой под Донецком. 16.06.2019
Скрытый текст:


Вчерашний вечер в Донецке.




Прилет по домостроению на улице Башкирской.







Бой шел в районе ДАП с применением тяжелой артиллерии.
"Президент мира" новый, а обстрелы старые.



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2019, 13:12   #9762
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию "Российский агент" оказался информатором Госдепа

"Российский агент" оказался информатором Госдепа
Скрытый текст:


Одним из основных "источников информации" о "сговоре Трампа с русскими" оказался украинский бизнесмен Килимник, который поставлял разведывательную информацию...Госдепу.

Основное действующее лицо, которое доклад Мюллера связал с Россией, был источником разведданных для Госдепартамента

В основном заключении доклада Мюллера украинский бизнесмен Константин Килимник, работавший на главу избирательного штаба Трампа Пола Манафорта, назван связанным с российской разведкой.
Но сотни страниц правительственных документов - которыми специальный прокурор Роберт Мюллер располагал с 2018 года - описывают Килимника как "особо важный" источник разведданных для Госдепартамента США, предоставлявший информацию об украинских и российских делах.
Почему команда Мюллера не упомянула эту часть сведений о Килимнике в своем докладе и в сопутствующих судебных документах, неизвестно. Но обнаружение этой информации происходит в момент, когда точность заключений Мюллера по российскому делу вызывает все более пристальное внимание.

Неполный портрет Килимника настолько важен для общего изложения фактов Мюллера, что об этом говорится в начале доклада. "ФБР пришло к заключению", что Килимник "имеет связи с российской разведкой", написала команда Мюллера на странице 6, представив в зловещем свете каждый контакт Килимника с Манафортом, бывшим начальником избирательного штаба Трампа.

Но о чем в нем не говорится, так это о том, что Килимник был "особо важным" источником разведданных для Госдепартамента еще с 2013 года, когда он все еще работал на Манафорта, согласно внутренним документам ФБР и Госдепартамента, которые я изучил.
Килимник также не являлся заурядным источником. Он общался с главой политического отдела посольства США в Киеве, иногда встречаясь несколько раз в неделю, чтобы передавать информацию об украинском правительстве. Он передавал послания обратно украинскому руководству и отсылал письменные доклады американским чиновникам по электронной почте, состоявшие из тысяч слов, как показывают документы. ФБР все это знало, и задолго до того, как завершилось расследование Мюллера.


Алан Перселл (в очках)

Алан Перселл, глава политического отдела посольства в Киеве с 2014 по 2017 год, рассказал агентам ФБР, что чиновники Госдепартамента, включая высокопоставленных сотрудников посольства Александра Касанофа и Эрика Шульца, считали Килимника настолько ценным агентом, что они не упоминали его имя в депешах из опасения, что он будет рассекречен путем утечек в "Викиликс". "Перселл описал, как он считал, необычный уровень осторожности, к которой прибегали в отношении Килимника", - утверждается в одном отчете ФБР о беседе, который я просмотрел. "Обычно глава политического отдела не занимается источниками, но Касаноф сообщил Перселлу, что КИЛИМНИК является особо важным источником".

Перселл сказал ФБР, что Килимник предоставлял "подробную информацию о внутренней кухне ОБ (оппозиционного блока Украины)", которая иногда была настолько ценной, что ее немедленно направляли послу. Перселл узнал, что другие западные правительства также полагались на Килимника как на источник.
"Как-то раз, на встрече с итальянским посольством, Перселл услышал, как итальянский посол повторил утверждение, которое было поразительно близким к соображению, которым Килимник поделился с Перселлом", - говорится в докладе ФБР.
Касаноф, который был предшественником Перселла на посту сотрудника политического отдела в посольстве США, сказал ФБР, что он знал, что Килимник работал на лоббистскую фирму Манафорта и на администрацию бывшего украинского президента Виктора Януковича, чья "Партия регионов" наняла фирму Манафорта.

Касаноф описал Килимника как одного из немногих надежных инсайдеров, имевшихся у посольства США, который доносил на Януковича. Килимник начал свои отношения в качестве осведомителя с заместителем главы миссии США в 2012-13 гг., прежде чем его передали политическому отделу посольства, показывают документы.
"Килимник был одним из немногих людей внутри администрации, готовым разговаривать с ПСША", подразумевая посольство США, и он "предоставлял информацию о внутренних механизмах администрации Януковича", рассказал Касаноф агентам ФБР.
"Касаноф встречался с Килимником как минимум два раза в неделю, а иногда несколько раз в ту же неделю", всегда за пределами посольства, чтобы избежать обнаружения, написало ФБР. "Касаноф позволил Килимнику взять на себя ведущую роль касательно оперативной маскировки" их встреч.
Чиновники Госдепартамента сказали ФБР, что хотя Килимник имел украинское и российское место жительства, у него, по всей видимости, не было никакой лояльности к Москве, и он критиковал вторжение России на Крымскую территорию Украины.

"Большинство источников информации в Украине были предвзяты в ту или иную сторону", - рассказал Касаноф агентам. "Килимник производил впечатление менее предвзятого, чем другие".
"Килимник был ошарашен российским вторжением в Крым", - добавило ФБР, подводя итог беседы Касанофа с агентами.


Пол Манафорт и его команда. 2006-й год. Килимник с красным галстуком.

Три источника, непосредственно знакомые с внутренними механизмами аппарата Мюллера, подтвердили мне, что команда спецпрокурора располагала всеми беседами ФБР с чиновниками Госдепартамента, а также разведывательными донесениями Килимника посольству США задолго до того, как они преподнесли его как сторонника России, связанного с разведкой Москвы или обвинили Килимника в участии вместе с Манафортом в плане препятствования расследованию российского дела.

Беседы с Касанофым и Перселлом подкрепляются множеством электронных сообщений Госдепартамента, которые я изучил, и которые содержат регулярные донесения от Килимника о происходящем в администрации Януковича, о крымском конфликте и об украинской и российской политике. Докладные записки показывают, например, что Килимник предоставлял информацию в реальном времени обо всем - начиная с того, чья звезда восходила или закатывалась в администрации, до усилий по подбрасыванию бюллетеней на украинских выборах.
Эта электронная корреспонденция вызывает дальнейшие сомнения касательно представления Килимника в докладе Мюллера как российского агента. Она показывает, что Килимнику было разрешено посетить Соединенные Штаты дважды в 2016 году, чтобы встретиться с чиновниками Госдепа, что является ясным сигналом, что он не был отмечен в базах данных по визам как угроза со стороны иностранных разведывательных служб.

Электронная корреспонденция также показывает, насколько искаженным через умолчание оказывается изображение Килимника для общественности в докладе Мюллера.
Например, в докладе придается большое значение встрече Килимника с Манафортом в августе 2016 года в Башне Трампа в Нью-Йорке.
К тому времени Манафорт уже несколько месяцев являлся начальником избирательного штаба Трампа, но собирался сложить с себя обязанности в связи с растущей проблемой из-за миллионов долларов, которые Манафорт получил как иностранный лоббист в интересах партии Януковича.
Говоря конкретнее, в докладе Мюллера отмечена передача Килимником мирного плана избирательному штабу Трампа для урегулирования двухлетнего крымского конфликта между Россией и Украиной.


"Предатель" Манафорт, который просто хотел заработать.
По словам самого Манафорта, из всех денег Януковича выделенных на американских пиарщиков, ему досталось около 500 000 долларов.

"Килимник запросил встречу, чтобы лично передать мирный план для Украины, который, как признался Манафорт спецпрокурору, являлся "закулисным" способом для России контролировать часть восточной Украины", утверждается в докладе Мюллера.
Но электронная корреспонденция Госдепа показала, что Килимник сначала передал вариант его мирного плана в мае 2016 года администрации Обамы во время посещения Вашингтона. Касаноф, его бывший куратор в посольстве США в Украине, был повышен и назначен на ведущую политическую должность в Госдепе, и оба они встретились за ужином 5 мая 2016 года. На следующий день после этого ужина Килимник послал электронное письмо на официальный электронный адрес Касанофа в Госдепе, подробно изложив мирный план, который они обсуждали предыдущим вечером.

Россия хотела "быстрого урегулирования", чтобы "избавиться от Украины и от санкций и перейти к экономическим вещам, в которых они заинтересованы", написал Килимник Касанофу. В электронном письме были отмечены восемь отдельных пунктов мирного плана - начиная с прекращения огня, закона, создающего зоны оживления экономики для восстановления пострадавших от войны украинских регионов, и заканчивая "президентским указом об амнистии" для всех участвовавших в конфликте с обеих сторон. Килимник также предоставил ценную развединформацию, заявив, что старая политическая партия Януковича, равнявшаяся на Россию, перестала существовать. "Партию регионов нельзя воплотить снова. Это конец", - написал он, высмеяв как "глупого" политика, поддерживаемого Россией, который хотел перезапустить партию. Касаноф ответил на следующий день, что хотя он скептически относится к некоторым разведданным о намерениях России, это "очень важно для нас знать".
Он поблагодарил Килимника за подробный план и добавил: "Я передал информацию моему начальству, которое ее обдумывает". Касаноф сказал ФБР, что он считал, что отправил мирный план Килимника двум высокопоставленным чиновникам Госдепа, включая Викторию Нуланд, заместителя госсекретаря президента Обамы по европейским и евразийским делам.

Таким образом, передача Килимником мирного плана избирательному штабу Трампа в августе 2016 года была отмечена Мюллером как потенциально противоправная, но передача этого плана ранее администрации Обамы не была упомянута. Это то, что многие в мире разведки назвали бы "обманом через умолчание".
Чтобы не было вопросов, документы, которые я изучил, включали свидетельства, что беседа Касанофа с ФБР и электронные письма Килимника Госдепу о мирном плане находились в распоряжении Мюллера с начала 2018 года, более чем за год до выхода заключительного доклада.
Официальные лица Госдепартамента, ФБР, Министерства юстиции и из офиса Мюллера не ответили на запросы о комментариях. Килимник не ответил на электронное письмо с просьбой о комментарии, но в электронном письме в "Вашингтон Пост" в прошлом месяце он обрушился с критикой на "выдуманный рассказ" о нем в докладе Мюллера. "У меня нет связей с российской или, если на то пошло, с любой иной разведывательной операцией", - написал он.

У Килимника есть украинское и российское гражданство, он служил в советской армии, учился в престижной российской языковой академии и имел контакты с российским олигархом Олегом Дерипаской. Так что есть вероятность, что за прошедшие годы у него были контакты с людьми из российской разведки. Есть также свидетельства, что Килимник ушел из финансируемого США Международного республиканского института (МРИ) в 2005 году из-за опасений в отношении его прошлых связей с Россией, хотя как минимум один свидетель из МРИ не согласился с этими свидетельствами в беседе с ФБР, как показывают документы.



И все же умолчание о его значительном, проверенном временем содействии Госдепартаменту кажется необъяснимым.
Но если команда Мюллера может давать такое искаженное описание Килимника, то возникает вопрос, что еще может быть не соответствующим действительности или о чем еще умалчивается в докладе.
Генеральный прокурор Уильям Барр сказал, что некоторые правовые обоснования доклада Мюллера противоречат принципам деятельности Министерства юстиции. А бывший адвокат Трампа Джон Доуд убедительно доказал, что телефонное сообщение, которое он оставил для свидетеля, было представлено в докладе Мюллера неверно.
Еще несколько таких ошибок и умолчаний, и американцы могут начать задаваться вопросом, стоит ли доклад Мюллера той бумаги, на которой он напечатан.

Джон Соломон - удостоенный наград журналист, занимающийся расследованиями, чья работа в течение многих лет вскрывала провалы разведки США и ФБР до атак 11 сентября, нарушение правил обращения федеральных ученых с приемными детьми и ветеранами во время экспериментов с лекарствами и многочисленные случаи политической коррупции. Он является обозревателем по расследованиям и исполнительным вице-президентом видеоконтента в издании The Hill. Следите за ним в Твиттере @jsolomonReports.

http://perevodika.ru/articles/1051967.html - цинк
https://thehill.com/opinion/white-ho...ate-department - оригинал на английском

Достаточно просто "не упомянуть" о некоторых фактах и многолетний информатор Госдепа внезапно превращается в агента СВР.
Повторяется история с "досье Стила", когда более тщательное изучение "доказательной базы" выявило полную несостоятельность обвинений, которые были изготовлены по заказу Демократической партии.



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2019, 15:40   #9763
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию "Всемирный потоп"

"Всемирный потоп"
Скрытый текст:


Не так давно прикупил отличный двухтомник американского историка из Колумбийского университета Адама Туза. Первая книга посвящена периоду между мировыми война и называется "Всемирный потоп: Великая война и переустройство мирового порядка 1916-1931 годы".
Второй том "Цена разрушения: Создание и гибель нацистской экономики" посвящен экономическим основам нацистской империи и краху этих основ. Пока прочитал только первый том, так что ко второму вернусь несколько позже.
А вот первый изрядно порадовал интересным анализом периода трансформации мироустройства, когда на смену слабеющей Британской Империи постепенно приходили Соединенные Штаты, дабы после второй мировой войны уже окончательно отодвинуть в сторону прежнего гегемона. В этом отношении книга весьма интересна тем, что показывает механизмы исчерпания британского гегемонизма и рост новых центров силы, которые провоцировали изменение мироустройства, которых автор называет инсургентами. Тема эта актуальная и сегодня, так как нечто похожее мы сейчас и наблюдаем - ослабление текущего мирового гегемона и рост амбиций и возможностей глобальных и региональных сил, которые претендуют на новые роли и влияние в рамках нового, пост-вашингтонского мира.

Ниже, несколько интересных фрагментов:


Не демократические вкрапления в демократической Антанте.

Зависимость Антанты от царской армии была главным препятствием на пути создания "демократической Антанты". Теперь, говорил Лессинг своим коллегам в правительстве, "революция в России...устранила единственную причину, не позволявшую утверждать, что европейская война была войной между демократией и абсолютизмом". Выступая с заявлением о вступлении в войну, сам Вильсон приветствовал "замечательные, воодушевляющие события, происходящие в России в последние недели". Иностранное самодержавие, правившее Россией, было "свергнуто, и великий благородный русский народ всем своим простодушным величием и мощью, примкнул к силам, сражающимся за свободу во всем мире..."

* * *



Карикатура посвященная провальному наступлению Керенского.

В России последствия неудачных попыток Керенского начать демократическую войну оказались еще более тяжелыми. Сторонники революционного оборончества были посрамлены. Солдаты из числа крестьян, многие из которых с неохотой настроились на еще одно последнее наступление, теперь в массовом порядке покидали части. 17 июля, когда ход событий на полях сражения уже менялся, расположенные в окрестностях Петрограда воинские части, в которых преобладали радикальные настроения, вышли в центр города с требованиями немедленного прекращения войны. Похоже, они действовали независимо от штаба большевиков, но с ростом числа демонстрантов Ленин и руководство партии примкнули к мятежникам. Теперь было очевидно, что революция разделилась внутри себя самым жестоким образом.

* * *


Триумф революционных партий на выборах в Учредительное собрание.

Выборы, как и было назначено, состоялись в последнюю неделю ноября. Их слишком часто оставляют без внимания, которого они заслуживают не только как памятник политическому потенциалу русского народа, но и как веха в истории демократии XX века. По меньшей мере 44 млн. человек приняли участие в голосовании. На тот момент это было самое масштабное изъявление воли народа в истории. В ноябре 1917 года в выборах приняло участие втрое больше русских, чем американцев в президентских выборах 1916 года. Ни в одной западной стране вплоть до 1940 года не было выборов, которые могли бы превзойти это достойное внимания событие. Явка избирателей составила лишь немногим менее 60%. В "отсталой" сельской местности доля участвующих в выборах была несколько выше, чем в городах. Свидетельств подтасовок почти не было. Результаты голосования ясно отразили как основную структуру общества, так и ход развития политических событий начиная с февраля 1917 года. Видный историк, занимающийся этим давно забытым эпизодом пишет: "Можно сделать вывод...Если бюргеры голосуют за право собственности, солдаты и их жены - за мир и демобилизацию, а крестьяне - за землю., то что в таком представлении может быть ненормального или нереального?" Возможно, их опыт демократии был невелик, но "самого начала электорат" революционной России "знал, что он делает". Вместе партии революции - эсеры-аграрии и близкая им украинская партия, меньшевики и большевики - набрали почти 80% голосов. Партии революционного оборончества. - социал-революционеры (эсеры) и меньшевики - оставались наиболее популярными даже после большевистского переворота.
Но к осени 1917 года их положение стало болезненно неопределенным. Напротив, значительная и активная часть меньшинства, сосредоточенная вокруг городов, и прежде всего вокруг Петрограда, выступила в поддержку большевиков. Начиная с весны 1917 года эсеры и меньшевики призывали большевиков к формированию широкой революционной коалиции. Но Ленина и Троцкого это не интересовало. Вместо этого они, воспользовавшись возможностью, пошли на создание союза с крайне левым крылом аграриев, левыми эсерами, чье отношение к классовой войне было еще более воинственным, чем у самих большевиков.


* * *


Президент США Вудро Вильсион и полковник Хауз.

После того, как летом возникла опасность распространения революционной заразы на Запад, союзники решили объявить карантин русской угрозе. В Вашингтоне, по крайней мере, существовало некоторое понимание масштабов приближающейся катастрофы. После провала наступательной операции Керенского в начале августа 1917 года полковник Хауз писал Вильсону, что он ощущает жизненную необходимость скорейшего заключения мира: "Важнее, чтобы...Россия стала зрелой республикой, чем чтобы Германия была поставлена на колени".

"Прежде чем будут пролиты реки крови американцев, прежде чем вашингтонское участие в войне станет необратимым, необходимо возобновить проект мира без победы".
Если бы Хауз пришел к пониманию стратегической важности демократической России в мае, а не в середине августа 1917 года, если бы Вильсон счел нужным дать конструктивный ответ стремящимся к миру революционерам-оборонцам.или дать знак, что он согласен на сепаратный мир, возможно, демократия в России была бы спасена.
Но реакции так и не последовало. Вступление Америки в войну преградило путь к миру, и Вильсон не собирался возвращаться к этому вопросу. Взгляды полковника Хауза на геополитику прогресса вышли из моды. В конце августа Вильсон презрительно отверг мирные инициативы Ватикана, настаивая, к возмущению своих бывших сторонников, на то том, что с кайзером не может быть никаких переговоров о мире".
Последние полные отчаяния обращения из России остались без ответа. Как писал видный историк обреченной партии аграриев, мы никогда не узнаем, была ли демократическая альтернатива большевикам "убита сразу" решимостью союзников продолжать войну или же эта решимость "просто создала атмосферу, в которой подобная идея не могла существовать. Но не может быть никаких разумных сомнений, что это было одно из двух".
Когда большевики входили в Зимний дворец, Керенский бежал в колонне машин под защитой флага американского посольства.



* * *



Первые роли начиная с 1917 года принадлежали преемникам Ленина. Стабилизация ситуации в Европе и Азии в начале 20х годов строилась на их поражении. В 1926-1927 годах, поддержав Великую северную экспедицию, Советы нанесли первый по-настоящему ощутимый удар по послевоенному миропорядку и продемонстрировали очевидную неспособность Японии и западных держав найти общий язык с китайскими националистами. Чан Кайши истребил китайских коммунистов, а Советский Союз начал следующий этап преобразований, на этот раз на своей территории. Сокрушив Троцкого и внутреннюю оппозицию, Сталин развернул беспрецедентную программу переустройства страны. Гигантские преобразования, когда в ходе коллективизации и индустриализации с нажитых мест были сорваны десятки миллионов человек, приоткрыли нечто значимое в мировом порядок, возникшем в первые десять лет после Первой мировой войны. И это "нечто" представлялось совершенно "ужасным" для тех, кто пытался бросить вызов этому порядку.
Слишком часто и слишком легко мы используем выражение "история межвоенного периода", как будто существует неразрывная преемственность между временем, которое мы здесь рассматриваем (с 1916 по 1931 год), и последующим историческим отрезком, начавшимся в 1930-х годах. Разумеется, преемственность существовала. На наиболее важной представляется диалектика реакции и подавления. Не только Сталин, но и инсургенты в Японии, Германии и Италии 1930х годов, черпали энергию радикализма в чувствах, вызванных неудачной первой попыткой. Западные державы могли вступать в мелкие споры и уходить от прямых ответов на прямые вопросы. Но, зная, во что обойдется полномасштабная война - как политически, так и экономически, - они всеми силами избегали ее. И не потому, что боялись потерпеть поражение. Британии, Франции и США было нечего опасаться в прямом столкновении. В 1930-м году, когда на Лондонской конференции шел торг вокруг числа боевых кораблей, крейсеров, эсминцев и подводных лодок России и Германии было не с чем принять участие в этом торге. А Япония и Италия выступали лишь на вторых и третьих ролях. В феврале 1931-го года, в самом разгаре хода выполнения первого, с таким трудом давшегося пятилетнего плана, Сталин наставлял директоров заводов: "Задержать темпы - значит отстать. А отсталых бьют. Не мы не хотим оказаться битыми. Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
То, о чем говорил Сталин, не просто отвечало здравому смыслу эпохи глобальной конкуренции. После Первой мировой войны такие взгляды были характерны для тех, кому удалось ощутить на себе, к чему приводит отставание в условиях глобальной силовой игры, пережить разочарование революционного порыва и стать очевидцем подавляющего превосходства западного капитализма, мобилизовавшего свои силы против имперской Германии - главной возмутительницы спокойствия в XIX веке. Люди, которых Ленин считал первопроходцами организованной современности - Ратенау, Людендорф и иже с ними, - мужественно сражались, но потерпели поражение. Требовалось нечто более радикальное. На протяжении жизни следующего поколения сталинский рефрен повторяли стратеги и политики в Японии, Италии, Германии, а с началом распада колониальной системы он зазвучал в Индии, Китая и десятках других бывших колоний.


* * *



Разумеется, Вудро Вильсон рассчитывал, что Америка будет использовать свое влияние, действуя через Лигу Наций. Но как он ясно дал понять в январе 1917 года в речи посвященной "миру без победы", у него не было желания , чтобы Соединенные Штаты возглавляли что-нибудь на подобии международной коалиции.. Еще в Версале, он дистанцировался от военных союзников. Реальная конструкция, появившаяся в начале 20х годов, стала ироничным воплощением устремлений Вильсона. Как отмечал в 1924 году Остин Чемберлен, отход Америки от участия в Лиге Наций в сочетании с зависимостью Британии и Франции от США, фактически превращал США в "супергосударство" обладающее правом вето на решения, совместно принятые остальными странами мира. Это было самое меньшее, к чему стремились Вильсон и его преемники-республиканцы.

В целом, книга понравилась, хотя в ней и встречаются различные косяки и умолчания, проистекающие из идеологической ангажированности автора, Поэтому при чтении делайте поправку на взгляды Туза. Очевидно, что автору не чужды либертарианские концепции (собственно, было бы странно ожидать чего-то иного в издании от "Института Гайдара"), а его картина мира близка к американоцентричной, хотя он в порывах объективности пытается указать на изъяны нарождавшегося американского гегемонизма, когда под прикрытием прогрессивной риторики речь шла в первую очередь о возвышении милитаристской державы, которая была куда как сильнее похожа на своих исторических оппонентов, чей ей самой хотелось бы казаться в стремлении вознести себя на недосягаемую моральную высоту.
Сегодня это особенно хорошо заметно - военное могущество США никуда не делось, а вот прежнее моральные одежды и ореол идеалов свободы испарился, оставив после себе еще одну могучую империю (коих история знала немало) вступившей в период упадка.
Книга Туза это поучительный рассказ о том, как США использовали первую мировую войну и "ревущие 20-е" для своего усиления и подготовки наследования "лондонского мироустройства". Это история о том, как все начиналось.

Купить книгу можно тут https://www.chitai-gorod.ru/books/authors/tuz_a/



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2019, 18:02   #9764
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию Коротко о разном. Бесы, Голунов и агент Дональд

Коротко о разном. Бесы, Голунов и агент Дональд
Скрытый текст:


Коротко о разном.

1. История с сквером и храмом в Екатеринбурге завершилась. Местный филиал РПЦ заявил, что в сквере ничего строить не будут, но посетовал на зловещие силы, которые, по всей видимости, помешали местным властям организовать нормальные общественные слушанья, а полиции нормально выполнить свою работу.
Строительство храма в другом месте (которое пока не определено) начнут не ранее 2020 года. В завершении истории кто-то повесил на въезде в город табличку "Город бесов" знатно потроллив Соловьева. Табличку вскоре сняли, но местная либеральная пресса с большим удовольствием подхватила эту историю, что не исключает вариантов причастности к троллингу. Повесивших табличку ищут. В целом, для властей от этой истории одни издержки, которые пришлось купировать с самого верха, что наглядно продемонстрировало издержки сложившейся системы управления, когда мелкие локальные вопросы решаются из Кремля. Довелось читать, что якобы история в Екатеринбурге и история с Голуновым (о ней ниже) это часть эксперимента по отработке технологии манипулирования информационными потоками в интересах глушения иных тем методом "встречный пал". Выглядит конечно излишне конспирологично, но как знать. Хотя с другой стороны, я бы поставил на то, что в этих историях идиотизма больше, чем всяких хитрых планов.

2. История с Голуновым и наркотиками продолжает забавно развиваться. Сам Голунов на митинги в свою поддержку не ходит к негодованию защитников Голунова, а полицейские пишут петиции Путину с просьбой не отправлять в отставку уволенных генералов, которые выступают в роли стрелочников. Полицейских можно понять, генералы о всей этой истории были видимо ни сном, ни духом, но их внезапно назначали генеральными стрелочниками, хотя в публичной плоскости вообще нет никаких фактов указывающих на их причастность к делу Голунова. Стоит отметить, что сегодня начали сообщать, что якобы полицейские из ЗАО ГУ МВД массово пишут увольнительные в знак протеста против увольнения генералов. То ли из корпоративной солидарности, то ли в результате проверок. Вся эта история все больше напоминает события 2013 года и с онижедетьми. Когда "честных и порядочных людей без причины прессовала злая полиция преступного режима". Полицию кстати там тоже сдали, после чего пошли первые увольнения ментов в стиле "оно нам надо". Тут у нас вместо "онижедетей" - "онжежурналист" и увольнение стрелочников из МВД. Полагаю, что эта история еще далеко от завершения и определенные последствия у нее еще будут. Так что продавцы мерча с упоминанием Голунова еще немного подзаработают на принтах.

3. США. размещают в Польше дополнительные войка. Шаг давно анонсированный и ожидаемый. С 2015 года бюджет Пентагона на операции в Восточной Европе устойчиво растет (и далее будет только возрастать), а контингент США в Восточной Европе увеличивается, как и расходы на местные армии (помощь, обучение, военные учения) по линии Пентагона. Польша пока "Форт-Трамп" не может до конца пролоббировать (а это проект на 3-4 млрд. долларов) в основном из-за позиции израильского лобби, которое хочет вынудить Польшу заплатить за геноцид евреев и тормозит этот вопрос через Конгресс и Сенат США. Но есть и другие способы привлечь американские войска на свою территорию. Стратегия в Вашингтоне на этот счет уже есть (принята еще при Обаме) , программы эти профинансированы и обеспечены материальными ресурсами. США, как обычно при Трампе, пытаются часть издержек переложить на Польшу и с учетом согласия поляков оплатить как минимум половину базы "Форт-Трамп", США скорее всего добьются своего.Россия скорее всего будет симметрично наращивать свои возможности на западном направлении и в Калининградском анклаве. В целом, рутина новой Холодной войны, от которой в ближайшие годы никуда не уйти.

4. Американская пресса недовольна тем, что Россия "слабо реагирует" на заявления NYT о том, что США организовали кибер-атаку на российские энергосистемы. Вместо обсуждения реакции Кремля приходится обсуждать реакцию Трампа, который обозвал авторов этой "информации" врагами народа. Само собой последовали обвинения, что "агент Дональд" (оправданный комиссией Мюллера) снова делает для Кремля "грязную работу" и нападает на свободные СМИ, используя "российскую риторику". Ну а чего они тогда от Кремля хотели - знай себе наблюдай, как "агент Дональд" подбрасывает в твиттере дрожжей в сортир американских Fake-News (официальный термин утвержденный Белым Домом). Все это конечно относится к сфере информационной войны и не отвечает на вопрос - была ли действительно атака и если да, то каковы ее последствия.
Во всяком случае ничего похоже на Венесуэлу или Аргентину не наблюдалось. Официально же США атаковали ресурсы связанные с компанией Пригожина, но размер ущерба и в этом случае в публичной сфере представляется весьма абстрактно. Разве что пресловутым троллям из Ольгино или где они там сидят, устроили пиар в центральной американской прессе представляя их главными виновниками того, что американцы выбрали Трампа. Эта тема демократическую прессу никак не отпускает и судя по всему до выборов 2020 не отпустит.

5. В NYT вышло интервью с "зеленым беретом" по поводу ситуации в Афганистане, где тот на страницах одного из крупнейших американских изданий поведал, что война с боевиками в горах Нангархара в целом бесперспективна, увенчав это сентенцией "они всегда будут держать эти горы". Праздник черного пессимизма по поводу бедствий афганской компании дополнила провальная операция американского спецназа и натренированных США коммандос из местных против вилаята Хорасан в провинции Нангархар. Мало того, что бои затянулись, так еще на сцепившиеся стороны напал Талибан, в результате чего афганские военные понесли потери и были вынуждены оставить часть горных районов, а боевики ИГИЛ были вынуждены бежать в горные районы, которые формально контролируются правительством. Далее идет шутка про лесника, который пришел и всех разогнал. США объявили о перегруппировке и операциях против Талибана. Весело и задорно живется в демократизированном Афганистане, особенно когда мак начинает цвести. Талибан по-прежнему настаивает на безоговорочном выводе оккупационных войск и передаче ему всей полноты власти. Правительство не теряет надежды на договор с талибами, чтобы разделить с ними власть. Ввиду этого война идет за возможность дружить с Талибаном и вместе с ним бороться против террористов. Как бы это смешно не звучало.




Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2019, 19:40   #9765
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию Умер Мурси

Умер Мурси
Скрытый текст:


В египетском суде прямо во время судебного заседания умер бывший президент Египета Мeхаvмед Мурси.
Мурси стал первым демократически избранным президентом Египта после свержения Мубарака. Предполагалось, что свергнув Мубарака, к власти придут прозападные силы во главе с Аль-Барадеи.
Но к ужасу многих, мудрый египетский народ выбрал лидера "Братьев-мусульман" (стоило их разрешить, как народ их и выбрал), а потом тот и вовсе совершил святотатство - начал якшаться с Ираном.
Про "героев Тахрира" срочно все забыли и был организован военный переворот, который возглавили военные, которые до этого считались "осколком преступного режима Мубарака".
В результате бойни (было убито несколько сотен человек) в столице страны, военные захватили власть (США и Европа легко закрыли глаза на бойню и даже поставили военным оружие), а Мурси арестовали "за государственную измену". Радикалы из "Братьев-мусульман" счастливо устремились в ряды Аль-Каиды и ИГИЛ, некоторые до сих пор ураганят на Синайском полуострове.
Сначала ему грозил смертный приговор, но потом дело свели к пожизненному заключению, которое впоследствии заменили на 25-летний срок, где главным обвинением был шпионаж в пользу Катара.
Во время очередного суда, где Мурси оспаривал этот приговор он потерял сознание, упал и вскоре умер.

В целом, Мурси совершил немало ошибок, первой из которых являлись ряд странных решений в вопросах внутренней политики и неспособность договориться с военными. За что и поплатился. Все что было позже, это была скорее агония главного победителя Тахрира. Сейчсас немодно вспоминать, что Тахрир стоял за свободные выборы без военынх и Мубарака. Свободные выборы прошли, победил Мурси. Ну а далее перевеорот, расстрелы, тюрьма и смерть. У власти снова военные, а Мубарак освобожден из тюрьмы после 6 лет отсидки. Своеобразная точка в истории Тахрира.



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2019, 21:52   #9766
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию Саморазрушение американской власти

Саморазрушение американской власти
Скрытый текст:


Прелестная во всех смыслах рефлексия известного американского журналиста и аналитика Фарида Закария на тему причин ослабления господства Америки.

Саморазрушение американской власти

В течение последних двух лет американская гегемония пришла к концу. Эра господства США была короткой и бурной, длилась около трех десятилетий и была отмечена двумя, можно сказать, переломными моментами. Она началась с падения берлинской стены в 1989 году. Началом ее конца стало другое крушение — Ирак 2003 года, за которым последовал медленный упадок. Но потеряли ли Соединенные Штаты особый статус под влиянием внешних причин, или сам Вашингтон ускорил свое падение плохими привычками и поведением? Этот вопрос предстоит решить историкам в будущем. А пока, в это время и с этой точки зрения, можно делать лишь предварительные выводы.
Как и в случае с другими смертями, к этой привело множество факторов. В международной системе действовали глубокие структурные силы, которые неумолимо подточили бы господство любого государства, которое сосредоточило в себе такую власть. В случае с Америкой, однако, смерть наступила в результате политики Вашингтона, который — со своей беспрецедентной позиции — неверно распоряжался своим превосходством и злоупотреблял властью, теряя союзников и ободряя врагов. А теперь, при администрации Трампа, Соединенные Штаты, похоже, утратили интерес ко всему и веру в идеи и цели, вдохновлявшие их на международной арене целых три четверти века.

Рождение звезды



Гегемония США после холодной войны была таким явлением, которое мир не видел со времен Римской империи. Обычно принято считать, что «американский век» начался в 1945 году, вскоре после того, как этот термин ввел в обращение издатель Генри Люс (Henry Luce). Однако мир после Второй мировой войны сильно отличался от эпохи после 1989 года. Даже после 1945 года Франция и Великобритания формально оставались империями и потому сохраняли большое влияние. Вскоре в качестве соперника сверхдержавы выступил Советский Союз, оспаривая влияние Вашингтона во всех уголках планеты.

Достаточно вспомнить, что выражение «третий мир» появилось в результате деления земного шара на три зоны, причем первым миром считались США и Западная Европа, а вторым — коммунистические страны. К третьему относились все остальные, и каждой стране нужно было выбирать, попадет ли она под влияние США или СССР. Для огромной части мирового населения, от Польши до Китая, этот век вряд ли был американским.

Поначалу превосходство Соединенных Штатов после холодной войны было трудно заметить. Как я отмечал в журнале «Нью-Йоркер» (New-Yorker) в 2002 году, большинство действующих лиц его не осознавали. В 1990 году премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер утверждала, что мир делится на три политические сферы, в которых доминируют доллар, иена и немецкая марка. Книга Генри Киссинджера 1994 года «Дипломатия» (Diplomacy) предсказывала рассвет новой, многополярной эпохи. Конечно, в Соединенных Штатах было мало веры в собственное превосходство. Президентская кампания 1992 года была отмечена чувством слабости и усталости. «Холодная война окончена; Япония и Германия победили», — вновь и вновь повторял кандидат от демократов Пол Цонгас (Paul Tsongas). Американские знатоки Азии уже начали поговаривать о «тихоокеанском веке».

В этой аналитике было только одно исключение — пророческое эссе консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера (Charles Krauthammer) «Однополярный момент», опубликованное на страницах нашего журнала в 1990 году. Даже столь оптимистичное мнение все равно было сдержанным, как видно из названия статьи. «Однополярный момент будет недолгим», — признался Краутхаммер, предсказывая в колонке газеты «Вашингтон пост» (Washington Post), что через очень короткое время Германия и Япония, две новые «региональные сверхдержавы», будут проводить внешнюю политику независимо от Соединенных Штатов.

Политические деятели приветствовали ослабление однополярности, которое, по их мнению, было неизбежно. В 1991 году, когда начались Балканские войны, Жак Поос (Jacques Poos), президент Совета Европейского союза, заявил: «Настал час Европы». И пояснил: «Если европейцы и могут решить какую-то проблему, то это проблема Югославии. Это европейская страна, и американцы тут ни при чем». Оказалось, впрочем, что только Соединенные Штаты обладают достаточной силой и влиянием, чтобы вмешаться и эффективно разрешить этот кризис.

Точно так же, когда ближе концу 1990-х годов ряд экономических волнений вогнал экономику восточноазиатских стран в штопор, только Соединенные Штаты смогли стабилизировать мировую финансовую систему. Они организовали международную финансовую помощь в размере 120 миллиардов долларов для наиболее пострадавших стран, что позволило разрешить кризис. Журнал «Тайм» (Time) поместил трех американцев, министра финансов Роберта Рубина (Robert Rubin), председателя Федеральной резервной системы Алана Гринспена (Alan Greenspan) и заместителя министра финансов Лоуренса Саммерса (Lawrence Summers) на обложку под заголовком «Комитет по спасению мира».

Начало конца



Подобно тому, как превосходство Америки незаметно для всех росло в начале 1990-х годов, так и в конце 1990-х нарастали силы, которые могли бы его подорвать, даже когда люди начали называть Соединенные Штаты «незаменимой нацией» и «единственной в мире сверхдержавой». Прежде всего, начался подъем Китая. Если оглянуться назад, кажется ясным, что Пекин в перспективе должен был стать единственным серьезным соперником Вашингтона, но четверть века назад это было не так очевидно. Хотя Китай начал быстро расти еще с 1980-х годов, базовый уровень был крайне низок. Лишь немногие страны оказались способны удерживать темпы роста более двух десятилетий. Странная смесь капитализма и ленинизма в Китае выглядела хрупкой, особенно после восстания на площади Тяньаньмэнь.

Но рост Китая продолжался, и страна стала новой великой державой в этом блоке, обладающей достаточной мощью и амбициями, чтобы противостоять Соединенным Штатам. Россия, со своей стороны, превратилась из слабой и незаметной страны начала 1990-х в реваншистскую державу, «третьего лишнего», достаточно хитрого и способного, чтобы вести подрывную деятельность. Теперь, когда появились два крупных мировых игрока, вышедших за пределы созданной США международной системы, мир вступил в постамериканскую фазу. Сегодня Соединенные Штаты по-прежнему являются самой могущественной страной на планете, но они существуют в мире глобальных и региональных держав, которые могут сопротивляться — и часто так и делают.

Террористические атаки 11 сентября и рост исламского терроризма сыграли двойственную роль в упадке гегемонии США. Поначалу они, казалось, стимулировали Вашингтон и мобилизовали его власть. В 2001 году Соединенные Штаты, которые по-прежнему были в экономическом отношении крупнее, чем следующие за ними пять стран, вместе взятые, увеличили свои ежегодные расходы на оборону на сумму почти в 50 миллиардов долларов — это больше, чем годовой оборонный бюджет Великобритании. Когда Вашингтон решил вмешаться в ситуацию в Афганистане, подавляющее большинство стран поддержали кампанию, в том числе Россия. Два года спустя, несмотря на многочисленные возражения, он все же смог собрать большую международную коалицию для вторжения в Ирак. Первые годы XXI века ознаменовали высшую точку абсолютной власти Америки, когда Вашингтон пытался переделать совершенно непохожие, расположенные за тысячи километров от Америки страны — Афганистан и Ирак — несмотря на отсутствие поддержки или активную оппозицию остальной части мира.
Именно Ирак стал поворотным пунктом. Соединенные Штаты начали войну из принципа, несмотря на опасения, которые высказывал остальной мир. Они пытались заставить ООН одобрить миссию, и когда с этим возникли сложности, решили обойтись без поддержки этой организации. Они проигнорировали доктрину Пауэлла, — провозглашенную генералом Колином Пауэллом, председателем Объединенного комитета начальников штабов во время войны в Персидском заливе, идею о том, что в войну стоит вступать, только если на карту поставлены жизненно важные национальные интересы и гарантирована полная победа. Администрация Буша настаивала на том, что обширная задача по оккупации Ирака может быть решена с помощью небольшого количества войск и мягкого подхода. Говорили, что Ирак окупит себя. И вот, оказавшись в Багдаде, Вашингтон решил уничтожить иракское государство, расформировав армию и зачистив бюрократию, а в результате это породило хаос и помогло разжечь повстанческое движение. Любую из этих ошибок можно было исправить. Но вместе они означали, что операция в Ираке стала дорогостоящим провалом.

После 11 сентября Вашингтон принял важные, последовательные решения, которые продолжают оказывать на него влияние, но они были приняты поспешно и в страхе. Казалось, ему грозит смертельная опасность: нужно было сделать все возможное, чтобы защитить себя — от вторжения в Ирак до непомерного увеличения расходов на внутреннюю безопасность и применения пыток. Остальной мир видел страну, которая столкнулась с терроризмом, с которым другие жили многие годы, но заметалась, словно раненый лев, нарушая международные договоренности и нормы. За первые два года администрация Джорджа Буша вышла из большего количества международных соглашений, чем любая предыдущая администрация. (Несомненно, этот рекорд был побит при президенте Дональде Трампе.) Поведение Америки за границей во время администрации Буша подорвало моральный и политический авторитет Соединенных Штатов, поскольку давние союзники, такие как Канада и Франция, совершенно не готовы были принять сущность, внутреннее содержание и стиль их внешней политики.

Мяч в свои ворота



Так что же подорвало господство Америки — появление новых претендентов или усталость империи? Как это бывает с любым большим и сложным историческим явлением, вероятно, все вместе. Подъем Китая был одним из тех тектонических сдвигов в жизни международного сообщества, которые подорвали бы неоспоримое превосходство любого гегемона, какой бы искусной ни была его дипломатия. С возвращением России, однако, дело обстояло сложнее. Сегодня уже не все помнят, что в начале 1990-х годов российские лидеры были полны решимости превратить свою страну в либеральную демократию, европейское государство и своего рода союзника Запада. Эдуард Шеварднадзе, который был министром иностранных дел в последние годы существования Советского Союза, поддержал войну Соединенных Штатов против Ирака в 1990-1991 годах. А после распада Советского Союза первый министр иностранных дел России Андрей Козырев стал еще более горячим либералом, интернационалистом и энергичным сторонником прав человека.

Кто упустил Россию — вопрос для отдельной статьи. Однако стоит отметить, что, хотя Вашингтон и дал Москве возможность пользоваться определенным статусом и уважением, — например, расширив «семерку» до «восьмерки», — он никогда по-настоящему серьезно не относился к проблемам безопасности России. Америка пошла на резкое и быстрое расширение НАТО, — возможно, сам этот процесс был необходим для таких стран, как Польша, которым исторически могла угрожать Россия, но он все продолжался и продолжался, бездумно, практически без оглядки на уязвимость России, а теперь даже распространяется на Македонию. Сегодня агрессивное поведение российского президента Владимира Путина заставляет считать оправданными все действия, предпринимаемые против его страны, но стоит задаться вопросом: какие силы в первую очередь способствовали подъему Путина и его внешней политики? Несомненно, в основном эти силы были внутренними по отношению к России, но в той мере, в какой действия США в принципе могли оказать влияние на ситуацию, они действовали скорее во вред, подогревая настроения реваншизма в России.

Самая большая ошибка США за время «однополярного момента» в отношениях с Россией, да и с остальным миром, заключалась в том, что им просто ни до чего не было дела. После распада Советского Союза американцы хотели вернуться домой, и они это сделали. Во время холодной войны Соединенные Штаты по-настоящему интересовались событиями в Центральной Америке, Юго-Восточной Азии, Тайваньском проливе и даже в Анголе и Намибии. К середине 1990-х годов они потеряли всякий интерес к миру. Эфиры из зарубежных подразделений «Эн-би-си» (NBC) сократились с 1013 минут в 1988 году до 327 минут в 1996 году. (Сегодня три основных новостных канала вместе взятые выделяют примерно столько же времени для сюжетов из-за рубежа, сколько каждый отдельный канал выделял в 1988 году.) Как Белый дом, так и Конгресс при администрации Джорджа Буша-старшего не жаждали предпринимать усилия по преобразованию России, не были заинтересованы в развертывании новой версии плана Маршалла или в активном участии в стране. Даже в условиях внешнеэкономических кризисов, обрушившихся во время администрации Клинтона, политикам США приходилось выкручиваться и импровизировать, зная, что Конгресс не выделит никаких средств для спасения Мексики, Таиланда или Индонезии. Они предлагали советы, большинство из которых не предполагали помощи со стороны Вашингтона, но в их отношении чувствовалось отстраненное пожелание всех благ, а не настоящее участие сверхдержавы.

После окончания Первой мировой войны Соединенные Штаты стремились изменить мир. В 1990-х это казалось более возможным, чем когда-либо прежде. Страны по всей планете двигались по американскому пути. Война в Персидском заливе, казалось, ознаменовала новую веху в мировом порядке, поскольку ее целью было установление норм, ограниченных по своему масштабу, одобренных крупными державами и узаконенных международным правом. Но как раз во время всех этих позитивных событий Соединенные Штаты утратили ко всему интерес. В 1990-е годы политики США все еще хотели изменить мир, но малой кровью. У них не было политического капитала или ресурсов, чтобы на самом деле выкладываться. Это была одна из причин, по которой Вашингтон всегда давал один и тот же совет зарубежным странам: шоковая терапия экономики и мгновенная демократия. Что-то более сложное или постепенное, — иными словами, что-то похожее на то, как сам Запад либерализовал свою экономику и демократизировал свою политику, — объявлялось неприемлемым. До 11 сентября американская тактика поведения в случае угрозы заключалась в основном в том, чтобы атаковать издалека, используя двойной подход: экономические санкции и точные воздушные удары. Оба способа, как писал политолог Элиот Коэн (Eliot Cohen) об авиации, походили на современные ухаживания: «удовольствие без обязательств».

Конечно, несмотря на ограниченную готовность Соединенных Штатов вкладывать средства и нести бремя, их риторика не менялась, поэтому в эссе для журнала «Нью-Йорк таймс мэгэзин» (The New YorkTimes Magazine) в 1998 году я указал, что внешняя политика США определяется «риторикой преобразований, но реальностью приспособления». Результатом, как я написал, была «пустая гегемония». Эта пустота сохраняется с тех пор.

Финальный свисток



Администрация Трампа еще сильнее выхолостила внешнюю политику США. Повадки Трампа напоминают президента Джексона, поскольку он в основном не интересуется миром, за исключением того, что считает, будто большинство стран хотят испортить жизнь Соединенным Штатам. Он националист, протекционист и популист, решивший, что «Америка прежде всего». Но, по правде говоря, самое главное, что он сделал — ретировался с поля боя. При Трампе Соединенные Штаты вышли из Транстихоокеанского партнерства и более широкого взаимодействия с Азией. Они не считаются с 70-летним партнерством с Европой. Если они вспоминают о Латинской Америке, то только в контексте сдерживания потока иммигрантов или когда нужны голоса жителей Флориды. Им удалось оттолкнуть даже канадцев (а это не так-то просто сделать). В результате ближневосточная политика перешла в руки Израиля и Саудовской Аравии. За некоторыми исключениями, такими как попытки Трампа заключить мир с Северной Кореей, чтобы в порыве нарциссизма заполучить Нобелевскую премию мира, главная черта внешней политики Трампа — это ее отсутствие.

Когда в свое время сверхдержавой была Великобритания, ее гегемонию ослабляли многие мощные структурные силы: подъем Германии, Соединенных Штатов и Советского Союза. Но она также потеряла контроль над своей властью из-за чрезмерного перенапряжения усилий и самонадеянности. В 1900 году, когда четвертая часть населения мира находилась под британским правлением, большинство главных колоний Соединенного Королевства требовали лишь ограниченной автономии — «статуса доминиона» или «домашнего правления», если говорить словами той эпохи. Если бы страна быстро дала это всем своим колониям, кто знает, может, жизнеспособность империи продлилась бы на долгие десятилетия? Но она так не поступила, продолжая настаивать на своем узком, корыстном интересе вместо того, чтобы приспособиться к интересам более широкой империи.

Здесь можно провести аналогию с Соединенными Штатами. Если бы страна более последовательно преследовала более широкий круг интересов и идей, она могла бы продлить свое влияние на десятилетия вперед (пусть и в другой форме). Правило расширения либеральной гегемонии кажется простым: быть более либеральным и менее властным. Но слишком часто и слишком очевидным образом Вашингтон преследовал собственные узкие интересы, отталкивая союзников и распаляя противников. В отличие от Соединенного Королевства в конце его господства, Соединенные Штаты не обанкротились и не превратились в чрезмерно раздутую империю. Они остаются единственной в своем роде, самой могущественной страной на планете. Они будут продолжать оказывать огромное влияние на мир, больше, чем любая другая страна. Но они больше не будут доминировать в международной системе, как это было в течение почти трех десятилетий.

Таким образом, остается одно — американская идеология. Соединенные Штаты были уникальным гегемоном в том смысле, что расширили свое влияние, установив новый мировой порядок, о котором мечтал президент Вудро Вильсон, и который наиболее полно воплощал президент Франклин Рузвельт. Это мир, который был наполовину выстроен после 1945 года, иногда называемый «либеральным международным порядком», из которого Советский Союз вскоре вышел, чтобы построить свою собственную сферу влияния. Но либеральный мир сохранялся в период холодной войны, а после 1991 года расширился и охватил большую часть земного шара. Идеи, лежащие в его основе, за последние три четверти века создали стабильность и процветание. Возникает вопрос: выстоит ли международная система, которую американская власть, по ее словам, спонсирует, — с ее правилами, нормами и ценностями? Или Америка еще и станет свидетелем упадка своей империи идей?


Фарид Закария

https://inosmi.ru/politic/20190617/245275667.html - цинк
https://www.foreignaffairs.com/artic...american-power - оригинал на английском

В целом, ряд выводов вполне очевидны (сам уже не раз писал на эту тему), но достаточно забавно, что в статье посвященной кризису американской гегемонии не упомянут Обама, а вся критика сосредоточена на Буше-младшем и Трампе. Порой, отсутствие упоминаний человека само по себе говорит о многом.
Ну а так, для лучшего впечатления, сначала надо прочесть опус Фукуямы про "конце истории" и "век американского господства", а затем сразу после нее принять "вот эту штучку".

PS. Репродукции от художника Джона Макнотона, который специализируется на аллегорической визуализации американской истории.
Плюс 2 картины Энди Томаса с президентами демократами и республиканцами.

























[IMG]https://cdn-images-1.medium.com/max/2400/1*M1xzYlDmGlZumWUEebWOsA.jpeg[/IMG]
























Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2019, 00:49   #9767
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию Хуситы снова бомбят аэропорт в Саудовской Аравии

Хуситы снова бомбят аэропорт в Саудовской Аравии
Скрытый текст:


Хуситы заявляют, что их БПЛА-камикадзе снова атаковали аэропорт Абха в провинции Асир, который не так давно уже подвергся успешному налету - был поражен зал прилетов, в результате чего ранения получили 26 человек.
В сегодняшней атаке по заявлениям хуситов участвовало несколько дронов (кроме дронов хуситы также периодически используют и баллистические ракеты) - о результатах налета данных нет, как и о результатах работы саудовских систем ПВО в Джизане, где развернуты ЗРК "Пэтриот". Саудиты ограничились заявлением, что все цели были сбиты. Хуситы официально предупрeждают гражданских лиц держаться подальше от саудовских аэропортов, которые являются законными военными целями. Хуситы готовы прекратить атаки только в случае, если саудиты прекратят бомбардировки городов Йемена.

Кроме того, в рамках переноса войны на территорию противника хуситы захватили несколько районов в саудовской провинции Асир, убив около 50 саудовских солдат и уничтожив 2 танка и 3 БМП. Данные неудачи саудитов в войне на собственной территории логично дополнили недавние поражения в Наджране, где потери были еще более крупными. В которой уже раз хуситы делом доказывают, что саудовская армия несмотря на сотни миллиардов долларов, которые на нее тратит Эр-Рияд, является бумажным тигром, который если в чем действительно преуспел, так это в убийствах гражданского населения и продвижении за счет подавляющего количественного и технического превосходства. Как только доходит дело до обычной горной или маневренной войны, сразу вылезает масса косяков - плохой уровень подготовки офицеров, низкий моральный дух солдат, которые с легкостью обращаются в бегство бросая дорогостоящее вооружение, странные решения объединенного штаба коалиции и т.д. и т.п. В результате, Йеменская язва продолжает гнить, перехлестывая на территорию Саудовской Аравии. А ведь все начиналось как "маленькая победоносная война" огромной коалиции с огромными ресурсами против йеменских тапочников, за которыми маячил Иран.Спустя 4 года войны, конца и края ей не видно.

Стоит также отметить, что Пентагон обвиняет Иран в том, что именно с помощью иранского вооружения был сбит БПЛА MQ-9 Reaper в начале июня. Тут наверное тот редкий случай, когда с американцами можно согласиться - с большой долей вероятности тут без Ирана не обошлось. Но претензии США тут сугубо лицемерны, так как они сами влезли в Йеменскую войну, из которой лишь недавно официально вышли. Никто не заставляет американские БПЛА летать над Йеменом, часть которого оккупирована региональными союзниками США. Именно такой тип войны и интересует Иран - не марая руки напрямую, предоставить своим оппонентам возиться с "Хезбаллой", хуситами и прочими "Хашд-Шааби", которые получают материально техническую поддержку и вовлекают в свои ряды местное население. Поэтому от любых прямых действий Иран конечно будет уклоняться, придерживаясь своей генеральной стратегии, которая работает и обеспечила ему беспрецедентное влияния на Ближнем Востоке. Отсюда и попытки США путем провокаций вытащить Иран на прямой конфликт, но Тегеран последовательно уклоняется, не давая США повода перейти к сценарию нападения на Иран. Поэтому и такой интерес к фабрикации провокации " с участием Ирана".

Ниже, видео наступления хуситов на территории Саудовской Аравии в Наджране и Асире.







Плюс бодрое пропагандистское видео хуситов, с обширной нарезкой геноцида тачанок и различной бронетехники.





Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2019, 10:52   #9768
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию Город храбрых

Город храбрых
Скрытый текст:


Переписка в табличках в Екатеринбурге.
Сегодня повесили сразу 4 таблички "Город храбрых".
Знаки уже демонтированы, так как вешать их не позволяет закон. Повесивших ищут.









Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2019, 11:50   #9769
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию О штурме в/ч в Мариуполе 16.04.2014

О штурме в/ч в Мариуполе 16.04.2014
Скрытый текст:


Даниил Безсонов рассказывает подробности о эпизоде в Мариуполе 16 апреля 2014 года.


Об этой истории мало кто помнит. О ней совсем мало информации в сети.

16.04.2014 года, около 14-00 часов тогдашнее руководство силового блока ДНР собрало нас для поездки в Мариуполь с целью обеспечения безопасности митинга, который проходил возле тамошней войсковой части Внутренних Войск МВД Украины. Митингующие, которые состояли из местных жителей, требовали командование части не принимать участия в подавлении восстания на Донбассе и распустить солдат по домам. Нашей задачей было обеспечение безопасности и предотвращение провокаций со стороны «Правого сектора» и прочей нечисти.
Тогда мы ещё не знали, что нам уготована роль «сакральной» жертвы.

В Мариуполь приехали не раньше 17-00 часов. Остановились возле Мариупольского горсовета. Наше руководство ушло в горсовет, мы остались на улице. Чуть больше чем через час наши «командиры» вышли из горсовета и донесли нам истинную цель нашей поездки.
По их информации, мариупольская войсковая часть Внутренних войск МВД Украины, хочет сдать оружие и распустить солдат по домам, но для этого командирам части нужны хоть какие-то основания. Поэтому мы здесь для того чтобы сымитировать штурм этой войсковой части. В это время возле войсковой части уже проходит митинг, который изначально нам нужно было охранять.

Время было уже вечернее. Нас было чуть более 20 человек. Из оружия у нас было несколько травматических пистолетов и несколько пистолетов «Макарова». Этого недостаточно не только для штурма войсковой части, но и для штурма любого блокпоста. Но боевых действий ещё не было, а мы были не обстрелянными, наивными, но смелыми парнями. Популярная фраза «Слабоумие и отвага» на патчах, это было как раз о нас.



Напротив центральных ворот и КПП войсковой части проходит митинг. Митингующих было чуть больше ста человек, не считая зевак, стоящих в стороне.

Наш тогдашний министр обороны ДНР взял громкоговоритель и предложил военнослужащим войсковой части сдать оружие и уйти. На КПП появился командир части, который через решётку в дверях ответил отказом на предложение.
После этого, министр отдал приказ штурмовать воинскую часть. Нас разделили на три группы. Одна группа осталась напротив центральных ворот, две другие группы ушли по флангам. Центральный въезд в воинскую часть был заблокирован двумя грузовиками прижатыми к воротам задними частями кузовов.

Ополченцы домкратом сняли ворота с петель. На улице уже было полностью темно. Кто-то из местных ополченцев принёс пару ящиков с коктейлями Молотова. Один из руководителей ДНР дал команду зажигать коктейли и кидать на территорию воинской части, но так, что б ничего не поджечь и никого не повредить, ведь мы пришли только имитировать штурм.
Ополченцы стали поджигать коктейли и перебрасывать через машины и здания на открытую часть территории в/ч. Коктейли отказывались гореть. Загорался один из трёх. Это реально было жалкое зрелище. Ополченцы, у которых были пистолеты и «травматы», начали стрелять в воздух. Но ВВшники сдаваться не собирались.

В это время приехал какой-то мужик, который назвался бывшим командиром данной в/ч и сказал, что у него там служит сын, и он хотел бы забрать его. Мы не возражали. Этот мужчина прошёл на территорию в/ч. Через некоторое время он вернулся уже со своим сыном, который служил там срочную службу. Мы стали расспрашивать солдата об обстановке в в/ч. Солдат рассказал, что на территорию части прибыли бойцы Национальной гвардии и «Правого сектора». Что его и других солдат разоружили и закрыли по казармам. Что оборону в/ч сейчас осуществляют вооружённые нацики, в количестве около 150 человек.


После этого рассказа стало ясно, что никто нам сдаваться не собирался, а это была ловушка. Но наши «отцы-командиры» так не считали. Имитация штурма продолжилась.

С территории в/ч начался огонь из автоматов в воздух трассирующими патронами. Реально было страшно. Но мы тогда были неопытными и не смогли правильно оценить происходящее. Мы пытались затолкать грузовики внутрь, что бы пройти на территорию части. Но грузовики стояли на «ручниках». Почему-то мы тогда верили, что по нам огонь не откроют. В это время один из ополченцев пробрался в кабину первого слева грузовика, блокирующего вход и отключил ручной тормоз. Мы стали толкать грузовик вперёд, вглубь территории в/ч и он покатился. Как только грузовик прокатился вперёд, так, что б между его задним бортом и передней частью кабины второго грузовика получился зазор около 4 метров, по нам был открыт огонь из автоматов и пулемётов на поражение.



…Это был первый случай на этой войне, когда мне удалось чудом выжить. Ребятам по бокам от меня повезло меньше. Кто-то из них принял мою пулю. В тот момент я не верил, что по нам ведут огонь боевыми патронами. Я подумал, что ребят просто ранило.
Я ещё с одним ополченцем схватили одного из погибших и вынесли с территории части за забор, ближе к пятиэтажке. Когда кто-то включил фонарик и посветил на раненого парня, мы увидели несколько отверстий в его груди из которых сочилась кровь. Мы были шокированы. В глазах того парня был страх, паника, понимание приближения скорой смерти.


Стрельба продолжалась. Один из ополченцев моей группы был ранен в ногу за пределами войсковой части. Как позже выяснилось, по нему отработал снайпер, и пуля прилетела со стороны противоположной от войсковой части.

Но мы тогда ещё не понимали, что это была засада. Что нас заманили на убой. Неспешный, расчётливый, громкий.
После этой перестрелки было 4 убитых и 13 раненых, из них 4 убитых и 11 раненых — это были мирные, которые участвовали в митинге. Среди ополченцев из донецкой группы было 2 раненых. Об одном уже рассказал. Другим был ополченец, который снял грузовик с «ручника». В кабине этого же грузовика он и получил ранение в живот.
Из территории в/ч были выпущены шашки со слезоточивым газом. Это был полный ппц. Ополченцы, митингующие, зеваки, все разбегались кто куда. После того, как газ рассеялся, мы продолжили помогать раненым. Стали ловить машины, отправлять раненых в больницы.
В это время в небе появились военные вертолёты и один штурмовик ВВС Украины на максимально низкой высоте. Шум, который они создавали, вызывал невероятный страх. И тут внезапно погас свет на районе в/ч.

Тогда я собрал свою группу и сказал, что в ближайшее время будет зачистка, и чтоб все были в готовности. После этого я крикнул мирным, что б расходились. Но зеваки не спешили, ведь такое зрелище пропустить никто не хотел.
Мы с моей группой начали двигаться в направлении центра, к горсовету. Пройдя около ста метров, мы услышали интенсивную автоматическую стрельбу со стороны войсковой части. Началась зачистка.
У нашей группы не было никакого оружия и никаких шансов дать бой. Тем не менее, к сожалению и стыду, у нас не было даже мысли дать хоть какой-то бой. Мы были слишком испуганными и неподготовленными к такому развитию событий.

Через некоторое время мы все собрались в мариупольском горсовете, где было принято решение рассеяться по городу на ночь, а на следующий день выдвигаться в Донецк мелкими группами.

…Я долго думал, почему тогда так получилось и что это было. Предательство? Нас намеренно везли на убой? Или это была обычная тупость наших «старших», которые легко пошли на поводу у более умного и профессионального противника?
Со временем мне стало ясно. Тогда многие брали на себя «важную роль», не имея опыта, навыков, знаний. Но так всегда бывало во всех гражданских войнах и революциях. Главное, что нашлись люди, которые решили противостоять тому злу, которое пришло в Киев.
После этого я убыл туда, куда меня позвало сердце и гражданский долг — на оборону города Славянска. Но это уже другая история.

http://asd.news/articles/genocide/pe...ikh-silovikov/ - цинк




Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2019, 12:53   #9770
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 363 раз(а)
По умолчанию Как Украина пыталась прибрать к рукам советских ракетчиков

Как Украина пыталась прибрать к рукам советских ракетчиков
Скрытый текст:


Воспоминания командира 37-й ракетной дивизии генерал-майора Юдина о 1991 годе

Как Украина пыталась прибрать к рукам советских ракетчиков

По доходившей до меня информации, по газетным публикациям, радио и телевидению, я сделал вывод, что реально противостояли руховсковско-бандеровскому движению на Украине в начале 90-х годов, из действующих советских офицеров и генералов всего-то несколько человек. Это были: командующий Киевским военным округом Герой войны в Афганистане генерал-полковник Борис Всеволодович Громов, командующий Прикарпатским округом генерал-полковник Виктор Васильевич Скоков, командующий Черноморским Флотом адмирал Игорь Владимирович Касатонов, командующий воздушной армией, дислоцирующейся в Львове генерал-лейтенант Строгов. А среди командиров Ракетных войск, стратегического назначения, я был один – командир 37-й ракетной дивизии генерал-майор Николай Владимирович Юдин, ваш покорный слуга.

Между тем, приближались выборы Президента Украины. С Леонидом Кравчуком я был знаком с 1987 года. Тогда он в первый раз приехал в город Луцк. Нас познакомили. Был он третьим секретарем ЦК Компартии Украины и между нами сложились добрые, можно даже сказать, дружеские отношения. Каждый раз, когда он приезжал в Луцк, я приглашал его в баню на Узле связи дивизии, и он ни разу не отказался. Мы много говорили о роли и месте Ракетных войск стратегического назначения, их размещении, структуре и боевых возможностях. Я возил его по воинским частям, показывал стоящие на боевом дежурстве ракеты «Пионер», дежурящие за пультами боевые расчеты, казармы для проживания личного состава и вообще всю инфраструктуру ракетного полка.

После всех показов, мною было приказано собрать представителей всех частей дивизии в клубе, где и выступил Кравчук. Говорил он много: о том, что Украина оставит на своей территории стратегические ядерные силы, что 37-я ракетная дивизия будет в ближайшее время перевооружаться на «Тополь», о том, как будет хорошо и сытно жить ракетчикам на Украине, что ни одно подразделение не будет сокращено. В общем, будет филиал рая на Волынской земле. Запись этого выступления на видеокассете у меня до сих пор хранится.

Мы все, в том числе и я, слушали в два уха, затаив дыхание. И не понимая, что несет он «бред сивой кобылы». Но как было приятно всем слышать бред о том, что Луцк станет «Новыми Васюками». Остап Бендер курит в сторонке. Этим своим выступлением Кравчук сумел-таки завоевать сердца ракетчиков-стратегов, их жен и детей, а в те годы это означало завоевать голоса избирателей. Это было ему очень важно: на первых в истории Украины свободных выборах Президента, победить ему на этих выборах, было достаточно трудно. А мы, то есть командование 37рд, ему в этом помогало.

Говорил мне генерал- лейтенант Строгов – командующий воздушной армией, что дислоцировалась во Львове: «Кравчук – националист, да еще какой, махровый». Я не верил. Как же он оказался прав! Прозорливый был человек, за что и «слетел» с должности командующего, сразу после выборов Президента Украины.

Следующим, от кого избавился Кравчук, был командующий Прикарпатским округом, а потом и командующий Киевским округом генерал-полковник Громов. Адмирал Касатонов боролся, как крейсер «Варяг», не отдавая ни пяди земли и моря русского Крыма, завоеванного еще А.В. Суворовым.

Наша дивизия отдала 95 процентов голосов за Кравчука. Вот как он нас «развел»! Для сравнения – авиационная дивизия, дислоцированная в Луцке, дала ему только 45 процентов, а Прикарпатский округ и того меньше всего-то 43 процента.

После поездки Кравчука в США Украина провозгласила безъядерный статус. И все наши надежды на то, что дивизия останется, канули в пропасть. Вот тогда я реально понял, что политика – это грязное дело. Когда надо избираться, будут самые красивые слова. А после выборов поступай как тебе выгодно, не государству, нет, тебе и только тебе! После выборов я получил Правительственную телеграмму, которая до сих пор хранится дома: «Спасиби, за пидтримку! Президент Украины Кравчук Л.М.». Да уж, вот, «лоханулся».

А между тем, нам приказали разработать ускоренный график расформирования дивизии. Видимо, Украиной, уже в те времена активно начали командовать друзья из-за океана.

На территории дивизии с конца 19 века дислоцировался Волынский Пехотный полк. Там же была выстроена и церковь Св. Александра Невского. В разные времена разными военачальниками она использовалась по-разному. Когда я принял дивизию, церковь уже была переоборудована в музей ракетной дивизии. С начала 90-х годов началась борьба за эту церковь между православной церковью Московского патриархата и местной автокефальной церковью. С владыкой Варфоломеем (Московский патриархат) я познакомился случайно, а потом это знакомство переросло в крепкую дружбу.

Как-то раз владыка позвонил мне и попросил: не могу ли я ему помочь кроватями и тумбочками. Оказывается, он собирался открыть на территории храма бурсу. Я помог, отправил ему два КАМАЗа мебели. А он пригласил меня в качестве гостя, поприсутствовать, на всенощной – был праздник "Святой Пасхи". Я приглашение принял и отстоял всю ночь, впервые. А потом это уже делал регулярно...

Ну, так вот. Что же, я должен был отдать храм Св. Александра Невского – униатам? Нет уж – от дохлого осла уши, вы получите «товарищи» – униаты. В облисполкоме, в отделе межконфессиональных отношений, состоялось заседание, на котором было принято решение передать храм в ведение Православной церкви Московского патриархата, с чем категорически были не согласны униаты. И началось.

Униаты подогнали руховцев, с «жовто-блакитными» прапорами, бандеровских недобитышей, с черно-красными. Заблокировали КПП – въезд на территорию дивизии. И даже пытались прорваться на территорию, в храм.

Утром, когда мы с женой (она работала в санчасти) ехали на службу, из толпы, что блокировала КПП, раздались два выстрела в сторону нашей «Волги». Мы, увеличив скорость, пролетели мимо и заехали на территорию дивизии через автопарк. А потом опять пришлось прибегать к старому, испытанному уже не раз, методу силового разгона этих митингующих. А нескольких самых ретивых и громче всех кричащих, пришлось взять «в плен» и допросить: «Кто послал? Цели и задачи?»

Вот тут-то все и выяснилось. За эти митинги, оказывается, платили деньги. Такса была такая: старшему – 10 рублей, тем, кто больше всех кричал – по 5 рублей, а статистам – по 3 рубля. «Нормальный бизнес». Но в этот раз у них ничего не получилось.

В местных полках брожение среди прапорщиков после выборов Президента как-то успокоилось само по себе. Они поняли, что после расформирования полка придется искать работу на гражданке в Украине или переводиться в Россию, чтобы заработать пенсию.

Но активность стали проявлять «перевертыши», то есть, те офицеры, которые уже перешли под «жовто-блакитные» знамена, проще говоря, перевелись служить в Вооруженные Силы Украины. В Ровно, в то время стояла общевойсковая армия, а при ней был полк связи. Командовал этим полком «щирый» украинец, по фамилии Мартиросян. Пена всегда всплывает на таких вот диких реформах. Вот всплыл и этот иуда, изменивший присяге, которую он давал Советскому Союзу и принявший новую присягу.

От Луцка до Ровно всего-то 70 километров. Ближайшая моя часть, Узел связи к Ровно был и того ближе. И вот этот украинский «гражданин» в форме полковника с эмблемами связиста приезжает на дивизионный узел связи. Командир УС подполковник Виктор Павлович Добровольский подумал, что это очередной проверяющий и впустил его на территорию части без каких-либо вопросов.

Мартиросян попросил его собрать личный состав в клубе. А после того как он был собран, начал агитировать за прием украинской присяги и переход в Вооруженные Силы Украины. Только тогда замечательный мой командир понял, какую змею он пустил к себе в часть. Всю эту агитацию он немедленно прекратил, выкинул этого гражданина Украины вместе с его машиной за КПП. И доложил мне об этом инциденте.

Потом этот «жук» в погонах полковника приехал ко мне в штаб дивизии и попросил меня, чтобы я с ним встретился. Я послал его на известные каждому русскому человеку три буквы. И до сих пор считаю, что это было бы для него счастьем.

Получив «отлуп», он пошел другим путем, начал действовать через власть. Меня вызвал председатель облисполкома, с которым я, как депутат Областной рады и командир дивизии, был в хороших отношениях. Он попросил меня, чтобы я организовал встречу с представителем министерства обороны Украины для разъяснения позиции МО Украины в отношении увольняемых военнослужащих.

Кстати, при расформировании каждому офицеру и прапорщику дивизии предлагалось три варианта. Первый – перевод в Россию для прохождения дальнейшей службы в РВСН для тех, кто еще не имел выслуги лет для получения пенсии. Второй – увольнение по выслуге лет с пенсией на территории Украины или России. Третий вариант – перевод в вооруженные силы Украины и прохождение службы в ВС Украины. Командиры и кадровые работники дивизии работали скрупулезно, с каждым индивидуально. Практически каждый военнослужащий уже выбрал для себя путь-дорогу, и незачем было в очередной раз будоражить эту тему. Тем не менее, председатель облисполкома меня уговорил, и я согласился.

Собрал офицеров и прапорщиков в Доме офицеров и оставил их один на один с представителем МО Украины «гражданином» Мартиросяном – такое было условие Предоблисполкома. Минут через 30 услышал топот ног в зале – да такой, что люстры закачались. Потом – свист, крики и мат. А потом, я увидел бегущего, со всех ног Мартиросяна. Вот так в дивизии проводили провокатора.

Начали оперяться вновь созданные президентские структуры. Активность во всех направлениях проявляло МО Украины. Свою лепту вносило, и вновь созданное СБУ (Служба Безпеки Украины). Еще до расформирования дивизии «комитетчики» (особисты КГБ) дивизии перешли под флаги Украины, и не скрывали этого. Квартиры, машины, дачи у них к этому времени уже были – чего же не перейти!

Однажды позвонили по ВЧ и попросили приехать в областное теперь уже СБУ. Звонил начальник областного Управления КГБ, теперь СБУ, полковник Деменков А.А., с которым мы дружили семьями. Я задумался. Зачем? Опять провокация? Предупредил начальника штаба, чтобы если не приеду через два часа, звонил сначала Командующему армией, а если он не примет мер – прямо начальнику Главного штаба РВСН. Всякое могло случиться.

Взял оружие, родной ПМ, с которым не расставался уже как минимум год, и поехал. Приехав в управление, прошел в кабинет к начальнику. В кабинете присутствовали, кроме начальника СБУ Волынской области полковник Деменков А., еще два полковника – один «наш», перешедший на Украинскую сторону, и полковник из Киева. Начался неспешный разговор. Говорил в основном киевлянин. Подготовлен он был прекрасно, и психологически, и логически. Разносторонне подготовленный был «товарищ», в отличие от нашего «коновала» – армейского чекиста, который в этой беседе вовсе участия не принимал. Да, подумал я, такой, может свалить хоть кого. Но только не меня. «Облико морале, офицеро руссо Совьетико!»

Собственно, разговор сводился к одному, чтобы я, командир дивизии ракетных войск, торжественно принял присягу на верность народу Украины. Я отказался. Разговор пошел в другом ключе, начались угрозы с его стороны. Я еще раз сказал, что принимать присягу не буду (а представляете, какой бы был резонанс, если бы я согласился?) и уже хотел уйти.

Остановили. Теперь начали заходить с другой стороны – дадим должность в МО Украины. Станешь, как минимум, заместителем начальника Главного штаба МО Украины. Или назначим начальником Киевского Суворовского военного училища – на выбор. Квартиру 4-комнатную дадим на берегу Днепра, жену устроим на работу в Лечсанупр, дочь будет учиться в самом престижном вузе Украины – университете имени Шевченко. Только соглашайтесь. Я отказался в третий раз. Сказал, что разговор закончен и вышел из кабинета. Меня никто не остановил и не воспрепятствовал.

Потом началось давление со стороны министерства обороны Украины. Они вдруг решили контролировать ход работ по расформированию. Позвонил Командующий и сказал, что завтра надо встретить начальника тыла Вооруженных сил Украины и доложить ему о ходе работ.

Встречаю его на аэродроме. Выходит, из Ан-24 генерал-майор, а вместе с ним заместитель командующего Винницкой 3-й Ракетной армией по тылу полковником Ковбасой (в войсках по прозвищу «Колбаса»), который, как вы уже поняли, по фамилии, полностью и окончательно перешел на сторону Украины.

Я встретил, как положено, доложил. А этот генерал даже не соизволил со мной за руку поздороваться. Ничего себе! Во как! Это что же, мы враги изначально? С ним прилетело человек 20 по разным направлениям деятельности. Началось заслушивание.

Я говорил о порядке сокращения дивизии, о проблемах и вдруг меня прерывает этот генерал-майор. Я остановился и сказал, что командира дивизии в Ракетных войсках не прерывает даже Главнокомандующий, и если вы еще раз меня прервете, наша делегация покинет зал. Он прервал меня еще раз, и я скомандовал своим дивизионным начальникам служб: «Встать! На выход шагом марш!» Эти новые «господа-офицеры» не уважают командира дивизии Ракетных войск стратегического назначения».

Заседание продолжалось без нас. Да и слава Богу! После совещания генерал-майор пришел ко мне в кабинет и попросил (именно попросил, а не приказал) спланировать вертолет, чтобы слетать в Броды и там проверить ход работ. А мне подумалось, что он хотел слетать и поклониться разрушенному памятнику Бандеры. Так и оказалось. Об этом в последующем мне командир полка и доложил.

Пока он летал, я навел справки о том, кто же этот генерал был в прошлой, советской, жизни. Оказалось, он был командиром кадрированной дивизии (400 человек личного состава, в Советской армии такие были, во втором эшелоне) в Ивано-Франковске, а это для меня говорило о многом. Прилетев из Бродов, он улетел прямиком на Киев. Я этого «перевертыша» в генеральских погонах, полученных уже на службе в Украине, не провожал, это было ниже моего собственного достоинства...



http://rvsn.ruzhany.info/0_2019/judin_000_00.html - читать книгу Юдина "Мои воспоминания на службе в РВСН".



Читать дальше...
Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 05:32.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100