Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > 1 приоритет, мировоззренчески-методологический
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР
Похороны состоятся 21 июня в 14.00 в Петербурге.
Прощальная церемония состоится после похорон в кафе.

18 июня 2018 года покинул наш мир Владимир Михайлович Зазнобин.

Вдруг витязь вспрянул; вещий Финн
Его зовет и обнимает:
«Судьба свершилась, о мой сын!
Тебя блаженство ожидает;
Тебя зовет кровавый пир;
Твой грозный меч бедою грянет;
На Киев снидет кроткий мир,
И там она тебе предстанет.
Возьми заветное кольцо,
Коснися им чела Людмилы,
И тайных чар исчезнут силы,
Врагов смутит твое лицо,
Настанет мир, погибнет злоба.
Достойны счастья будьте оба!
Прости надолго, витязь мой!
Дай руку… там, за дверью гроба -
Не прежде — свидимся с тобой!»
Вечная память!

Подробности...

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.06.2018, 12:48   #101
uaua
Участник
 
Аватар для uaua
 
Регистрация: 24.10.2010
Адрес: СПб
Поблагодарили 31 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mopda Посмотреть сообщение
Но очень сильно смущает повествование про телепатию, ясновидение, информационное поле я к этому отношусь крайне скептически, сильно пахнет шарлатанством, хотя знать наверняка я не могу.
Это да.
На неопределённое время в дискуссиях не участвую. Не до того... Владимира Михайловича больше нет, в это невозможно поверить.
uaua вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2018, 14:55   #102
Сатурн
Новый участник
 
Регистрация: 15.12.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 1 раз
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mopda Посмотреть сообщение
Да я полагаю, что психика плод нейронов, а точнее нейроны - её носители...
И я не вижу ни одной причины полагать, что для появления психики, нужны какие то сверхъестественные (внеприродные) явления.

Если бы вы говорили о душе, то еще как-то можно было бы с этим согласиться, но психика не есть душа.
Не буду спорить по поводу первого отверждения, потому что полностью согласен с ним.

Но категорически против второго, поскольку считаю, что душа и есть психика. (1) Ѱ – душа, дух; (2) http://obozrov.ru/?explanatory#Душа

Я спросил ваши единомышленницу напрямую, отрицает ли она наличие энергии вне материи? Она ушла от ответа.

Как нас счет вас? Возможно ли в вашем мировоззрении, чтобы "нематериальная" энергия (плод работы нейронных связей) могла бы управлять материей и в том числе создавать ее, собирая элементарные частицы?

Сверхъестественное (внеприродное) это то, что ограничено для научного понимания, её же собственными аксиомами. Почему бы их чуть-чуть не раздвинуть и понять закономерности, которые раньше были необъяснимыми и казались сверхъестественными или фокусами-аферами.

Последний раз редактировалось Сатурн; 18.06.2018 в 15:19
Сатурн вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2018, 15:16   #103
uaua
Участник
 
Аватар для uaua
 
Регистрация: 24.10.2010
Адрес: СПб
Поблагодарили 31 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сатурн Посмотреть сообщение
Я спросил ваши единомышленницу напрямую, отрицает ли она наличие энергии вне материи? Она ушла от ответа.
Не помню такового прямого вопроса... Но да, отрицаю, и не то чтобы лично я, перечитайте физические ссылки в моём самом первом посте в этой теме (сообщение №12)... Они подтверждают утверждемое в КОБ, в части разбора триединства МИМ - что никакой отдельно взятой "енергии", равно как и "информации" НЕ СУЩЕСТВУЕТ...

Но давайте всё же помолчим... Владимира Михайловича больше нет, ТОШНО! Отвечаю только ради его памяти, т.к. для него на первом месте были - вопросы Концепции и адекватное их понимание как можно большим количеством людей.
uaua вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 23:38   #104
mopda
Участник
 
Регистрация: 17.11.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 8 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сатурн Посмотреть сообщение
Не буду спорить по поводу первого отверждения, потому что полностью согласен с ним.

Но категорически против второго, поскольку считаю, что душа и есть психика. (1) Ѱ – душа, дух; (2) http://obozrov.ru/?explanatory#Душа

Я спросил ваши единомышленницу напрямую, отрицает ли она наличие энергии вне материи? Она ушла от ответа.

Как нас счет вас? Возможно ли в вашем мировоззрении, чтобы "нематериальная" энергия (плод работы нейронных связей) могла бы управлять материей и в том числе создавать ее, собирая элементарные частицы?

Сверхъестественное (внеприродное) это то, что ограничено для научного понимания, её же собственными аксиомами. Почему бы их чуть-чуть не раздвинуть и понять закономерности, которые раньше были необъяснимыми и казались сверхъестественными или фокусами-аферами.
Сперва хочу сказать о том, что принципиально это непостижимо, так как говорить что-то конкретное о неосязаемых вещах невозможно. Можно только гадать, предполагать, домысливать.
И как оно на самом деле я не знаю и никто не знает. Т.е допустить что-то я могу, (например то что мы есть сознания материализованные в теле и нейронах), но проверить никак.
Считаю очень важным не иметь законченной картины мироздания, т.е. быть открытым для новых познаний, чтобы не оказаться в иллюзиях того, что мы познали мир.

Но исходя из того что мы можем "пощупать и проверить". А это очень ограниченная область объективной реальности. Носителями информации выступает материя. И энергия и материя это суть одного целого, ну или потенциал материи к видоизменению в более классической физике.
И сознание следствие материи.И исходя из этой логики оно не может быть причиной. Как свет не может быть причиной лампочки.

Думаю в идеалистическом мировоззрении сознанию уделяется слишком большая роль и значимость. Наш мозг любит думать о себе как о уникальном существе это следствие инстинкта самосохранения. И перспектива раствориться в небытии не радует. Хотя и в чисто материалистической модели описания мира есть место вечной жизни сознания. Одно сознание умирает, другое появляется и круговорот жизни и смерти постоянно поддерживает жизнь сознания.Для сознания смерти не существует, и это время небытия в сравнении с вечностью лишь мгновение. До рождения человека нет и он по этому поводу не парится А уникальность каждого отдельно взятого индивида есть иллюзия созданная из ограниченности мозговой деятельности в конкретном теле. У нас у всех одинаковое ощущения себя собой и самосоознание, разница лишь в характере памяти и других атрибутах личности.
Эта синтез буддистской философии и материалистического мировоззрения.

Такая модель мне нравиться и видится вполне логичной и непротиворечивой . Как на самом деле я не знаю.

Последний раз редактировалось mopda; Сегодня в 01:16
mopda вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 23:45   #105
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 2,024 раз(а)
По умолчанию

И сознание следствие материи.И исходя из этой логики оно не может быть причиной. Как свет не может быть причиной лампочки.

==============

а лампочка - это следствие ЧЕГО???? Вполне себе такое материальное следствие
sergign60 на форуме   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 00:52   #106
mopda
Участник
 
Регистрация: 17.11.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 8 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
И сознание следствие материи.И исходя из этой логики оно не может быть причиной. Как свет не может быть причиной лампочки.

==============


а лампочка - это следствие ЧЕГО???? Вполне себе такое материальное следствие
Лампочка структурированная должным образом материя в следствии человеческой деятельности т.е сознания, а сознание следствие деятельности мозга, который(ое) разрешает свои потребности в освещении и тд. Но это не помогает прояснить картину того о чем идет речь.

Первопричину материи (лампочки и любой другой материи) я не знаю. Но допускать, что она есть сознание можно. Это идеалогическая модель объяснения мироздания. В материалистической очевидно, что материя есть носитель сознания и точка. Первопричина материи, что то другое, неизвестно что, так как узнать и проверить гипотезы нельзя по крайне мере сейчас. Докопались до большого взрыва, а что было до и почему никто не знает.
Почему бы ответ на этот вопрос оставить открытым?

Последний раз редактировалось mopda; Сегодня в 01:11
mopda вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 02:10   #107
Сатурн
Новый участник
 
Регистрация: 15.12.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 1 раз
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mopda Посмотреть сообщение
Почему бы ответ на этот вопрос оставить открытым?
Бытие определяет сознание или наоборот? В открытом виде этот вопрос оставил еще Шекспир своим "Быт[ь] или не быт[ь]?". И Гамлет и него показан умной метущейся, но бездеятельной фигурой, погибающий в волнах бытия.

До него Будда и Иисус определились по-своему и это привело к великому деянию.

А после Маркс определился совсем противоположным образом и это тоже привело к великому деянию.

Вы тоже не отвечаете на вопрос, но все же склоняетесь к марксистскому ответу. Потому, что рождены и выращены в марксистском обществе.

Самое интересное, что имея перед глазами много-тысячелетний опыт можно уже понять, что выбор и не надо делать. Нужно действовать суперпозиционно.

Квантовая надстройка над классической наукой уже показывает, что скорость процессов деяния на порядки увеличивается. А то, что раньше казалось мистикой или фантастикой стало постепенно входить в реальность.

Ваша "принципиальная непознаваемость" уже дала трещину. И не залезть в нее своим любопытным носом – это банальная лень с теоретическим оправданием.

Тем более всякие "ускорители" строить нет необходимости, если под рукой есть психика, которая не ограничена даже скорость света. Я не вижу оправдания пассивности у людей типа вас, которые могут так легко оперировать своим разумом и ничего не делать в продвижении вперед, уткнувшись в теоретическое (надуманное) препятствие.
Сатурн вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 11:14.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100