Вопрос про позицию КОБ по поводу российской истории.

садовник · 21.10.2014, 17:10

Сколот.

История не имеет сослагательного наклонения.
Была Атлантида или нет - другой истории не сложилось бы. Доказательство? Вот кто-то считает, что она была, а кто-то нет и что? Националисты никуда не превратились. Или Вы считаете, что если сейчас принять декрет, что Атлантиды не было, то история станет сразу другой? У вас нет машины времени. А Атлантида - это уже исторический миф, и он начинает работать по механике работы исторического мифа. Карл-Густав Юнг вам в помощь с его архетипами.

Я знаю Фоменко, можете не утруждать цитированием его трудов, тем более они обширны и формат форума не для этого.
Он математик и... читайте свои цитаты... разработал математическую модель хронологии. Любой математический метод - аксиоматический. Я имею в виду не статистическую математическую обработку. Статистический метод исследования - метод проб и ошибок. Т.е. сначала у Фоменко созрела теория, математическая модель и методологический подход, а затем начал исследоваться исторический материал.
Почитайте его работы внимательно. Сперва мы индуктивным методом высказали гипотезу, затем по ней построили модель, а потом распространили модель на всю непрерывистость истории. Характерны его же слова: Давайте проверим полученную методологию на ... истории Египта, к примеру. Ну там много книг "Хронологий" и "Империй"

Для меня безусловно из Фоменко, что таковые процессы в описании истории имели место быть. Под угоду правящей верхушки историю переписывали и нередко для этого пользовались аналогичными историями или историческими мифами - отсюда и поразительная схожесть разных историй.

зы: Ответ по КОБ.
Каждый решает сам, что это.
Для Андрюши-критика - секта, точнее ему так удобней получать гешефт, что он там на самом деле думает это науке неведомо.
Для кого-то определённая методология и мировоззрение.
Для кого-то религия. (возьмём КПЕ)
Т.е. на данный момент можно выделить все составляющие.

*scolot* · 21.10.2014, 17:59

Цитата:

Сообщение от садовник

зы: Ответ по КОБ.
Каждый решает сам, что это.
Для Андрюши-критика - секта, точнее ему так удобней получать гешефт, что он там на самом деле думает это науке неведомо.
Для кого-то определённая методология и мировоззрение.
Для кого-то религия. (возьмём КПЕ)
Т.е. на данный момент можно выделить все составляющие.

Спасибо. Вот теперь кое какие шарики начали становиться на место.
То-есть КОБ, это НЕ НАУЧНЫЙ ТРУД? А я думал, что это научный труд, и поэтому задавал все эти вопросы и ругался с местными.
Беру все свои слова обратно, и звиняйте, если что не так.
Для секты, мировоззрения, религии всё что написано, вполне допустимо, и действительно, лезть в чужой монастырь со своим уставом не правильно.
Всё прекращаю спор.
Однако одна обида у меня осталась. Это "наезды" КОБ на Православную Церковь. И если местные не возражают, я выскажу эту обиду, но только на другой ветке, чтобы не нарушать правил форума.
Любая секта, религия, мировоззрение внутри себя могут верить во что хотят, но у них нет права (ни Божьего, ни юридического) бездоказательно оскорблять религиозные чувства других людей.