Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > 6 приоритет, силовой
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР

ДРУЗЬЯ!
С ВАШЕЙ НЕОЦЕНИМОЙ ПОМОЩЬЮ МЫ ЗАВЕРШИЛИ СБОР СРЕДСТВ НА ОПЛАТУ РАСХОДОВ ПО СОДЕРЖАНИЮ НАШИХ РЕСУРСОВ ЗА 2019-2020 ГОДЫ!
ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ ВСЕМ, КТО ПРИНЯЛ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ!
РАДЫ, ЧТО МЫ ВМЕСТЕ!

Финансовая помощь порталу kob.su и остальным нашим проектам - Подробности здесь...


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.06.2017, 13:00   #171
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,317 раз(а)
Записей в дневнике: 150
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать, что все иные участники дорожного движения знают и соблюдают правила дорожного движения, действие которых распространяется в том числе и на дворовые территории, жилые зоны и т.д.
Хотел бы обратить внимание коллеги на уточнение, которое я привёл совершенно не случайно:
Цитата:
Сообщение от Sirin
Поэтому, управляя автомобилем, средством повышенной опасности, водитель ОБЯЗАН ПРЕДПОЛАГАТЬ НЕВМЕНЯЕМОСТЬ любого ребёнка, который находится в доступной близости от автомобиля.
Имея ввиду, что предполагая "невменяемость" всех детей вообще, водитель средства повышенной опасности ОБЯЗАН предпринимать соответствующие меры безопасности по отношению к детям, которые теоретически могут оказаться на пути следования его автомобиля, и которых ОН В СОСТОЯНИИ (ОБЯЗАН) ЗАМЕТИТЬ.
Далее вы излагаете ту же мысль:
Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
То есть, если дорога пустая, хорошо просматриваются обочины, прилегающая территория, то время должно браться минимальным, включая и обязанность водителя заблаговременно снизить скорость, видя, что ребёнок приближается к проезжей части.
Но если ребёнок выскакивает из-за припаркованного автомобиля, то водитель технически ничего не успеет сделать.
Разумеется!
При этом обязанностью суда и дознания является установление следующих обстоятельств:
1) находился ли ребёнок в зоне видимости водителя в момент времени, который обеспечивал возможность предпринять превентивные меры безопасности (снизить скорость, перестроится, и т.п.)
2) сколько времени прошло с момента начала действия ребёнка, нарушающего правила дорожного движения (если нарушил водитель - то тут даже и разговора нет), до момента ДТП, МОГ ЛИ ОБЪЕКТИВНО ВОДИТЕЛЬ успеть должным образом среагировать на действия ребёнка, и избежать ДТП.

Родители, разумеется, должны контролировать своих детей, но "контроль" не обозначает вождение их на поводке.
Рассказываю случай из собственной практики.
Водитель двигался с разрешённой скоростью по мокрой дороге. На обочине стояли три девочки. Стояли себе, стояли, и вот, когда автомобиль стал приближаться, одна из них решила перебежать на другую сторону в неустановленном месте. На мокром асфальте автомобиль затормозить полностью не успел и ударил девочку, в результате чего она была госпитализирована (с Божией помощью, ничего непоправимого). При составлении протокола её подружки показали, что они шли с занятий в кружке домой. Их подруга постоянно перебегает дорогу перед машинами, они ей неоднократно ранее делали замечания.
И кто, ты думаешь, остался виноват? Правильно, водитель.
Поскольку видя заранее детей на обочине дороги, видя мокрый асфальт, он, как водитель средства повышенной опасности ОБЯЗАН был предпринять меры для того, чтобы любые фокусы, которые могут выкинуть дети, не окончились ДТП, да ещё учитывать при этом состояние дорожного покрытия.

Так что презумпция добропорядочности участников дорожного движения не касается заведомо "невменяемых" граждан - детей.

Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
Но если ребёнок выскакивает из-за припаркованного автомобиля, то водитель технически ничего не успеет сделать.
Правильно, задача суда и следствия как раз и состоит в том, чтобы выяснить эти обстоятельства.

При этом, заметь, СОВЕРШЕННО БЕЗ РАЗНИЦЫ, В КАКОМ СОСТОЯНИИ НАХОДИЛСЯ РЕБЁНОК - ТРЕЗВОМ ИЛИ "ПЬЯНОМ", поскольку ребёнок "невменяем" по своей природе.
А "трезвый или пьяный" имеет значение только в отношении взрослого человека, так как позволяет оценить его состояние, и тем решить вопрос с точки зрения презумпции добропорядочности.

Но даже в этом случае, замечу в скобках, закон не дозволяет сбивать на дороге всех пьяных граждан. Нетрезвое состояние потерпевшего - это только способ доказывание степени его личной вины в произошедшем. Если, к примеру, будет видеозапись происшествия, на которой запечатлено, что потерпевший действовал адекватно и по правилам, то степень его опьянения в этом случае никакого значения также не имеет.

По информации же о данном происшествии, автомобиль протащил ребёнка около 10 метров - то есть, то ли скорость была чрезмерно высокая, то ли водятел за рулём была полная неадекват-ша (тире - мажор-ша), - что вполне согласуется со сведениями о сфальсифицированном доказательстве.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо Sirin за это сообщение:
Защитник (24.06.2017), Промузг (24.06.2017), Шатилова Н.Н. (25.06.2017), садовник (24.06.2017)
Старый 24.06.2017, 19:28   #172
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 946 раз(а)
По умолчанию

Вряд ли мажор.
Гораздо печальней. Появился целый пласт - косящих под мажоров.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.06.2017, 21:01   #173
vitich
Местный
 
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
Поблагодарили 74 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Рассказываю случай из собственной практики.
Водитель двигался с разрешённой скоростью по мокрой дороге. На обочине стояли три девочки. Стояли себе, стояли, и вот, когда автомобиль стал приближаться, одна из них решила перебежать на другую сторону в неустановленном месте. На мокром асфальте автомобиль затормозить полностью не успел и ударил девочку, в результате чего она была госпитализирована (с Божией помощью, ничего непоправимого). При составлении протокола её подружки показали, что они шли с занятий в кружке домой. Их подруга постоянно перебегает дорогу перед машинами, они ей неоднократно ранее делали замечания.
И кто, ты думаешь, остался виноват? Правильно, водитель.
Поскольку видя заранее детей на обочине дороги, видя мокрый асфальт, он, как водитель средства повышенной опасности ОБЯЗАН был предпринять меры для того, чтобы любые фокусы, которые могут выкинуть дети, не окончились ДТП, да ещё учитывать при этом состояние дорожного покрытия.
Я же писал, что во всех ДТП, где пострадали дети, эмоции захлёстывают, что мешает трезво оценить ситуацию.

Цитата:
СК РФ, Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
...
Так что, в Вашем случае уполномоченное лицо оказалось раздавленным эмоциями.
vitich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.06.2017, 22:46   #174
vitich
Местный
 
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
Поблагодарили 74 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н. Посмотреть сообщение
"Вложенная матрица версий" по большинству типичных вопросов лингвистических экспертиз:
1. в тексте СОДЕРЖИТСЯ (то о чем спрашивали)
2. в тексте НЕ СОДЕРЖИТСЯ (то о чем спрашивали)
Вы видите ещё какие-то варианты?

Список вопросов по лингвистическим и психолого-лингвистическим экспертизам "на экстремизм" последние годы в целом стандартен.
"Стандартен" не означает "адекватен".
Цитата:
По нашему опыту, проблема не в постановке вопросов и не в "полноте матрицы версий", а в качестве и достоверности исследования, объективности и честности экспертов.
Правильная постановка вопросов - залог качества, достоверности и объективности исследования. А если ты не знаешь, что именно тебе надо найти, чем искомое отличается от сопутствующего, как искомое может быть целенаправленно сокрыто(с помощью каких средств) и т.д., то как вообще ты можешь это обнаружить?


По поводу вложенности "версий".

Давайте возьмём за основу Ваши "Содержится" и "Не содержится"
То есть, на вопрос "содержится ли ... ?" сразу возникают две основные версии:
1. Да, содержится.
2. Нет, не содержится.

Далее уточняем:
1. Да, содержится: а) - в "явном виде" ; б) - в "неявном виде"(скрыто при помощи языковых и иных средств).
2. Нет, не содержится: а) - отсутствуют признаки "содержания", в том числе признаки сокрытия "содержания"; б) - имеются отдельные признаки "содержания", но их недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии именно этого "содержания".

И т.д.
vitich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.06.2017, 15:13   #175
Шатилова Н.Н.
Местный
 
Аватар для Шатилова Н.Н.
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 312 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Согласен, что название экспертизы "судебной", притом, что назначает её следователь, который и договаривается с экспертами о её проведении, понятно, в каком ключе он может пытаться обговорить все нюансы - это серьёзное нарушение принципа равноправия сторон в суде. Противоположная сторона никаких "судебных экспертиз", да ещё за государственный счёт, проводить не может.
Но таков закон, основанный на традиции обвинительного уклона российской правовой системы.

Кстати "судебную экспертизу" следователь может провести даже на этапе проверки - то есть, ДО возбуждения уголовного дела.
И проводя ТАКУЮ "судебную" экспертизу, он не связан практически никакими обязательствами об уведомлении заинтересованных лиц, адвокаты-защитники не болтаются под ногами. Дела ещё нет, а экспертиза уже "судебная". Вообще красота!
Здесь существенная поправка.
1. Эксперты (в т.ч. эксперты МВД) от следователя не зависят.
Следователь с экспертами (часто из другого города) как правило ни о чем не "договаривается".
(Если с ними кто и "договаривается", так это ФСБшники, или другие "сильные мира сего".)

Из нашего опыта, экспертизы по назначению СК часто объективны.
В дополнение к двум примерам, приведенным выше, обращаю внимание на то, что экспертизы по назначению СК г.Сочи, на основании которых в Хостинском суде г. Сочи засудили 4 книги, тоже были в основном объективны:
Из этих экспертиз, и из исследовательской части, и из выводов, следует что НИКАКОГО "экстремизма" в книгах нет. (Поэтому на основании этих экспертиз уг.дело в Сочи было закрыто за отсутствием состава.)
КАК на основании этой экспертизы Хостинский суд умудрился книги засудить - это уже вопрос к суду.
Подробнее см. наши апелляц.жалобы.

2. Как только экспертиза, пусть и проведенная ДО возбуждения уголовного дела, становится известна подозреваемому (при подготовке дела к передаче в суд, подозреваемого обязаны ознакомить со всеми, касающимися его, материалами дела; иногда удается ознакомиться и раньше) - есть возможность её обжаловать.

В Челябинске (где было возбуждено уг.дело по факту распространения нашими соратниками ДВД-дисков с МВ и другими материалами КОБ),
после беседы с нашим адвокатом Вятичем, видя что позиция защиты достаточно сильная, следователь сам предложил нам в кратчайшие сроки написать отзывы-обжалование на предъявленные нам первые ("обвинительные") экспертизы по этому ДВД-диску. [1]
Что мы и сделали. (Работала много-региональная команда: Новосибирск, Челябинск, Красноярск, Кировская обл. и др.)
В результате следователь направил "самые острые материалы" на повторную экспертизу, которая была уже в нашу пользу ))
В результате уг.дело в Челябинске закрыли без передачи в суд, "по истечении срока давности" (т.е. в условиях нашей активной защиты, за два года собрать убедительный обвинительный материал следствию не удалось).

--------------------------
[1] Здесь надо учитывать, что "презумпция невиновности" в современных условиях работает в т.ч. так:
Если следователь направляет дело в суд, а суд выносит оправдательный приговор - то следователь может быть понижен в должности и т.д.
Поэтому когда следователь видит что в суде он может обвинение не доказать - он предпочитает такие дела в суд не направлять.

Об этом говорил и наш адвокат, и сам челябинский следователь (когда допрашивал меня в качестве свидетеля).
При этом он обратил внимание на то, что в ряде случаев, при расследовании уг.дел, когда видишь что перед тобой преступник, но уверенности что докажешь это в суде нет - следователи нередко закрывают уг.дела "за давностью" без передачи в суд, что вряд ли хорошо. Но сегодня "презумпция невиновности" работает в т.ч. так.

Как говорил наш следователь по ОВД в Челябинске, на определенном этапе вопрос "что с нами делать" регулярно рассматривался на еженедельных совещаниях рег.руководителей СК, Прокуратуры и ФСБ.
(К этим еженедельным совещаниям мы оперативно готовили материалы защиты - сначала тезисные, потом развернутые отзывы на первые лже-экспертизы.
СК склонялись к тому чтобы дело закрыть: следователи по особо-важным делам, которые вели уг.дела соратников КОБ в Челябинске и др. городах - профессионалы привыкшие заниматься реальной работой, а не "охотой за ведьмами"; но прокуратура и ФСБ закрыть дело долго не давали, пока не истекли сроки давности.)

Последний раз редактировалось Шатилова Н.Н.; 25.06.2017 в 15:54
Шатилова Н.Н. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.06.2017, 15:45   #176
Шатилова Н.Н.
Местный
 
Аватар для Шатилова Н.Н.
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 312 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
Цитата:
Список вопросов по лингвистическим и психолого-лингвистическим экспертизам "на экстремизм" последние годы в целом стандартен.
"Стандартен" не означает "адекватен".
Приведите адекватный, на ваш взгляд, список вопросов для психолого-лингвистических экспертиз по вопросу об "экстремизме".
(На мой взгляд, используемый сегодня стандартный список вопросов достаточно адекватен.)

Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
Правильная постановка вопросов - залог качества, достоверности и объективности исследования.
Правильная постановка вопросов тоже разумеется нужна, кто же спорит.
Но этого далеко НЕ ДОСТАТОЧНО.
Правильная постановка вопросов сама по себе НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ни качества проведения экспертизы, ни качества исследования экспертизы в суде.

Как показывает наша практика, при исследовании экспертизы суд часто ограничивается чисто формальными критериями:
- наличие у экспертов какой-либо квалификации в данной области (диплом о высшем образовании или ученая степень в области филологии, психологии или философии),
- надлежащее оформление заглавной страницы и страницы с выводами,
- наличие подписки экспертов по 307 ст. УК РФ,
- наличие ссылок на методическую литературу и т.п.
Содержательную часть экспертизы суд как правило не исследует.

Возможно, это "правило" только для дел по "экстремизму" (а может быть, только для "заказных" дел по экстремизму).
Но имеющаяся в интернете информация показывает, что недостаточное исследование экспертиз в суде случается достаточно часто.
Об этом же свидетельствуют и некоторые Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, настойчиво напоминающие, что экспертиза сама по себе не является исчерпывающим доказательством, что экспертизы надлежит обстоятельно исследовать в суде (с пояснением, как именно их надлежит исследовать).

Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
Правильная постановка вопросов - залог качества, достоверности и объективности исследования.

А если ты не знаешь, что именно тебе надо найти, чем искомое отличается от сопутствующего, как искомое может быть целенаправленно сокрыто(с помощью каких средств) и т.д., то как вообще ты можешь это обнаружить?
Со второй частью согласна, но "правильная постановка вопросов" (например: "содержатся ли в тексте признаки призывов к насилию?") отнюдь НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ знание экспертом "чем искомое отличается от сопутствующего, как искомое может быть целенаправленно сокрыто(с помощью каких средств) и т.д."
Детализировать это в ВОПРОСАХ суд не должен, т.к. это компетенция экспертов, а не суда.
Экспертизы потому и назначают, что судьи не могут быть квалифицированными специалистами, знающими все тонкости, во всех областях.

Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
По поводу вложенности "версий".

Давайте возьмём за основу Ваши "Содержится" и "Не содержится"
То есть, на вопрос "содержится ли ... ?" сразу возникают две основные версии:
1. Да, содержится.
2. Нет, не содержится.

Далее уточняем:
1. Да, содержится: а) - в "явном виде" ; б) - в "неявном виде"(скрыто при помощи языковых и иных средств).
2. Нет, не содержится: а) - отсутствуют признаки "содержания", в том числе признаки сокрытия "содержания"; б) - имеются отдельные признаки "содержания", но их недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии именно этого "содержания".
С этим согласна.
Качественные экспертизы в нашу пользу, как судебные, так и проведенные в "Межрегиональном бюро судебных экспертиз им.Сикорского", примерно так и построены.

Последний раз редактировалось Шатилова Н.Н.; 25.06.2017 в 16:00
Шатилова Н.Н. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.06.2017, 00:55   #177
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,317 раз(а)
Записей в дневнике: 150
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н. Посмотреть сообщение
1. Эксперты (в т.ч. эксперты МВД) от следователя не зависят.
Я разве об этом говорил?
И суд тоже от следователя не зависит.
Но в тоталитарном СССР было 10% оправдательных приговоров, а в демократической России - 0,4%.

Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н. Посмотреть сообщение
2. Как только экспертиза, пусть и проведенная ДО возбуждения уголовного дела, становится известна подозреваемому (при подготовке дела к передаче в суд, подозреваемого обязаны ознакомить со всеми, касающимися его, материалами дела; иногда удается ознакомиться и раньше) - есть возможность её обжаловать.
Не обжаловать, а ходатайствовать о проведении повторной/комиссионной/комплексной экспертизы.
Удовлетворять, или не удовлетворять, решает следователь.
Но ежели он не удовлетворит обоснованное ходатайство, есть вероятность, что в суде защита на этом основании создаст обвинению серьёзные проблемы. И прокурор не будет рад этому.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.06.2017, 04:44   #178
Шатилова Н.Н.
Местный
 
Аватар для Шатилова Н.Н.
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 312 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Но в тоталитарном СССР было 10% оправдательных приговоров, а в демократической России - 0,4%.
Это я уже поясняла:
Цитата:
Сообщение от Шатилова
надо учитывать, что "презумпция невиновности" в современных условиях работает в т.ч. так:
Если следователь направляет дело в суд, а суд выносит оправдательный приговор - то следователь может быть понижен в должности и т.д.
Поэтому когда следователь видит что в суде он может обвинение не доказать - он предпочитает такие дела в суд не направлять.
Следовательно, сравнивать ТОЛЬКО % оправдательных приговоров некорректно, надо сравнивать также процент дел закрываемых следствием за отсутствием состава или по истечении сроков давности.

И уточните, 10% оправдательных приговоров - это в какой период СССР? В сталинский? хрущевский? брежневский?
Если в сталинский: учитываются ли приговоры "троек", или только приговоры судов?

http://fluffyduck2.livejournal.com/675070.html
Цитата:
Для сравнения, в 1936 году в СССР народными судами было вынесено 10,9% оправдательных приговоров, в 1937-м – 10,3%; в 1938-м – 13,4%; в 1939-м – 11,1%; в 1941-м – 11,6%. Необходимо отметить, что эта статистика не учитывает приговоры внесудебных органов - "троек", "коллегий" и "особых совещаний" по 58-й и некоторым другим "политическим" статьям, поэтому процент оправдательных приговоров в 1937 и 1938 годах можно грубо поделить на два.
К этому можно добавить, что приговоры троек часто были расстрельными.
Поэтому если сравнивать "тоталитарную" и современную Россию - надо давать не только общую статистику по оправдательным приговорам судов, "троек" и т.д., но и статистику по смертным приговорам.

http://fluffyduck2.livejournal.com/675070.html
Цитата:
Реальных оправдательных приговоров — их очень, очень мало. Меньше 0,4%. Все оправдательные приговоры, которые у нас есть, — мы о них почти обо всех слышим, — сказала Волкова.

Она пояснила, что речь идёт в том числе и о тех случаях, когда суд разбирает дело о бытовой ссоре. В таких ситуациях суд прекращает производство из-за отсутствия доказательств, уточнила адвокат.
Если я правильно поняла, прекращение дел "за отсутствием доказательств" в статистику "оправдательных приговоров" не входит.
Тогда надо сравнивать также процент дел, прекращенных судами "за отсутствием доказательств" в разные периоды СССР и в современной РФ.

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Не обжаловать, а ходатайствовать о проведении повторной/комиссионной/комплексной экспертизы.
Удовлетворять, или не удовлетворять, решает следователь.
По заявлениям адресованным следователю решает следователь.
Но можно также обжаловать руководству экспертного учреждения, проводившего экспертизу, и выше по этой линии (в "заглавное" экспертное учреждение соотв.профиля).
Можно также написать заявление в прокуратуру по ст. 307 УК РФ.

Последний раз редактировалось Шатилова Н.Н.; 26.06.2017 в 05:31
Шатилова Н.Н. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.06.2017, 04:55   #179
Шатилова Н.Н.
Местный
 
Аватар для Шатилова Н.Н.
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 312 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Рассказываю случай из собственной практики.
Водитель двигался с разрешённой скоростью по мокрой дороге. На обочине стояли три девочки. Стояли себе, стояли, и вот, когда автомобиль стал приближаться, одна из них решила перебежать на другую сторону в неустановленном месте. На мокром асфальте автомобиль затормозить полностью не успел и ударил девочку, в результате чего она была госпитализирована (с Божией помощью, ничего непоправимого). При составлении протокола её подружки показали, что они шли с занятий в кружке домой. Их подруга постоянно перебегает дорогу перед машинами, они ей неоднократно ранее делали замечания.

И кто, ты думаешь, остался виноват? Правильно, водитель.
Поскольку видя заранее детей на обочине дороги, видя мокрый асфальт, он, как водитель средства повышенной опасности ОБЯЗАН был предпринять меры для того, чтобы любые фокусы, которые могут выкинуть дети, не окончились ДТП, да ещё учитывать при этом состояние дорожного покрытия.
К слову. В одной из работ ВП говорилось, что перебегать дорогу перед автомашинами - одна из популярных игр в детской субкультуре Питера, и пояснялось, откуда происходят такие "игры".
В Новосибирском Академгородоке эта "игра" также была распространена (возможно завезена питерцами; я в неё тоже в детстве "играла"...)
Шатилова Н.Н. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.06.2017, 12:12   #180
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,317 раз(а)
Записей в дневнике: 150
По умолчанию

В тему левосудия.
Когда люди ни капли не верят в возможность добиться справедливости через систему правосудия государства:

YouTube
Скрытое видео:

Скрытый текст:
В общем расспросив людей я узнал некоторые подробности. У нас в Новороссийске работает некая строительная фирма (хотя территориально она находится в Ростове) , управляют которой нехорошие люди (армянских национальностей) очень много людей кидают на деньги, название я не узнал но довольно большая, в данный момент строят сразу 8 монолитных шестнадцатиэтажек.
Я разговаривал с водителем бетононасоса , за то время пока он там работал сменилось 4 !!!! строительные бригады, в общем набирают народ на испытательный срок, а потом не заплатив выгоняют.

Что касается конкретно этого человека, он имеет личный кран, (взятый в кредит, китаец на базе камаза) и проработал там с перерывами 3 месяца (иногда его подменял сын, тот что на видео, он тоже умеет работать),оплата у него часовая, заказали на объект кран заплати за столько сколько он там был, за это время накапало, не много не мало 700 тысяч, кран всё время был привязан к этому объекту, других денег он не зарабатывал, и пошли просрочки по кредиту за этот самый кран.

Ну естественно нервы то сё,человек не выдержал, до этого естественно были мирные попытки всё решить, но его постоянно футболили, кстати на счет актов о проделанной работе, они хитро делают берут их на сверку, они теряются и человек не может потом доказать сколько он наработал, на видео кто в начале засветился директор, который подписывал те самые акты, в общем вы видите как всё повернулось, кстати тот звук в конце что похож на выстрел,это не выстрел , этот мордатый увидев пистолет, попытался спрятаться за шкаф и шкаф грохнулся, выстрела ни одного не было.

В общем выпустив пар, водитель стал оттуда уходить, а эти напуганные вылезли из под столов начали орать охране, чтоб его задержали, его задержали, вызвали полицию и увезли, пистолет изъяли, не знаю точно что это был за пистолет, но в материалах дела он не фигурировал как оружие (спасибо адвокату за это).
Адвокат весьма хороший был, дело возбудили по 119 статье угрозы убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью, приговор 2 года условно. 150 тысяч эти уроды всё таки перечислили, на данный момент долг 550 тысяч, но без подписанных актов о выполненных работах, доказать наличие этого долга невозможно.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 23:01.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100