[Медиабосс]

Тренды YouTube – результат оценки лайками

Скрытый текст:

Нас сложно чем-то удивить, но в этот раз Ютубу это удалось – в трендах видеохостинга «Skibidi Toilet». Краткое описание «Скибиди-туалет»: анимационный сериал, в котором армия унитазов с высунувшимися из них человеческими головами борется с группой антропоморфных камер, колонок и телевизоров.

«Сериал» смотрят в основном дети и подростки. У каждого нового выпуска более 20 млн просмотров, на канал автора подписаны 30 млн человек, а в детских магазинах России уже продают мягкие игрушки с торчащими из унитаза головами. Автор канала, кстати, наш соотечественник Алексей Герасимов, но учитывая направленность творчества желания порадоваться за его «успех» не возникает.

К сожалению, популярность такого контента – это именно тот результат, который запрограммирован алгоритмами оценки информации через лайки, а также запретом на негативные высказывания.

Война голов-унитазов вызывает яркие эмоции, что и служит главным критерием продвижения на Ютубе и большинстве других платформ. А голос разума, который бы сказал, что эти сюжеты абсурдные, вредные, глупые (и способствовал понижению их в результатах выдачи) с тех пор как стали скрывать «дизлайки», на этих площадках просто не представлен. У вас в принципе нет возможности/кнопки негативно высказаться о просмотренном.

Палец вниз на Ютубе система воспринимает не как то, что контент плохой, а как голос «мне не интересно», и по этой причине подсчёт количества дизлайков не ведётся.

Через алгоритмы вас лишили голоса! И не только на Ютубе, дизлайки стали скрывать и в Дзене, а во ВКонтакте и Одноклассниках, скопировавших систему смайликов с запрещённого в России Фейсбука, их в принципе никогда и не было.



И если не изменить доминирующие сегодня алгоритмы оценки записей, то спустя несколько лет головы из унитаза покажутся «цветочками», а тренды будут забиты вещами похуже. А через тренды и клипы всё это сгружается в головы детей, которые и являются главными потребителями подобных материалов.

Дети обычно не ищут в интернете какую-то целевую информацию, а просто просматривают то, что более яркое и популярное, не задумываясь о влиянии контента и последствиях его просмотра. Об этом должны задумываться взрослые, разрабатывающие подобные системы и сайты, а также воспитывающие детей.

Мы ведём разработку блогплатформы «Думайте», на которой информация будет оцениваться в первую очередь по критерию «полезности», а пользователи смогут ставить как положительные, так и отрицательные оценки просмотренным записям.

Подробно о преимуществах создаваемой системы оценки можно прочитать здесь. «Думайте» – это пока небольшой по масштабам проект, но с глобальной значимостью. Общество приучили к ложной системе оценки контента через лайки, и чтобы показать альтернативу – нужно разработать и сделать популярным сайт, где информацию оценивают по-другому.

Это непростая задача, как технически так и информационно. Если вам интересно вместе с нами «создавать новую норму» и вы понимаете, зачем это надо делать, то поддерживайте проект, рассказывайте о нём, изучайте публикуемые материалы, делитесь ими. И тогда возможно в будущем у нас будет другая система оценки, другие тренды, другие образы в головах детей и другие перспективы.

Источник: Группа ВК «Думайте»

Дополнительные видео по теме

«Думайте»: создаём блогплатформу будущего



Думайте и оценивайте. Про алгоритмы платформы Дзен



Сообщение Тренды YouTube – результат оценки лайками появились сначала на Научи хорошему.

[Медиабосс]

Алгоритмы Инстаграма и их влияние на психику пользователей

Скрытый текст:

Предлагаем вашему вниманию видеоролик и статью двух разных авторов, размышляющих о влиянии алгоритмов Инстаграма на пользователей.

Инстаграм* стал настолько важным социальным инструментом, что мы не заметили, как он нас изменил. Обычная социальная сеть с фотографиями превратилась в настоящий феномен, в котором мы постоянно оцениваем друг друга, завидуем, пропитываемся образами чужой жизни и в результате и сами всё чаще пытаемся казаться, а не быть. Почему так?

Платформа получила самые низкие оценки по безопасности для пользователей. Meta* долгое время знала о том, какой вред наносит их приложение аудитории, и ничего с этим не делала.



Содержание видео

0:00 Узнали себя?
1:10 История Инстаграма
2:00 Как сторис изменили всё
3:12 «Казаться, а не быть»
5:01 Фильм от BBC
6:09 Исследования и факты
7:50 Инфоцыганство
9:09 Ты не доволен своей жизнью
10:09 Чем опасен REELS
11:54 Просмотры в REELS ничего не стоят
13:31 Эпоха гиперпродуктивности
14:52 Итоги

Статья по теме: «Размышления над алгоритмами Инстаграма»



«И всё-таки Инстаграм – зло…» – периодически слышу эту фразу от друзей и знакомых. Предыстория её появления обычно такая. Человек долгое время пользовался Инстаграмом, потом после начала СВО и запрета этой соцсети в России на какой-то период перестал взаимодействовать с ней. Но со временем по разным причинам осваивает ВПН-сервисы, и благодаря вновь открытым возможностям снова заходит в Инсту, на какое-то время погружаясь в привычный мир гламура и успешного успеха.

Однако ощущения уже другие. И в большинстве случаев не такие приятные, или как минимум с привкусом горчинки.

Причина в том, что за несколько месяцев жизни без этой соцсети человек успевает отключиться и даже во многом очиститься (как минимум на уровне настроения и самоощущения) от генерируемых ей информационных потоков, и возврат в прежнее состояние ему перестаёт нравиться. При этом, можно быть подписанным на хорошим блогеров, которые продвигают свои действительно полезные курсы (помогают решить ту или иную «боль»), но возникает понимание, что в целом вся эта инстаграмная возня генерирует в жизни читателя гораздо больше проблем, чем даёт ответов.

Человеку обычно сложно объяснить, почему это так, но он чувствует контраст жизни с Инстаграмом и жизни без него, и первый вариант хоть и очень соблазнителен, интересен, ярок, привлекателен, и вроде бы даже в чём-то полезен, но разум отдаёт предпочтение второму варианту. В результате чего и звучит фраза «И всё-таки Инстаграм зло…»



Размышления над алгоритмами Инстаграма*, изображение №2
После бесед на эту тему и размышления над причинами появления такого вывода сформировался следующий список. Речь в нём прежде всего об алгоритмах платформы, а не о частностях конкретного контента или набора подписок, который может быть содержательно разным.

Итак, главные причины, почему Инстаграм – зло:

1. Доминирование бизнес-подхода к созданию контента среди популярных авторов и блогеров. Превращение своей ленты в постоянный «прогрев аудитории» (этот пункт, видимо, порождает два следующих).
2. Доминирование гламурного контента и образа «успешного успеха» в ленте большинства пользователей.
3. Выставление своей личной жизни напоказ как обязательный атрибут эффективного ведения бизнеса в Инстаграм.

Перечисленные три тенденции – это своеобразные правила игры, которым надо соответствовать, если ты ведёшь блог в соцсети. Можно и не соответствовать, но тогда ты как бы «выпадаешь из стаи», ты там чужой – ты не такой яркий, красивый, интересный на фоне остальных. Правила игры всегда устанавливают разработчики платформы, поэтому, думаю, что заложенная матрица – это сознательная политика хозяев Инстаграма.

Думаю, во многом она сформирована самой ключевой идеей этой соцсети, в центре которой изначально были картинки и личные фото, то есть акцент на внешнем, а не на содержании, и на «себе любимом». Вероятно, есть и множество других частных алгоритмов, работающих на эту матрицу.

Но пройдём по логике перечисленных пунктов подробнее.

В топах Инстаграма и доминирующее место в лентах пользователей занимают блогеры, которые что-то постоянно продают – чаще всего курсы, консультации, чеклисты, вебинары, да и не информационные продукты тоже. При этом стратегия продаж весьма специфическая – она заключается в профессиональном «прогреве аудитории», который чаще всего базируется на гламуре, образе успешного успеха, и выставлении своей жизни напоказ, превращении её в постоянный сериал.

Можно ли продавать в Инстаграме по-другому? Думаю, можно, но другие стратегии менее эффективны, и поэтому большинство подписчиков обрабатывают именно по этой схеме.

Как сказала одна из бывших фанаток этой соцсети: «Инстаграм – это круче чем Дом 2!» Это действительно так. Для шоу «Дом 2» нужно найти подходящих людей (или нанять актёров), собрать их в одном месте, потом организовывать процесс, монтировать, помогать им изображать вроде как естественную жизнь. А Инстаграм выполняет ту же задачу, но в глобальных масштабах и в режиме самоуправления. Поэтому Инста действительно круче, чем Дом 2. Но всё же ключевая мысль здесь в том, что Инстаграм – это аналог шоу «Дом 2», в том числе с точки зрения влияния на потребителей контента.

Многие начнут доказывать, что не всё так плохо, что они подписаны на авторов, которые продвигают действительно полезные знания. И это так. Но суть в том, КАК ОНИ ИХ ПРОДВИГАЮТ – как и все: гламурно и путём создания сериала из личной жизни, что на самом деле неэтично. В результате, каждый такой автор вроде как помогает решать людям частную проблему, в которой он специалист, но при этом своими неэтичными действиями генерирует у своей аудитории ворох других проблем.

Через этот постоянно присутствующий гламурный фоновый посыл у пользователей в голове постепенно формируется некий образ «идеальной жизни», которая вроде как нормальная и такой и должна быть у всех (ведь в Инстаграме у всех так), или как минимум у него.

Дальше человек осознанно, а чаще неосознанно, начинает постоянно сравнивать свою жизнь с тем, чем питается его мозг из соцсети. И его жизнь по яркости картинки, гламурности и уровню успеха явно проигрывает сформированному образу, что порождает потерю сил, недовольство собой, ухудшение настроения и отношений с близкими. Человек может по рекомендациям инстаграмных гуру решать свои частные проблемы, но вот этот системный фактор только нарастает по мере взаимодействия с соцсетью.

На самом деле этот образ – обманка, он не настоящий, неестественный, это мираж, с которым нельзя себя сравнивать. Вот только этот мираж является системным фактором Инстаграма и прививается миллионам пользователей, независимо от того, на кого они подписались (редкие исключения, конечно, возможны), потому что это формат данной соцсети.



Мне запомнилась ещё одна фраза: «Всё же общение с реальным человеком, пусть не таким умным и идеальным, как популярный блогер, – гораздо лучше постоянного прослушивания всех этих инстаграмных кумиров». Это тоже отсылка к пониманию того, что нельзя отрываться от реальности.

Я не призываю к крайностям и к полному отказу от соцсетей, – наоборот, на мой взгляд, эти инструменты в целом полезны и необходимы современному обществу. Поэтому важно вести разговор о влиянии разных платформ на пользователей, вводить такие понятия как «этичные и неэтичные алгоритмы». И блогеров тоже надо слушать, но всё же есть большая разница в том, когда с тобой просто хотят поделиться чем-то полезным, и в том, когда тебя постоянно «прогревают» по методикам профессиональных психологов.

Всё написанное выше – это не истина. Это размышления о том, почему Инстаграм делает жизнь людей хуже. Буду рад дополнениям, комментариям по теме и вашему пониманию сути проблемы. Давайте вместе разбираться в алгоритмах платформ.

*Признаны экстремистскими организациями и запрещены на территории России.

Дмитрий Раевский

Сообщение Алгоритмы Инстаграма и их влияние на психику пользователей появились сначала на Научи хорошему.

[Медиабосс]

Обсуждаем алгоритмы ВКонтакте. Причины ухудшения качества новостных лент и потери охватов

Скрытый текст:

Если почитать комментарии в официальной группе руководства соцсети «ВКонтакте с авторами», то под всеми постами постоянно звучат одни и те же вопросы администраторов сообществ, содержание которых примерно следующее:

«В моей группе раньше было в разы больше охватов/просмотров, чем сейчас. Какой смысл от того, что у меня 300 тыс. подписчиков, если запись видят 1-2 тысячи пользователей. Алгоритмы ВК не показывают мои посты подписчикам. Зачем вы изменили настройки алгоритмов?»

Суть высказываемых претензий во многом соответствует действительности. Для ВК абсолютно стандартная ситуация, когда у пользователя или сообщества десятки тысяч подписчиков, но его записи набирают мизерное количество просмотров. Это вызывает закономерное раздражение. Авторам кажется, что администраторы ВК необъективно продвигают их записи, занижая посты в лентах подписчиков, а вместо этого проталкивая свои материалы.

• Примеры комментариев из группы «Вконтакте с авторами». И такие мнения там под каждым постом.

Такие рассуждения отчасти оправданны, однако причин у этого явления много, и дело не только в плохой или несправедливой настройке алгоритмов «умных лент» ВКонтакте, но и в ранее допущенных системных ошибках.

Рассмотрим основные причины:

1. Навязывание клиповых форматов контента

Следуя модным веяниям ТикТока и других платформ, специализирующихся на клиповом или визуальном контенте, ВК ввёл форматы «Историй» и «Клипов», начав навязчиво их продвигать среди своих пользователей.

Навязчивое продвижение подразумевает явное преимущество указанных форматов в доступе к аудитории перед теми же «Статьями ВК» или обычными записями, содержащими больше двух абзацев текста. Статьи, обычные видеоролики и публикации с текстом в результате получают гораздо меньше просмотров и потенциала для распространения, а следовательно у авторов и меньше мотивации создавать такие материалы.

Фотки, клипы и сторисы – вот чем наполнено большинство лент пользователей ВКонтакте. Эти форматы соответствуют категории «информационного фастфуда» – то есть быстрой, малозначимой или даже вредной информации, воздействующей в основном на эмоции.

Самое главное негативное следствие этого процесса: ухудшение качества новостных лент пользователей и закономерное желание её побыстрее закрыть. В долгосрочной перспективе регулярное потребление такого клипового и хаотичного контента ведёт к интеллектуальной деградации.

• Видео о влиянии клипового контента:

Конечно, есть достаточно большая аудитория несознательных граждан (по большей части детская), предпочитающих бездумно смотреть всё подряд, и видимо, во многом на них и была сделана ставка.

2. Перенастройка алгоритмов на продвижение личных страниц, а не сообществ

Для того, чтобы завлечь блогеров из признанного экстремистским и запрещённого в России Инстаграма, ВК перенастроил алгоритмы своих «умных лент» так, чтобы больше охватов и внимания получали записи с личных страниц пользователей, давая тем самым возможность вроде как эффективнее развивать «личный бренд» и создавая привычные условия для авторов запретграма.

Но если где-то прибыло, то где-то обязательно убыло. И убыло как раз в первую очередь у групп и пабликов ВКонтакте.

Способствовало ли данное решение притоку авторов из других платформ? Наверное, в какой-то мере да. Но в огромной степени оно же способствовало и уходу пользователей и админов тех же сообществ на другие платформы. Опять же почитайте комментарии в официальной группе «ВКонтакте с авторами».

Админы уходят потому, что охваты их групп уменьшаются и их же аудитория не видит опубликованных постов. К тому же формат сообщества подразумевает не продвижение «личного бренда», а некую общую деятельность (не обязательно созидательную) вокруг какой-то темы или идеи, то есть, это абсолютно другие принципы взаимодействия с аудиторией и создания контента. ВК же сейчас поощряет личные истории и, по сути, индивидуализм, а коллективные и смысловые форматы тем самым подавляет.

При этом огромную часть обычных пользователей (то есть, не авторов и не админов) всё это в высшей степени раздражает, потому что они много лет сознательно подписывались на разные сообщества ВК, а в итоге их лента оказалась наполнена всевозможными фотками и клипами «френдов», которые им совсем не интересны.

И здесь мы подходим к третьей главной причине и стратегической ошибке ВК, допущенной ещё много лет назад.

3. Превращение «Друзей / Френдов» в подписки и источники информации

Есть простое правило информационной гигиены, которое нарушила соцсеть ВКонтакте. Суть его в том, что человек способен отслеживать лишь ограниченное количество источников информации. Если какой-то инструмент начинает предоставлять слишком много источников, да ещё и в перемешку, то им становится неудобно пользоваться.

ВКонтакте ещё на этапе своего создания объединил функцию «добавления в друзья» с функцией «подписки на блог пользователя». Однако это принципиально разные действия.

Если я с кем-то «дружу в ВК» (надо понимать, что «друг в ВК» и «друг в реальности» – это очень разные понятия) или просто общаюсь онлайн, то это совсем не значит, что я хочу регулярно видеть информацию из его блога в своей ленте. Поэтому эти функции должны быть обязательно разными, и их нельзя совмещать. С одними людьми я общаюсь, а новости других авторов или сообществ хочу видеть в своей ленте.



Однако руководство ВК с целью всё большего вовлечения пользователей постоянно стимулировало их добавлять себе как можно больше подписок на сообщества (не накладывая на этот процесс никаких ограничений) и «друзей», и автоматически превращало всех этих френдов в «источники новостей».

Что в итоге

В результате для ВК стало нормой, когда один пользователь подписан на несколько сотен или даже тысяч информационных источников, и это типичная история для активной, то есть, по идее самой ценной аудитории соцсети.

Естественно этот пользователь физически не может просмотреть за сутки огромный поток новых публикаций, которые сгенерированы теми, на кого он оказался вольно или невольно подписан, и в потенциальной аудитории которых вроде как числится.

К тому же он в большинстве случаев и не хочет просматривать все эти новости, потому что с половиной своих «интернет-друзей» он уже давно не общается. Ему нет дела до их личных или семейных дел, все эти записи представляют для него «информационный мусор», которым оказывается забита его лента, особенно в ситуации, когда её искусственно переориентировали с наполнения материалами сообществ на материалы «френдов».

Пользователю также неудобно следить за блогами конкретных авторов или сообществ, которые ему интересны, так как они теряются среди сотен странных постов от «френдов». Можно, конечно, изобретать всякие «велосипеды», как например: «включать уведомления на выбранные источники», «помечать записи не интересными», «исключать новости друзей из ленты», «делать новостные списки с избранными источниками», и в принципе в ВК все эти инструменты есть.

Но знают про них единицы, да и пользоваться ими в практическом плане не очень удобно. Для этого надо сесть, потратить много времени и провести тщательную ревизию всех своих лент и источников, рассортировать их по папкам, отписаться от новостей дорогих твоему сердцу «соседей по подъезду» или «дальних родственников», на что по разным причинам готовы немногие. Да и понимают необходимость этого процесса тоже немногие.

Когда у тебя несколько сотен или тысяч источников новостей, то их сортировка – большая задача, за которую многие даже не хотят браться. Но, не проведя эту работу, невозможно настроить новостную ленту так, чтобы она перестала быть хаотичной.С другой стороны сами авторы и администраторы сообществ, видя в числе своих подписчиков сотни и тысячи пользователей, ожидают соответствующих охватов для публикуемых ими записей. Ожидают, и закономерно их не получают.

Это несоответствие ожиданий и реальности и служит постоянным источником раздражения и комментариев, про которые говорилось в начале статьи. И как бы теперь руководство соцсети ни настраивало алгоритмы ленты, недовольство так просто не исчезнет, здесь нужны более серьёзные меры.

Кстати, незатронутым остался ещё пункт о том, как ВК умеет забивать всё рекламой и искусственно продвигать всяких Элджеев, Инстасамок и прочее «дегенеративное творчество», встраивая всю эту повестку также в новостные ленты обычных пользователей под видом «умных рекомендаций» (подробно здесь: «Что не расскажет ВКонтакте о своих алгоритмах»). Что естественно добавляет ещё больше хаоса и сумбура в информационный поток, которым кормят аудиторию соцсети.

Как решать эту проблему ВКонтакте?

Во-первых не факт, что для руководства ВКонтакте всё перечисленное является проблемой. Скорее это проблема для пользователей соцсети, а для ВК это вполне может быть результатом сознательной политики по хаотизации сознания миллионов людей, поощрению клипового мышления, стимулированию личных брендов в ущерб общественным проектам, сообществам, коллективной деятельности и так далее. В конце концов, огромная часть пользователей остаётся на платформе (альтернативных хороших соцсетей в России нет) и вынуждена потреблять то, что получает в своих лентах.

А чем более хаотичный поток в ленте пользователя, тем проще владельцам сети встраивать в него свою повестку под видом «умных рекомендаций» или набирающим популярность «трендов».

Если же это случайный побочный эффект и следствие неправильных решений, то перед администрацией соцсети стоит достаточно серьёзный вызов, безболезненно справиться с которым вряд ли удастся. Хотя если постараться, то что-то придумать можно. Для начала в разделе «Новости» можно сделать две вкладки: «Сообщества» и «Друзья». Это позволит разделить все источники новостей на две большие группы: на одну пользователи подписывались сознательно, а на другую оказались случайно подписанными в рамках заданных алгоритмов.

Дальше можно продумывать и другие меры, но оставим это дело для аналитиков ВКонтакте.

Нам же, разрабатывая блогплатформу «Думайте», в эту историю лучше просто не попадать и профилактировать её ещё на стадии запуска проекта. Если понимаешь основные причины и следствия и видишь перед собой печальный опыт других разработчиков, то проще выстраивать правильные алгоритмы системы.

Один из таких полезных алгоритмов – это ограничение на максимальное количество подписок. Когда вы попробуете на платформе «Думайте» оформить, например, сотую подписку на канал, то система попросит вас отписаться от тех источников, которые утратили актуальность. И сама же для удобства отсортирует все ваши подписки по частоте использования в обратном порядке.

Окно с информацией о достигнутом лимите подписок на сайте «Думайте».Лимиты максимального числа подписок можно будет настраивать в своём личном кабинете, увеличивая или уменьшая их под свои потребности.

Данный инструмент, хотя и очень простой, но позволяет решить сразу несколько важных задач:

• Стимулировать пользователей соблюдать одно из базовых правил информационной гигиены по поддержанию актуальности своего информационного фона, убиранию всего лишнего.
• Способствовать повышению качества индивидуальных новостных лент и росту внимания к публикуемым в них материалам.
• Повышать ценность каждого подписчика. Авторы будут уверены, что их аудитория реальная, по-прежнему проявляет интерес и имеет доступ к их творчеству.

Если упрощённо, то не будет ситуаций как в ВК и на многих других платформах, когда опубликованную тобой запись видит 1% твоих же подписчиков, или когда твоя лента превращается в поток непонятно откуда взявшихся хаотичных записей.

О других полезных алгоритмах, реализуемых при разработке сайта «Думайте», можно узнать здесь.

Если у вас есть свои идеи, как повысить удобство ведения блога или получения информации через подписки, поделитесь ими в комментариях к записям наших сообществ. Также пишите о том, какие ещё причины, на ваш взгляд, приводят к замусориванию информационных лент ВКонтакте и несоответствию количества подписчиков и просмотров.

Источник: Проект «Думайте»

Дополнительные видео по теме

• Как работает «умная лента» соцсетей? Что такое «теневой бан»?

• Этичные и неэтичные алгоритмы интернет-платформ

Сообщение Обсуждаем алгоритмы ВКонтакте. Причины ухудшения качества новостных лент и потери охватов появились сначала на Научи хорошему.

[Медиабосс]

О сериале «Слово пацана. Кровь на асфальте» и последствиях пропаганды криминальной романтики

Скрытый текст:

9 ноября стартовал показ нового российского сериала «Слово пацана. Кровь на асфальте», снятого при поддержке Института развития интернета, онлайн-кинотеатров Wink и Start, Национальной Медиа Группы. Сериал пропагандирует криминальную романтику в подростковой и школьной среде, содержит множество сцен насилия, употребления алкоголя, пошлости и нарушения закона, при этом по сюжету в центре внимания – школьники. И именно подростки, по всей видимости, и являются главной целевой аудиторией фильма.

Предлагаем ознакомиться со статьёй уполномоченного по правам ребёнка в Республике Татарстан Ирины Владимировны Волынец, посвящённой выходу сериала:

«Сегодня старт сериала «Слово пацана». В целях увеличения сборов с показа с очередным рекламным постом выступила Ксения Собчак. Оно, понятно, у неё бизнес, как говорится, ничего личного. На этот раз Ксения вовсю нахваливает фильм о страшном времени казанских группировок, желает ему успеха, называет «экскурсом в историю, который заставляют тебя думать, рефлексировать и помнить», а меня она смело критикует за опасения по влиянию данного коммерческого продукта об организованной преступности на детей и молодёжь.



И даже упомянутая вынужденная маркировка «18+» вряд ли имеет значение: тем больше усилий приложат дети для доступа к запретному. Сильно сомневаюсь в том, что все наши родители способны держать под контролем детское внимание.

И если хвалебные оды в основном за деньги ссылаются на то, что «фильм наполнен высокой моралью в связи с плохим концом нехороших бандитов в финале, как в “Бригаде” или “Бумере”», то настоящие профессионалы в исследуемом вопросе единогласно выступают против аналогичной кинопродукции.

Михаил Федоренко к.э.н., член Наблюдательного совета Общероссийской общественной организации «Общее дело»:

«Многие работники полиции помнят рост преступности среди молодежи после выхода фильмов «Бумер» и «Бригада». Многие ребята под воздействием этого кино хотели походить на своих героев, и каков результат – тысячи убитых ими людей, изнасилования, десятки тысяч исковерканных судеб».

Вот что сказал в интервью один из актёров сериала «Бригада» Павел Майков:

«Сериал «Бригада» – это преступление против России, в котором я участвовал. Для меня как для актера сериал «Бригада» принес пользу – известность, а для общества, людей – вред. Вред в том, что мальчики хотели стать бандитами. А так нельзя. Нельзя спасти мир с помощью зла и насилия».

Заместитель начальника Главного управления МВД России по Москве, генерал-майора Аркадий Гостев:

«В полиции проводили специальное исследование, которое показало, что на поведение подростков сильно влияют фильмы, которые крутят по телевидению. Если подросток постоянно видит на экране распрекрасную жизнь криминальных авторитетов, которые курят, пьют и при этом купаются в богатстве, понятно, что они будут им вторить. Полицейские отмечали всплеск подростковой преступности после того, как на экраны вышел сериал «Бригада». Причем малолетки шли на преступление не поодиночке, а сплачивались в реальные банды».

Леонид Бойко. Ветеран спецслужб, член Центрального совета Общероссийского объединения «Российская организация содействия спецслужбам и правоохранительным органам»:

«После выхода телесериала «Бригада» мы расследовали дело о создании молодежной группировки в Калужской области. Там группа молодых подростков, старшему из которых было четырнадцать лет, сформировались в молодежную группировку и стали совершать правонарушения. Руководитель группы, назовем его «лидер», даже называл себя кличкой «Белый», в соответствии с названием лидера банды в телесериале. Для них этот фильм был как призыв к действию. Начало их деятельности было грабежи киосков, потом телесные повреждения. Хорошо их вовремя остановили, и дело не дошло до убийств. Фактически этот единственный фильм для вот этой группы подростков поломал им всю жизнь».

Сотрудники МВД будут снова ловить преступников, а кинематографисты получать кинопремии и овации. Не пора ли прекращать такую практику?Александр Носовский. Российский кинооператор, оператор-постановщик, член Союза кинематографистов России:

«Я тогда очень дружил с компанией, которая занималась производством как раз фильма «Бригада». У нас были очень дружеские отношения, мне предложили этот проект. Но я отказался. Почему? Причина главная в том, что я всегда остерегаюсь вот этой романтизации криминального мира, криминальной философии. Это навязывание стереотипа, навязывание правил поведения. Это утверждение того, что агрессия – это круто. Во всей этой истории про «Бригаду», про парней, которые очень крутые, для меня самое страшное – это матери, которые рыдали, на полу валялись, рвали на себе волосы.

А потом я этих матерей видел возле тюрем. Я сам в этих очередях стоял. Вот стоял вот с такими сумками клетчатыми: сигареты, колбаса, хлеб, трусы, носки.

Понимаете, когда ты постоишь в этих очередях, ты начинаешь на мир смотреть по-другому. Потому, что вот это — с пистолетами — это круто. Да, круто. Но потом, начинается другое. Никакой романтики там нет. Никакой романтики в этом нет. Никакой красоты, никакого героизма. В этом есть кровь, пот, страдания и проклятия».

Ксения Анатольевна ссылается на то, что она эксклюзивно уже посмотрела две серии и сообщает по секрету всему свету, что там всё отлично. А вот мне как Уполномоченному по правам ребёнка авторы фильма на официальные запросы ещё до начала съёмок предоставить сценарий так и не удосужились. Как вы думаете, почему? Может, певцы криминала всё-таки побоялись получить непреодолимые помехи?

Меня упрекают в том, что мы не позволили провести в Татарстане кастинг юных актёров и заблокировали съёмки. Снимали в итоге в Ярославле. Ждём новый всплеск преступности после этого «поучительного» сериала?

Дополнительные видео по теме

«Ловцы Душ». Секреты манипуляции в кинематографе



Пропаганда криминальной романтики в сериале «Закон каменных джунглей»



Фильм и брошюра «Современные телесериалы: промывка мозгов»



Сообщение О сериале «Слово пацана. Кровь на асфальте» и последствиях пропаганды криминальной романтики появились сначала на Научи хорошему.

[Медиабосс]

Рассказ «Всем должен»

Скрытый текст:

Игорь Петров ехал в поезде из командировки вторые сутки и ему было скучно. Попутчица попалась неразговорчивая. Девушка принесла с собой кучу женских журналов и активно их «поедала» – один за другим. Поедала – это потому, что она читала их, как заметил Игорь, от корки до корки. И даже что-то подчеркивала.

Ему не хотелось читать дамские издания, но интернет не работал и мужчина, смущаясь, спросил можно ли ему взять то, что попутчица уже прочла. Она разрешила. Кипа журналов перекочевала на его полку.

До сего дня нейрохирург челябинской больницы Петров не читал таких журналов. Потому принялся за дело не без любопытства. Страницы с рецептами очень понравились – блюда оказались несложными, но выглядели красиво и аппетитно. Страницы моды не произвели впечатления. Модели были слишком худые, с лицами инопланетянок. Героиновый взгляд, голубые губы, лысина.

Однажды Петров видел модель вживую. Он сидел за столиком в кафе, а девушка прошла мимо. Точнее, прошли ноги в капроновых, телесного цвета колготках. Большие, мощные ноги. Как у жирафа. На эти ноги все посетители уставились – головы так и повернулись, но не от их красоты, а оттого, что голое тело в морозы всегда обращает на себя внимание. Уставились и потому, что ноги были необычные – как столбы, которые проносятся мимо, когда едешь в поезде.

Когда Петров учился в школе, высокие девушки не считались красивыми. Таких обзывали каланчой или оглоблей. Красивой считалась Венера Милосская, у которой все пропорционально. И по сей день, в свои сорок восемь лет, Петров считал, что главное в фигуре – пропорциональность. Мера. Чтобы не высокая, не низкая, не худая, не полная. Est modus in rebus. Всему есть мера.

Рассмотрев картинки, Петров принялся за чтение. И оказалось, что во всех журналах главной темой является – как охмурить мужчину и как его удержать. Петров даже не подозревал, что женский пол так агрессивно настроен на охоту. Что она составляет суть бытия. Мужчина в статьях преподносился как олень. Дичь. Которая не имеет ни своего вкуса, ни мнения, а легко управляется по тем или иным законам, как машинка на дистанционном управлении. Рассказывалось, на какие кнопки нажимать.

Некоторые советы были неожиданны. «Если страсть мужчины поутихла, нужно разнообразить сексуальную жизнь. Перед тем, как он придет с работы, снимите трусики, наденьте короткое платье, и на коленях мойте пол. Оставьте дверь незапертой, чтобы когда он войдет, ему предстали ваши ягодицы…»

Петров оторвался и посмотрел в окно. Если бы кто-то его увидел в этот момент, то потом хвастался бы, что видел человека с глазами на лбу. Петров представил. Что входит в квартиру, а там его супруга, историк, кандидат наук Мария Николаевна Петрова, на карачках, без трусов, пол моет. Мысли забегали. Первое что возникло в душе врача, это неестественное для представителя его профессии желание схватить Машу за волосы и шибануть головой о стену… Потому, что – а вдруг первым в дом вошел бы шестнадцатилетний сын? С друзьями.

Нет, наверное, он подумал бы, что Машка сошла с ума. Такое бывает. Когда в человеке дремлет душевная болезнь и он находится всю жизнь в пограничном состоянии. Если жизнь складывается благополучно, так и проживет всю жизнь здоровым. А если начнутся испытания, тяготы, то человек нередко выпадает туда, за черту, на больную свою сторону.

Читая дальше, Петров узнал, что не так тяжело соблазнить мужчину, как удержать. Потому, что он изначально настроен на бегство. Полигамен и точка. А потому женщине, «в борьбе за это», нельзя ни спать, ни есть, уверяли журналы. Утром женщина должна проснуться пораньше – чтобы мужчина не увидел ее без макияжа и с нечесаными волосами. Надо умыться, накраситься, почистить зубы, и лечь рядом. Чтобы любимый думал, что ты всегда такая… Утром и в течение дня есть не следует. Ну, или можно съесть морковку, сырую овсянку (запарив ее в воде), на ужин – листик салата.

Как женщина будет работать на этом топливе, журналисты не сообщали. Из статей как-то так получалось, что все женщины не работают, а ходят по спа, занимаются йогой и медитацией.

Утром спать нельзя, но и ночью тоже, учили журналы. Ты спи, но не до конца. Потому, что в течение ночи надо прижиматься к партнеру «невзначай» выпуклыми частями тела. Чтобы к утру он сделал свое мужское дело, и уходил на работу равнодушным к сексуальным сигналам других женских особей. Домашняя одежда, объясняли журналы, должна быть призывной. Непременно купите тапочки на каблучке, с помпонами, и прозрачный пеньюар.

C этим Петров согласился, но вздохнул: не по климату совет. Не Калифорния, чай. А мохеровых пеньюаров в Челябинск не завезли… Он вон в перестройку ковёр со стены снял, так как СМИ ухохатывались над коврами на стенах, и с тех пор жена спит, прижавшись к холодной стене. Точнее, одеялко колбасой свернет и кладет между собой и стеной. Их квартира – угловая. А как раньше, при СССР, хорошо было – стена теплая, ковровая, лежишь – узоры разглядываешь. И никакой тебе бессонницы, под это разглядывание непременно уснешь.

Далее журналы уверяли, что невыспавшаяся, голодная, встретив мужа без трусов и на карачках, женщина еще и не должна говорить с ним ни о чём неприятном. И не просто не говорить о неприятном, а – говорить о приятном. Рассуждать на темы, которые ему нравятся. Для этого заранее следует изучить рыбалку, охоту, футбол, хоккей, коллекционирование монет, конструирование самолетиков, узнать все о машинах… И вот только он поел приготовленное тобой (но не попробованное! Ты на диете) «мясо по-царски», а ты к нему сразу с предложением:

– А давай футбол посмотрим!
А на следующий день:
– А что это ты давно на мальчишник не ходил? Пора, пора…

Но при этом, предупреждали, журналы, «нельзя себя терять в любви к нему», потому что мужчины любят не только ухоженных, но и самодостаточных. И если мужчины-коллеги (ааа, так все-таки предполагается, что читательницы работают!) оказывают тебе знаки внимания, не следует уклоняться от флирта, он стимулирует.

Сразу после этого совета в журнале шла статья «Как сказать партнёру, что у вас генитальный герпес». О, это была статья познавшего жизнь человека! Журналистка предупреждала, что в первую очередь надо правильно выбрать время и не говорить в лоб. То есть нельзя позвонить мужчине на работу и выпалить: «А между прочим, у меня генитальный герпес!» Или заявить ему об этом средь шумного бала – на 23 февраля или на День десантника. Надо выбрать такой день, советовала автор статьи, чтобы у обоих было свободное время и спокойный настрой. Не плохое настроение, но и не очень хорошее (чтобы партнера кондратий не хватил от перепада температур).

Лучше всего, говорилось в статье, не сообщать плохую новость на его территории. Но и на своей тоже – не лучшее. Хотя на своей лучше, чем на его. Потому что (это Петров уловил между строк) на вашей территории вас хоть с лестницы не спустят, а с проклятиями удалятся. Но все же, рассуждала журналистка, лучше новость о герпесе сообщать в общественном месте. В кафе, парке – там, где вас могут спасти. А как сообщать? Начните издалека, советовала сотрудница редакции. Петров представил, как он издалека начинает…

«Знаешь, к нам в больницу сегодня приезжала делегация из Германии. Долго мы с ними говорили, опытом обменивались… Телевидение нас снимало… А потом я почувствовал, что голова болит, и жжение какое-то в половых органах, отечность… и подумал: а не генитальный ли у меня герпес? Ну, конечно же, нет… Ведь это заболевание, которое передается половым путем, так что какое это имеет ко мне отношение? Никакого… Но провериться тебе надо бы».

А учитывая, что Маша – историк, можно было бы начать не просто издалека, а из глубины веков.

«А знаешь ли ты, Машенька, что у вирусов тоже есть история? Знаешь ли ты, что про генитальный герпес есть упоминания у Геродота и Гиппократа? Болезнь также упоминается в источниках семнадцатого века, как свойственная парижским проституткам». И тут, не давая Маше передохнуть, надо безмятежным голосом сказать:

– И у меня, хаха, как у Геродота…

После всего этого женщина, как учили журналы, не должна ревновать. То есть не случай с герпесом имели в виду, а вообще призывали никогда не ревновать. «Ревность – путь к разрушению брака, – писали они черным по белой глянцевой бумаге. – Ревностью вы убиваете доверие, а без доверия – не жизнь. Если вы заподозрили своего возлюбленного, не надо за ним следить. Следите за собой. Потому, что от ухоженной женщины муж не уйдет».

В общем, предполагалось, что в ответ на Геродота и герпес, Мария Николаевна Петрова улыбнется и купит себе абонемент в фитнесс-центр.

Далее Петров просмотрел статьи на темы: как отбить мужа у любовницы; как отбить мужа у его мамы; как отбить мужа у его друзей; как заставить женатого любовника жениться на вас; как подружиться с бывшей женой твоего мужа; как снять порчу; как действуют заговоры-»присушки» и заговоры-»отсушки»; что делать с «венцом безбрачия»; как найти любовника на выходные; как избавиться от любовника; «Чакры и яйца-тренажеры» (яйца подразумевались каменные. Из малахита или оникса); «Что делать, если он спит с твоей подругой», «Что делать, если тебе нравится его друг?», «Как поднять самооценку», «Как спуститься с небес на землю», «Почему я все еще не жена миллионера?», «Зачем нужен муж?».

Последнюю статью, Петров прочёл до конца. Там все было — мудрей не скажешь. Говорилось, что глупые женщины ждут от мужчин детей, отцовства, денег, защиты, и всего такого прочего. А это неправильно. Потому, что когда мужчина не даёт ни того, ни другого, ни третьего, женщина ощущает себя обманутой и разводится. А не надо хотелок! Мужчину надо любить «за то, что он есть». Без-условно. Тогда если он полку прибьет – блеск, если осеменит – зайдетесь в восторге. Если содержать будет – счастью не будет предела.

Петров хмыкнул, и подумал: интересно, а западных женщин тоже учат минимализму? Потом представил себе этот рай. Что никто с него дома ничего не спрашивает. И он, как пес в мультфильме «Бобик в гостях у Барбоса»: « Хочу – котлеты ем, хочу – кисель пью, хочу – на транзисторе играю».

– Нда, – в задумчивости сказал Петров и тут же спохватился и замолчал. Собрал журналы в аккуратную стопку и, поблагодарив, положил перед попутчицей.

***

– Понравилось? – спросила девушка.

Петров замешкался, потом взглянул в глаза:
– Нет.

– А почему? – заинтересовалась попутчица. Петров уже рассмотрел ее: на вид лет двадцать восемь, ухоженная. Стрижка – каре черного цвета. Свитер с воротом почти до носа – девушка в него утыкалась, читая. Длинные рукава, закрывающие кисть почти до середины. Длинная юбка. Деревянные украшения.

Петров не доверял женщинам, на которых деревянные украшения. У них всегда революции в голове. Коллонтаевщина. Свободная любовь. Феминизм. Но самое страшное — это украшения кожаные. От таких женщин можно ожидать даже склонения к перемене пола.

– Они аморальны, эти журналы.

– Что именно там аморального?

– Всё, кроме рецептов. Пошло, вульгарно и вредно. Вы не обижайтесь, их же не вы писали…

– Вы ошибаетесь, их писала я. Работаю в одном из этих журналов, но под псевдонимами пишу еще для нескольких.

Петров усмехнулся:
– Ах, вот оно что! Надеюсь, про генитальный герпес написали не вы…

– Какая именно статья вам показалась вредной? – не унималась попутчица.

– Вредно общее направление. Но, хорошо, давайте разберем, – Петров поерзал, устраиваясь поудобнее. – С вашими «венцами безбрачия» – черт бы с ними… Но ведь у вас там и серьёзное есть… В паре журналов я встретил пропаганду идеи «никто никому ничего не должен». В последнее время она активно навязывается через СМИ. Вы внушаете ее женщинам, девушкам. Но разве же это утверждение – правда? Нет. Мы все друг другу должны, и вы это прекрасно знаете. Я должен заплатить за билет на поезд, и вести себя в нём хорошо, не буянить и не мусорить. Проводница должна принести мне завтрак и выдать чистую постель. Вы должны сдать своему журналу статью, он должен вам ее оплатить. Но, конечно, пропаганда «отсутствия долгов» была затеяна не с целью формализации отношений пассажира и проводника… Это работа по разрушению семьи.
Девушка закатила глаза и улыбнулась.

– Да, да, – улыбнулся в ответ Петров. – Ваши журналы печатаются на неизвестно какие деньги… Разных НКО, фондов с сомнительным доходом, каких-то воров, которые настреляли людей в девяностые, и теперь стали издателями… Ну, некоторые, конечно, на рекламу живут. Не самые роскошные.

– Да вы коммунист! – воскликнула попутчица. Она улыбалась, но большие, темные, похожие на перезревшую вишню глаза, смотрели пристально и почти враждебно. – Ещё про скрепы расскажите!

– Ах, вы не любите патриотов, – кивнул Петров. – Но куда деваться, мы есть… Можете называть меня коммунистом, если угодно, хотя я не коммунист. Вот у вас в статье доказывается, что родители не должны детям, а дети – родителям. Вы стыдите матерей, которые на старости лет хотят чтобы дети о них заботились. «Вы же не для себя их растили, не для своих эгоистических целей», – внушаете вы. Но это же демагогия! Да, растили детей не для того, чтобы они кормили в старости, но значит ли это, что дети должны бросить немощных родителей, наплевать на них, сбежать?

Вы рвете связи поколений! И делаете это умышленно. Чтобы выросло хладнокровное поколение, которое считает, что оно никому не должно – ни родителям, ни Родине, ни супругу. Вы разрушаете семью. А вместе с семьей разрушится страна. Потому, что человек, идя на войну, в первую очередь думает о защите близких, потом – своего двора, города. И народа в целом. А вы внушаете, что он «никому не должен». Читай: ни родне, ни Родине. Ни коллективу, в котором трудится. Вот обучило меня государство хирургии бесплатно, а я – никому не должен! Лежит передо мной на операционном столе пациент, мне доверившийся… А я ему – не должен!

Петров рассмеялся и хлопнул себя по обтянутым джинсами ляжкам.

– Так ведь и родитель, по-вашему, не должен ребенку! – продолжил. – Вы призываете не следить за сыном или дочерью, отпустить на все четыре стороны.

– Вы неправильно поняли, – холодно пресекла его девушка. – Мы имели в виду, что родители слишком вмешиваются в жизнь детей, мы призываем к тому, чтобы дать детям столкнуться с последствиями их ошибок, чтобы дети сами поняли что были неправы…

– Да, я читал. Как журналистка описывала, что она позволяет своей шестандцатилетней дочери уйти когда угодно и куда угодно, дружить с кем угодно, делать что угодно… С чем вы хотите чтобы девочка столкнулась? С сексуальным насилием в подворотне? С ребенком, зачатым спьяну на молодежной гулянке? Родитель не просто должен, а обязан контролировать жизнь ребенка! Как ангел приставлен к человеку, так и мать с отцом приставлены к ребенку. Это – семья. А вы рвете эти связи, толкаете ребенка к непослушанию, а родителей – к равнодушию.

Дверь открылась, появился проводник. Он бросил взгляд на Петрова и спросил девушку:
– Всё в порядке?

Видимо, Петров говорил слишком громко.

– Да. У нас тут митинг коммунистов, – отозвалась она.

– Чаю принесите пожалуйста, – попросил Петров. Проводник скрылся.

– Вы простите, что я так прямо и, может быть, слишком горячо. Не умею облекать слова в дипломатические одежды. Точнее, не считаю нужным. Слишком мало времени. Не у нас с вами, а вообще. Жизнь коротка.

Петров замолчал.

В невинной фразе, что никто никому ничего не должен, вы видите вражий умысел? – спросила собеседница. – Может, и в масонов верите?

Петров проигнорировал вопрос. Верит, конечно. И не просто верит, а знает: своими глазами видел масонские клубы, когда ездил за границу. Да и в Петербурге на зданиях то всевидящее око, то циркуль и молоток.

– Во всем мире сейчас идёт борьба с семьей, – продолжил он. – Ее разрушают, подменяя моральные ориентиры. Например, из обихода пытаются выкинуть слово «стыд». Стыда, де, нет, есть только комплексы. И этот постулат, что ничего не стыдно – трамплин, посредством которого человек должен взлететь к разврату. А где разврат – там нет семьи. Если стыда нет, значит все можно – изменять, участвовать в оргиях, рожать детей и бросать их в детдомах, спать с отцом, братом, другом мужа, сдавать родителей в дом престарелых. Детям в школе можно рассказывать о чем попало…

– Так я не поняла, – тряхнула волосами девушка. – Окей, мы зовем к разврату…

– К разврату и анархии. К хаосу. Чтобы каждый делал что хотел, и никого не слушал. Чтобы для человека не было авторитетов…

– И такие выводы вы делаете только из-за невинной фразы «никто никому ничего не должен»?

– Она не невинная. Она разрушительная. А еще у вас там есть другое активно внушаемое заблуждение: «Полюби себя». Причем, я заметил, глупым женщинам оно особенно нравится.

– Глупым? – переспросила собеседница, и Петров почувствовал сарказм.
– Я не имел в виду, что все женщины – глупые. Просто эти слова обычно повторяют недалекие женщины… Это «полюби себя» талдычат в сериалах, в ток-шоу. Я полгода назад был в санатории, насмотрелся телевизора… Казалось бы, что общего между «полюби себя» и «никто никому не должен»? Общее – отрицание русского уклада жизни, в котором главное – общинность.

– Вы националист? Черносотенец… как же я сразу не догадалась…

– Нет, – удивился Петров. – Я просто рассуждаю… Перестаньте навешивать ярлыки. Эк вы меня… Итак, мы – коллективистский народ. У нас общественное выше личного, потому, что наш народ всегда работал на земле, пахал и сеял. А на земле в одиночку мало что сделаешь. Так вот, если мы поставим личное выше общественного, то не соберем урожая, не выиграем войн, то будет… да вот то, что случилось в девяностые, и будет! Когда десяток ушлых наворовал, а остальные, глодая корку, сидели и слушали пропаганду, что права индивида превыше всего, и «уважение к частной собственности – главное условие для развития успешного, демократического общества».

Девяностые – больное место в душе Петрова. Это его молодость, но он почти не вспоминал те годы. Как будто закрыл за ними дверь и опечатал. Настолько они были горькими. Иногда лишь вспоминал, что в операционных внезапно гас свет, и много было пациентов с огнестрельными ранениями. Помнил, как ходили на рынок за одеждой, а поскольку жулье резало сумки, деньги клали в стеклянные банки, и только потом в сумку. Попробуй, вырежь! «У нас – самые надежные банки», – смеялись.

К счастью, прошло это время. Но некоторые проблемы, им порожденные, остались.

Петров видел, что девушка к нему плохо относится, и ей не нравится, что он говорит, но ему хотелось почему-то до неё достучаться. Ну, не может же журналист не интересоваться мнением читателя? Должна же «дорогая редакция» слушать народ…- У нас издревле общественное выше личного, – сказал Петров. – И любить надо – ближнего своего. И жизнь отдать за други. На том, простите за пафос, стояла и стоит русская земля. И сейчас полно примеров, когда люди исповедуют эти постулаты, и побеждают. Не они лично, а страна – благодаря им! Александр Прохоренко, например… Да многие, многие… И не сосчитать сколько у нас героев! Ежедневно совершаются подвиги, которые не попадают в СМИ. Человек отдает другому почку… Омоновец накрывает гранату террористов своим телом. Водитель подставляет под удар себя, чтобы спасти пассажиров. Да, вот такие мы! Считаем свою жизнь копейкой, по сравнению с десятками или сотнями жизней. А вы внушаете: «Полюби себя»… То есть, не падай на гранату. Не вызывай огонь на себя. Не говори правду, даже если она поможет многим.

– Что вы такое говорите? Мы пишем для женщин. Чтобы они заботились о себе, ухаживали за своим телом! Это просто… гламур! Лоск, красота!

– Тогда так и пишите: «Мойте лицо перед сном! Мажьтесь кремом!», но не пишите: «Полюбите себя». Потому, что себялюбие – грех. Себялюбие – путь к отчужденности.

Любовь – это ведь…

Петров протянул вперед руки, сложенные ковшичком.

– Любовь – это ведь сгусток энергии, тепла и света. Это божественное. И вы можете отдать этот сгусток сыну, можете отдать мужу, можете поделить на них двоих. А если вы заберете сгусток себе, то им уже ничего не достанется.

– Но почему бы не поделить этот сгусток на троих?
– На троих любовь не делится, – мрачно ответил хирург. – Любовь – не бутылка водки.

– Любовь к себе – это не любовь, – через некоторое время добавил он. – Если я буду любить себя, то не буду делать бесплатных операций, а перейду в частную клинику, а на мое место придет молоденький и неопытный, и пополнит кладбище своим браком. Если я буду любить себя, а не жену, то она уйдет и заберет сына. И сын будет расти безотцовщиной, а жена будет, по вашим советам, бегать по женатым мужикам, и думать о том, как не подхватить генитальный герпес. Любить себя – это извращение…

Он сказал это почти зло.

– Совок останется совком, – заключила собеседница, которую в темноте Петров уже почти не видел. – Судите всех…

– Вы еще скажите: «Не судите, да не судимы будете». У нас либеральная интеллигенция страсть как любит эти слова. Как их судить начинают, сразу вспоминают. А как они других – так забывают.

– Почему вы считаете, что ваша жена без вас бегала бы по женатым мужикам? – вызывающе спросила девушка. В вопросе чувствовалась феминистическая нотка: дескать, вы считаете себя таким пупом, что помимо вас ваша женщина не нужна будет никому?

– Потому, что у нас в стране женщин на 12 миллионов больше, чем мужчин, – ответил Петров. – Не знаю, насколько правдива цифра, но такую увидел в газете. Это значит, что 12 миллионов девушек и женщин не выйдут замуж. Что же им остается? Встречаться с женатыми. Отбивать. По вашим рецептам. Причем, несчастных будет не 12 миллионов, а в два раза больше. В три! Считаем: сама незамужняя девушка плюс ее женатый кавалер плюс жена кавалера. Итого, 36 миллионов страдающих.

И вот отбить не удалось. И девушка бежит к другому женатому… И делает еще двоих несчастными… Вы спросили насчет моей жены… А куда ей деваться в сорок с лишним лет, если бы она ушла от мужа? «Замуж поздно, сдохнуть рано». Остается довольствоваться женатыми. Я не злорадствую. Я сострадаю. Это все-таки женщины моего народа одиноки.
Оба молчали. Ехали так долго, слушали стук колес. Потом включился свет, проводник принес чай, стали ужинать. Ели молча и мирно, подвигая друг другу снедь.

Потом улеглись.

– Знаете, что я о вас думаю? – вдруг спросила девушка.

– Что?

– Вы ненормальный. И я бы не хотела попасть к вам на операцию.

– А зря, – весело ответил Петров. – Я хорошо оперирую. У меня куча студентов. И студенток. И некоторые даже в меня влюблены.

– Они вас плохо знают.

– А вы прямо хорошо узнали…

– О, да! Для меня ваше сердце – как на ладони.

– Заигрываете? Напрасно. Я не трачу силы на интрижки.

– Потому, что вы зануда.

– Потому, что сексуальная энергия, не найдя выхода, трансформируется в творчество, – засмеялся Петров. – А операции – это творчество. Хотя и кажется, что они похожи друг на друга.

– Но жена же у вас есть…

– Жены оставляют мужчине часть своей энергии. А любовницы высасывают ее.

– А зачем вы мне рассказали про 12 миллионов одиноких женщин?

– Чтобы вы в своих журналах решали эту проблему, а не несли ахинею про венец безбрачия.

– И как ее решить?

– Страна должна заняться здоровьем мужчин. Да! Всё время говорится о здоровье матери и ребенка – это, конечно, правильно. Но теперь надо заняться здоровьем мужчин. Чтобы они не погибали от алкоголя и наркотиков до тридцати лет. Чтобы на производстве соблюдалась техника безопасности… А то… вы видели как рабочие на крышах четвертого этажа работают? Я видел недавно. Без тросов, в тапках! За границей на стройку не пустят без каски, страхующего троса и ботинок с железными носками. Чтобы если кирпич упал, ноге ничего не было. А у нас рабочие падают, ломают позвоночники, лежат в коме… И всё списывают на несчастный случай, никто не виноват… Пропаганду против курения надо вести повсеместно, и вырезать, не жалея, из фильмов куски, на которых положительные герои закуривают. И наливают… Правда, тогда от фильмов останутся рожки да ножки… У нас ведь, вы не заметили? – постоянно в кино закуривают и наливают. С горя, с радости, в раздумьях…

– Удавиться с вами можно от скуки, – сказала девушка. – Вы хоть пьете, или совсем положительный?

– Пью. Спирт. Мы все пьем. Работа стрессовая.

– Ну, хорошо. А то я думала, вы совсем…

– Это вы так за мою любовь к Родине? Претит она вам?

– Такую родину не за что любить! И всякий образованный человек это понимает. Такую родину надо разрушить и отстроить заново. Но надо, чтобы сначала динозавры вроде вас вымерли. Со своими советскими штучками. «Америка – враг, западные ценности – лживые, деньги – зло», – передразнила кого-то девушка. – Вы не умеете жить, вы умеете только страдать! За родину, «за други», за Сталина.

– Но ведь жизнь и есть страдание, – задумчиво произнес Петров. – Если б вы видели то, что вижу я… Одно сплошное страдание. И священники видят то же самое… Причем, не только у нас, а и в Америке тоже. Там тоже муки сплошь и рядом. Нет, можно, конечно, жить дураком и не замечать…

– А я вижу радость и гламур. Богатство и счастье. О чем думаешь, то и будет.

– Сперва гламур, потом рак мозга. Легкий прыжок от вас к нам.

– Не хочу вас слушать.

– Не слушайте. Просто любите нашу страну. Это неестественно – не любить родину. Девиантное поведение. Ненормальное.

– Пошла она… У меня гринкарта, я скоро уеду.

– Вот и хорошо… Там и учите всякой ерунде.

И оба сразу уснули. А поезд несся и стучал колесами, и даже изредка гудел, но ни мужчина, ни женщина, ничего не слышали. Они ехали по огромной, темной, освещенной лишь луной, стране, которая для кого-то – мрачная и угрюмая, а для кого-то – единственная и неповторимая, и за которую один из них готов был отдать жизнь, а вторая не дала бы и ломаного гроша. И страна выталкивала ее, как женский организм на ранних стадиях выталкивает неправильно развивающийся плод. Так было нужно для ее, страны, женского выживания. Выкинуть урода.

***
К обеду следующего дня, выспавшись, Петров приехал в больницу. А там – суматоха. В пригороде случился пожар. И какой-то парень вытащил из огня троих детей. С последним малышом его придавило балкой. Ребенка удалось спасти, парень – в тяжелом состоянии. Обо всем этом вкратце рассказала ассистентка.

Петров шёл на операцию и пытался не слишком сострадать. Сострадание к больному – не лучшее состояние. Лучше не воспринимать его как личность. Это знают все хирурги – что с обезличенным больным работать спокойнее. Шансов на волнение, а значит на ошибку, меньше.

Он вошел в операционную и в превратился в механизм – в тонкий и опытный человекоприбор по проведению операции на головном мозге. Все оказалось не так плохо. Жить пациент будет, и, скорее всего, будет и ходить, говорить. Конечно, гарантий никаких, но шансов на нормальное развитие событий – много. Как оно и что – станет ясно через несколько часов.

***

– Игорь Олегович, Ларин глаза открыл, динамика положительная. Понимает что говорим, закрытием глаз отвечает, – радостно сообщила медсестра о прооперированном герое. Она сидела за столом в больничном коридоре. Рядом с ней — с воспаленным взором, напряженная, с красным от слез лицом, видимо, мать парня.

— Вы не представляете, как мы вам благодарны — женщина приложила руку к груди и замерла, не в силах найти слова.

Петров кивнул ей и попросил медсестру:
— Сообщите мне через три часа, как его дела. Я домой…

…Он ехал по чистой, умытой дождем улице, по бокам которой стояли, как медсестры у операционного стола, тонкие березки. Сквозь открытое окно в машину входил нежно и незаметно, словно анестетик, воздух, полный запаха трав и деревьев. Петров остановился у маленького базарчика, на котором четверо пенсионерок торговали соленьями, яблоками, ягодами и грибами, и купил у каждой всего помаленьку. Покупал и чувствовал, что любит их — этих бабок-пересмешниц, которые, торгуя, беззлобно подкалывают друг друга. Одна из них когда-то давно, в девяностые, когда из магазинов исчезла туалетная бумага, продавала ее здесь, сидя на чурбачке.

— Мягкая? — взял тогда в руки рулон Петров.
— Ага, всю ночь для тебя мяла, — хихикнула бабка. Все вокруг засмеялись, и он, Петров, громче всех.

Вот и сейчас пенсионерки попрекали друг друга несуществующими «амурами» и смеялись.

Мимо пробежала собака, и Петров, проводив ее взглядом, почувствовал, что и ее любит, эту собаку. Животные пошли какие-то… как люди. Плачут, спасают друг друга, обнимаются… Сын иногда показывает ему такие видео из интернета. Игорь вспомнил слова прабабушки, которая говорила, что «перед последним концом всё перемешается, и звери, которые охотились друг на друга, будут друг друга любить». Так ей священник рассказывал. Ещё батюшка говорил, что к тому времени «девки будут бесстыжими, юбки будут по колено носить».

А уж давно носят куда короче. Выходит, мы перед самым, что ни на есть, распоследним концом.

Ну, и ладно. Двум смертям не бывать, а одной не миновать. А сегодня Петров рад. Потому, что больной жив и, есть большая надежда, выздоровеет. И как же хорошо, что все друг другу должны! Ларин, идя мимо горящего дома, должен был спасти детей, а он, Петров, должен был сохранить жизнь парня. И сейчас он придёт домой, и Маша должна ему — непременно! — соорудить наилучший ужин и обеспечить покой. Нет, в обществе, где друг другу должны, жить намного удобнее!

***

…Через три часа ему сообщили, что больной Ларин в порядке, осложнений не предвидится.

Эвелина Азаева

Источник: zavtra.ru

Дополнительные материалы по теме статьи

Журнал Elle в России: 20 лет промывки мозгов

Весной 2016-го года журнал Elle празднует юбилей своего 20-летия в России. По этому поводу редакция даже создала специальную флэшстраницу, на которой разместила все самые яркие обложки и статьи за два десятилетия. Весьма символично, что итоговая страница начинается с голой попы на весь экран, статей про грудь, измены и эротические сны, опубликованных ещё в 96-м году, а заканчивается материалом 2016-го года – настоящим гимном феминизму в России. Но к этой статье мы вернёмся позже. Сначала пару слов о самом издании.

Журнал Elle выпускает в России медиакомпания Hearst Shkulev Media, которая является дочкой американской корпорации Hearst. Изначально журнал появился во Франции в 1945-м году, а сегодня издаётся уже в 60 странах и считается крупнейшим в мире изданием о моде. Ну что же, давайте взглянем, какие идеи и смыслы на протяжении 20 лет доносит до российских читательниц этот журнал, и чему он учит? Перед вами 50 первых страниц мартовского номера.



Чему учит журнал Men’s Health?

Первый номер «Men’s Health» вышел в США в 1988 году. Сейчас этот журнал издаётся в 45 странах, в том числе с 1998 года и в России. У нас журнал выпускает финский холдинг Sanoma через свою российскую дочку «Sanoma Independent Media».

Сразу отметим, что, когда какое-то издание распространяется сразу в нескольких странах, это значит, что часть контента, например 30 процентов всех статей, будут определяться главным офисом и потом просто переводиться на разные языки. Чтобы понять, какие идеи продвигает, и чему учит русских читателей американский журнал, познакомимся с юбилейным 200-м номером Men’s Health, который вышел в июне 2015 года:



Журнал Cosmopolitan – оружие массового поражения женщин

На обложке Cosmopolitan, как правило, представлены знаменитые женщины из сферы шоубизнеса: актрисы, певицы, фотомодели. Внешний вид этих девушек в большинстве случаев можно охарактеризовать такими словами: вульгарность, нескромность, распущенность, блудливость, ветренность, самодовольство. Под это описание подходит и большинство фотографий, расположенных внутри журнала. По всей видимости, по мнению Космополитен, это и есть образ «современной и красивой женщины», который журнал предлагает своим читательницам в качестве образца поведения.



Журнал «Psychologies»: Псевдопсихология для широких масс

Начнём с главного. Издание принадлежит российской компании «Hearst Shkulev Media», которая, в свою очередь, принадлежит американской медиа-корпорации «Hearst Corporation», основанной ещё в 1887 году и штаб квартира которой находится в Нью-Йорке. Чтобы вы представляли себе масштаб, корпорация Хёрст напрямую или через посредников выпускает в России такие издания, как: MAXIM, Cosmopolitan, ELLE, Esquire, Psychologies, Marie Clair и многие другие, которые, к сожалению, продаются в каждом книжном киоске.



Журнал Maxim – инструмент вовлечения девушек в занятие проституцией

Журнал Maxim был основан в 1995 году в Великобритании. В России Maxim выпускается с 2002 года компанией Hearst Shkulev Media, которая в свою очередь принадлежит медиаконгломерату Hearst Corporation со штаб-квартирой в США.


Сообщение Рассказ «Всем должен» появились сначала на Научи хорошему.

[Медиабосс]

Как алгоритмы влияют на наше мышление и поведение в интернете

Скрытый текст:

Алгоритмы интернет-платформ играют всё более важную роль в нашей жизни, особенно когда речь идёт о социальных сетях и онлайн-поведении. Они используются для того, чтобы помогать нам находить нужную информацию, рекомендовать товары и услуги, а также формировать наше мышление и поведение в интернете. В этой статье мы рассмотрим несколько примеров положительного и отрицательного влияния алгоритмов.

Существует множество различных алгоритмов, которые применяются в социальных сетях, поисковых системах и других интернет-сервисах. Одни предназначены для обмена информацией, другие – для анализа поведения аудитории, третьи – для ранжирования материалов. Алгоритмы соцсетей помогают нам находить друзей, публиковать объявления, делиться новостями с нашими близкими или подписчиками, выстраивать коллективную деятельность, создавать сообщества.

Все эти алгоритмы работают вместе, формируя новостные ленты и информационный фон каждого пользователя, помогая в работе, учёбе и вопросах бытовой жизни.

Обратная сторона алгоритмов

Однако, несмотря на то что алгоритмы могут быть полезными, их применение может иметь и негативные последствия. Например, некоторые алгоритмы могут способствовать формированию «клипового мышления», под их влиянием пользователи привыкают к коротким, легко усваиваемым фрагментам информации и теряют способность к глубокому анализу.

Подробная статья на эту тему здесьПрименение подобных технологий особенно опасно в отношении детей, чьи навыки мышления ещё только формируются по мере взросления.

В этой связи вызывает опасение всё большее распространение и даже навязывание массовой аудитории клиповых форматов контента, таких как «рилсы», «шортсы», «видеоклипы», «сторисы», «мемы». Чем меньше текста в публикации, чем быстрее мелькает видеоряд, чем короче продолжительность контента и чем хаотичнее новостная лента – тем негативнее влияние на пользователя.

При этом для владельцев соцсети, если их цель заключается в максимальном извлечении прибыли, а не в заботе о своей аудитории, клиповый контент может быть очень привлекательным, так как он лучше удерживает внимание пользователей, и как следствие – несёт больший доход.

Допустимо ли массово внедрять алгоритмы, негативно влияющие на психическую деятельность пользователей?

Ведь с точки зрения влияния на здоровье и психику человека клиповый контент представляет собой «информационный фастфуд»: его потребление в ограниченном виде проходит для организма относительно безвредно, но регулярное взаимодействие с ним влечёт серьёзные нарушения психической деятельности, потерю концентрации внимания, неспособность выстраивать длинные логические цепочки и мыслить системно.

К этому же ведёт и привычка оценивать информацию «лайками», то есть преимущественно через призму эмоций, без задействования аналитических способностей. В норме информация должна оцениваться по «полезности» и «интересности». Также возможно задействование таких дополнительных критериев, как «достоверность», «целостность», «актуальность», «понятность». Современных же пользователей практически безальтернативно подсаживают на «лайки» и тем самым постепенно отучают задумываться о влиянии информации, мыслить целостно.

Хотя алгоритмы социальных сетей могут стимулировать развитие клипового мышления и поощрять развлекательный подход к медиа, многое зависит от нас самих. Мы должны осознавать влияние контента на свою жизнь и предпринимать шаги для уменьшения его негативного воздействия.

Можно сознательно увеличивать время, затрачиваемое на чтение и анализ информации, использовать интернет-платформы без клиповых форматов записей, участвовать в дискуссиях и видах деятельности, которые требуют глубокой проработки изучаемых материалов. Отдельная ответственность лежит на родителях – в современных условиях жизненно необходимо контролировать взаимодействие детей с гаджетами: количество экранного времени и качество потребляемого контента.

Манипуляция общественным мнением

Важно отметить, что алгоритмы могут использоваться и для манипуляции общественным мнением путём распространения дезинформации или искажения информационного фона пользователей. Например, запрещённые в России и признанные экстремистскими соцсети Facebook и Инстаграм активно применяют алгоритмы для продвижения политических кампаний и дезинформации миллионов пользователей. Реализуется этот процесс через блокирование или занижение неугодных мнений, авторов и искусственное продвижение заданной повестки в лентах читателей.

У владельцев площадок в этом плане «развязаны руки», так как сайты созданы с «закрытым кодом», и в большинстве случаев их скрытное влияние на информационные потоки остаётся невидимым не только для самих пользователей, но даже для государственных органов.

Посмотрите фрагмент документального фильма «The Great Hack 2019». В нём показана технология адресного донесения персонализированного контента, изменяющего поведение внушаемого:

Не остался в стороне от этого процесса и видеохостинг YouTube. Попробуйте в качестве наглядного примера поискать в нём ролики про Крым по таким запросам как «история Крыма» или «развитие Крыма». Вся предлагаемая вам информационная лента будет сильно политизирована и на 90% представлять собой западную точку зрения, при том что сами материалы будут на русском языке.

Роль общества и пользователей соцсетей

Чтобы противодействовать этим негативным эффектам, нам нужно осознавать, как работают алгоритмы, и какие инструменты для манипуляций общественным мнением сегодня активно применяются. Несмотря на массовое распространение подобных технологий, мы можем выбирать источники информации, сравнивать разные точки зрения, развивать критическое мышление и расширять свой кругозор.

Для этого медиапотребление должно всегда протекать в осознанном режиме. Надо искать и находить информацию, соответствующую вашим целям и запросам, а не потреблять всё подряд, что случайным образом попадает в ваше поле зрения, оказавшись в новостной ленте. Также старайтесь не пользоваться теми рекомендательными системами, логику работы которых вы не понимаете, либо дополнительно проверяйте получаемую из них информацию, задаваясь вопросами «кто создал публикацию?», «зачем?», «какие смыслы она несёт?», «как на меня хотят повлиять?».

Обществу также важно доносить свои запросы до владельцев интернет-платформ. Ведь все соцсети очень сильно зависят от своих пользователей и обязаны учитывать их мнения и настроения, чтобы привлекать к себе новую аудиторию и не терять уже имеющуюся.

Поэтому с одной стороны, необходимо говорить о том, что скрытое влияние на изменение информационных потоков является, по сути, манипуляцией общественным мнением и потому аморально. А с другой стороны, надо инициировать широкую дискуссию о том, что засилье клипового контента несёт прямую угрозу обществу и его распространение нужно серьёзно ограничивать, а не поощрять, как это происходит сегодня на всех крупных площадках.

Например, социальные сети могут рекомендовать своим пользователям публикации, которые содержат длинные тексты или видео, которые требуют большего внимания. Разделы с клипами/шортсами могут быть недоступны для детей, а лучше для них вообще не создавать отдельных разделов, чтобы не стимулировать к ним лишнее внимание, не провоцировать авторов создавать клиповый контент.

Важно также уходить от алгоритмов оценки публикаций через эмоции и смайлики. Эти алгоритмы допустимы для чатов и личной переписки, но не уместны для оценки статей, видеороликов, новостей, так как стимулируют поверхностное и эмоциональное восприятие такой информации. При оценке записей из новостных лент важно, чтобы пользователи задействовали свои аналитические способности, а не руководствовались эмоциями.



В том числе по этим причинам мы занялись разработкой блогплатформы с открытым кодом «Думайте», в рамках которой создаём систему оценки публикаций по критериям «Полезности» и «Интересности», сознательно уходим от использования клиповых форматов контента, придумываем и реализуем алгоритмы, способствующие повышению качества взаимодействия пользователей с информацией.

Источник: Думайте

Сообщение Как алгоритмы влияют на наше мышление и поведение в интернете появились сначала на Научи хорошему.

[Медиабосс]

«Реакции» вместо «оценок». Как отучают думать?

Скрытый текст:

Самые долгосрочные и влиятельные манипуляции создаются на уровне слов и терминов. Потому что слова – это то, на что опирается наша психика при мышлении. Подменяя слова, можно воздействовать на мысли отдельного человека или всего общества так, что люди даже не будут осознавать этого влияния.

Наглядный пример – это внедрение эвфемизмов по типу «гей» и «ЛГБТ» вместо традиционных понятий «извращенец» и «педераст». Или термина «киллер» вместо «убийца». Слова вроде бы те же, но какие разные оттенки смыслов и последствия их употребления. Эта технология называется «лингвистическое оружие».

С недавних пор нам стараются навязать новый ложный термин – «реакции». Как убеждают нас разработчики самых крупных соцсетей и видеохостингов, пользователи теперь не «оценивают записи», а «реагируют» на них, выбирая подходящий смайлик. Казалось бы, какая разница – реагирую я или оцениваю, суть ведь вроде как та же самая? На самом деле разница огромная. Но сначала немного истории.



Как в соцсетях появились «реакции»

В апреле 2010 года запрещённая в России и признанная экстремисткой соцсеть Фейсбук первой представила массовой аудитории функцию оценки постов под названием «Мне нравится» – тот самый привычный нам всем «like» в виде поднятого вверх пальца. Через полгода российская платформа ВКонтакте внедрила у себя аналогичный функционал в форме «сердечка».

В 2016 году возможность поставить «лайк» была всё тем же Фейсбуком расширена до возможности выбора «смайлика», соответствующего эмоциональному восприятию записи. Тогда же в широкий обиход начали вводить термин «реакция на запись», который стали использовать вместо понятия «оценка записи».

Ситуация на Ютубе длительное время отличалась, так как там пользователь мог поставить не только оценку «нравится», но и оценку «не нравится», что благодаря символу поднятого и опущенного вниз пальца воспринималось как голос в поддержку или против видеоролика.

Но в 2021 году Ютуб стал скрывать количество «дизлайков» и тем самым, по сути, лишил своих пользователей права голоса и негативной оценки. Конечно, всё это было сделано якобы из благих намерений – чтобы «способствовать уважительному отношению пользователей и защитить новых авторов от негатива».



Самые крупные российские платформы просто скопировали западные алгоритмы. ВКонтакте и Одноклассники вслед за Фейсбуком внедрили всплывающие смайлики. Дзен вслед за Ютубом начал скрывать дизлайки. Рутуб заменил «палец вверх» и «палец вниз» радостным и грустным эмодзи и теперь тоже активно агитирует за термин «реакции».

Вот как это всё подаётся в официальное информационное поле. Цитата Михаила Пряхина, директора по продукту Rutube, 2021 год:

«Как известно, Rutube выступает против негатива и токсичной информации, которой, к сожалению, заполонен интернет. Мы постоянно экспериментируем с форматами коммуникации пользователей на платформе, при этом стараемся поддерживать экологичную атмосферу среди смотрящих пользователей и авторов. Наше исследование показало, что существует спрос на короткие ёмкие реакции: люди хотят делиться впечатлениями.

“Реакции” — именно то слово, которое наиболее точно описывает наше нововведение. Пользователь реагирует на видео, оставляя тот символ, который соответствует его впечатлениям после просмотра. Это более понятный термин для пользователей национального видеохостинга, но мы также решили оставить привычное для глобальной сети слово “эмодзи”».

Чем «реакции» хуже «оценок»?



Что такое «оценка»? Оценка – это с одной стороны отражение качества информации или какого-то процесса, а с другой – это результат мыслительной деятельности. Ведь чтобы оценить качество, нужно определить критерии, понять соответствие информации этим критериям, и затем поставить оценку. То есть, когда вы что-то оцениваете, вы думаете.

А что такое «реакция» в контексте современных социальных сетей? Это субъективное, преимущественно эмоциональное реагирование на контент в ленте. Реакция не требует задействования аналитических способностей, она импульсивна и поверхностна.

Когда пытаешься представить себе образ «реакции», то всплывает образ «собаки Павлова». Она импульсивно и бездумно реагировала на внешние раздражители, когда у неё искусственно формировали нужные рефлексы. А человек должен оценивать внешний поток информации, чтобы управлять им, а не просто бездумно «реагировать» на него, выплёскивая свои эмоции, к чему побуждают пользователей доминирующие сегодня алгоритмы интернет-платформ.

Реакции всегда субъективны, оценка подразумевает стремление к объективности. Реакции могут быть только положительными (например, возможность поставить «лайк» при отсутствии «дизлайка»), только отрицательными или даже хаотичными – как набор случайных смайликов. Оценка подразумевает наличие критериев и соответствующей шкалы возможных результатов.

Один из примеров альтернативной системы оценки записей вместо «лайков и смайликов». На слайде показана именно система оценки, а не реакций, так как есть критерии и шкала оценки.Представьте, что завтра в школе учителя начнут детям ставить реакции вместо оценок?

Ответ Маши вызвал у учителя «радость», ответ Пети вызвал «грусть», ответ Оли вызвал «восторг», ответ Вовочки вызвал «злость» и так далее. При таком подходе учителю не надо проверять качество знаний (например, соответствие того, что говорит ученик, правилам русского языка или математическим законам) и не надо ничего объяснять, ему можно просто транслировать свои эмоции, которые могут быть связаны с чем угодно: хорошей погодой, гормональным фоном, семейными проблемами или манерой речи обучающегося.

Дети в свою очередь начнут гораздо меньше думать о знаниях, а будут стремиться вместо этого угодить учителю. В итоге качество обучения ухудшится, а образовательный процесс будет разрушен.

Кто-то скажет: «Но ведь наши информационные ленты в соцсетях – это всё для развлечения, а не обучения?» Это ложное мнение, которое тоже обществу системно навязывают – когда, например, на сайте телеканала ТНТ вас пытаются убедить, что это вроде как просто «развлекательный телеканал», или когда каждое второе телевизионное или ютуб-шоу проходит под брендом «развлекательное».

На самом деле любая песня, клип, фильм, новость, шоу, статья, видеоролик, конечно, могут вас развлекать, но одновременно с этим этот контент транслирует и определённые смыслы, образы, модели поведения. И всё это не только развлекает, но и обучает, влияет на пользователя. Это прекрасно знает любой маркетолог, один из девизов этой профессии: «любой пост должен работать на некую цель, влиять на пользователя нужным заказчику образом».

Если не оценивать контент в соцсетях, а только бездумно на него реагировать лайками и смайликами, то вы не поймёте, кто и чему вас учит, кто и как влияет на вас через информацию.

Система реакций смайликами делает общество более подверженным манипуляциям и информационному программированию в обход сознания. Особенно сильно эти алгоритмы сказываются на детях, чьё мышление ещё только формируется.

Но систему оценки можно разрушить и не вводя смайлики, а как в случае с Ютубом и Дзеном – лишив пользователей права голоса «нет / не нравится». Как только на этих сервисах стали скрывать дизлайки, то система оценки записей была трансформирована в «реакции».

Или можно сделать неправильной логику подсчётов голосования, как в ВКонтакте и Фейсбуке. В этих соцсетях не имеет значения, какой смайлик пользователь выбирает (радость или злость), в итоге рядом с сердечком цифра вырастет в любом случае на 1. То есть, положительно или отрицательно ты реагируешь на запись, количество «лайков» от этого только растёт, – абсурд.



Алгоритмы идеологии толерантности

Почему же нам так системно навязывают именно «реакции и смайлики», а не «оценки», например, по критериям «полезно / вредно», «достоверно / ложно», «актуально / не актуально» и так далее? Алгоритмы оценки контента могут быть разными в зависимости от сферы деятельности и тематики конкретного сайта.

Ответ прост: реакции вместо оценок соответствуют внедряемой в общество «идеологии толерантности».

В чём суть «идеологии толерантности»? Она призывает человека не думать, не оценивать, не судить, а принимать всё как есть. Если тебе вдруг что-то не нравится, то не надо с этим разбираться, изучать, бороться, надо просто пройти мимо, как будто тебя это не касается.

Именно этот принцип сегодня и реализуется на уровне алгоритмов соцсетей. Вот отрывок из справочного раздела блогплатформы «Дзен», объясняющий, почему платформа начала скрывать отметки «Не нравится»:

«В статистике не отображаются и не учитываются отметки Не нравится, потому что они отличаются от дизлайков в социальных сетях и на других сайтах. Нажимая Не нравится, пользователь сообщает Дзену, что не интересуется подобными темами. О качестве публикации отметки ничего не говорят».

Возникает вопрос – а как же пользователю поставить записи отметку «не нравится», то есть, негативно оценить запись – например, потому что публикация вредная, аморальная, мусорная, манипулятивная и так далее? Ответ: НИКАК.

Когда Ютуб или Дзен скрывают количество «дизлайков», то, по сути, они лишают вас права голоса, права поставить отрицательную оценку поступившей к вам информации, остановить её продвижение. Теперь вы можете только сказать «мне это неинтересно» и молча пройти мимо. А в Фейсбуке и ВКонтакте у вас никогда и не было права поставить негативную оценку. Вы только можете реагировать лайками или смайликами.

Это и есть реализация «идеологии толерантности» на уровне кода сайта: не оценивайте, не судите, а ещё лучше не думайте.

На примере цитаты советского педагога-новатора Василия Сухомлинского почувствуйте разницу навязываемой нам сегодня толерантности и подхода к этому вопросу в советском обществе:

«Терпимость, душевная мягкость должны сочетаться в тебе с твердой непримиримостью, несгибаемостью и бескомпромиссностью. Со слабостью можно мириться, снисходя к ней и умея подняться выше ее, со злом надо быть беспощадным». В.А.Сухомлинский.

Во многом благодаря внедрению механизмов «реакций» (лайки и смайлики) вместо «систем оценки» на современных интернет-платформах так свободно процветают ЛГБТшные, феминистические, чайлдфри и любые другие деградационные сообщества. Для их роста и продвижения созданы соответствующие условия.

Ведь алгоритм оценки записи – это один из базовых алгоритмов современного Интернета. Он влияет не только на мышление самих пользователей, но и на то, какой контент продвигается в «умных лентах» и попадает в «рекомендации», какие авторы становятся более популярными, какие тематики интересуют массовую аудиторию.



В рамках проекта «Думайте» мы стараемся обратить внимание общества на влияние алгоритмов интернет-платформ, инициировать дискуссию по этой теме и призываем к творческой инициативе по придумыванию новых альтернативных алгоритмов тем, что сейчас навязываются обществу в качестве ложной нормы.

Алгоритмы интернет-платформ – это неоглашаемые и часто даже не обсуждаемые «правила игры» для миллиардов пользователей. Кто устанавливает эти правила? На чьи интересы они работают? Как и с какой целью их можно изменить? Давайте вместе размышлять над этими вопросами.

PS Всё написанное в статье относится только к алгоритму оценки записей в информационных лентах и не является призывом отказаться от смайликов как инструмента оформления публикаций, личного общения или передачи смыслов и образов. Для этих задач их применение может быть вполне оправданным.

Источник: Проект «Думайте»

Сообщение «Реакции» вместо «оценок». Как отучают думать? появились сначала на Научи хорошему.