Старый 12.08.2017, 08:31   #51
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 776 раз(а)
Записей в дневнике: 14
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Алексей Ромицын
Вячеслав, )))). Вопросы вам задаются так, чтобы стало понятно, каков ваш выбор ответов)))). Выбор же очевиден - болтовня, которая помогает скрыть немощность недостатка фактической информации для серьёзного обсуждения. Не болтали бы вы о "подстройке" и прочем (не буду мусорить повторами), говорили бы вы только о в духе " я думаю, что есть вот такое явление, никаких достоверных данных по нему не имею, механизмов, базирующихся на уже известных и проверенных данных не имею, но на основании системного подхода (описание) считаю, что..." - тогда не было бы и вопросов "о механизмах", "о данных" - нет, так нет, бывает...))) В любой ветке с вашим участием наблюдается одно и то же - отсутствие фактических достоверных данных по явлению (ссылки на этические нормы и тп) и болтовня вокруг "всемогущего системного подхода")))).
51 минуту

Алексей Ромицын
Вячеслав, вы наконец привели хоть какую то ссылку на исследлвания, для вас это, видимо, подвиг). А где в исследовании Паршиковой данные по сходству ВНЕШНОСТИ, как вы выше написали? Она ведь исследовала только личностные характеристики супругов))?
40 минут назад

Вячеслав Кравчук
Алексей, подвигов ленивые не совершают - так ... понемножку копаются в огороде. И это ... Вам надо ещё научиться читать: речь шла не только о внешности, но и о складе характера. По складу характера привёл данные. По внешности? Уверен, что такие исследования есть - лень искать монографии: такая ссылка http://www.miond.de/uchyony-e-nashli-prichinu-shozhes.. сойдёт?
Учёные нашли причину схожести супругов - Miond + Новая Волна
www.miond.de
28 минут назад

Вячеслав Кравчук
Теперь о том, что Вы так настойчиво добиваетесь: фактов по телегонии. Прежде чем приводить данные факты необходимо узнать о достоверных для Вас методах ведения научных исследований. Какой смысл приводить факты, полученные в рамках этих методов, которые для Вас не являются строго научными?

Алексей, Вы, как настоящий учёный, должны знать, что он (настоящий учёный) интересуется прежде всего методологией получения фактов, чтобы иметь возможность самому воспроизвести их или выявить в процессе наблюдений. Ну ... не знаете Вы этого, что ж теперь с Вами делать? Только указать на этот очевидный факт Вашей научной биографии и ещё раз спросить:
1. Возможно ли исследование процессов по теоретическим моделям, использующих факты-эффекты являющизся производными-вторичными по отношению к исходным фактам?
2. Возможно ли использование логического законоа исключения третьего к ним?

Облегчу Вам работу - избавлю от тяжкой механической - приведу варианты ответов, чтобы Вы могли в ответном посте (для любимой Вами краткости) набрать лишь один символ--цифру по методике ЕГЭ:
1. да, да
2. да, нет
3. нет, да
4. нет, нет.

П.С. Если для Вас существуют внесистемные подходы научных исследований, то, милости прошу, приведите их перечень пожалуйста, а не сотрясайте воздух впустую (народ уже начал возмущаться).
7 минут назад
Промузг на форуме   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2017, 08:34   #52
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 623 раз(а)
По умолчанию

Внешне похожи (не говоря уже о внутренних сходствах) не только супруги. Но и большинство более менее длительно общающихся людей.

Это же отражение. Чтоб общаться требуется настройка отражения (восприятие информации от другого, ну моё мнение - настройка соответствующих резонансных информационных контуров).
Настройка отражается на внешнем виде. В частности подражение мимике, походке и т.п. А это в свою очередь одни мышцы тренирует больше, другие меньше. Образуется схожий "микромышечный каркас", что уже само по себе копирование "портретов" друг друга.

И, да... исследований не встречал. Но вроде элементарные механизмы, ну на мой взгляд. Глубже, там всякие нравственности - механика та же.

Есть такая гипотеза, что во сне происходит процесс синхронизации. Поэтому очень полезны совместные всякие походы с ночёвками в одной палатке (там синхронизация ещё более усиливается благодаря попутному букету факторов). То же самое. Взаимодействие комплексных полей: от звукового (сопения, храпы и прочее) до электро-магнитных.

Вот я ни разу не мистик... Кому-то и Рерих друг, а кому-то и Аккам дороже.

зы: Происходит со всеми, просто степень выраженности и проявленности разная.

Последний раз редактировалось садовник; 12.08.2017 в 08:44
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо садовник за это сообщение:
Промузг (12.08.2017), promity (12.08.2017)
Старый 12.08.2017, 09:10   #53
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 776 раз(а)
Записей в дневнике: 14
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

садовник, телегония призвана облегчить этот процесс подстройки. Правда, глядя на нашего патентованного учёного Алексея Ромицына, давно убедился и надеюсь, что показал многим читалям паблика "Ученые против псевдонауки" и нашего форума, что так называемые учёные не способны хоть к какому-нибудь самостоятельному мышлению. Система современного образования построена на принципе описанном в романе Гессе "Игра в бисер" - зубрёжка, которая подавляет зачатки живого интереса к окружающему миру.

П.С. Садовник, как Вы писали ранее, в общении с Алесеем демонстрирую ему самому и читалям его безпомощность. Может он пойдёт прямым путём? Ведь зерно сомнения в его самоуверенность, надеюсь, мне удалось посеять - возможно, что оно прорастёт ... .
Промузг на форуме   Ответить с цитированием
Сказал спасибо Промузг за это сообщение:
садовник (12.08.2017)
Старый 12.08.2017, 09:36   #54
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 623 раз(а)
По умолчанию

Лучше всегда верить в лучшее.

Но тут неумолимы законы статистики. Систему ввели в состояние внутреннего напряжения (представили ясно информацию, обозначающую противоречие). Для поддержания внутреннего напряжения требуется постоянное внешнее воздействие и чем больше напряжение - тем больше воздействие.
Эгрегорам и "внутреннему конформисту" приходится тратить всё больше ресурсов на такое поддержание. Тем не менее, статистикой обычно задавливаются противоречия.
"Внутренний конформист" - это тот же системный закон пути наименьшего сопротивления, как и "лень двигатель прогресса" Вполне себе оптимизация систем по критерию сбережения внутренних ресурсов.

Ну вот всякая конечная система вполне логически описывается на основании совсем небольшого числа аксиом.
Необходимо только помнить, что аксиомы являются заданными, а не абсолютными. Пока весь наш мир вполне описывается на основании этого ряда аксиом без всякой мистики.

Наброска тезисов-доказательств.

Человеческий интеллект оперирует с конечными системами, т.е. со счётными множествами. Даже при определении бесконечностей, он с ними не оперирует, а только определяет. Оперировать он начинает только с конкретными параметрами эти бесконечности (если необходимо). В математике отражено то же самое. Попробуйте умножить на бесконечность или поделить на неё, ну или вообще любую операцию произвести. Можно произвести, если свести бесконечность к какому-нибудь параметру (пределу), но с самой бесконечностью - никаких.

Для этих целей введена бесконечность, как любой член которой имеет последующий член. Т.е. счётное множество в конкретике ограничивающееся вычислительными мощностями.

Поэтому, все без исключения модели человеческого интеллекта - счётные множества.

А для счётных множеств действуют вполне себе доказанные теоремы Гёделя.
Соответственно для любых представленных человеком моделей действуют эти ограничения. (Это ответ на выверт, что теорему Гёделя о неполноте некорректно применять вообще ко всем моделям). Некорректно, если речь идет не о счётных моделях. Но таковыми человеческий интеллект не оперирует.

Доказательства счётности, те же восприятия человеком. Он внешние сигналы сначала переводит в цифру: порог восприятия звука, света, цвета, вкуса и т.д. Можно изменить порог, ну оцифровка поменяется.

Противоречивая (или неполная, что также в пределе представляет собой противоречие) модель балансируется только внешними (для модели) факторами. Таковых два:
Диссипативные системы. Т.е. постоянная внешняя диссипация (но постоянная диссипация имеет явное ограничение по ресурсу этой диссипации) К примеру - освоение пространства (научного, рынков, потребительского, финансового и прочее - значение не имеет вовсе). И при достижении точки бифуркации - обнуление тем или иным образом (разрушение системы, направление вектора в обратную сторону (деградация системы) и т.д.)
Бесконечность. Что само по себе выглядит, как... диссипативная система с бесконечным ресурсом (Бог и я склоняюсь ко мнению, что те, кто создан по образу.)

зызы: Опять в говоруна преобразуют.

Вообще ребята пытаются новые модели "набисерить". Всякие надматематики: теория типов, теория категорий. Сами вводя противоречия в системы: Это не математические объекты. (Т.е. описываем математические конецпты нематематическими понятиями). Квантовые исчисления. (Сколько не пытался разобраться - как-то больше всего на развод походит - никакого понимания и конкретики не навыуживал, вот они сами там "тренируются", "учатся" и т.д. Но ведь это не модель-описание процессов. Т.е. мы создали - сами не понимая, что мы создали... так случайно получилось. Ну тогда и толдычить не о чем, если сами не знают, что это такое, так это может оказаться всё, что угодно - от банального "калькулятора", до трендового развода).

Последний раз редактировалось садовник; 12.08.2017 в 10:06
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо садовник за это сообщение:
Промузг (12.08.2017)
Старый 12.08.2017, 20:24   #55
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 630 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Промузг Посмотреть сообщение
...так называемые учёные не способны хоть к какому-нибудь самостоятельному мышлению.
Полностью с вами согласен. Но с какого момента они начинают называться учёными? С момента, как начали писать кандидатскую диссертацию? Откуда они берут идеи, если неспособны к самостоятельному мышлению?
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2017, 20:33   #56
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 776 раз(а)
Записей в дневнике: 14
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Инин, идеи идут от научного руководителя.
Вопрос же в другом: у научного руководителя - это новые идеи или рекомбинация старых?
Промузг на форуме   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2017, 20:44   #57
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 630 раз(а)
По умолчанию

Вы всё упрощаете, Промузг. Так или иначе, настоящие идеи рождаются в светлых головах. А ”настоящий учёный” – это менеджер по выуживанию идей. Вообще, структура социальных взаимодействий в этой цепочке сложнее, чем думается.
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2017, 07:07   #58
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 623 раз(а)
По умолчанию

Западное мировоззрение никуда не спрячешь.

Под менеджером следует понимать эрзац управляющего. Ну т.е. кастрированный управляющий.
Вообще иерархия следующая ... - директор-управляющий-менеджер.

Ну западные товарищи пытаются провести ассоциацию, что управляющий и менеджер - это одно и то же. Того же поля ягода, что и терпимость и толерантность. Разница в самостоятельности и свободе действий.

Иными словами. Директор - стратегический горизонт управления, управляющий - тактический, менеджер - оперативный.

Ну назвать, конечно, для путаницы менеджером они могут кого угодно. Ну того же Илона Маска... а тот только смеётся в усы, да хоть горшком называйте, если вас это тешит.

Мы будем явления называть по сути или следуя навязчивым маниям шпиёнов?

зы: Да, горизонт планирования - это тоже весьма зыбкое понятие. Потому, что в одной модели стратегия, то в другой оперативный план. Однако менеджер связывается с менеджментом и далее со статистикой проявления в жизни. Менеджмент за рамками высокой частоты практически не проявлен, стало быть в эгрегориальных автоматах данная алгоритмика относится только к высоким частотам... "после меня хоть трава не расти".
Королёв не смог бы создать ракету, будь он талантливым менеджером...

зызы: Ну вот никак эгрегориальные корни не спрячешь... Учёный - это менеджер!!!

... Просто я чужестранец
И со мною и солнце и зной
И царапает небо когтями
Лёгкий сфинкс, что стоит за спиной...

зызызы: И да, я ещё о целевых задачах менеджеров не упомянул. Ну вот в цехах начальник участка, а не менеджер участка, прораб, а не менеджер работ, мастер станка, а не менеджер станка... Учитель (тыче), а не менеджер учеников, водитель (драйвер), а не менеджер авто и т.д. Не замечаете странности? ... И, менеджер в магазине, менеджер-продажник, менеджер-распространитель и т.д.
Нет, я ни на что не намекаю...

Нет, в текущей модели экономики менеджмент занимает одно из ключевых мест, ибо... Самое важное в любом бизнесе – продажи. Все остальные аспекты важны, но если не будет продаж, то любая, самая лучшая организация всех остальных сфер становится ненужным дополнением к неудачным продажам.

Да, да. Мы всё упрощаем! На самом деле, всё очень сложно. Самая сложная модель: учёный - это менеджер!
Мир отродясь ничего сложнее, чем учёный - менеджер не видел!

Последний раз редактировалось садовник; 13.08.2017 в 07:58
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2017, 08:34   #59
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 630 раз(а)
По умолчанию

А чего вы так разволновались, садовник? Вы ведь пока ещё не КТН, а только пишете? Промузг говорит о так называемых учёных, и я соглашаюсь с ним, низводя суть “учёных” до менеджеров, добывающих идеи по дешевке. Ненужные для таких менеджеров идеи – псевдонаука.
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2017, 12:28   #60
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 623 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
А чего вы так разволновались, садовник? Вы ведь пока ещё не КТН, а только пишете? Промузг говорит о так называемых учёных, и я соглашаюсь с ним, низводя суть “учёных” до менеджеров, добывающих идеи по дешевке. Ненужные для таких менеджеров идеи – псевдонаука.
Да и мамона с вами, милок.
Я что возражаю что ли? У вас там на западе большая часть всего низводится до менеджеров.
Просто иллюстрируете это низведение на очередном примере (как у вас из-под корки самопроизвольно вылазит мировоззрение то) Замечательно, за примерами ходить не надо - они сами придут. Я вам несказанно благодарен, друг Инин.

Нет, у нас учёные не менеджеры. Хотя и социальный статус и социальная корпорация. Скорее отражает фраза некоторых молодых кандидатов: Что это две, три вышки, вот КТН - это круто. Как видим никакой речи, о зарабатывании денег нет. Психотип менеджера же рассматривает мир с точки зрения монетизации.
Собственно, что я вам поясняю. Для вас это близко и понятно и самое главное иных точек зрения не существует. Так как иная точка зрения позиционируется в вашей системе ценностей, как психические отклонения. Примеры надо или сами в своих постах обнаруживаете без труда?

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?

Последний раз редактировалось садовник; 13.08.2017 в 12:41
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 13:45.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100