Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 07.01.2015, 05:57   #561
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,741 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rainyw Посмотреть сообщение
А где я утверждаю, что здесь кто-то "утверждает, что гомосексуализм хоть в чём то может быть нормой" ?
Вы увидели то, чего нет. Это нормально?


А разве вы не в курсе, что гомосексуализм существует столько, сколько существует само человечество?
И когда городов не было... И без всяких гей парадов...
И без современных технологий массовой доставки информации...

Вы разве не в курсе, что гомосексуальное поведение распространено среди многих видов животных?


"Рукотворными" ?
Т.е. Бог-Творец_Всего_Сущего никакого отношения к появлению гомосексуализма не имеет?
Да, я неправильно понял ваш вопрос. Но так как теперь правильно его понимаю отвечаю - гомосятина не норма, а отклонение от нормы.
Порочные культуры поведения в разное время опираются на различные по форме инструменты - но единые по содержанию. Насчёт гей-парадов можно сказать, что тот же поход Александра Македонского был самым крутым в истории гей-парадом - учитывая уровень гомосексуализации его армии.
А гомосексуализация эта не была уделом Александра и его сотоварищей в генетически-обусловленном отношении, а была им навязана через культурные стереотипы, в том числе посредством Аристотеля (который, вроде, сам гомиком не был) - в русле выполнения неких сценариев, в которых и Александр с его "Величием", и вся его могучая армия были только пешками - впрочем как и современные педики.

Насчёт
Цитата:
гомосексуальное поведение распространено среди многих видов животных
- это вы махнули лишнего. Встречается - да, распространено - и не мечтайте.
К тому же и тем редким проявлениям этого у животных можно найти объяснение с точки зрения влияния на их психогенетику со стороны ухудшающейся экологии по вине человека. А кроме того - человек тем и отличается от животного, что имеет в своём арсенале возможностей, данном ему от Бога, полный набор инструментов для того, чтобы самому управлять своим поведением, устанавливая для себя такие нормы, которые соответствуют нравственным стандартам мироздания.
Нравственность - не абстракция, а следствие понимания законов природы, Божьих законов. И как бы ни пищали чего адвокаты пидорасинга и прочих модных свобод - свобода только тогда явление отличимое от одержимости и наваждений, когда она понимается (в практике поступков), как Свобода Воли Богом Данная, а не вседозволенность во имя удовлетворения всего, что может зудеть и чесаться.
Но Бог никого не принуждает - так что если вы хотите быть похожим на худших и несчастнейших из животных - флаг вам в руки. Вольному воля, спасённому рай.
promity вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо promity за это сообщение:
Промузг (07.01.2015)
Старый 07.01.2015, 10:38   #562
rainyw
Участник
 
Регистрация: 05.01.2015
Адрес: earth
Поблагодарили 2 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Промузг Посмотреть сообщение
rainyw, раз Вы верите Богу, то для Вас не секрет, что существуют автоматы-эгрегоры, которые помогают согласовывать взаимовложенность всех видов жизни на Земле - Ноосфера.
А где я говорю о том, что я "верю Богу" ?
Вы увидели то, чего нет. Это нормально?

То что сторонники КОБ верят Богу (Богу-Творцу), это известно от них самих.
Вот я и говорю о том, что раз Бог-Творец, которому верят кобовцы, создал животных с возможностью гомосексуального поведения, то стало быть, гомосексуализм - это божья норма.

Попытки сторонников КОБ свести гомосексуализм в человеческой среде к области сознательного в человеке, мол, люди становятся гомиками, делая осознанный выбор (проявляя свободу воли, дарованную Богом), не выдерживают никакой критики. Ибо на примере животных является очевидным, что гомосексуализм как поведенческий феномен лежит в области бессознательного. У животных нет никакой 'свободы воли', и кобовцы это признают.

Цитата:
Люди - наместники Бога на Земле. Своим свободным выбором линии поведения в жизни они влияют не только на настройку части Ноосферы, касающейся людей, но и всех живых существ. Такова наша судьба наместничества и ответственности.
Поинтересуйтесь одним из настройщиков таких автоматов - бафометом.
Эзотерико-религиозная игра слов.
"Ищи дурака за 4 сольдо" (с)Буратино

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Насчёт гей-парадов можно сказать, что тот же поход Александра Македонского был самым крутым в истории гей-парадом - учитывая уровень гомосексуализации его армии.
Вы ведь кобовец, так сказать, исламо-коранического свойства, не так ли?
То бишь 'Аллаха' как одно из обозначений Бога (ИНВОУ) признаете. Соответственно, всех пророков (наби), посланников (расуль) и святых (авлия), означенных в Коране и в целом в исламской традиции, также признаете.

Что скажете о Зуль-Карнайне, упомянутом в Коране?

Мог Аллах выбрать гомика в качестве своего пророка или хотя бы святого человека среди людей ?

Кстати, согласно исламской традиции Аллах - творец абсолютно всего, что есть в этом мире и прочих мирах. Творец и добра, и зла.
Надеюсь, цитатами из Корана не нужно подкреплять указанное. Вы и сами должны это знать, раз увлекаетесь исламом.

Означенное также говорит в пользу того, что гомосексуализм в мире имеется потому, что он от Аллаха, как и всё прочее.
rainyw вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.01.2015, 11:06   #563
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,741 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rainyw Посмотреть сообщение
Вы ведь кобовец, так сказать, исламо-коранического свойства, не так ли?
То бишь 'Аллаха' как одно из обозначений Бога (ИНВОУ) признаете. Соответственно, всех пророков (наби), посланников (расуль) и святых (авлия), означенных в Коране и в целом в исламской традиции, также признаете.

Что скажете о Зуль-Карнайне, упомянутом в Коране?

Мог Аллах выбрать гомика в качестве своего пророка или хотя бы святого человека среди людей ?
Смешно, право слово )) "Кобовец" - это по вашему разновидность фанатиков религиозно-сектантского типа? ))
Чтобы вам лучше понять, как понимающие люди относятся к религиозным писаниям, будь это даже Коран - прочитайте "Евангелие мира Иисуса Христа от ученика его Иоанна" (то из него, что на сегодня доступно). И особенно внимательно ту часть текста, которая посвящена законам Моисея.
Что касается Зуль-Карнайна - сведения о нём крайне противоречивы, начиная с идентификации его, как исторической личности. Не говоря уже о его предполагаемых наклонностях.
В Коране есть такая фраза - Бог лучше знает, где поместить своё посольство. И если предположить, что действительно существовал исторически реальный Зуль-Карнайн и он был геем, то, учитывая, что нравственность - основное мерило мироздания, можно предположить, что либо он был исправившимся, либо на пути к исправлению или же его имя попросту было оговорено, что случалось во все времена.
promity вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо promity за это сообщение:
Промузг (07.01.2015)
Старый 07.01.2015, 13:35   #564
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 1,525 раз(а)
Записей в дневнике: 25
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Цитата:
rainyw, раз Вы верите Богу, то для Вас не секрет, что существуют автоматы-эгрегоры, которые помогают согласовывать взаимовложенность всех видов жизни на Земле - Ноосфера.
А где я говорю о том, что я "верю Богу" ?
Вы увидели то, чего нет. Это нормально?
А почему Вы решили, что речь идёт о Вас, а не обо мне и любом другом человеке верящем Богу? Надо уметь сосредотачиваться не только на себе и – это нормально. rainyw, теперь вижу, что поторопился с отождествлением своего видения устройства мира и Ваших представлений о нём. С кем не бывает? Не воспринимайте в качестве казуистики – русский язык несёт в себе много возможностей возприятия смыслов – каждый находит в нём то, что ищет. Мы же способны уточнить позиции друг друга, не правда ли?
Цитата:
То что сторонники КОБ верят Богу (Богу-Творцу), это известно от них самих.
Вот я и говорю о том, что раз Бог-Творец, которому верят кобовцы, создал животных с возможностью гомосексуального поведения, то стало быть, гомосексуализм - это божья норма.
Дополнение к разкрытию сути Бога, что у Вас в скобках: единый Бог – Творец и Вседержитель, этическая норма отношения Которого к Своему творению и способам осуществления вседержительности – Любовь. Бог даровал нам всем свободу выбора и возможность обретения свободы воли под диктатурой совести. Поэтому Бог «создал животных с возможностью гомосексуального поведения, то, стало быть, гомосексуализм - это божья норма»? Утверждение становится верным с заменой слов «божья норма» на Попущение Бога для людей – об этом моё предидущее сообщение для Вас.
Цитата:
Попытки сторонников КОБ свести гомосексуализм в человеческой среде к области сознательного в человеке, мол, люди становятся гомиками, делая осознанный выбор (проявляя свободу воли, дарованную Богом), не выдерживают никакой критики. Ибо на примере животных является очевидным, что гомосексуализм как поведенческий феномен лежит в области бессознательного. У животных нет никакой 'свободы воли', и кобовцы это признают.
Область безсознательного у всех форм жизни на Земле, имеющих интеллект (он не тождественен разуму), связана друг с другом посредством общеприродных полей в Ноосфере Земли. У животных нет свободы выбора линии поведения (свобода воли – производная от свободы выбора у разумных существ), она ограничена инстинктами, условными рефлексами, доступ к которым в Ноосфере открывается «генетическим ключом» той или иной белковой формы жизни.
Цитата:
Цитата:
Люди - наместники Бога на Земле. Своим свободным выбором линии поведения в жизни они влияют не только на настройку части Ноосферы, касающейся людей, но и всех живых существ. Такова наша судьба наместничества и ответственности.
Поинтересуйтесь одним из настройщиков таких автоматов - бафометом.
Эзотерико-религиозная игра слов.
"Ищи дурака за 4 сольдо" (с) Буратино
Вот здесь мы и остановимся.
Для Вас лично не существует Бога; иерархии разумов в творении Бога; инструмента восстановления гармонии Его иерархически различных творений на Земле – Ноосферы? Если это так «”Ищи дурака за 4 сольдо” (Буратино)», то … Буратино (марионетка), гомосексуальное поведение животных вполне приемлемые примеры для подражания и оправдания своего «естества». Правда Буратино стремился стать человеком и стал им.
На форуме участник под ником Курьёз уже поднял планку в защиту «естественных» влечений людей на очень высокий уровень. Рекомендую ознакомиться с его мыслями, доводами.
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Промузг за это сообщение:
promity (07.01.2015), Zikk (07.01.2015)
Старый 07.01.2015, 16:02   #565
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 9,023 раз(а)
Записей в дневнике: 134
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rainyw Посмотреть сообщение
Вы ведь кобовец, так сказать, исламо-коранического свойства, не так ли?
Подсказка: такие лучше всего идут под соусом "Болоньез".
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.01.2015, 17:45   #566
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 762 раз(а)
По умолчанию В животном мире гомосексуализма не бывает

Цитата:
http://nnm.me/blogs/dmrr/v-zhivotnom...zma-ne-byvaet/


В животном мире гомосексуализма не бывает

Основной аргумент критиков сводился к утверждению: «Гомосексуализм есть и у животных, следовательно, это естественное природное явление». Кто и когда доказал этот факт, принятый многими за аксиому? Мы не стали верить голословным утверждениям и обратились за разъяснениями к экспертам.
Ответы специалистов обычно бывают непредсказуемы. Идешь на интервью, как будто готовая ко всему. А в результате все равно получаешь нечто неожиданное. Вот и сейчас. Казалось бы, есть только два варианта ответа на вопрос «есть ли гомосексуализм у животных?». Либо да, либо нет. Но выясняется, что все совсем не так просто.

Мои собеседницы — зоологи Елена Федорович и Ирина Вощанова. Они коллеги, стоят примерно на одних и тех же научных позициях и вообще довольно единодушны. Обращаюсь к каждой поочередно:
— Елена, скажите, среди животных встречаются гомосексуальные пары?
— Нет.
— Ирина, а вы что скажете? Есть ли у животных сексуальные отношения с особями своего пола?
— Да сколько угодно.
«Ну вот и поговорили», — проносится в голове. Видя мою растерянность, Елена Федорович приходит на помощь и у нас, наконец, завязывается разговор о том, как правильно задавать вопросы, что такое научная истина, и почему нельзя сравнивать людей с животными.
Елена Федорович: Давайте начнем с определения гомосексуализма. Что это такое, по-вашему? Что мы будем искать у животных?
— Гомосексуализм — это сексуальное влечение к особи своего пола.
Ирина Вощанова: Я бы с осторожностью использовала слово влечение по отношению к животным. Потому что иначе мы очень быстро начнем проецировать на животных свои собственные чувства.
Елена Федорович: Если мы представляем себе гомосексуализм как отношения двух любовников, то у животных этого нет. «Любовники» — это категория человеческая. А у животных все проще. У них половое поведение выполняет две функции — воспроизводства и поддержания социальных связей. С воспроизводством все понятно: две особи сходятся ради размножения. Здесь интерес к партнеру своего пола просто невозможен. Самец ищет самку. Самка — самца.
Ирина Вощанова: У некоторых видов сексуальное поведение этим ограничивается. Скажем, у животных-одиночек. Ну, вот к примеру медведи. Самец с самкой находятся вместе только в период гона у самки. Когда гон заканчивается, они расстаются, самец уходит и остается один. Тут все понятно и однозначно.
Елена Федорович: Но многие виды используют элементы полового поведения для выстраивания отношений и взаимодействия внутри группы. И в этом случае половое поведение имеет другой смысл — не сексуальный. Это принципиально. Вот приматы, например. Они живут сложно структурированными многочисленными группами, где много самцов, много самок. Внутри таких групп складываются свои отношения, каждая особь занимает в ней определенное место. И элементы полового поведения часто используются самцами для поддержания коалиции. Это не имеет никакого отношения к гомосексуализму, они таким образом просто подтверждают свои дружеские отношения. Вообще у животных часто элементы поведения из разных функциональных сфер используются для взаимодействия. Понимаете, ведь у зверей нет ни табу, ни представлений о приличии. Они всеми органам пользуются открыто и в равной степени. У нас в зоопарке, например, можно наблюдать такую картину. Когда самки павианов спускаются к еде, самец сидит специфически демонстративно, показывая половые органы. Часть посетителей при этом оттаскивают своих детей, чтобы те не видели, часть наоборот стоит хихикает «Ах, какой бесстыдник!». Но никто не видит реального смысла происходящего. А смысл в том, что павиан переживает: столпились люди, а самки вышли поесть. Ему надо их защитить! ОН не бесстыдник и не извращенец. Он демонстрирует охранное поведение. Почему оно именно так проявляется? Не знаю, так эволюционно сложилось. Но это ни в коей мере не половое поведение. Это элемент демонстрационного поведения с использованием части тела животного. А человек преломляет это через свои культурологические нормы и навязывает поведению животного те функции, которые ему не свойственны.
Ирина Вощанова: Возьмем самый расхожий пример. Гуляют две собаки женского пола, одна пытается сделать садку на другую — забирается передними лапами на её круп. Это не половое поведение, это проявление доминирования. Когда две особи животных приблизительно равны, это очень дискомфортно для них обеих. Должна быть какая-то предсказуемая разница между «я» и «она». И эти отношения выясняются иногда вот таким образом. Это уже не поддержание дружеской связи, о которой мы говорили раньше. Это поведение сигнализирует «мы с тобой, друг, оба хороши, но я поувереннее и в каком-то смысле главнее».
Елена Федорович: Хозяева иногда хихикают, когда собака на них вскакивает. Иногда даже думают, что это особое проявление собачьей любви к ним. Ничего подобного! Это все те же элементы полового поведения, встроенные в контекст поддержания отношений между человеком и животным. Садка для собаки — демонстрация доминирования, в данном случае собаки над хозяином.
Ирина Вощанова: Короче, отвечаем на ваш вопрос. Случаи спаривания между однополыми особями в природе нам неизвестны.
— Ухаживания самца за самцом в природе тоже есть?
Елена Федорович: Могут быть. У горлиц, например. Если у них долго не было возможности встретить самку своего вида, они за кем угодно будут ухаживать. Им же не из чего выбирать, а природа требует. Удлиненный световой день, тепло, гормоны играют. Если рядом с самцом нет самочки своего вида, он будет за самочкой другого вида ухаживать. Если нет самочки, будет за самцом ухаживать, если нет самца, за неодушевленным предметом будет ухаживать – например, за скомканным носовым платком. Это называется демонстрация ухаживания. Поведение выплескивается на все более и более обобщенный стимул.
— Тогда объясните мне, откуда взялось ставшее уже общепринятым утверждение, что есть животные-гомосексуалисты?
Ирина Вощанова: Потому что элементы полового поведения с особями своего пола действительно есть. Весь вопрос в маленькой детали — спариваются ли они при этом. Если речь идет о реальном спаривании – гомосексуализма в животном мире нету, если речь идет о половом поведении — есть.
Елена Федорович: Но функция этого поведения иная. Беда состоит в том, что элементы полового поведения вырываются из контекста и интерпретируются, исходя из нашего, человеческого опыта. Мы все больше тяготеем к антроморфизму — то есть отождествляем себя с животными, а животных с собой. Это совершенно не научный подход. К сожалению в науке это делается налево и направо – разрушается системное видение ситуации. Сейчас популярна интерпретация на основании отдельных фактов. Один кобель вскочил на другого — все, зафиксировано. А то, что для животных это имеет другой смысл, уже никого не волнует. Это все равно, что врач по одному единственному симптому «болит горло» поставит диагноз «гнойная ангина». Мы все скажем, что это плохой врач. Хороший врач, прежде чем сделать заключение, осмотрит вас, проанализирует все симптомы и составит целостную картину болезни. Вот и мы как ученые должны рассматривать ситуацию в комплексе, а не выдергивать из нее то, что можно интерпретировать по своему вкусу...
— Вообще, насколько корректно апеллировать к животным, обсуждая какие-то явления человеческой жизни?
Елена Федорович: Некорректно. У животного нет нравственного выбора. И это основное. Кроме того, животные живут здесь и теперь и не могут оценить последствия своих поступков. И ответственности за поступки, соответственно, не несут. Поэтому любое сравнение человека с животным, на мой взгляд, носит спекулятивный характер. И когда говорят, что человек венец природы, а звери — это твари безмозглые. И наоборот, что они лучше нас. Это все спекуляции. Нельзя сравнивать. У них тоже есть ножки, голова и другие органы, но это не значит, что мы одинаковые. То, что у них происходит, хорошо и правильно для них. Для нас другое задумано. Потому что у нас есть воля, возможность выбора и несение ответственности за этот выбор.

СПРАВКА:
Федорович Елена Юрьевна
Закончила факультет психологии МГУ. Работает в лаборатории зоопсихологии при кафедре общей психологии факультета психологии МГУ. Сфера научных интересов — поведение животных в ситуациях новизны (исследовательское поведение), взаимодействие людей и животных, проблемы антропоморфизма
Вощанова Ирина Павловна
Закончила биофак МГУ. 25 лет работает в Московском Зоопарке, из них последние 15 лет в отделе научных исследований. Сфера научных интересов — поведение животных, патологическое поведение и способы его коррекции.


inin вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо inin за это сообщение:
Промузг (07.01.2015)
Старый 07.01.2015, 18:35   #567
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 1,525 раз(а)
Записей в дневнике: 25
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

inin, из статьи следует, что доминантное поведение животного над другим животным для утверждения своего статуса в стаде или стае человек превратно воспринимает за гомосексуальное поведения, антропоморфируя его под поведение в среде людей.

Исключает ли это мысль о том, что такое поведение животные "списали" с эгрегоров людей, в которых оно имеет статус осознанного, а не инстинктивного способа выражения власти в обществе?
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.01.2015, 20:00   #568
rainyw
Участник
 
Регистрация: 05.01.2015
Адрес: earth
Поблагодарили 2 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Что касается Зуль-Карнайна - сведения о нём крайне противоречивы, начиная с идентификации его, как исторической личности. Не говоря уже о его предполагаемых наклонностях.
"Противоречивы" ?
И из чего же (из каких источников) выявляется указанная "противоречивость" ?

Разве кроме как в Коране где-либо говорится о Зуль-Карнайне?
Нет, не говорится.
А что, разве в Коране о Зуль-Карнайне говорится как-то... противоречиво?

Извините, promity, но по-моему вы толком не понимаете, о чем собственно речь; и лишь делаете вид, что предмет разговора вам знаком и понятен.

Цитата:
И если предположить, что действительно существовал исторически реальный Зуль-Карнайн
Вы либо доверяете Корану как слову Аллаха, изреченному посредством уст пророка Мухаммада, либо нет.

Нельзя, исходя из своих корыстных целей, брать одни аяты и объявлять их истиной, а другие аяты объявлять ложью. Ибо нет никакого непререкаемого способа разделить оные на те, которые правдивые, и те, которые нет.

Если вы хоть один аят признаете истиной (а вы признаете; например, тот, где говорится, что Иисус-Иса не был распят), то будьте любезны принимать весь Коран истиной, изреченной устами пророка Мухаммада.

Если же вы принимаете Коран истиной от Аллаха, то как вы можете сомневаться в реальности-историчности Зуль-Карнайна?
Аллах ведь не сказочник, чтобы придумывать небылицы с мифологическими персонажами, не так ли?

Итак, если доверять слову Корана, то Зуль-Карнайн - историческая личность. И множество исламских ученых сходятся на том, что это... Александр Македонский.

А вы говорите, что Македонский был гомиком.
Получается, что Аллах избрал гомика в качестве персоны для подражания прочим людям, ибо Зуль-Карнайна исламские ученые как минимум полагают святым (авлия), а есть и немало ученых, которые считают Зуль-Карнайна пророком (наби) Аллаха.

Цитата:
и он был геем, то, учитывая, что нравственность - основное мерило мироздания
"нравственность - мерило мирозданья" ?
Флора и фауна в курсе сей новодельной кобовской проповеди?

Цитата:
, можно предположить, что либо он был исправившимся, либо на пути к исправлению или же его имя попросту было оговорено, что случалось во все времена.
Дык... Вы его и оговариваете, называя Македонского гомиком.
Вы уж определитесь на каких позициях вы стоите, а то уселись на несколько стульев (и ислам, и христиансство, и древнегречество, и еще... всяко-разно) и разглагольствуете направо-налево с одной лишь целью, известной как 'язык-то он без костей'.
rainyw вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.01.2015, 20:25   #569
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 762 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Промузг Посмотреть сообщение
inin, из статьи следует, что доминантное поведение животного над другим животным для утверждения своего статуса в стаде или стае человек превратно воспринимает за гомосексуальное поведения, антропоморфируя его под поведение в среде людей.

Исключает ли это мысль о том, что такое поведение животные "списали" с эгрегоров людей, в которых оно имеет статус осознанного, а не инстинктивного способа выражения власти в обществе?
У вас животные прямо уж такие умные, что запросто понимают все осознанные и неосознанные человеческие мысли.

Скрытый текст:


inin вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо inin за это сообщение:
Промузг (07.01.2015)
Старый 07.01.2015, 20:41   #570
rainyw
Участник
 
Регистрация: 05.01.2015
Адрес: earth
Поблагодарили 2 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Промузг Посмотреть сообщение
А почему Вы решили, что речь идёт о Вас, а не обо мне и любом другом человеке верящем Богу?
Потому что Вы пишите, называя меня.
"rainyw, раз Вы верите Богу, то..."
И без всякого основания утверждаете, что, мол, я "верю Богу".

Это и есть то, что я назвал: 'увидели то, чего нет'.
И полагаю, что это ненормально. Это свидетельство завышенного самомнения.

Цитата:
Дополнение к разкрытию сути Бога, что у Вас в скобках: единый Бог – Творец и Вседержитель, этическая норма отношения Которого к Своему творению и способам осуществления вседержительности – Любовь. Бог даровал нам всем свободу выбора и возможность обретения свободы воли под диктатурой совести.
Христианская проповедь с прикруткой кобовской фишки про "совесть".

Цитата:
Поэтому Бог «создал животных с возможностью гомосексуального поведения, то, стало быть, гомосексуализм - это божья норма»? Утверждение становится верным с заменой слов «божья норма» на Попущение Бога для людей
Причем здесь "божье попущение для людей" ?
Я говорю о животных, и свойственном им гомосексуальном поведении. И говорю о том, что человеческое гомосексуальное поведение аналогично по своей природе таковому же поведению животных.

Стало быть, осмыслять гомосексуальность людей надо не с позиции религиозных и кобовских придумок о "нравственности" и т.п., а с позиции гомосексуальных проявлений в животной среде.

Цитата:
Область безсознательного у всех форм жизни на Земле, имеющих интеллект (он не тождественен разуму), связана друг с другом посредством общеприродных полей в Ноосфере Земли.
Кобовская проповедь, не более того.

Цитата:
У животных нет свободы выбора линии поведения (свобода воли – производная от свободы выбора у разумных существ), она ограничена инстинктами, условными рефлексами, доступ к которым в Ноосфере открывается «генетическим ключом» той или иной белковой формы жизни.
Главное, что Вы признаете, что у животных нет свободы выбора линии поведения. Стало быть, их гомосексуальное поведение заложено в них Творцом, и никак иначе.

Цитата:
Для Вас лично не существует Бога; иерархии разумов в творении Бога; инструмента восстановления гармонии Его иерархически различных творений на Земле – Ноосферы?
Мы говорим о феномене гомосексуализма в среде животных, к коим относится и человек; прошу не отклоняться от темы.

Разница наших подходов такова:
Я говорю о том, что гомосексуализм в человеческой среде проистекает от животного начала человека. И, соответственно, покуда человек имеет такое начало (а это будет всегда!), будет наличествовать и гомосексуализм.
Вы, кобовцы (и аналогичные вам религиозные идеалисты) утверждаете, что гомосексуализм в человеческой среде от разумного начала человека. От свободного выбора человека и т.д. Приплетаете сюда "совесть", "нравственность", "культуру" и т.д.
( Кстати, хитрецы, а лечить-то гомиков вы предлагаете отнюдь не 'совестливо-нравственно-культурными методами', а с помощью психометодик и психиатрии )

Я опровергаю ваше утверждение элементарно, поскольку среди животных гомосексуальное поведение есть, а разумного начала нет. И это доказывает ложность вашего посыла о том, что гомосексуализм проистекает от разумного начала человека.

Цитата:
Если это так «”Ищи дурака за 4 сольдо” (Буратино)», то … Буратино (марионетка), гомосексуальное поведение животных вполне приемлемые примеры для подражания и оправдания своего «естества».
Вы извините, но Ваше умничанье выглядит умнокривляньем.

Ну причем здесь "примеры для подражания и оправдания своего «естества»" ?

Мы хотим установить истину о происхождении гомосексуализма в человеческой среде. Вот и всё.
На основе установления затем ответить на вопросы: болезнь гомосексуализм или нет. Норма/ненорма. Лечить/нелечить. Область психиатрии или нет. И т.д.
rainyw вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 19:36.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100