Старый 02.03.2017, 11:04   #391
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию Термин «гендер» – наглядный пример лингвистического оружия

Термин «гендер» – наглядный пример лингвистического оружия
Скрытый текст:
В процессе участия общественности в принятии законодательных решений по наиболее острым вопросам семейного законодательстваследует быть наиболее внимательным именно к тем заграничным терминам, которые сегодня так активно внедряются в новые законы.

Особенно надо быть осторожными с использованием чисто иностранных слов, которыми либеральные активисты, сегодня стремятся, в прямом смысле «нашпиговать» российское семейное законодательство.

Цель у таких «новаторов» проста. Они хотят завуалировать и замаскировать гибельность и крайнюю разрушительность своих идей. Если бы свои идеи либералы излагали «на чисто русском языке», то большинство из таких идей никогда бы не получили одобрения в народе, и уж тем более не попало бы в наше российское законодательство.

Иностранные слова используются в этих случаях по нескольким причинам:
  • во-первых, в погоне за модой и из-за потворству Западу, который требует, чтобы наше законодательство, мягко говоря, соотносилось с Западным и общемировым;
  • во-вторых, потому что эти слова являются специально-разработанными для намеренного деструктивного  вмешательства в наше законодательство;
  •  в-третьих, такие слова, внедренные в языковую и законодательную среду других госудраств, начинают работать как своеобразные «управляемые дроны»-интервенты. Их функция – уничтожать наши национальные ценности, наши базовые и семейные постулаты.
Пульт управления такими словами в руках «засланных казачков». Кто это такие? Это встроенные в наши ряды либеральные ставленники Запада. Вот как обстоят дела.

На первый взгляд, в это трудно поверить, что целые институты и научные центры в Европе и в США работают над разработкой таких слов, которым отводится роль особого вида оружия – «лингвистического оружия». Его еще называют «информационным оружием». Одним из таких институтов, где создается такое оружие, является институт по переформатированию человеческих сообществ «Тависток» в Великобритании. Это бывшее военное подразделение Великобритании по психологической войне. Сейчас подобные «Тавистоку» западные институты и организации разрабатывают стратегии и методы управления человеческими сообществами. Иными словами – стратегии разрушения стран изнутри. И таких институтов много.

Не секрет, что сегодня Россия под особым прицелом у Запада. И эти «полувоенные» структуры и институты буквально соревнуются по скорейшей ликвидации нашего семейного уклада и наших традиционных ценностей. Именно для этого используются так называемые «слова-пули». Например, слово «толерантность» и слово «гендер».



Оба эти иностранных слова – имеют вполне безобидную оболочку. Эту оболочку условно можно условно сравнить с «корпусом пули». Важно понять, что этот «корпус» может наполняться абсолютно любым «боевым веществом». В нашем случае со словом «гендер» – эти 6 букв могут наполняться любым содержанием. Причем, это содержание может многократно заменяться. По аналогии с пулей. В корпусе пули может быть все, что угодно.

Но и это не самое страшное. Опаснее всего, что содержание иностранного слова-интервента, которое «вшивается» в российское законодательство, выбирается не россиянами. Содержанием слов-интервентов управляет кто-то другой. Вот в чем состоит парадокс таких слов-интервентов. Вот почему такие слова специалисты по информационной войне называют без преувеличения – «особым оружием».

То есть мы с вами имеем дело с боевыми снарядами особого типа – словами. Как бы это странно не звучало.

Давайте разберем с вами только один конкретный пример такого слова.

Слово «гендер» – пример лингвистического оружия

Например, проанализируем, почему ни в коем случае, никогда и нигде в российском семейном законодательстве нельзя использовать иностранное слово «гендер». И почему только лишь внедрение одного этого слова в канву любого нашего закона о семье и семейных ценностей – не просто разрушительно, не просто трагично и катастрофично, а является полным уничтожением традиционных ценностей.

Это слово имеет функцию «стирателя» традиционных ценностей. Оно действует как «ластик» или как «стёрка», если хотите. Те, кто вписывает слово «гендер» в российский закон, тем самым стирают напрочь и полностью наши «традиционные ценности» из законодательного пространства России. Вот что происходит, когда это слово «погружают» в законодательную среду нашего государства.Это никакое не преувеличение. Давайте разберем аргументы, подтверждающие крайнюю опасность слова «гендер» для российского законодательства.

На употреблении слова «гендер» настаивают феминистки и другие особи нетрадиционной ориентации, а также либеральные круги.

Они утверждают, что это слово якобы обозначает «половые различия». Это ложь. Слово «гендер» не имеет ничего общего со словом «пол». Хотя бы потому, что все теории о «гендерах» строятся на отрицании пола у человека.

Давайте обратимся к опыту родителей в других странах, которые также как и мы обратили внимание на пагубность и вредоносность всяческих теорий о «гендерах». Рассмотрим очень кратко главные выводы традиционного сообщества Европы и США, а именно родителей из Франции, Германии и США о том, что «ложь о гендерах» создается для того, чтобы убивать традиционные ценности в мире. Кратко.

Во Франции и в Германии есть специалисты, которые на протяжении последнего десятилетия рассказывают в книгах, в диссертациях, в научных статьях и в фильмах о вредоносности гендерных теорий. Это доктора наук, профессора и ученые. Их главный вывод – это ложная теория. Авторы ее – радикальные феминистки.

21 марта 2016 года на официальном сайте американских педиатров опубликованы результаты медицинского исследования, доказывающие, что ложь о “третьем” поле – это идеологическая конструкция, не имеющая никакой связи ни с наукой, ни с медициной. Миф о гендерах и о возможности смены пола – уже физически и ментально искалечил тысячи детей. Врачи констатируют, что 41% обманутых детей уже покончили жизнь самоубийством. Врачи бьют в колокол беды. Врачи призывают сказать правду – любое нарушение половой идентичности – это болезнь и патология, которую надо лечить.



Краткий отчет педиатров США о гибельности идеологии о множественности полов опубликован 21 марта 2016 года. Полный отчет о вредности лжи о вариативности пола будет опубликован летом 2016 года.

Американский колледж педиатров призывает родителей, воспитателей, школьных педагогов и законодателей (тема нашей с вами дискуссии сегодня) отклонить все политические и идеологические теории о вариативности пола у детей, которые принуждают ребенка отказаться от нормальной здоровой жизни и навязывают ребенку химическое отравление препаратами или необратимое хирургическое увечье.

Американские педиатры настаивают на отказе от идеологической лжи о якобы отсутствии половой идентичности. Врачи предлагают опереться на объективные медицинские и научные факты и реальность.

В защиту детей от идеологического обалванивания с помощью гендерной лжи педиатры приводят 8 аргументов:

1. Пол человека является объективной биологической сущностью и он двоичен: пол бывает или “мужской”, или “женский. Пол человека зависит от объективной характеристики – от сочетания хромосом “XY” и “XX”. Хромосомный набор на протяжении всей человеческой жизни – неизменен, он – или женский, или мужской, это данность, это генетика. Наши женские или мужские хромосомы – это наши генетические маркеры здорового человека. Этот генетический состав хромосом – ни мужской, ни женский, – никто не имеет права называть “неправильным”, “плохим” или тем более (как это предлагают социальные инженеры, ничего общего не имеющие ни с наукой, ни с медициной) неким якобы “социальным расстройством”.

Норма для здорового человеческого создания – это исключительное существование либо в мужском, либо в женском теле. Человеческий пол – является исключительно бинарной конструкций, которая создана природой с одной единственной целью – для здорового воспроизводства мальчиков и девочек, для продолжения человеческого вида. Этот принцип является базовым и самоочевидным. В человеческом сообществе чрезвычайно редко случается сбой половой структуры человека. Однако этот сбой ученые всего мира никогда не считали неким “третьим полом”, а всегда считали и считают сегодня до сих пор – отклонением от нормы “мужского” или “женского” пола. Третьего пола в человеческом сообществе никогда не было, нет и никогда не будет.

2. В человеческом сообществе никто никогда не рождался бесполым. Каждый человек рождается с биологическим полом: мальчиком или девочкой. Никакого иного понятия “пола”, кроме физического, – не существует в науке, как никогда и не существовало в природе. Лжетеория о якобы социальных “заменителях” пола – “гендерах” – не может быть признана, так как она никак не связана с объективностью: каждый ребенок рождается или мальчиком, или девочкой. Реальность является независимой от “желания” человека. Пол не может быть абстрактным, независящим от физиологии якобы “психологическим” понятием. Никто из людей не рождается с осознанием себя как мужчины или женщины. Это осознание развивается естественно, постепенно, с течением времени и, как и все процессы в развитии ребенка, может быть намеренно искажено взрослыми. Люди, которые якобы идентифицируют себя с противоположными полом, не являются существами иного пола, а тем более не становятся “третьим” полом. На протяжении всей жизни человек остается биологическим мужчиной или биологической женщиной. Пол не зависит от “чувств” или “мнений”. Пол – это объективная биологическая постоянная (константа). Пол человека неизменен.

3. Вера человека в то, что он (или она) является тем, кем он (или она) на самом деле не является, в лучшем случае, – это признак запутанного мышления. Когда физически здоровый мужчина считает, что он – женщина, или, наоборот, физически здоровая женщина считает, что она – мужчина, – то это говорит о существовании у человека объективной серьезной психологической проблемы. Эти люди страдают половым расстройством. Половое расстройство или “расстройство половой идентичности” – является серьезным психическим расстройством, которое указано в последнем издании “Диагностического и статистического руководства Американской психиатрической ассоциации”, и никто не доказал обратное.

4. Пубертатный период у подростка не является “болезнью”. Это период естественного полового созревания. Блокирующий гормоны в этот период могут быть опасны для жизни ребенка. Любые гормональные препараты, навязываемые в этот период ребенку, не лечат, а вызывают конкретную болезнь -“отсутствие полового созревания”. Химические препараты в этот период превращают в больного инвалида ранее здоровое дитя.

5. Ученые доказали, что 98% мальчиков и 88% девочек из тех, кто якобы чувствовал себя “в чужом теле” ( в противоположном поле), в конечном итоге принимают полностью свой естественный биологический пол после того, как переживут пубертатный период.

6. Детям, которые принимали блокаторы полового созревания, чтобы выдать себя за представителя противоположного пола, в позднем подростковом возрасте потребуется пить кросс-половые гормоны – откровенные “яды” для детей. Эти “яды” – кросс-половые гормоны (тестостерон и эстроген) приводят к необратимым нарушениями здоровья ребенка, включая: высокое кровяное давление, тромбы, инсульт и рак.



7. Врачи констатируют, что в Швеции рост самоубийств в 20 раз больше среди тех детей, которые принимают кросс-половые гормоны и побуждаются к операции по смене пола. Доказано, что 41% из сменивших пол кончает жизнь самоубийством.

8. Побуждение детей к химической и хирургической смене пола является аморальным, антигуманным и очень жестоким обращением с детьми, по сути, – это ни что иное как насилие над здоровым ребенком. Одобрение ложной теории о множественности полов (гендеров), внедрение в школах и детсадах лжи о возможности смены пола человека – вводит детей и родителей в заблуждение. За этими лжетеориями стоят транснациональные фармакомпании, производители гормональных препаратов и безработные хирурги, которые ложью буквально “загоняют” детей в “гендерные” клиники и там их беспричинно увечат. Там, в этих клиниках детям блокируют половое созревание и превращают здоровых граждан в инвалидов. Химические препараты – канцерогенны и токсичны, они несут рак детям. А хирургические увечья, навязанные невинным здоровым детям, необратимо калечат целые поколения.

Вывод 1.

То есть, врачи однозначно признают, что «гендерные теории» – это ложная конструкция агрессивного, я бы даже сказала «радикального феминизма». И именно на это надо опираться, когда кто-то пытается в любой наш закон о семье и детях «вписать» слово «гендер». Это слово нельзя употреблять в законодательстве Российской Федерации о семье и детях.

Иное название для «идеологии феминизма» – это «идеология гендеризма» или «гендерная идеология». Эти идеологии создавались на намеренном искажении роли и образа мужчины и женщины, на открытом и агрессивном отрицании пола.

Надо понимать, что начинающаяся сейчас у нас в России истерия о якобы тотатьлном «семейном насилии» – это  часть «гендерной идеологии». Это  часть плана феминисток и нетрадиционных особей. Такая же истерия о «семейном насилии» на протяжении последних 30 лет разжигалась в СМИ Европы, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии.



Метод сработал. Истерия эта была на Западе «дымовой завесой», отвлекающим маневром. В это время нетрадиционные особи полностью переписали западное законодательтсво, стер из него семейные ценности. Каким образом шло стирание традиционных ценностей в законодательстве Запада? Точно также как сейчас идет в России. Путем замены слов. Путем внедрения слова «гендер» в каждый закон. Особенно в каждый закон, касающийся семьи и детей.

В результате «гендерная идеология», вшитая во все законы, стала «нормой», которую уважать теперь уже «принуждает» законодательство Европы, США и других стран. Увы, в Западных странах произведена полная реконструкция семейного законодательства. Сейчас дети, рожденные на Западе, согласно переписанному законодательству, обязаны изучать ложь о гендерах в детсадах, школах и институтах. Да-да, во всех вузах Запада студенты сегодня сдают экзамены по гендерной идеологии. Даже в религиозных учебных заведениях. Таков закон.

Чтобы не допустить подобной трагедии в России, надо бдительно следить за «реконструкцией» нашего законодательства. Сегодня, как никогда, необходима «лингвистическая экспертиза» всех поправок в семейные законы в России. Своего рода «лингвистический фильтр». И общественность, именно мы с вами, а не кто-то другой, здесь и сейчас – обязаны взять на себя функцию общественного контроля и стать главным «фильтром» и инструментом, не пропускающим слово «гендер» в наши законы о семье и детях.

По материалам сайта: АРКС

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Технология продвижения извращений в России 



Третий Пол на Russia Today 




Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2017, 10:10   #392
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию Российские парламентарии обратили внимание на пропаганду гомосексуализма в продукции

Российские парламентарии обратили внимание на пропаганду гомосексуализма в продукции Дисней
Скрытый текст:
В Госдуме предложили снять с проката новый художественный фильм студии Дисней «Красавица и чудовище» за пропаганду извращений среди детей. Это ремейк одноименного, тоже диснеевского, мультфильма, вышедшего 26 лет назад. Правда, сюжетом от оригинала он отличается, хотя бы наличием персонажа-педераста по имени Лефу.

Влияние современности ощутили на себе и другие герои сказки. Так, по словам режиссёра, главная героиня Белль в исполнении Эммы Уотсон стала более самостоятельной, уверенной в себе и даже феминистичной.





Комментарий редакции:

В отношении экранизации мультфильма «Красавица и Чудовище» необходимо понимать ещё несколько моментов:

1) Лефу станет первым персонажем-педерастом в полнометражной картине «Дисней» лишь формально – напоминаем, что компания уже проводила подобную пропаганду извращений среди своей аудитории, только скрытыми методами – через подтекст и метафоры. Самым ярким примером на данный момент является мультфильм «Холодное сердце», главная героиня которого, как и Лефу в «Красавице и чудовище», в течение истории раскрывает свою «нетрадиционную сексуальность», но представлено это языком образов и метафор. Подробнее читайте в разборе «Холодного сердца» и в статье, посвящённой запущенной на Западе акции в поддержку ЛГБТ-направленности этого мультфильма.

2) Мультфильм «Красавица и чудовище» 1991 г., экранизацию которого выпускает «Дисней», сам по себе по большей части смыслов является вредным и «антипоучительным». С подробным анализом мультфильма можно ознакомиться по ссылке.

3) Помимо педерастии и феминизма в новой экранизации «Красавицы и чудовища» также представлено продвижение сатанизма. Новый образ чудовища – романтического, положительного персонажа истории – откровенно демонический.





Однако и продвижение сатанизма для компании «Дисней» не в новинку. Так, прототипами Малефисенты в одноименном фильме 2014 г. и Графа в мультфильме «Феи: легенда о чудовище» 2014 г. был падший ангел Люцифер. Подробнее об этом рассказывается в брошюре «Дисней – отравленные сказки» и в разборе «Малефисенты».

Также следует отметить показательный момент, касающийся представленного сюжета телеканала Россия 24 и самого факта обращения Комитета по культуре. Вслед за совершенно правильным решением рассматривать появление персонажа-педераста в мультике, как элемент пропаганды гомосексуализма среди детей, должно последовать вполне закономерное аналогичное отношение и к тому, что во многих российских сериалах, особенно развлекательного формата, постоянно фигурирует тема извращений. Самый очевидный пример – это информационная политика телеканала ТНТ, принадлежащего Газпром-медиа и контент которого на 90 процентов основан на шутках про алкоголь, пошлость и извращения, что также является ничем иным, как пропагандой порока.








Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.03.2017, 08:10   #393
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию Контроль над центральными СМИ как основной инструмент оккупации

Контроль над центральными СМИ как основной инструмент оккупации
Скрытый текст:
Выдержки из книги «Проект Россия. Часть 2»

Влияние СМИ

Для России потребительская цивилизация является своеобразным Карфагеном, который нужно разрушить. В противном случае он разрушит нас. Учитывая специфику войны, СМИ являются действующей армией. Проблема в том, что враг понимает ударную мощь СМИ и активно использует ее для оккупации нашего сознания. Мы не понимаем и потому используем свою армию в коммерческих целях. В итоге мы работаем на врага, в большинстве случаев даже не осознавая этого.

Пока идет распыление сил, пока нет концентрации на главном, все тонет в общем гуле «за все хорошее и против всего плохого». Под шум общих слов боевая армия превращается в коммерческую структуру, боевые генералы в заведующих складами.

Не надо воевать с Кащеем традиционным способом. На месте срубленной головы вырастет новая.

В 1941 году, когда враг стоял под Москвой, в каждом номере газет ключевой темой была агрессия врага. Описывая наши успехи и поражения, СМИ имели цель поддержать дух народа. В форме, доступной всем, указывался корень проблемы. На все лады, чтобы до каждого дошло, говорили, если в России фашисты возьмут власть, из народа сделают рабочую скотину.

Если советская «Правда» била в 1941 году в одну цель – главный враг фашизм, – она добилась своего. Если демократические СМИ бьют в одну точку («бери от жизни все»), они добиваются своего. Секрет успеха в следовании правилу «видеть цель и не терять ее из виду». Концентрация ресурса на цели гарантирует результат.

С коммерческими СМИ все ясно, их цель – прибыль. В погоне за этим они будут служить Рынку. Фактически на данный момент это его инструмент, армия врага в нашем тылу. Остальные подстраиваются под правила рынка.

Это уже потихоньку происходит. Одни СМИ осваивают музыкальный сектор рынка, другие «желтый», третьи – православный, четвертые – патриотический. Имеем классический передел рынка. Любое СМИ, если оно не является рупором идейной организации, обречено превратиться в коммерческое предприятие. Это закон, который никто еще не смог нарушить.

Все это в итоге играет на руку врагу, но виноват ли редактор? И да, и нет. Время сейчас такое своеобразное, народ изнеженный, кругом обман. Если осмысливать ситуацию, в которой оказалась Россия, ноша по решению вопроса кажется неподъемной. Кто возьмется за неподъемное? Да и откуда такое желание будет, если люди про себя говорят: «Мне что, больше всех надо?»

Почему правительство не пользуется громадным ресурсом нашего народа? Почему гасит потенциал? Разве есть хоть у одного думающего человека сомнения в том, что вал обрушиваемой на людей информации дебилизирует и кастрирует личность?



Например, новостные передачи: дикторы подают информацию так, будто ориентируются на тупых и ничего не понимающих. Для сравнения: в советское время был официоз, даже излишний, но все равно он не «опускал» слушателя, а «поднимал».

Фильмы сегодня, похоже, штампуют по однотипным сценариям, которые написаны на скорую руку и в лучшем случае студентами журфака. И вместо хорошего кино за редким исключением имеем низкопробный ширпотреб. Сериалы – сплошное обезьянничанье Голливуда. Глупые герои ляпают пошлые шутки, а за кадром время от времени раздается смех. И правильно раздается, поскольку действительно непонятно, остроумно ли это и в каком месте смешно?

В жанре ток-шоу ситуация еще печальнее – идет спекуляция на низменном. Эксплуатируется страсть человека к подглядыванию и подслушиванию. «Актеров» для таких шоу первым делом тестируют на раскрепощенность, под коей скрываются бессовестность, развращенность и циничность. Вы можете ходить в туалет, а вас в это время будет снимать камера? Ах, не можете… Ну, тогда вы нам не подходите, вы зажатый. Ах, можете! Тогда вы продвинутый, современный. А в половой контакт с понравившимся человеком слабо вступить перед камерой? Нет? Отлично. А как насчет контакта с однополым партнером? А если он проявит инициативу, вы что, оттолкнете человека, обидите его? Нет, не оттолкнете, говорите? О, вы растете на глазах, избавляетесь от предрассудков, становитесь свободным гражданином.

Вот примерно такими тестами и разговорчиками подбирают «актерский состав». На деле людей незаметно превращают в рабов. Их «отработают» и выкинут, как ненужный предмет. С ними не церемонятся, потому что желающих немеряно. Все, кто прошел отбор, – пропал. Легко просчитывается, что после эфира эти глупыши «зазвездят» и уже не смогут вернуться в реальность.

Через такое сито формируется коллектив, поведению которого будут подражать миллионы. Страдают все. «Актеры», фактически дети, которых просто «развели» красивыми словами, обманули на стремлении стать «звездой». Население страдает, потому что потом копирует. Но в первую очередь страдает молодежь, будущее России.

Мы не затронули тему эстрады, юмористических передач и прочее, об этом и так много говорят, а просто хотели показать уровень информации, транслируемой на многомиллионную аудиторию.

Информационная клоака черпает с самого дна протухшую грязь и вливает ее в душу народа.





Кроме средств массовой информации, которые в большинстве своем насаждают чужие ценности, на человеческую психику тяжелым прессом давит реклама. Ох уж эта реклама, которая двигатель торговли…

Реклама

Двигая торговлю, она задвигает человека. Не в переносном, а в прямом смысле слова она давит на нас. Подтверждение тому – ярые противники рекламы покупают… продукцию, продвигаемую рекламой. В основе этого насилия лежат вполне конкретные законы психологии. Но используются они не для того, чтобы человека сделать человечнее, а чтобы сделать его как сумку, более вместительным для товаров, которые коммерсанты хотят продать. Тот факт, что это большей частью ненужные товары, не принимается в расчет. Принцип, которым руководствуются коммерческие люди – «хорошо то, что приносит хорошую прибыль». А здесь, как известно, действует старое правило: не обманешь – не продашь.

Если навязывание ненужной продукции сулит выгоду, можете не сомневаться, вам ее будут навязывать. С одного края зайдут, с другого, третьего… Не навяжут первый раз, навяжут во второй, третий и т. д. И однажды… В общем, все однажды случается в первый раз. И покупка ненужных вещей тоже.

Конечно, всякая реклама делает акцент на потенциальных потребителей данного товара. Вряд ли мужчину можно убедить приобретать женскую продукцию, а женщину – мужскую, подростков – взрослую, а взрослых – подростковую. Хотя… Появились же вещицы с провокационным названием унисекс… И их покупают…

Можно найти множество фактов, подтверждающих изощренность рекламы. Этому сейчас посвящены серьезные труды солидных ученых и институтов. Фактически обман поставил себе на службу науку. Если о продукте, который вам не нужен, постоянно говорить, что он вам просто необходим и все уважающие себя люди обязаны иметь это, в конце концов, вас убедят. Чужая мысль незаметно проберется в ваше подсознание. Так как продукт теоретически соответствует вашей природе, вашему психотипу, однажды вы на уровне подсознания признаете потребность в нем. Став узнаваемым, он станет как бы вашим знакомым.

Приобретая его, вы покупаете не функцию, а впечатление. Тут как с известным химическим напитком грязно-коричневого цвета. Его берут не потому, что он хорош, а потому что рекламируется таким образом, что вне зависимости от вашего отношения к нему при упоминании о нем возникает ощущение динамики, праздника, молодости. Одним словом, вливайся и не дай себе засохнуть.



Ситуация с рекламным насилием имеет те же корни, что и общая ситуация с носителями любой информации – литературой, кино, эстрадой, живописью и прочее. Рекламный бизнес изначально сулил большие деньги. Туда ринулись те, кто не имел иных целей, кроме прибыли любой ценой. Даже ценой духовного уничтожения нации. Реклама на западный бездуховный манер обилием голых тел и культа вещей проникала в сознание нашего народа, захватывая его сердце и душу.

Первый этап – привыкание к рекламе как необходимой составляющей СМИ – пройден. Наступил второй этап – реклама стала неотъемлемой частью нашей жизни. Грядет этап третий – превращение рекламы в средство управления через прямое навязывание. Специалисты предрекают: в обозримом будущем информация, в том числе и реклама, будет транслироваться непосредственно на мозг. Под каким соусом это будет сделано, не так важно. Нет сомнения, найдут «фантик», посредством которого узаконят регулярную закачку информации, в которую «вшито» все, что надо, на наш мозг. И вот дальше начнется качественное изменение общества. Когда у каждого в голове будет свое «кино», человек как личность начнет исчезать.

«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе: каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе ». (Эрнест Хемингуэй).

В современном мире человечество в целом и любой человек в частности 24 часа в сутки омывается информационным океаном. Телевидение, радио, газеты, журналы, наружная реклама – все требуют что-то купить. По многим причинам этот океан становится все более ядовитым. В его бездне уже тонут целые страны.

О причинах такой трансформации сказано достаточно. Капитал превращает людей в потребителей, у которых не должно быть иных целей, кроме отслеживания модных моделей утюгов, автомобилей, телефонов и прочее.

В первую очередь жертвами рекламной атаки становятся молодые неокрепшие души. Механизм воздействия такой же, как в шоу-бизнесе. Коммерсанты от творчества создают иллюзию глянцевого счастья, а воду на эту мельницу льет коммерческая реклама. Купи и будешь крутым. Жизнь превращается в бесконечный бег с препятствиями, в постоянную гонку за обладание предметами, которые предписывается постоянно менять.

Перефразируя высказывание Хемингуэя, не спрашивай, кого убивает реклама. При любом раскладе она убивает тебя. Чем меньше в обществе личностей и больше потребителей, тем меньше это общество человеческое. Не может нормальный человек жить среди людоедов. Или он должен стать таким же, принять их правила, или покинуть это общество. В противном случае его съедят. Иного не дано.

Всякий народ есть единый цельный организм. Если от целого систематически откалывать по малой части, в итоге целое исчезнет. Сегодня Россия теряет людей в физическом и духовном смысле. С одной стороны, меньше рождается и больше умирает. С другой стороны, рождающиеся не успевают превратиться в личность. У них душу забирают еще до того, как они начинают что-либо понимать…

Несостоявшиеся личности, как не рожденные младенцы, могли стать кем-то, но стали никем. Их убили единственно потому, что это несет прибыль.

Как ржавчина разъедает железо, так коммерческий дух, возведенный в ранг первичной ценности, разъедает Россию. По молекулам и по атомам умаляют великую страну. Много миллионов личностей утонули в этих волнах.

Потребительская жизнь похожа на жизнь в гробу. Снаружи все нарядно и красиво, внутри смрад мертвого тела. Реклама – это те самые цепи, которыми нас приковывают к жизни в гробу потребления. Нас не спрашивают, хотим мы или не хотим. Нам пихают это насильно, изобретаются тысячи новых уловок и хитростей…



В каждом из нас есть плохое и хорошее начало. В зависимости от того, в сфере воздействия каких сил мы оказываемся, в нас развивается одно или другое. Сегодня мы, помимо своей воли, оказались под мощным облучением коммерческой рекламы, которая суть разновидность искусства потребительской цивилизации. Она разжигает в человеке тот огонь, за счет которого пылает ад. Загляните в себя, и вы увидите этот огонь.

Образно говоря, не каждому дано написать Джоконду. Но каждый может пририсовать ей усы и вообще изуродовать изображение. Написание портрета есть акт творчества, а уродование портрета – деяние совсем из другой области.

Пересмешники, коих сегодня развелось невероятное количество, пририсовывают творческим произведениям «усы» и выставляют на осмеяние перед развращенной праздной тусовкой. Такие деятели уродуют живопись, музыку, всю культуру. Зачем? А типа просто так, веселим народ, – отмахиваются они легкомысленно.

Сами творить не могут, но кушать хочется, вот и подвизаются на уродовании, причем не только конкретных произведений, но и жанров.

Музыкальная индустрия

Например, песня. Во что ее сегодня превращают коммерсанты, именующие себя творцами? В способ заработка. Так как зарабатывать можно при условии, что продукт постоянно покупают, «песни» пекут как на конвейере. Однообразные слова, однообразные ритмы, все поверхностное… Песня как жанр вокальной музыки искажается, идет насаждение трехаккордных «труляляек». Толпа, чем чаще поглощает такую продукцию, тем больше тупеет. Чем больше тупеет, тем быстрее находит в этом свой кайф. Чем больше «кайфует», тем искреннее принимает отсутствие выбора за его наличие. Разнообразие низкокачественной продукции создает иллюзию выбора, что способствует незаметной и неконтролируемой деградации.



Налицо приземление личности, превращение в двуполое во всех отношениях существо. «Не мешайте, нам нравится так жить», – восклицает оно. То же самое говорят наркоманы. К несчастью, система на их стороне.

Уместно заметить, либеральная демократия это не мнение большинства. Радетели за всеобщее равенство и братство призывает учитывать мнение большинства только при выборах власти (не берем во внимание, что это манипуляция). Во всех остальных вопросах за большинством не признается решающее значение.

Либеральная система приравнивает голос меньшинства к голосу большинства. Политическое сальто-мортале либеральной демократии, уравнивающей права меньшинства и большинства, – не от глупости. Мы имеем в виду не рядовых исполнителей, которые несут в массы свет нового язычества, а творцов доктрины. Эта политика преследует вполне конкретную цель – обеспечить динамику процессу атомизации. Не дать человеческой природе среагировать на накапливающийся негатив. Не оставить шанса здоровым членам общества, которых все же пока большинство, структурироваться и отреагировать на очевидный болезненный процесс. Либеральные законы под предлогом повышенной терпимости создают атмосферу, блокирующую иммунную систему общества. В итоге вирусы имеют полное право нас пожирать, а наше право защищаться от них ставится под сомнение.

Людям свойственно охватывать не всю ситуацию в целом, а лишь ее приятную часть. Какие она имеет стратегические последствия, нельзя понять, не видя целого. Именно поэтому люди, особенно творческого плана, становятся разносчиками негативных установок, отравляющих общество. Не важно, что они не хотят принести обществу вред (они вообще не думают в таких категориях). Важно, что в итоге они несут зло.

Движущей энергией процесса является корысть «творческих ремесленников». Вычисляя, на чем можно заработать быстро и с минимальными вложениями, они скоренько приходят к пониманию, что больше всего можно заработать на продукции, рассчитанной на широкую массу. Держа в голове правило: чем меньше себестоимость продукта, тем больше прибыль, они приходят к выводу, что самый оптимальный способ привлечь публику – разжигать низменные инстинкты.

Это правило начинает трансформировать под себя все направления массового искусства. Например, подвергается серьезной переработке так называемая популярная музыка. В результате имеем ее искаженный вариант – попсу. Серьезное упрощение жанра приводит к тому, что появляется много желающих подвизаться на этом поприще. Плюс на это накладывается имидж исполнителя, создаваемый СМИ. Эти «песни» забивают все телевизионные каналы и радиопрограммы, все кафе и скверы. Все дома и автомобили. Вся страна оказывается подсаженной на продукцию, сравнимую с наркотической. Наркотик это то, что приятно, несет вред и рождает зависимость. Попса обладает всеми этими качествами.

На этом желании спекулируют не только «коммерсанты от музыки», но и целая армия, состоящая из педофилов, педерастов и прочих извращенцев. Это те самые тернии, сквозь которые нужно пройти «настоящему артисту», учат они несмышленышей, прилетевших на яркий свет шоу-бизнеса. А те сидят с открытым ртом и внемлют. Им этот путь рисуется как единственный, ведущий из тьмы к свету.

Идеология творцов

В головах соискателей статуса «звезды» выстраивается четкая иерархия ценностей, перевернутая вверх ногами. Мораль и нравственность там занимают последнее место, если вообще присутствуют. Прибыль и карьера любой ценой. Это все.

Не за что судить мальчиков и девочек, всеми правдами и неправдами рвущихся в сказку. Они не с неба взяли эти установки. Общество позволило коммерсантам от шоу-бизнеса наживаться на убийстве души. Пока в России подрастающему поколению формируют мировоззрение те, кого на пушечный выстрел нельзя подпускать к молодежи, у страны нет шанса стать великой.

Творец может создавать опасную продукцию, «прошивающую» аудиторию плохой информацией, но делает это не намеренно, а в состоянии эйфории от творчества.

Если допустить, что некоторые творцы потенциально способны оценить ситуацию в соответствующем масштабе и найти свою продукцию вредной, они все равно будут ее делать. Во всей красе проявляется эгоцентризм: я получаю удовольствие от производства вредной продукции и всего, что с этим сопряжено, но мне плевать на проблемы других; я знаю, они отравятся, но мне все равно, потому что приятно творить и получать энергию от поклонников, потребляющих мои произведения.

Логика примерно та же самая, как у производителей ядовитой водки. Разница в том, что у одних отравителей мотивацией является только прибыль, никакого морального удовлетворения от количества отравленных они не испытывают, а с творцами ядовитой духовной продукции все намного хуже. Они получают моральное удовлетворение плюс прибыль.

Фактически такой творец занимается сознательным производством и распространением духовных наркотиков. Созданный им продукт вызывает приятные галлюцинации и имеет дурные последствия. Духовные язвы от этой продукции, достигая определенного размера, сказываются на физическом здоровье человека.

К счастью, подобные творцы в чистом виде, то есть не просто творящие вредную продукцию, но и понимающие, что она вредная, в природе не встречаются. В основном это трансляторы идей, которые сами не видят и не понимают. Они «просто веселятся», имея признание так же ничего не понимающих поклонников и сиюминутную прибыль. Процесс духовного отравления массы идет своим чередом, и ни отравители, ни отравляемые этого не осознают.

Творец, изначально понимающий свой товар как способ воздействовать на сознание – не менее экзотический тип, но все же встречающийся на практике. Творящих идейносодержащую продукцию не ради денег, а ради конкретного воздействия на сознание, в любой культуре и в любом народе можно по пальцам пересчитать.

Не будем принимать во внимание указанных типов, насколько крайних, настолько и экзотических. Они наперечет, как великие святые и ученые. Перейдем к широко распространенному варианту – творцам, которые не просто не понимают, какой эффект произведет их продукция, но и не задаются этим вопросом.

Среди них много порядочных, приятных и умных людей. Они сердцем чувствует истину и, как могут, стремятся к ней. Ценная помощница в этом позыве – душа, которая безошибочно определяет хорошее и плохое. Не обязательно признать что-то плохим только после того, как получена доказательная рациональная база. Чтобы плохое признать плохим, его достаточно сердцем почувствовать. Беда в том, что далеко не каждый считается со своим сердцем. Одни потеряли стыд, другие совесть, но творцами при этом остались. Бессовестность превращает их в наемников чужой армии. Одних используют за деньги. Других втемную, спекулируя на желании добиться славы.

Много таких творцов среди современных писателей, кинорежиссеров, теле– и радиоведущих. Им заказывают направление, обозначают коридор мыслей, которые нужно внушить ничего не подозревающей массе, и они выполняют заказ, не думая о последствиях. Они «заворачивают» самые мерзкие мысли, которые никогда бы в лоб не прошли, в более-менее приемлемые формы. Они творят, красиво, качественно, талантливо и почти гениально.



Если коммерсанты от шоу-бизнеса превращают народ просто в мясо, в «тусующихся колбасеров», то бессовестные творцы решают более тонкие задачи. Они создают личность, у которой в принципе не должно быть души. Создать умное, волевое и сильное животное в человеческом обличии, не имеющее иных ориентиров, кроме личного блага, – это уже совсем другой расклад, другой уровень опасности.

Что есть высший тип творца? Давайте поразмыслим на сравнении. Например, кого можно считать хорошим журналистом? Сейчас культивируется образ проныры и коммерсанта в одном лице. Он не должен брезговать порыться в чужом белье ради добычи информации, и одновременно должен уметь выгодно продать добытое. Высшая доблесть – умение достать информацию и продать. Чем выше прибыль, тем лучше считается «журналист». Остается только понять, в каком месте этот безнравственный коммерсант, подвизающийся в секторе информации, является журналистом.

Хороший журналист – не исполнитель чужих заказов и даже не искатель сенсаций. Его хорошесть определяется тем, насколько приносимая им информация делает народ лучше.

По материалам сайта Реалисты


Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.03.2017, 07:20   #394
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию «Защитники» (2017): Идеальный фильм, чтобы похоронить вредную идею «русских супергеро

«Защитники» (2017): Идеальный фильм, чтобы похоронить вредную идею «русских супергероев»
Скрытый текст:
Бывают такие процессы, которые обладают настолько мощной информационной накачкой, что их даже при очень большом желании невозможно обойти стороной. Для постепенно возрождающегося российского кинематографа одной из таких тем служит идея супергероев, которая благодаря Голливуду прочно укоренилась в сознании наших граждан, особенно молодого поколения. На смену Алексею Маресьеву, Василию Зайцеву, Александру Матросову пришли Бэтмены, Росомахи, Человеки-пауки, Халки и прочие мутанты, регулярно спасающие мир.

В этой ситуации тема отечественных супергероев, хоть она в силу явно выраженного индивидуализма полностью противоречит коду русской цивилизации, рано или поздно должна была возникнуть в нашем информационном пространстве. И вот, к 23 февраля зрителям сделали подарок – на экраны вышел блокбастер «Защитники».

Фильм получился идеально убогим во всём: зашкаливающий пафос, бравада патриотизмом, слабый сюжет, непроработанность персонажей, множество западных штампов. Ровно так и должна выглядеть история про русских супергероев – максимально отталкивающей и неприятной, оставляющей в душе чувство дешёвой пародийности и ущербности, выпячивающей наружу всю ненатуральность и противоречивость идеи спасения мира одиночками с чрезмерно раздутыми мускулами, эгом и самомнением. Стране, в которой практически в каждом городе и посёлке есть свои настоящие герои, никакие генетически модифицированные супермутанты не нужны. Надо экранизировать достижения и подвиги реальных людей.

Но так как наша либеральная пресса в своих рецензиях на фильм вместо того, чтобы развенчать абсурдность и вредность самой идеи, взятой за основу для сценария, сетует на криворукость режиссёра и параллельно поёт дифирамбы Марвелу и DC-Comics, ставя их в пример, то мы в этой рецензии расскажем подробнее о том, какое влияние на общество оказывает замещение реальных героев виртуальными. А именно это уже произошло не только на Западе, но и в России (те, кто в этом сомневаются, могут ознакомиться с результатами опроса школьников на тему «герой, на которого я хочу быть похож»).

Во-первых, все супергерои всегда сражаются преимущественно на силовом приоритете – с помощью своих уникальных способностей или технических разработок. В результате в сознании зрителей борьба со злом начинает представляться как соревнование в стиле «у кого мышцы больше». Но наш мир гораздо более сложная штука, в которой военное оружие и физическая сила хоть и занимают важное место, но находятся далеко не на первом месте по степени влияния на общественные процессы.



И, как это ни печально, накачав большие мышцы, ты не сделаешь жизнь лучше. Это не значит, что не надо заниматься спортом или, что стране не нужна сильная армия, но это значит, что нельзя силовым методам решения проблем уделять такое приоритетное внимание, как главному инструменту борьбы со злом – а именно это и делают все супергерои, да и суперзлодеи тоже, только с противоположными целями.

Почему в таких фильмах злодеи никогда не пытаются поработить народы, например, с помощью ростовщичества, либо подменяя историю, формируя ложные идеологии, внедряя их через СМИ в головы граждан и стравливая разные страны между собой, вдобавок отупляя население алкоголем, табаком, растлевая пошлостью, отравляя ГМО-продуктами и прочими достижениями «нового дивного мира»? Случаен ли этот примитив, когда тысячи сценариев на тему спасения мира сводятся к банальной драке, или такая ограниченность запрограммирована самой супергеройской концепцией?

На практике это выражается в том, что большинство людей, кумирами которых с детства были всевозможные мутанты, став взрослыми, вдруг осознают, что сверхспособностей у них нет, а значит, менять мир к лучшему – это не их задача, а других дядей – у которых для этого есть суперсила или магические способности.

Во-вторых, супергерои служат наглядным олицетворением культа западного индивидуализма. Конечно, они объединяются в команды – но делают это чаще всего под напором обстоятельств, а не из стремления жить коллективно. И в последующем ведут себя соответствующим образом: ссорятся по пустякам, доказывают друг другу, кто сильнее, бравируют, снисходительно относятся к простым людям (чаще в таких фильмах народ показан просто как серая масса, которая ни на что не влияет).



В тех же «Защитниках» единственным мотивом для каждого героя присоединиться к команде послужило желание отомстить своему старому врагу. Объединяясь на платформе мести, не имея высоких целей и идеалов, в реальности можно только разрушать и убивать. В кино, конечно, всё по-другому, но только цель такого кино как раз и состоит в том, чтобы внушать зрителям ложные представления о жизни и ошибочные программы поведения. Образ типичного супергероя – это образ социопата, который крайне плохо сходится с людьми, считает, что не нуждается ни в чьей помощи, дистанцируется от всех, является законченным индивидуалистом.

В-третьих, в фильмах про супергероев происходит эстетизация насилия. Лежащая, казалось бы, на поверхности привлекательная мораль «быть смелым, добрым, помогать нуждающимся и вообще спасать мир» подавляется фоновой частью, которая переполнена агрессией, жестокостью, садизмом. Дети воспринимают супергероев не как защитников слабых и угнетенных, а как хладнокровных, сильных, агрессивных персонажей, и именно эти качества им нравятся.

Это не домыслы, а результаты исследований. Большинство дошкольников, описывая любимых персонажей, указывают не на то, что они защищают и спасают людей,  а на то, что им нравятся качества супергероев, связанные с агрессией и насилием. «Он мне нравится, потому что он большой и сильный, может летать, может все крушить и разрушать»,  – вот как чаще всего дети рассказывают о своих любимцах. В сознании юных зрителей главное не то, что их кумиры вроде как «добрые», а то, что они «крутые». Вот только быть «крутым» и быть «добрым» – это зачастую противоположные вещи.
«Дети, являющиеся наиболее преданными фанатами Бэтмена, Человека-Паука, Капитана Америки или других супергероев, проявляют гораздо больше агрессии в своем повседневном поведении, чем остальные. Они чаще сами физически и вербально обижают других детей, реже заступаются за слабых или за жертв травли, словом, ведут себя совсем не как супергерои», – отмечается в исследовании профессора Сары Койн.



К сожалению, перечисленные моменты пока не осознаются подавляющим большинством граждан, в принципе не привыкших задумываться о том, что развлекательный контент может как-то влиять на зрителя. В этой ситуации такой откровенно провальный фильм, как «Защитники», который не может вызвать ничего, кроме отторжения, у многих зрителей оставит негативный осадок и благодаря этому в значительной степени дискредитирует саму тему «русских супергероев».

Хочется верить, что режиссёр картины Сарик Андреасян, или те, кто доверил ему съёмки картины, осознанно заложили эту информационную мину. Но нельзя исключать, что и сама жизнь внесла коррективы в процесс, просто воспользовавшись неумелостью создателей «Защитников». В любом случае, спасибо тебе Сарик Андреасян, – для всех, кто воспринимает кинематограф не только как средство развлечения, но и как инструмент управления общественными процессами, ты сделал отличный подарок ко Дню Защитника Отечества, возглавив деструктивный процесс и приведя его к краху.


Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2017, 21:10   #395
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию «Маша и медведь» и другие современные мультфильмы: Мнения экспертов

«Маша и медведь» и другие современные мультфильмы: Мнения экспертов
Скрытый текст:
Мультфильм сегодня больше чем мультфильм. Пожалуй, так можно начать статью, посвященную развитию современной мультипликационной индустрии. Да-да, именно индустрии. Закрученный сюжет, кассовые сборы, шаблонный юмор, известные продюсеры, саундтреки, реклама – все это и много больше теперь ассоциируется у нас не только со взрослым кино, но и с мультипликацией. И, конечно, после выхода на экраны очередной мультновинки появляется огромное количество товаров с изображением главных героев этих самых новинок. Еще и спрос-то не успел возникнуть, а предложений уже в избытке, что нам остаётся делать – только потреблять.

И как-то незаметно становятся эти персонажи неотъемлемой частью нашей жизни, жизни наших детей. Нередко персонажам этим готов симпатизировать заранее, ещё не видя самого продукта – уж больно хороша и привлекательна обертка, качественно и со знанием дела проведена рекламная кампания. И все же – что стоит за популярностью современных мультфильмов, можно ли безоговорочно доверять тем медийным продуктам, которые сегодня находятся на пике популярности? Об этом и пойдет речь в сегодняшней статье.

За основу мы взяли публикацию, в которой говорилось, что израильские ученые считают популярный мультфильм «Маша и медведь» опасным для просмотра маленькими зрителями. Поведение Маши, по их мнению, говорит о проблемах с психикой главной героини. «Медведь в мультфильме на самом деле является проекцией посттравматических недугов Маши, которые были вызваны одиночеством в лесу. При этом отношение героини к косолапому другу они называют исключительно ‟садистским”». Интересно, что мультфильм продан для проката в различные страны, переведён более чем на 25 языков мира, обрёл популярность в США, Азии и Европе. Не мал и «послужной список» премий и наград. Что касается зрительской симпатии, мультик занимает одно из первых мест в нашей стране: «Машу» любят не только дети, но и взрослые, о чем говорит статистика. Мы решили провести собственный анализ, побеседовав со специалистами, имеющими непосредственное отношение к мультипликации и детской психологии – нашим прославленным мультипликатором Юрием Норштейном, известными психологами Ириной Медведевой и Татьяной Шишовой, а также руководителем студии «Киноконтакт» Василием Яцкиным.

Мнения экспертов.

«Справедливо забеспокоились, – отмечает Татьяна Львовна Шишова. – Мультфильмы должны нести воспитательную нагрузку, так как детям часто хочется подражать любимым героям. Образ девочки Маши для них крайне привлекателен: озорной смех, быстрая смена картинки и мыслей героини, её подвижность, неуважительное, а подчас грубое отношение к медведю – все это притягивает и растормаживает неустойчивую детскую психику.

Сейчас родителям вообще сильно повезло: очень много необходимой информации, надо лишь заинтересоваться и задаться вопросом, а ответы сейчас найти можно. Когда я воспитывала своих троих детей, вот тогда шишек набили много – мы, как первооткрыватели, всё наощупь проходили, ища правильный вектор».

Анализируя, Татьяна Львовна предлагает рассмотреть персонажей под углом ювенальной идеологии: «Маша – своенравный ребёнок, не имеющий уважения к старшим, а Медведь – образ взрослого (родителя или учителя), который расписывается в собственном бессилии, не знает, как обуздать невоспитанное чадо. Эта модель неправильного, ненаказуемого поведения без должного комментария взрослого во время просмотра прочно врезается в детское сознание, оставляя свой грубый след».



Ирина Яковлевна Медведева во время обсуждения идёт чуть дальше и вводит в беседу медицинские термины: «психопатоподобное поведение» – так она оценивает поведение Маши, транслируемое на экране. Ещё один любопытный термин – «превращенная форма» – раскрывает секрет популярности мультфильма среди взрослого населения. Образ девочки узнаваем: внешний облик несколько переделан на современный лад, но все же он ассоциируется с положительном героем – с той Машей в сарафане и платочке, на которую нынешние взрослые смотрели в своём детстве. Но при этом внутренний облик персонажа изменён кардинально, то есть форма не соответствует содержанию. Интересно отметить, что медведя в этом мультремейке ещё и лишают голоса, – иными словами, окончательно не оставляют возможности хоть как-то повлиять на Машу. То есть при хамском и жестоком к нему отношении ему остаётся лишь рвать на себе волосы, стучать ногами и пытаться скрыться в недосягаемом месте.

Василий Леонидович Яцкин солидарен с вышесказанным мнением. И предлагает провести интересный эксперимент, дабы не быть голословными и позволить зрителю самому увидеть и почувствовать разницу и силу «превращенной формы»: «Посмотрите с детьми сначала старый мультфильм, освежите в памяти тот русский образ. Именно он вам когда-то полюбился (и его было за что любить!). А потом сразу включите серию современной ‟Маши”… Во время наших выступлений и лекций мы устраиваем такие просмотры, аудитория ощущает колоссальную разницу между этими образами и своим настроением, настроением и поведением своих детей.

Избыток порой недетского юмора в современной мультипликации делает ребенка неспособным чувствовать боль персонажа, его обиду. Границы дозволенного стерты. Этот стереотипный юмор вызывает у детей привыкание, поэтому старые мультфильмы начинают казаться им скучными и неинтересными, родителям кажется, что их дети “выросли из крокодил ген и чебурашек”, а на самом деле они толком и не доросли до них. Это как с едой: если употреблять в пищу каждый день продукты с усилителями вкуса, то по истечении времени обычная пища станет казаться пресной и безвкусной.

Василий Леонидович упомянул ещё один мультипликационный «шедевр» последнего времени – «Три богатыря». Здесь, по его мнению, проблема будет серьезней и глубже, ведь образы богатырей исковерканы до неузнаваемости. Этот мультфильм дискредитирует былинный пласт и историю Руси, истинный дух русского народа. Не будем забывать, что Илия Муромец причислен к лику святых. Народное предание отождествило его со знаменитым богатырем, о котором складывались многочисленные былины! Так давайте же будем читать своим детям былины, а не знакомить их с «похабными качками», отчего-то названными «богатырями».
«У Маши злое лицо, – констатирует Юрий Борисович Норштейн. – При всей якобы миловидности злое лицо. И поведение садистское, это точно, к сожалению».

Беседа с мастером получилась особенно интересной.

«Для меня, – отмечает Юрий Борисович, – мультипликация – это всегда ограничение, только через ограничение познается полнота и смысл того, что ты хочешь выразить. Современная 3D-картинка лишает детей способности фантазировать, дорисовывать и доводить до совершенства образы в своей голове – за них уже все сделали «профессионалы». А ведь каждый ребенок – это художник, гораздо более пронзительный и искренний, нежели взрослый. Он не знаком ещё с канонами и правилами, сложными техниками, но он умеет чувствовать и фантазировать, не боится, что его не поймут. Начертил на бумаге две линии: вот небо, вот земля – и вся полнота в этих линиях для него уже есть. Помните в «Маленьком принце» коробочку с барашком? Это то, что нужно: ограничение, дающее рост фантазии и мысли. Мультипликация должна нести любовь и созидание, сострадание и сопереживание. Как и любое искусство – и смех, и слезы, и любовь».

«Знаете, было время, когда некоторые родители утверждали, что “Ёжик в тумане” – страшный фильм, – делится воспоминаниями режиссёр. – моя позиция относительно этого вопроса была такова, что дети должны приобретать опыт, набираться знания, задумываться. И в этом не последняя роль анимации. Но обязательно должна быть своего рода релаксация, выдох, добрый финал. Или финал, заставляющий подумать, посидеть в тишине, проанализировать увиденное, дорисовать образы. В противном случае накапливается понятие жестокости и чёрствости. И, если это накопление будет регулярным, то жестокость в ребёнке обязательно проявится – возможно, не сразу, а годам как раз к пятнадцати, а мы будем думать и гадать, что же с ребенком не так, почему он ‟вдруг” таким стал».

Юрий Борисович убежден, что необходимо давать психологический анализ мультипликации: «Психологи должны этим заниматься, это их работа и в настоящее время крайняя необходимость».

Как видите, мнения специалистов во многом совпадают.



Как же уберечь себя и детей от навязываемой продукции? Как привить им хороший вкус, а главное – нежелание следовать дурному только потому, что оно популярно, не бояться иметь свою точку зрения и придерживаться её?

Юрий Борисович считает, что необходимо как можно раньше начинать читать своим детям. В первую очередь постоянным должно стать чтение стихов – желательно с полугодовалого возраста. Читать и читать, чтобы у детей вырабатывался ритм и музыка рифмы. Чтобы мультипликация была лишь вспомогательным источником познания и вдохновения, а основное дети получали путем живого общения с родителями и чтением книг.

Стоит попробовать сравнить разные мультфильмы, не пренебрегать возможностью вместе с ребёнком посмотреть мультфильм, обсудить поведение персонажей, дать комментарий их поступкам, расставить в голове ребёнка хорошее и плохое по местам, чтобы не было путаницы и неправильного восприятия увиденного. Старайтесь сами подбирать мультфильмы для своего ребёнка в соответствии с его возрастом и особенностями. Не стоит полагаться на подборку т.н. «детских» каналов – порой там транслируют то, что ни под каким предлогом не должно попасть в мозг маленького человека.

Умение занять ребёнка, придумать совместное интересное занятие, увлечь его важным делом – все это помогает развеять скуку, которая зачастую движет желанием смотреть в экран. А ещё психологи не рекомендуют часто менять репертуар просмотра. Показывайте один и тот же мультфильм по многу раз: дети – консерваторы, они любят закрепление и повторение. Частая смена сюжетов не идёт им на пользу. Просматривая одну и ту же мультипликацию, каждый раз они открывают что-то новое, заново дорисовывают сюжет, проживают эту историю. Не спешите показать им все и сразу.

Обходите стороной ту продукцию, где на примере главных героев подрывается родительский авторитет.

Татьяна Львовна убеждена, что есть вещи, которые должны быть под запретом: «Мы не должны бояться своей позиции и заискивать перед ребёнком. Он будет чувствовать, что мы и сами не уверены в том, что говорим ему, а так ничего не получится».

И в заключение хочется пожелать всем родителям больше живого общения со своими детьми, чтобы в семьях мы хранили и передавали христианские ценности, накопленные на протяжении многих веков. Чтобы богатыри оставались богатырями, чтобы добро и зло знали свои места и не менялись ими. Чтобы жестокость и равнодушие не проникали в наши и детские сердца.

«Искусство стремится непременно к добру, положительно или отрицательно: выставляет ли нам красоту всего лучшего, что ни есть в человеке, или же смеется над безобразием всего худшего в человеке. Если выставишь всю дрянь, какая ни есть в человеке, и выставишь ее таким образом, что всякий из зрителей получит к ней полное отвращение, спрашиваю: разве это уже не похвала всему хорошему? Спрашиваю: разве это не похвала добру?» (Гоголь Н.В.)

И вот эта ещё цитата понравилась: «Искусство только тогда на надлежащем своем месте, когда оно подчинено пользе. Его задача – поучать любовно; и оно является постыдным, когда бывает только приятно людям, а не помогает им открывать истину» (Джон Рескин).

Источник: РИА Иван-Чай

Предлагаем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Чему учит мультфильм Маша и Медведь


Чему учит мультфильм Винкс?


Чему учит мультфильм Свинка Пеппа?


Показывайте детям хорошие мультфильмы и хорошие фильмы!




Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2017, 10:40   #396
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию Методы социального программирования в игре Deus EX mankind divided

Методы социального программирования в игре Deus EX mankind divided
Скрытый текст:
3 августа 2016 года вышла новая видеоигра «Deus Ex: Mankind divided». Предыдущая часть серии – «Human revolution» – закончилась тем, что все аугментированные (то есть частично роботизированные) люди на планете сошли с ума, впали в неконтролируемую ярость и начали крушить всё вокруг.

Конечно, потом всё встало на свои места, но доверия к аугментированным этот инцидент не прибавил, и их стали опасаться, как никогда прежде. В «Mankind divided» главный герой, Адам Дженсен, начинает свой путь в роли агента оперативной группы интерпола, и получает при этом возможность выяснить, существуют ли какие-либо закулисные кукловоды, которым так или иначе выгодна сложившаяся в обществе ситуация (с восстанием аугментированных, ненавистью между классами и прочим). Что-то мне это напоминает!

В своём обзоре я буду делать упор не на анализ геймплея или графики, а на методы социального программирования игроков, встроенные разработчиками в игру. «Что?!» – спросите вы. «Я играю, а меня кто-то программирует?!» – да-да, не удивляйтесь! В современные игры нередко вставляют скрытую рекламу, и любимые марки автомобилей главных героев – это только то, что лежит на поверхности, я же хочу копнуть глубже…



Пропаганда алкоголя

Куда бы Адам Дженсен не попал, везде нашего героя ждут бутылки с алкоголем. Видимо сценаристы решили, что очень важно показать игроку, что человек будущего – это обязательно пьяница, для которого наличие ящика пива в доме – норма жизни.

К примеру, идет Адам по канализации, изучая местную фауну, и, – вуаля! Бомжи, а рядом пиво поджидает. Соседи Адама тоже не прочь бухнуть, поэтому бутылки и банки с алкоголем они со столов не убирают, видать, знают, что Адаму надо будет «здоровье поправлять». В кавычках, разумеется. Да и вообще, выбор алкоголя в игре огромен: тут тебе и эль, и вино, и абсент, и тонны пива…

Одним из нововведений является (внимание!) способность алкоголя восстанавливать здоровье главному герою! Однако, как такое вообще может быть – решительно непонятно. При этом аптечек в игре просто завались, а стоит Адаму получить ранение, как его здоровье автоматически восстанавливается, поэтому еще и вливать в себя алко-дрянь – глупая затея! Но, видимо, отнюдь не глупая для алкогольных маркетологов, по-видимому, тесно сотрудничавших со сценаристами игры.

Если вы в этом сомневаетесь, то, как вам такой игровой факт: на карте обозначено 10 точек, помеченных как магазины. И я, проходя игру, бежал в эти магазины, чтобы продать награбленные героем гаджеты, но когда я пришел в один из магазинов, мне предложили… выпить. И больше – ничего! Никаких других функций купли-продажи в этом так называемом «магазине» не было. Тогда я со всем награбленным побежал в другой «магазин», и там мне тоже предложили отравиться алкоголем, и ничего другого там сделать было попросту нельзя. В общей сложности из 10 точек, обозначенных разработчиками на карте как магазины, награбленные гаджеты можно продать только в трех из них, еще в трех можно купить аптечки и программы, а остальные четыре точки – это алкомаркеты. Почему четыре бесполезных алкомаркета не пометили на карте отдельно, например, словом «бар» или «паб»? Да и зачем вообще в игре эти алкомаркеты? Ведь в сюжете они никак не участвуют!

Видимо, целью как раз и было, чтобы игроки любого возраста, включая детей, сходили в виртуальный бар и глотнули виртуального пойла. Браво, алкомаркетологи!.

Так к чему всё это? В психологии продаж существует методика многократного повторения. Этот метод известен каждому со школьной скамьи: «повторение – мать учения». Чем чаще на экране показывают алкоголь и сцены его употребления, тем быстрее ты привыкаешь к мысли, что пить алкоголь – это нормально. Ведь так делают все! Все же не могут ошибаться?!

Алкогольные дельцы не воспринимают детей как новое поколение граждан, они воспринимают их исключительно как новое поколение потребителей, которое нужно «воспитать» и «обучить» в духе алкопитейного образа жизни. Скрытая реклама алкоголя, размещенная в «Deus Ex: Mankind divided», гораздо эффективнее прямой рекламы в духе «покупайте пиво Жижа, наше пиво – лучшее пиво в мире». Потому как скрытая реклама продвигает не какую-то конкретную марку пойла, а алкогольный образ жизни.

Пропаганда воровства и жестокости

Несмотря на то, что Адам Дженсен является сотрудником государственной секретной службы, являясь при этом одним из самых ценных агентов, зарплату ему почему-то не платят. Видать, кризис в организации! В общем, беги скорей обворовывай квартирки, да распродавай награбленное! Не игра, а симулятор домушника…

Активация новых аугментаций и патроны стоят приличных денег, к тому же очень уж любопытно, что там за новые аугментации такие! В конечном итоге игра буквально подталкивает игрока к воровству.

Стрельба и убийства в игре сделаны очень красочно, садистски смакуются все подробности травмирования людей, и если вы проходите игру в скрытном режиме, вы попросту не увидите львиную долю геймплея. Таким образом, игра подталкивает игрока к насилию. Ведь нужно же как-то с врагами расправляться!

И тут тебе есть два варианта на выбор: лишить врага жизни или только оглушить? Для чего придуманы эти варианты – непонятно, ведь в обоих случаях происходит нейтрализация противника, да и опыта дают практически одинаково.

В общем, хочешь какого-то разнообразия, мочи всех налево и направо, ведь в стелс-режиме ты такого зрелища точно не увидишь! Тут тебе и кровь, и взрывы, и убийства. А чего еще ожидать от популярной игры!?

Как бы не называл рядовой геймер подобные игровые «возможности», для меня всё вполне очевидно: это пропаганда жестокости, которая в первую очередь нацелена на молодое поколение! Поиграв несколько лет в такие игрушки, подросток, возможно, и не пойдет на улицу повторять в точности виртуальный опыт, однако жестокие игры формируют жестокие сердца. У геймеров могут притупиться такие человеческие качества, как сочувствие и сострадание к ближнему. Уж слишком часто на экранах мониторов мы видим жестокие сцены!

Заключение

Как видите, эта игра буквально перенасыщена скрытой пропагандой алкоголя, чего например не скажешь о предыдущей игре серии – «Deus Ex: Human revolution» 2011 года, где пропаганда алкоголя практически отсутствовала. Почему же эти две популярные игры так сильно отличаются в этом плане? Ответ лежит на поверхности..

Дело в том, что «Human revolution» была глобальным перезапуском всей серии «Deus Ex» после 8-летнего перерыва между частями, и алко-табачные «спонсоры» не стали вкладываться в игру, популярность которой невозможно было предсказать. Однако Human revolution стала на удивление популярной, что позволило предсказать высокие продажи ее продолжения – «Mankind divided». Отсюда и специфический игровой алко-маркетинг, прямо бросающийся в глаза.

Для аналогии можно сравнить игры «Ведьмак» и «Ведьмак 3». В первой части пропаганда алкоголя почти отсутствует, так как это была первая игра по книгам Сапковского. «Темная лошадка» игро-бизнеса, так сказать. Однако первые две части, показав хорошие продажи, обусловили массированную и явно не случайную пропаганду алкоголя в третьей части «Ведьмака».

Будьте умнее, не дайте себя обмануть, делайте добро и живите трезво!

Источник: Somatra.ru


Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2017, 11:13   #397
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию Криминальный мир миньонов

Криминальный мир миньонов
Скрытый текст:
Популярный анимационный продукт «Миньоны» повествует о маленьких желтых существах, которых до этого зрители видели в серии мультфильмов «Гадкий я». Миньоны, согласно фильму, существует дольше, чем человек, и всегда служат какому-нибудь злодею. Однако всех своих хозяев миньоны по чистой случайности угробили. Без хозяина миньону жизни нет, поэтому весь фильм жёлтые существа ищут хозяина, временно найдя его в суперзлодейке Скарлетт, которая хочет завладеть короной королевы Англии Елизаветы, в чем ей миньоны помогают. В конце фильма они встречают того самого Грю, который ранее мы видели в мультфильме «Гадкий я».

Мультфильм промаркирован 6+, хотя многие дети младше 6 лет с удовольствием смотрят мультфильмы про миньонов. Попробуем разобраться, можно ли положить этот фильм в копилку родителя и педагога, или стоит убрать его подальше от детей.

Миньоны, хоть и позиционируются как «приспешники» злодеев, вовсе не злые, по крайней мере, ничего такого они сознательно не совершают. Наоборот, очень даже милые. Маленькие, большеглазые, с искренними улыбками, простодушные, говорящие на тарабарском языке. Маленькие дети любят именно этот образ, который соответствует их природе. Почему же тогда они позиционируются как зло? Диктор за кадром сообщает, что миньоны всегда имели одну цель. Цель «их рода» – «служение злу», «самой мерзкой личности из имеющихся». Однако всех своих хозяев они доводят до смерти.

В самом начале фильма показано несколько смертей их хозяев. Динозавр погибает в огненной лаве, первобытный человек заканчивает свою жизнь в зубах разъярённого медведя, сотню египтян и Фараона погребла под собой упавшая не без помощи миньонов пирамида, бессмертный Дракула умирает от желания миньонов поздравить его с днем рождения, даже в гибели Наполеона виноваты жёлтые существа. Конечно, все эти смерти представлены юмористически. Таким образом, миньоны стали поневоле серийными убийцами своих хозяев. Поэтому весь фильм они занимаются поисками нового.

Логическое противоречие никак не снимается в голове взрослого человека: добрые миньоны ищут злого хозяина, чтобы беспрекословно и искренне служить ему. Почему? Зачем? Маленький ребенок с этим разбираться не будет, и в силу особенностей развития принимает образ миньона целиком: миньон – хороший, значит, он все делает хорошо, дружит с хорошими и т.д.



Однако если отбросить очарование миньонов и посмотреть на мир, нарисованный в мультфильме, то мы увидим, что весь этот мир криминален. Криминальны все: миньоны со своей навязчивой идеей служить самому злобному злодею и готовые на всё ради этого; героиня Скарлетт; семья воров (отец, мать, двое детей школьного и дошкольного возраста), грабящая банк, причем дети получают от этого явное удовольствие и даже обладают определенной профессиональной квалификацией, восторженно наблюдая, как их родители умело отстреливаются от преследующих их стражей порядка. Главная злодейка Скарлетт восторженно восклицает: «Разве это не классно быть злодеем?». На конференции злодеев, естественно, кроме таковых, никого нет. И вообще в фильме нет ни одного положительного героя. Получается, пропаганда криминального образа жизни?

Альтернативы нет… Ребенок дошкольного возраста не обладает критическим мышлением, он маленький, слабый, он хочет быть с большинством, и если это большинство представляет собой злой, криминальный мир, то с кем ребенку ассоциировать себя?  При этом миньоны – действительно, очень милые. Милые проводники детского хрупкого сознания в криминальный мир. И наоборот, криминального мира – в детское сознание.

Несколько слов о лексике. Поскольку миньоны говорят не на человеческом языке, привычные слова можно услышать только из уст злодеев. Лексика соответствует образу:  «идиот», «мерзкая личность», «прохвост», «как пролезть в криминальное сообщество», «маньяки», «дура», «преступники», «отпад», «криминальная империя», «приспешники», «гоп-стоп – наша фишка», «круто», «пучеглазые тупые рожи», «придурок» и др. Ребенку есть чему поучиться?

Также в фильме дважды появляется узнаваемый образ «женщины с бородой» Кончиты Вурст, восторженной фанатки Скарлетт. Стражники Тауэра, брутальные мужи, исполняют стриптиз, размахивая длинными волосами. Не рано ли ребенку видеть такое?

Не будем глубоко вникать в историческую и политическую составляющую мультфильма (хотя, думаю, там есть над чем подумать). Основные события фильма происходят в Англии в 1968 году. В мультфильме появляется королева Елизавета II, шагают по пешеходному переходу битлы, периодически встречаются хиппи… После Елизаветы королем Англии становится миньон, который с легкостью переписывает Законы Англии, чтобы отдать корону Скарлетт. Анимационное глумление над Англией продолжается сценами, где «бывшая» королева пьет в баре с простым людом и ведёт себя развязненько; а позже, снова обретя корону, встает на колени пред миньонами. Интересно, как оценивают этот фильм англичане?

Не обойдена и тема России. Миньоны воюют на стороне Наполеона против России и по случайности убивают французского императора из пушки. Уж не благодаря ли миньонам Россия победила в Отечественной войне 1812-года?

Рискну предположить, что эти моменты нужны для того, чтобы удержать у экранов взрослого зрителя. Так называемое, американское семейное кино. Пока малыши следят за скитаниями миньонов, взрослые хохочут над английской королевой. Угодили всем. Однако в этой эклектике теряется главное: взрослые посмеялись и забыли, а что остается в голове у ребенка?

Анна Бурухина

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором «Чему учит мультфильм Миньоны?»




Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2017, 17:11   #398
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию Осторожно, Disney: Пропаганда педерастии и антисемейных установок

Осторожно, Disney: Пропаганда педерастии и антисемейных установок
Скрытый текст:
Сегодня в российский прокат выходит скандальная киноподелка телекомпании Disney «Красавица и чудовище» с педерастом в одной из главных ролей и двусмысленными сценами, которые эксперты считают пропагандой гомосексуализма. Картина вызвала возмущение ряда депутатов ГосДумы, требовавших, но не сумевших, добиться запрета ее показа в России. Между тем, родительские организации требуют от контролирующих органов внимательнее присмотреться не только к этой картине, но и иной деятельности Disney в России, в частности, к работе одноименного телеканала, развращающего детскую аудиторию и продвигающего антисемейные установки в таких передачах как «Это твоя комната» Ольги Шелест.



Скандал с новой версией «Красавицы и чудовища», рассчитанной на детскую аудиторию и «прославившейся» появлением в нем лакея Лефа – извращенца, влюбленного в своего хозяина Гастона, разразился за две недели до выхода «Красавицы» в российский прокат.

Депутат Государственнной Думы Виталий Милонов потребовал от Минкульта не выдавать фильму прокатного удостоверения в связи с тем что в нем есть сцена с персонажем нетрадиционной сексуальной ориентации. Кстати, по этой причине «Красавицу» уже отказались показывать в некоторых странах, например, в Малайзии. В России, напомним, есть статья 6.21 Кодекса об административных правонарушениях, которая запрещает пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (штрафы для юр.лиц—до 1 млн рублей) а также федеральный закон № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», ст. 5 которого прямо запрещает «распространение информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и (или) другим членам семьи».

Минкульт отреагировал вяло — сначала чиновники заявили, что не увидели в «Красавице» запрещенной в России пропаганды педерастии, а потом все-таки повысили фильму возрастную категорию с «6+» до «16+».
Кстати, гомосексуальность своего персонажа подтвердил в интервью СМИ главный режиссер картины открытый содомит Билл Кондон: «Это здорово — отдельный сюжет в фильме Disney, посвященный геям».

Примечательно, что по состоянию на момент подготовки этого материала, Минкульт так и не выдал «Диснею» прокатного удостоверения на педерастическую «Красавицу» – по крайней мере, в базе данных министерства его нет (желающие могут проверить, пройдя по ссылке http://mkrf.ru/registr/). В такой ситуации, возможный выход фильма на широкий экран может быть квалифицирован как намеренное и циничное игнорирование российских законов.

Впрочем, «Диснею» не привыкать: транснациональные американские корпорации не считают для себя нужным считаться с мнением туземной администрации, не говоря уж о каких-то родителях или блюстителях нравственности.

Между тем, юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге проанализировали деятельность телекомпании Disney и одноименного телеканала в России (и телекомпания, и телеканал, напомним , рассчитаны на детскую аудиторию!) – и пришли в ужас.

Так, если говорить об американском Диснее, то там чуть ли не основным «трендом» последних десятилетий является отрицание семейных ценностей, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и формирование неуважения к родителям. В частности, в новой серии популярного диснеевского мультсериала «Звездная принцесса и силы зла» (Star Vs. The Forces Of Evil) показали целующиеся однополые пары:



Скрытой пропагандой содомии (лесбиянства) и ее «предпочтительности» перед нормальными отношениями, проникнут и популярный мультфильм «Холодное сердце», а на Западе уже даже запущена информационная кампания по превращению принцессы Эльзы в открытую лесбиянку. Общественности даже пришлось создать ответную петицию, которую подписали более 300 тысяч человек.

Что же касается одноименного российского телеканала, то он занимается тем же самым — но в более мягкой форме, в первую очередь, через дискредитацию родителей. В частности, на российском телеканале Disney выпускается передача «Это моя комната» с ведущей Ольгой Шелест (смотрите видеоролик в начале статьи). Эта особа прославилась в том числе открытой пропагандой «гей-браков» на федеральном телеканале «Россия».



Ольга Шелест приглашает к себе в передачу маленьких детей и при помощи рабочих делает ремонт в их комнате. Ремонт в каждой передаче начинается с того, что дети весело крушат свою (сделанную родителями с любовью и заботой, о чем говорят все родители в передаче) детскую комнату, все вещи выкидывают. Во время ремонта на всех видео фигурирует табличка на дверях детских комнат: «Родителям вход запрещен».

Общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге расценил эти передачи как прямое нарушение ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», и обратился в Роскомнадзор и прокуратуру с требованием привлечь авторов и ведущих передачи «Это твоя комната», а равно телеканал «Дисней», к административной ответственности по статье 6.17 КоАП РФ. Эта статься предусматривает как штрафы, так и возможность административного приостановления деятельности телеканала на срок до девяноста суток. Ждем реакции. С текстом отправленного заявления можно ознакомиться на сайте Дети-петербург.рф

А пока чиновники принимают решение или готовят общественникам очередную отписку, рекомендуем всем родителям трижды подумать, прежде чем включать своим детям телеканал «Дисней» или, тем более, водить их в кино на такие произведения как «Красавица и чудовище» или «Холодное сердце».

По материалам: РИА Катюша

Дополнительная информация по теме пропаганды извращений в новой экранизации «Красавицы и чудовища»

Пропаганда гомосексуализма в сюжете нового фильма «Красавица и чудовище» абсолютно очевидна. Помимо того, что в фильме в принципе присутствует персонаж-гей, который своим поведением это демонстрирует, так этот персонаж ещё и получает позитивное развитие и поощрение своей ориентации в финале.

Подробнее:

Персонажа-гея зовут Лефу. В диснеевском мультфильме 1991 года он был отрицательным героем и помощником главного злодея истории, Гастона. В новой истории Лефу поначалу так же является отрицательным героем и помощником злого Гастона. Однако теперь Лефу не просто помогает Гастону, но ещё и имеет к нему романтический интерес, который всячески выражается в его манере общения. К примеру, если в версии 1991 г. Лефу через песню пытался просто приободрить Гастона – то в версии 2017 года в той же песне Лефу фактически пытается его соблазнить, судя по его жестам, движениям, попытке объятий. (Вот она деградация: если раньше у «Диснея» была сцена с моральной поддержкой одного героя другим, то теперь та же сцена превращена в «ритуал» соблазнения).



Далее в течение истории происходит развитие характеров Лефу и Гастона. Гастон, как и в старой версии, из «плохого» становится «ещё хуже». Его помощник-гей же внезапно обнаруживает высокие моральные качества. Он разочаровывается в Гастоне, когда тот превращается в окончательного злодея, потом спасает одного из положительных персонажей и, тем самым, переходит на сторону добра. В конце истории, где все танцуют парами мужчина-женщина, Лефу находит себе партнёра-мужчину.

Т.е. в сюжете не просто представлен персонаж-гей – изображается его развитие из зла в добро, за что он поощряется не чем-нибудь, а, образно, счастливыми однополыми отношениями. Через сюжетную  линию Лефу «Дисней», очевидно, передаёт зрителю мораль нормальности и позитивности гомосексуализма – что и является той самой гей-пропагандой.

Несмотря на рейтинг «16+», многие кинотеатры в погоне за прибылью будут спокойно пропускать на этот фильм детей. А значит, родителям, которые в курсе присутствия в фильме персонажа-гея, сейчас выдвинута своеобразная проверка. Зная о персонаже-гее и ведя своего ребёнка на этот фильм, родитель фактически одобрит  такую политику «Дисней» и за собственные деньги позволит этой компании провести своему ребёнку урок по, так называемому, «сексуальному разнообразию».

Помните, воспринятые в детстве идеи и модели поведения оказывают существенное влияние на дальнейшую жизнь человека.

Видеоматериалы по теме публикации:








Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2017, 14:41   #399
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию Исследование: Направленность хитовых песен радиостанций Европа+, Русское радио, Радио

Исследование: Направленность хитовых песен радиостанций Европа+, Русское радио, Радио DFM и Love radio
Скрытый текст:
Исследование было проведено в 2013 году, но его результаты актуальны и сегодня, так как с тех пор содержательная сторона представленных радиостанций не изменилась. 

В настоящем докладе рассматривается конструктивная (созидательная) и деструктивная направленность современных массовых песен. В качестве таковых всего взяты 40 песен – по 10 наиболее популярных современных песен в итоговых хит-парадах за 2012-й год (данные архива «Радио Европа Плюс: Еврохит TOP-40», архива «Русское радио: Золотой граммофон», архива Радио DFM и архива Love Radio).

При анализе содержательной основы художественных текстов мы пользуемся иерархически выстроенной пирамидой установок, включающей установки:

  1. физические (установки, обеспечивающие потребности в еде, питье, сексе и достижение других чувственных удовольствий),
  2. личностные, направленные на творческую самореализацию личности в искусстве, науке, спорте и других общественно полезных сферах (здесь, как и на других уровнях, могут быть выявлены установки как созидательного, так и деструктивного плана),
  3. межличностные, обеспечивающие развитие или разрушение межличностных отношений с близкими, родными, друзьями и товарищами (сюда же относятся установки на отношения с лицами противоположного пола),
  4. этнические, связанные с принадлежностью к определённому этносу, расе (здесь могут быть выделены тоже две противоположные позиции: альтруистическая и эгоистическая; см.: [Л.Н.Гумилёв 1997: 162-163]),
  5. социальные, направленные либо на общекомандные, корпоративные отношения, либо на конформизм и подавление инакомыслящих в конкретном социальном сообществе,
  6. принципиальные, предопределяющие следование личности принятым ею принципам поведения или беспринципность, притворство и прагматизм поведения в социуме,
  7. интегративные, связанные с бережным или расточительным отношением к матери Природе, к Матери Земле, связанные или с отчуждением от всего мира, или с ощущением с ним своего глубинного родства [А.В.Пузырёв 2010].


На каждом из указанных уровней могут наблюдаться не только конструктивные, но также и дефектные социально-психологические установки, характеризующие соответственно «зрелых» и «незрелых» личностей. В данном случае сошлёмся на обзор различных исследований «зрелых» и «незрелых» личностей, предпринятый в работе Г.Олпорта [Г.Олпорт 2002: 330-353].

Используя указанную пирамиду установок, мы посчитали возможным определить содержательную направленность наиболее популярных сегодня в России песен.

По версии радиостанции «Европа+» наиболее популярной оказалась песня Madonna «Masterpiece» (тексты и перевод текстов нами взяты в Интернете). О чём говорится в этой песне?



Героиня песни идеализирует объект своей привязанности и жаждет отношений, которые невозможны.

A rare and priceless work of art,
Stay behind your velvet rope
But I will not renounce all hope.And I can’t tell you why
It hurts so much
To be in love with the masterpiece.It seem to me it’s what you’re like,
The “Look but, please, don’t touch me” type. Ты редкое и бесценное произведение искусства,
Все стоят за бархатной веревкой,
Но я не теряю надежды.И я не могу сказать тебе, почему
Это так сильно ранит,
Когда ты влюблена в шедевр.Кажется, что ты именно такой,
“Любуйся, но, пожалуйста, не прикасайся”.

Вероятно, он недоступен для неё, потому что женат. Но героиня сравнивает себя с «вором в ночи» – она пытается взять не своё, что, как известно по старой пословице, чревато тем, что закон равновесия сработает и она сама лишится чего-то.

На межличностном уровне героиня не берёт на себя ответственности за отношения. «Ничто не вечно», – говорит она. Соответственно, своё увлечение героиня рассматривает как нечто временное, не представляющее особой важности.

Героиня влюбилась в мужчину с первого взгляда.

From the moment I first saw you
All the darkness turned to light. С того момента, как я впервые увидела тебя,
Серые будни обернулись светлыми днями.

Вероятно, она успела оценить только его внешность, что также остаётся в рамках физических установок и является деструктивным поведением.

Развития героини как личности в данной песне мы не наблюдаем. Установок высших уровней в тексте также не представлено. Следовательно, доминирование установок нижнего плана разрушительного характера позволяет отнести данную песню к деструктивным.

По версии радиостанции «Русское радио», наиболее популярной оказалась песня Нюша «Воспоминание». А о чём эта песня?

Ты прячешь откровенные детали,
Как будто мы с тобой друг друга не знаем.
Мы независимо пересекали
Улыбаясь навстречу судьбе.

Мы оба погружались в это небо,
Никто из нас на крыше раньше не был.
Делились сотнями воспоминаний,
И я всегда верила тебе.

Я теперь твое воспоминание.
Может я была тебе посланием,
Ты забыть меня уже не сможешь,
Ты не сможешь забыть… Ты не сможешь забыть…

Основными уровнями установок, представленных в этой песне, снова являются физический и межличностный.

Физические установки представлены в следующих строчках:

Ты прячешь откровенные детали
Как будто мы с тобой друг друга не знаем.

В последующих строчках подразумевается то же самое.

Личностного развития героини мы не видим. Она «опять ушла искать ответы», не извлекая никакого позитивного опыта из пережитого.

Песня посвящена установкам межличностного уровня. Героиня легкомысленно воспринимает отношения, которые у неё были. Ничего полезного из своего опыта она не извлекает. Сначала она вступает в близкие отношения с человеком, а затем жалеет, что «оставила на сердце шрамы». О том, чтобы сначала узнать этого человека, она не озаботилась. В чувствах её, может быть, обмана не было, но и глубины в них не было также. Таким образом, девушка «опять ушла искать ответы», не найдя ответов здесь. Значит, и в следующий раз подобная модель отношений проявит себя. Но стоит ли так растрачиваться девушке, когда так важно сначала найти своего человека, а потом уже вступать с ним в определённого рода отношения?

Таким образом, в песне доминируют разрушительные установки низших уровней. Нет сомнений, что она деструктивна.

По версии радиостанции Радио DFM наиболее популярной стала песня Bel Suono & Dj Magic Finger «Te Quiero». И она далеко не ушла от предыдущих. Отчётливо прослеживаются установки физического плана:

You feel me one more time
I’m fly, I’m fly, I’m flyYou feel me one more time
You make me feel so high
You touch me one last time Ты снова чувствуешь меня
Я словно парю в облакахТы снова чувствуешь меня
С тобой мне так хорошо
Ты прикасаешься ко мне в последний раз

Герои демонстрируют какую-то болезненную привязанность друг к другу. Можно сказать, что отношения не дают им развиваться как личностям:

My babe I can not fly Милая, мне не взлететь

На межличностном уровне отношения являются проблемными, герои не могут быть вместе, им приходится расстаться:

You touch me one last time
Why why why? Ты прикасаешься ко мне в последний раз
Почему, почему, почему? Создаётся впечатление, что герои следуют принципу удовольствия, который оказывается для них сильнее здравого смысла. Кажется, пара не извлекла для себя никаких уроков из неудавшихся отношений и не собирается в будущем брать на себя ответственность в построении новых отношений.

Установки высших уровней не представлены. Следовательно, и эта песня деструктивна.

По версии радиостанции Love Radio наиболее популярной стала песня Carly Rae Jepsen «Call me maybe».



Физические установки являются одними из основных в данной песне:

Your stare was holdin’,
Ripped jeans, skin was showin’
Hot not, wind was blowin’ Твой взгляд притягивал.
Рваные джинсы, сквозь которое видно тело.
Жарко не было, обдувал ветерок.

В данной песне мы не наблюдаем развития героини как личности. Девушка не берёт на себя ответственность за отношения с молодым человеком и утверждает, что «это просто безумие». Она только что встретила его и уже «навязывает» себя ему, предлагает ему записать её номер телефона, хотя, по-видимому, молодой человек не проявляет никакого интереса к героине:



You took your time with the call,
I took no time with the fall
You gave me nothing at all,
But still, you’re in my way Ты не спешил звонить,
А я уже подумала, что проиграла.
Ты ничего мне не дал,
Но ты всё ещё на моем жизненном пути.

Деструктивность межличностных установок видна и в характере взаимоотношений героини с представителями мужского пола вообще:

And all the other boys,
Try to chaaase me Все другие парни
Пытаются завоевать меня

Видимо, героиня позволяет себе в обществе вести себя достаточно раскрепощённо, тем самым давая повод для ухаживаний молодым людям.

Установки этнического и социального уровней в песне не прослеживаются.

Мы видим отсутствие каких-либо определённых принципов. Героиня практически не знает этого молодого человека, но уже говорит:

I trade my soul for a wish Я отдаю свою душу за желание

Интегративные установки, разумеется, не наблюдаются.

Таким образом, и в данной песне доминирующими являются установки нижних уровней, носящие деструктивный характер. Установки верхних уровней либо не представлены вообще, либо представлены слабо и носят разрушительный характер. В песне говорится о легкомысленности героини в отношениях с мужчинами, что и позволяет нам сделать вывод о том, что она является деструктивной.

Результаты анализа 40 хитовых песен в 2012 году, по версии четырёх наиболее известных радиостанций, представим в четырёх таблицах:

Таблица 1. Европа+

Исполнитель/Песня Направленность 1 Madonna – Masterpiece Деструктивная 2 Nickelback – When we stand together Амбивалентная 3 Michael Mind – Rio De Janeiro Деструктивная 4 Kelly Clarkson – Stronger (What Doesn’t Kill You) Амбивалентная с деструктивным трендом 5 Playmen – Fallin Деструктивная 6 Aura Dione & Rock Mafia – Friends Деструктивная 7 David Guetta & Sia – Titanium Деструктивная 8 Avicii – Levels Деструктивная 9 Loreen – Euphoria Деструктивная 10 Junior Caldera & Natalia Kills & Far East Movement – Lights out (Go crazy) Деструктивная

Таблица 2. Русское радио

Исполнитель/Песня Направленность 1 Нюша – Воспоминание Деструктивная 2 Reflex – Я буду небом твоим Деструктивная 3 Доминик Джокер – Если ты со мной Деструктивная 4 Григорий Лепс – Я стану водопадом Деструктивная 5 Елка – Около тебя Амбивалентная с разрушительным трендом 6 Денис Майданов – Пролетая над нами Деструктивная 7 Полина Гагарина – Спектакль окончен Деструктивная 8 Филипп Киркоров – Я отпускаю тебя Деструктивная 9 5ivesta Family – Вместе мы Деструктивная 10 Елена Ваенга – Шопен Деструктивная

Таблица 3. Радио DFM

Исполнитель/Песня Направленность 1 Bel Suono & Dj Magic Finger – Te Quiero Деструктивная 2 Basto & Yves V – Cloudbreaker — 3 Flo Rida – Whistle Деструктивная 4 Ton!K & Erick Gold – Lead the way Деструктивная 5 Klaas & Bodybangers – I like Деструктивная 6 Gotye & Kimbra – Somebody that I used to know Деструктивная 7 Javi Reina & Alex Guerrero & Syntheticsax – Oig 2011 — 8 Michel Telo – Ai se eu te pego Деструктивная 9 Dj Smash & Maury – Rendez-vous Деструктивная 10 Junior Caldera & Natalia Kills & Far East Movement – Lights out (Go crazy) Деструктивная

Таблица 4. Love radio

Исполнитель/Песня Направленность 1 Carly Rae Jepsen – Call me maybe Деструктивная 2 Aura Dione & Rock Mafia – Friends Деструктивная 3 Michel Telo – Ai se eu te pego Деструктивная 4 Rihanna & Calvin Harris – We found love Деструктивная 5 Justin Bieber & Big Sean – As long as you love me Деструктивная 6 Kelly Clarkson – Stronger (What doesn’t kill you) Деструктивная 7 Pit Bull & Chris Brown – International love Деструктивная 8 Flo Rida – Whistle Деструктивная 9 David Guetta & Sia – Titanium Деструктивная 10 Rihanna – Where have you been Деструктивная

Что следует из проведённого анализа?

Во-первых, можно сделать вывод, что самыми популярными песнями являются песни разрушительного характера, в содержании которых по сути представлены только деструктивные установки низших уровней. Это говорит о том, как сильно повлияла деструктивно направленная информация на образ мышления молодых людей. Смысловая защита текста прекрасно выполняет свою функцию. В итоге молодёжь выбирает для прослушивания песни, которые взывают к самым недостойным, низшим человеческим наклонностям. Каким же принципами она будет руководствоваться в жизни и какое её ждёт будущее?

Во-вторых, имеет смысл сделать вывод о направленности песен каждой отдельной радиостанции. Love radio не удивляет нас разнообразием. Странно было обнаружить одну амбивалентную песню (имеющую, однако, деструктивный тренд) в стройном ряду деструктивных. Большинство песен призывает к ничего не обязывающим отношениям физического плана, в которых руководствоваться нужно только принципом удовольствия. По вполне обоснованному мнению основоположника психоанализа, принцип удовольствия как высшая тенденция, которой подчиняются психические процессы, в свою очередь, подчинён более первоначальному принципу, – принципу влечения к смерти, который является основным, первоначальным и всеобщим принципом органической жизни (см.: З.Фрейд 1979). Значит, «радио любви» постепенно убивает своих слушателей? Остаётся задать вопрос – а кому нужна такая любовь?

Радио DFM представляет нам ту же самую картину. Однако в этом году Love radio передало ему пальму первенства по деструктивности: 100 % проанализированных песен разрушительны. Отчётливо виден призыв к «одноразовым» отношениям, а если песня и не посвящена физическим установкам, то она демонстрирует деструктивную модель межличностных отношений. Такое вот обучение…

Содержание песен радиостанции Европа+ более разнообразно: при анализе были обнаружены две амбивалентные песни, одна из которых посвящена, как ни удивительно, установкам социального плана. Таким образом, одна песня стояла особняком от остальных, посвященных межличностным отношениям или отношениям исключительно физического плана. Однако конструктивных песен по-прежнему не наблюдается.

Анализируя песни радиостанции Русское радио, где представлены только произведения отечественных авторов и исполнителей, нетрудно проследить устойчивую тенденцию. Кроме того, что большинство песен посвящено межличностным отношениям, в которых пара, как правило, не берёт на себя ответственности за них, можно заметить, что из песни в песню переходит мотив разрушительной любви-мании, характеризующейся болезненной зависимостью от партнёра и неуверенностью в отношениях. Герои ставят свою якобы великую и вечную любовь выше всех других составляющих человеческой жизни, выше высшего. Они либо превозносят свои отношения, не задумываясь при этом о будущем и о том, что из себя на самом деле представляет объект их привязанности, либо позволяют отношениям разрушать их жизнь. Такое вот однообразное меню предлагается на выбор отечественным радиослушателям.

Можно уверенно сказать, что популярные песни всех радиостанций призывают нас руководствоваться только принципом удовольствия и не брать на себя ответственность за свою жизнь. Происходит вживление в мозговые центры своего рода музыкальных электродов, вследствие чего молодёжь всё больше напоминает лабораторных крыс в известном эксперименте. Во всё большей степени навязывается принцип «Live fast, die young» ‘Живи ярко, бери от жизни всё и умри молодым».
Так что же нам, жертвам постоянно льющейся из всех источников деструктивной информации, остаётся делать? Какой путь выбрать, чтобы не поддаться внушению и не разрушить свою жизнь по примерам, навязываемым нам средствами массовой информации? Сложно сопротивляться подобному влиянию, ведь все мы стадны. Однако стоит вспомнить настойчивый совет великого немецкого философа Иммануила Канта: «Имей мужество пользоваться своим умом». Пожалуй, если мы наконец начнём пользоваться свои́м умом, надежда ещё остаётся.

Цитируемая литература

Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст] / Л. Н. Гумилёв; сост. и общ. ред. А. И. Куркчи. – М. : Институт ДИ-ДИК, 1997. – 640 с.: ил. – (Сер. альманахов «Сочинения Л.Н.Гумилёва, вып. 3»).
Олпорт, Г. Становление личности : избранные труды [Текст] / Г. У. Олпорт. – М. : Смысл, 2002. – 462 с.
Пузырёв, А. В. Пролегомены к эстетике языка и оценка содержательной основы массовых песен: учебное пособие к курсам «Социальная психология», «Теория и практика массовой информации», «Психология массовой коммуникации», «Психология журналистики» [Текст] / А. В. Пузырёв. – Ульяновск : УлГТУ, 2010. – 123 с.
Фрейд, З. По ту сторону принципа удовольствия [Текст] // Психология бессознательного : сборник произведений / З. Фрейд. – М. : Просвещение, 19891. – С. 382-424.

Источник: puzyrev-a-v.ru


Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2017, 22:54   #400
Медиабосс
Служебный аккаунт
 
Аватар для Медиабосс
 
Регистрация: 14.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 181 раз(а)
По умолчанию User Submitted Post

User Submitted Post
Скрытый текст:
Совесть— 1. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. 2. Совесть — информационная сокровенная связь между каждым человеком и Богом, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ» т.е. способность людей жить по Со-вести, т. е. в Со-гласии с ощущаемой вестью Бога.

Совесть— 1. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. 2. Совесть — информационная сокровенная связь между каждым человеком и Богом, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ» т.е. способность людей жить по Со-вести, т. е. в Со-гласии с ощущаемой вестью Бога.


Медиабосс вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 00:31.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100