[Sirin]

Сообщение от scolot

Кирилл, вообще-то у культурных людей, к коим кобовцы себя причисляют

Вопроса два:
- кто такие "кобовцы"?
- откуда, кроме результатов брожения в вашем мозгу, следует, к кому причисляют себя лица, из установленной вами неопределённой группы "кобовцы"?

Сообщение от scolot

принято к незнакомым людям обращаться на ВЫ. Тем более к тем, которые старше ВАС.

По сути я с вами согласен.
Только не понял, а собеседник ваш откуда должен был узнать про ваш возраст?
А вы данные для сравнения откуда почерпнули?

Сообщение от scolot

И сами гуру от КОБ в лекциях (пример - одна из последних лекций Величко) утверждают, что то, что нам преподносят как историческую науку, всего лишь версия. Досконально ни кто не знает, что и как оно там было на самом деле.

1) "гуру от КОБ" существуют только в рабских мозгах адептов любых учений, не мыслящих своего существования без пастухов. Сам Величко нигде и никак не проявлял приписанного вами ему желания "выступать как гуру". Человек высказывает своё мнение по разным вопросам. При этом вам никто не запрещает включать свой мозг.
Если выключатель не заржавел.
2) Вы имеете ввиду "достоверно", а пишите слово "досконально", что говорит о пренебрежительном отношении к своему языку и лёгкой степени интеллектуальной "перевозбуждённости".

Сообщение от scolot

Истинная история покрыта пеленой мрака.

Для граждан с калейдоскопическим я-центричным мировоззрением всё, что выходит за пределы личных хотелок, покрыто пеленой мрака.
Поскольку метода построения достоверных моделей бытия для них не существует.

Сообщение от scolot

аксиоматические утверждения авторов КОБ

Здесь должен следовать пример цитатой предполагаемых "аксиоматических утверждений".
Тогда это будет дискуссия, а не обмен личными мозговыми высерами на тему галлюцинаций о КОБ.

[scolot]

"брожения в вашем мозгу", "в рабских мозгах", "включать свой мозг",."интеллектуальной "перевозбуждённости", "личными мозговыми высерами", "на тему галлюцинаций"....
Знакомый психиатр обратил внимание на навязчивое употребление слова "мозги". По его мнению- это классическая проекция собственных"мозговых" проблем. Короче, дело серьезное. .. "реальность такова", как любит говорить один наш общий знакомый, под которого люблю засыпать....
За сим, прощевайте. Эгоцентричный калейдоскопически недоинтравертированный, так и не вышедший за пределы личных хотелок, Сколот.

[scolot]

А, кстати, на шапке у кота, перебирающего пальцами, я заметил символ на шапке - трилистник. Я знаю, что это символ КПЕ. Но, трилистник, это и православный символ, символ святой троицы.
Так Вы Рабинович или штаны наденьте, или крестик снимите.

[Sirin]

Мистер, не множте сущностей - у меня на ваши предыдущие глупости заряд сарказма не истощился.

Здесь должен следовать пример цитатой предполагаемых "аксиоматических утверждений".

Может вместо троллинга просто приведёте цитату в подтверждение ваших утверждений?

[scolot]

Сообщение от Sirin

Может вместо троллинга просто приведёте цитату в подтверждение ваших утверждений?

Будут и цитаты.

А Вы, уважаемый, не отвлекайтесь от темы. Повторю вопрос. Что означает трилистник на шапке у голубого кота?

Словарь символов
Трилистник
Трилистник-клевер символизирует троицу, объединение, равновесие, а также разрушение. Он фалличен, как и мужская троица, и, как таковой, может символически заменяться на один большой лист. Трилистник-кислица, который у арабов называется шамрах, символизировал Персидские Триады. Он также олицетворяет все триады, Мистическое Дерево, солнечное колесо. В христианство заимствован как символ троицы и является эмблемой святого Патрика и гербом Ирландии.

Ещё ссылки.

http://dengi-i-udacha.ru/poleznye-so...j-troitsy.html

http://www.russkiysobor.com/krest01.htm

https://slovari.yandex.ru/~книги/Сим...�истник/

А вот и аксиомы: "Случайность - это не познанная закономерность". "Все процессы во вселенной управляются".

Если верить этому, то трилистник на шапке у кота не мог появиться случайно. Кто-то его нарисовал, кто-то вложил в голову мысль, что нужно нарисовать именно это. Кто этот кто-то? И почему именно трилистник? Не управил ли этот кто-то за вас, поместив и КПЕ, и кота, и христианство в одну матрицу, указав, что между этими тремя объектами управления нет противоречий?

Если так, то непонятны нападки со стороны аборигенов форума на христианскую церковь. Или не ведаем, что творим?

Или Вы ирландский шпион?

Ждём подробного обоснования. За базар нужно отвечать.

[scolot]

http://okkupantu.net/

Вячеслав Негреба: О консолидации и аналитических ломехузах.
Во, прям в тему. Не про вас ли это?.

[Кирилл56]

Сообщение от scolot

.... Я обращал внимание на нестыковки следующего рода: В КОБ утверждается, что история, точнее официально принятая версия истории, является мощнейшим средством управления толпой. И сами гуру от КОБ в лекциях (пример - одна из последних лекций Величко) утверждают, что то, что нам преподносят как историческую науку, всего лишь версия. Досконально ни кто не знает, что и как оно там было на самом деле.

Пришло ли христианство из Византии или ещё откуда? Крестил ли Владимир Русь или нет? Что там у вас ещё? Сие науке не известно.
Поэтому не ловитесь на дешевую приманку и не попадайте впросак, доказывая что-то, ссылаясь при этом на "официальную" версию истории, и, особенно на некоторые аксиоматические утверждения авторов КОБ.
Истинная история покрыта пеленой мрака. Те артефакты, которые ломают официальную версию замалчиваются и не замечаются. Ни кто не хочет, да и не дадут, изучать и написать ИСТИННУЮ историю.

Т.е. русская православная церковь, что 1000 лет говорит о крестителе князе Владимире и Византийском христианстве все эти 1000 лет банально врет? В КОБ, конечно, говорится, что многие вещи в истории изолганы, но не абсолютно же всё. По-моему даже в КОБ эти факты не отрицаются.
О крещении Руси митрополит Илларион в “Слове о Законе и Благодати” (датируется периодом 1037 — 1050 гг.) повествует в следующих словах:
«…Сей славный, рожденный от славных, благородный — от благородных, князь наш Владимир возрос, окреп от детской младости, паче же возмужал ….. И вот на него, во дни свои живущего и землю свою пасущего правдою, мужеством и умом, сошло на него посещение Вышнего, призрело на него Всемилостивое Око Благого Бога. И воссиял разум в сердце его, чтобы уразуметь суету идольской лжи, взыскать же Бога Единого, создавшего всю тварь, видимую и невидимую. К тому же всегда он слышал о благоверной земле греческой, христолюбивой и сильной верою: как (там) Бога Единого в Троице почитают и поклоняются (Ему), ….. И услышав это, возжелал сердцем, возгорелся духом, чтобы быть ему христианином и земле его также быть (христианской), что и произошло по изволению Божию о естестве человеческом. ….. После того, как это произошло, не оставил он подвига благоверия, не этим только явил сущую в нём к Богу любовь, но подвигнулся дальше, повелев по всей земле своей креститься во Имя Отца и Сына и Святаго Духа и ясно и велегласно во всех городах славить Святую Троицу, и всем стать христианами: малым и великим, рабам и свободным, юным и старым, боярам и простолюдинам, богатым и бедным.
И не было ни одного, противящегося благочестивому его повелению. Да если кто и не любовью, то из страха (перед) повелевшим крестился — ибо было благоверие его с властью сопряжено. …... Капища разрушались, а церкви поставлялись, идолы сокрушались, а иконы святых являлись, бесы бежали — Крест города освящал. ……» (приводится в переводе на современный русский язык А.Белицкой по публикации в интернете: http://old-russian.chat.ru/13ilarion.htm).
Русская летопись «Повесть временных лет», рассказывая о крещении Руси в Х в. князем Владимиром, повествует о послах, разосланных князем в соседние государства, чтобы «испытать веру их». В «земле греческой» послы присутствовали на службе в Святой Софии и были потрясены ее красотой: «… и не знали – на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой … и служба их лучше, чем во всех других странах». (http://georgievka.cerkov.ru/2014/11/22/sobor-svyatoj-sofii-v-konstantinopole-stambule/). Святой равноапостольный князь Владимир – за какие заслуги его православие так именует? Не за крещение ли? Если вы утверждаете, что “…. Пришло ли христианство из Византии или ещё откуда? Крестил ли Владимир Русь или нет? Что там у вас ещё? Сие науке не известно. Поэтому не ловитесь на дешевую приманку... . Истинная история покрыта пеленой мрака. Те артефакты, которые ломают официальную версию замалчиваются и не замечаются. Никто не хочет, да и не дадут, изучать и написать ИСТИННУЮ историю ….”, то как вы при этом можете утверждаете следующее:“ Это гнусная клевета на православную церковь. Ведь что удумали? Мол церковь …. ничего не сделала для улучшения жизни…... . Ах, мало времени прошло, но вот давайте подождём лет 100, когда хоть какие-то результаты появятся, тогда и будете разрушать то, что не вами создано. Я мог бы длинно и обстоятельно опровергнуть всё, что написано относительно "вреда" церкви…. . А церковь переживала и не таких еретиков….”. Как, вообще, тогда можно верить церкви и в православие, если церковь лжет почти 1000 лет. А библию кто, вообще, тогда писал? Был ли, вообще, тогда Христос?
В КОБ не утверждается, что “историческая наука” – всего лишь версия. Они говорят, что историю просто сильно извратили заинтересованные люди, поэтому КОБ пришлось выстраивать свое представление о течении процессов в прошлом и настоящем, основанное на тех же фактах, что используются и “исторической наукой”. Где-то оно соответствует “исторической науке”, где-то нет. Может “Досконально никто не знает, что и как оно там было на самом деле…”, но всё и в мельчайших подробностях никому и не требуется.
Это у вас “Пришло ли христианство из Византии или ещё откуда? Крестил ли Владимир Русь или нет? Что там у вас ещё? Сие науке не известно.” и “Истинная история покрыта пеленой мрака. Те артефакты, которые ломают официальную версию замалчиваются и не замечаются. Ни кто не хочет, да и не дадут, изучать и написать ИСТИННУЮ историю.” Вы, вообще, во что тогда верите?

Сообщение от scolot

…тогда и будете разрушать то, что не вами создано...

Это было уже разрушено до нас. Если не понятно, кто, когда, зачем и в какую веру крестил Русь, то зачем сейчас это восстанавливать?

[scolot]

Сообщение от Кирилл56

Это было уже разрушено до нас. Если не понятно, кто, когда, зачем и в какую веру крестил Русь, то зачем сейчас это восстанавливать?

Что было разрушено? Что нужно восстанавливать?
Православная церковь СУЩЕСТВУЕТ по факту. Ничего не разрушено. Может Вы не понимаете, что есть церковь? Это не попы и храмы. Это миллионы людей, объединённых на основе православной традиции, менталитета, если угодно. И эта традиция передаётся из поколения в поколение. От прадедов к дедам, от них к нам. Это определённый набор ценностей. Это определённая нравственность. Это определённое отношение к Богу. Скажу больше, даже если многие считают себя атеистами, но живут, на основах НАШЕЙ нравственности, взращённой православной традицией, то и этих людей можно и нужно считать частью церкви.

А попы - это чиновники, задача которых сохранять эту традицию, подавать пример, поддерживать слабых. Да послушайте того же Кураева, К. Душенова на "День ТВ", других лекторов на тему, что такое православная церковь и кто в ней церковные служители. Они раскроют её гораздо лучше меня, так как я не являюсь богословом, а вопрос, который взял на себя смелость объяснить, требует специальной подготовки. Душой я понимаю суть, однако для того, чтобы донести убедительно до других нужно две вещи, которых, к сожалению нет.
1. Достаточная подготовка и талант оратора.
2. Желание читающего понять собеседника.

Надеюсь, что смысл Вы уловили. Так исходя из этого церковные служители - это такие же люди, как и все. Со своими слабостями и ошибками.
Например, я не понимаю, и не принимаю высказывание Патриарха Кирилла про диких славян, которых осчастливили Кирилл и Мефодий, научив их читать и писать. Доказано, что задолго до Кирилла у славян была письменность, а данный персонаж лишь создал алфавит, удобный для перевода с греческого на русский.
Так же я с недоверием отношусь к другим высказываниям церковников на исторические темы. Они вполне могут ошибаться в частных вопросах. К тому же они учились в наших школах и им преподавали официальную историю. Поэтому какой у них может быть иной взгляд на прошлое? А вопрос, который раскрывали Вы - частный, не имеющей ни какого значения.

Вы ссылаетесь на два документа, якобы 11 века. Но Носовский и Фоменко доказали, и до сих пор их ни кто не опроверг, что Христос не мог жить ранее середины 11 века. Радиоуглеродный анализ Туринской Плащаницы даёт ещё более позднюю дату.

Академик Лихачёв, исследовавший "Повесть временных лет" доказал, что это новодел.

Академик Рыбаков - наш авторитет в истории древней Руси, описывая период крещения и ранее утверждал, что до Владимира Святославича, его бабка Ольга была крещена. Да и вообще в Киеве того времени православие было широко распространено. В его трудах нет намёка на принуждение кого-то к крещению. Хотя отдельные "перегибы на местах" могли быть. Мы без этого и сейчас не можем.

О более серьёзных церковных репрессиях мы знаем из истории 16 века - никоновская реформа, но и там много вопросов. Некоторые современные авторы утверждают, что переход от ведичества к православию произошёл именно тогда.

Выводы.
1. Здесь ещё много работы для историков и не всё так очевидно и однозначно.
2. Вопрос когда и как наши предки стали православными для нашей темы не имеет ни какого значения. Когда захотели, тогда и стали.

…тогда и будете разрушать то, что не вами создано...

Ещё раз подписываюсь.

Надеюсь Вы просмотрели два моих предыдущих сообщения? Про символ трилистник и ролик Негребы.
В чём суть? В том, что прежде чем кого-то учить жизни, предлагая сломать "всё до основанья, а затем" не мешало бы что-то показать на личном примере. А то лежать на диване, да поучать всех много ума не надо.
А реальность такова, что те люди, которые, я не сомневаюсь, досконально изучили труды ВП СССР, а многие создавали эту теорию, на практике вхлам разругались между собой. Появилась КПЕ, которую не признают другие, не знаю какое слово подобрать, товарищи. Зазнобин про это не раз говорил. А теперь выясняется, что и в КПЕ раздрай.
И что, какой пример обществу? Вы предлагаете концепцию обществу, в рамках которой сами не можете договориться. Как говорит хороший командир? "Делай, как я", а плохой: "Делай, как я говорю". Но если общество будет делать, как делают кобовцы и кпевцы, то единения не будет ибо "Практика- критерий истины".

[Кирилл56]

Желание написать возникло в рамках коротенькой дискуссии с пользователем S.S. от 5-6.06.15 на сайте fct-altai.ru, да и до этого КОБ не раз обвиняли в подобном. Сама дискуссия:
S.S.: Интересные какие у них знания оказывается — любой, кто их освоит, на голову выше тех, кто не освоил. Независимо от природных умственных дарований. Причём эти, освоившие, понимают это дело так, что они есть высшая раса. Они совершенно искренне в этом превосходстве уверены, поскольку получили сии знания подсознательно, т.е. о том даже не ведая. Применяют они эту науку неосознано, автоматически, сами не понимая как, и у них получается. Мировые элитарии видят и чувствуют, что у них получается, что они, действительно, правят Миром. А вот у других, не у избранных — не получается. Мировая элита — те, знания которых фрагментарны, калейдоскопичны,
А ЧТО МОГУТ ВЛАДЕЛЬЦЫ ПОЛНОГО ЗНАНИЯ?!!!
Конечно, бывают и исключения — Сталин, сейчас, похоже, Путин. Могли бы ведь и не дожить до Путина, а доживём-ли до следующего — не факт. Когда ДОТУ появилась была надежда, что это знания такого же уровня. За 20-25 лет ДОТУ не смогла, хоть сколь-нибудь заметно повлиять на даже на самый нижний управленческий уровень — бригадирский. Так что извиняйте, ДОТУ — ПШИК! Некоторые применили материалы ДОТУ в литературе типа self-help book — тоже хорошо. Однако, я рассчитывал на гораздо большее. ВП СССР вытащил на свет Божий тезис: “Живём так потому, что нами так правят, а не потому, что так работаем”. Важность проблемы управления стала достоянием социума (всего общества). Бог нас спасал дважды, посылая к нам Сталина и Путина, Третьго раза НЕ БУДЕТ потому, что проблема, пусть даже весьма узким слоем общества, но понята, а он, Вседержитель, за нас работать не будет.
Тот, кто считает, что знания в ДОТУ и изотерические кабалистические одного порядка спутал арифметику с мат.анализом… .
Я: Владельцы «полного знания» — это ГП, он распределяет разные фрагменты «полного знания» по разным группировкам мировой элиты и складывает их в единую систему по управлению глобализацией. Ты рассуждаешь, как Кургинян. Мухаммад, между прочим, тоже очень долго проповедовал. Любое знание внедряется медленно. Более того, интернет — главное средство распространения КОБ стал массовым не 20-25 лет назад.
S.S.: Через вдвое меньший срок из пустыни за Мухаммадом вышли десятки тысяч воинов, готовых умереть за свои убеждения (без всякого интернета).
Я: Ну так они и померли. Потом мусульмане раскололись, пошли разборки между эмирами, восстания рабов, появились всякие отморозки-исмаилиты, мочившие обычных мусульман и эмиров. И халифат быстро распался. Где этот халифат сейчас?? Или тебе нужны 10000 «воинов КОБ» готовых умереть за Зазнобина и Пякина, но мало понимающих в управлении миром и глобализацией. Тогда тебе в «Муть Времени» Кургиняна. Его как-раз для этого и вытащили в телевизор, чтобы он себе «10000 воинов Мути Времени» набрал.
S.S.: Что-то маловато даже не готовых умереть. Т.е. сроки не сильный аргумет. После распространения Корана появились люди практического действия, а после КОБы — нет, да и КОБа ни к чему не призывает (ну разве, что станьте человеками, ни к чему не обязывает в социальном плане). КОБовцы пошли тем же путём мусульман — путём расколов.

[Кирилл56]

О критериях успешности распространения КОБ

S.S., для того, чтобы судить об успешности\неуспешности распространения КОБ и проповеди Мухаммеда, нужно сначала разобраться с целями, которые преследовал Мухаммед своей проповедью. Немного о нем из книги ВП СССР “Сравнительное Богословие”: «Одной из достаточно редких особенностей того времени в Аравии было то, что среди арабов время от времени встречались люди, ведшие уединённый образ жизни вдали от поселений. Об этих людях говорили, что они последние, соблюдающие заповеди веры Авраама — считающегося праотцом арабов. Этих людей называли ханифами (благочестивыми).Ханифы верили в единого Бога, но не примыкали ни к иудеям, ни к “христианам”, ожидая появления обещанного пророка». «Не случайно в Коране многократно указывается на религию ханифов и Авраама, которая противопоставляется религии иудеев и “христиан”:
Коран 3:67 Авраам не был ни иудеем, ни христианином, а был он ханифом предавшимся и не был из многобожников.
Коран 6:161 Скажи: "Поистине, Господь вывел меня на прямой путь, как прямую веру, в общину Авраама, ханифа. И не был он из многобожников".». «Многие источники свидетельствуют, что Мухаммад до начала проповеди (610 год) часто искал уединения, в котором ему легче думалось о жизни. То есть, он был одним из ханифов. Так одним из излюбленных мест его уединения была пещера Хира, находящаяся за пределами Мекки.». Т.е., Мухаммад не был многобожником, но и избегал существующих культов единобожия (иудаизм и христианство), чувствуя их ущербность, так же чувствуя ущербность и в поклонении многочисл. богам и их идолам. А раз уединялся, чтобы подумать, то его, наверняка, интересовали вопросы о бытии бога, о роли человека и смысле жизни. При этом его психика не была отягощена верой во всякие мракобесные культы, перечисленные выше. Вот, бог и открылся ищущему его (по крайней мере – его ангел Гавриил). А что нужно делать с открывшейся тебе истиной, но неведомой другим?
«...для того ли приносится свеча, чтобы поставить её под сосуд или под кровать? не для того ли, чтобы поставить её на подсвечнике?» - Марк, 4:21
«Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие?» — сура 2:134.
«Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо услышите, проповедуйте на кровлях» — Матфей, 10:27.
«Никто, зажегши свечу, не покрывает её сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет.» - Лука 8:16.
Под свечёй и ее светом подразумевается некая истина, ставшая достоянием человека, поставить под сосуд\кровать – это скрыть эту истину от других. Поставить на подсвечник (тогда свеча будет светить) – поведать истину всем желающим. Вот Мухаммад и решил поведать людям открывшуюся ему истину. Тем более вера окружающих его людей содержала уж очень много извращений. Какую именно истину хотел поведать Мухаммед?
«А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовет Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!» (Коран, 2:182(186)).
«Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» — Коран, 2:257
«...Приходите к слову, равному для нас (по контексту: мусульман) и для вас (по контексту: всех прочих), чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и никого не придавать Ему в соучастники, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Бога» — Коран, 3:57
«…Поистине, те, кто уверовал и творил добрые дела, — им Милосердный дарует любовь» — Коран, 19:94 — 96
«И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти - счастливы.» - Коран, 3:104
То есть Мухаммад предложил людям (но не настаивал) изменить свой образ жизни в сторону праведности (“пойти прямо”), указал на необходимость обоюдосторонней связи с богом («А когда спрашивают тебя …»), на недопустимость холопско-господских отношений (толпо-элитаризм) («…одним из нас не обращать других в господ…») и т.д.. Т.е. он предложил людям жить праведно, в любви и ладу друг с другом и с богом, дал советы, как этого добиться. Критерием успешности такой проповеди служит кол-во людей, ставших человеками, или на пути к этому, что выразится в снижении соц. напряженности, сокращении преступности, коррупции, уменьшению кол-ва бедных и нуждающихся. Ниже мы оценим деятельность Мухаммеда по этим критериям.