Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 17.11.2008, 01:01   #1
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,606 раз(а)
Записей в дневнике: 111
По умолчанию Как нас грабит ссудный процент?

Система ссудного процента существует несколько тысячелетий. Ну, допустим, возьмем историю христианства. Некий гражданин, которому библия предписала "иноземцу давай в рост" создал в 0 году банк. И дал в рост 1 грамм золота. С тех пор банковская система существует и успешно функционирует.
Вот решил подсчитать, на сколько обогатился банкир, давший в 0 году нашей эры 1 грамм золота под сложный процент. Ну какой нибудь совсем маленький, допустим 2% годовых. Сколько ему должны отдать в 2000 году?
Скрытый текст:
Нашел формулу
image003.png
Значение символов:
I – годовая процентная ставка;
j – количество календарных дней в периоде, по итогам которого банк производит капитализацию начисленных процентов;
K – количество дней в календарном году (365 или 366);
P – первоначальная сумма привлеченных в депозит денежных средств;
n — количество операций по капитализации начисленных процентов в течение общего срока привлечения денежных средств;
S — сумма денежных средств, причитающихся к возврату вкладчику по окончании срока депозита. Она состоит из суммы вклада (депозита) с процентами.
Для нашего случая формула будет выглядеть так (спасибо Михайло Субботич за уточнение):

1*(1+(2*(30/365))/100)^12 - для одного года
1*(1+(2*(30/365))/100)^24 - для двух лет

Т.е. - 1,001644 в степени 12,24,36 и т.д. (Будет маленькая погрешности за счет разного количества дней в месяцах).

Для 2000 лет - 1,001644 в степени 24000 = 132267485262236645,75296440580387 граммов.

Банковская система, пустившая в оборот один грамм золота под вполне себе маленький процент (2% годовых) в первом году, к двухтысячному году должна высосать из мира 132 триллиона тонн золота (132.267.485.262.236 кг).

Мировые запасы золота сегодня составляют
87,1 тыс + разведаные месторождения оцениваются около 50 тысяч тонн.
Что в
1 015 384 раз меньше, чем набежавшие проценты по займу.


Вся планета давно находится в заведомо неоплатном долгу перед ростовщиками - банкирами.
Дополнение от Шуни: Вот пример оборота 1 грамма залота за 1000 лет под 2%:
Калькулятор сложных процентов
Дополнение от 3.02.11г.
Скрытый текст:
На одном из сайтов, где учат "современных паразитов финансистов", объясняют, что такое сложный процент, и учат, как нужно "правильно вкладывать деньги".
Цитата:

Цитата:
При расчете сложных процентов нужно принимать во внимание тот факт, что со временем наращивание денег превращается в лавину. В этом привлекательность сложных процентов. Представьте себе маленький снежный комок размером с кулак, который начал катиться со снежной горы. Пока комок катится, снег налипает на него со всех сторон и к подножию прилетит огромный снежный камень. Также и со сложным процентом. Поначалу прибавка, создаваемая сложным процентом, почти незаметна. Но через какое-то время она показывает себя во всей красе. Наглядно это можно увидеть на примере ниже.

В случае простого процента график увеличения капитала получается линейный, поскольку вы снимаете прибыль и не даёте ей работать и приносить новую прибыль. В случае сложного процента график получается экспоненциальным, с течением времени кривая увеличения капитала становится всё круче, всё больше стремится вверх. Это происходит оттого, что из года в год прибыль накапливается и создаёт новую прибыль.
На графике ниже показано как вырастет капитал, если вложить 50 000 руб на 15 лет под 10%, 15% и 20%.



Как видите, на длительном промежутке времени очень важным становится то, под какой процент вы инвестируете деньги.
Через 15 лет при 10% годовых 50 тысяч рублей превратятся в 200 тысяч, при 15% - уже в 400 тысяч, а при 20% годовых - в 780 тысяч.
Таким образом, сложный процент является мощным орудием по увеличению капитала на длительных промежутках времени.
При этом задуматься о том, что же происходит на сроках, несколько больших, чем 15 лет, у таких "экономистов" задачи вообще не стоит! Это общая характеристика организмов под названием "паразит" - набить своё брюхо здесь и сейчас, не задумываясь о последствиях, не задумываясь ни о своих ближних, ни о своём потомстве, поскольку неуёмная и ничем не ограниченная жажда потребления в конце концов приводит к гибели тот организм, из которого паразит сосёт соки, если этот организм вовремя не сможет их уничтожить.
По свидетельствам историков, во времена "жуткого монголо-татарского ига" на Руси собирали налог в виде десятины _ 10% (есть сведения, что и эти 10 частей исчислялись не от 100, а от 144, то есть, - 7%), а когда ханам советовали брать с покорённых народов больше, они отвечали: "Я хочу, чтобы этими землями и народами владели и мои дети и мои внуки и мои правнуки, а для этого эти земли должны процветать, а не умирать".
Что касается примера из вышеприведённой статьи, достаточно просто пересчитать тот же пример, скажем, для 100 лет, и всё станет ясно.
Понятно, что банки, в которые доморощенные паразиты вкладывают деньги в расчёте на 20% годовых, перераспределяют эти средства, отдавая их под (как минимум) 30% - в этом и состоит один из "смыслов" существования современных банков.

Условия задачи:
Некто вложил в банк 1000$ под 20% годовых.
Банк, соответственно, перевложил эти 1000$ под 30% годовых.
Формула расчёта прибыли для одного года: 1000*(1+(30*(30/365))/100)^12

Через 66 лет сумма прибыли этого вклада превысит совокупные доходы бюджета России ($233 000 000 000 (233 миллиарда),
через 76 лет - "съест" бюджет США ($4 000 000 000 000 (4 триллиона)
а через 100 лет доход составит $4 948 633 520 000 000 (5 квадриллионов долларов).
Сегодня цена золота около 1300 долларов за тройскую унцию (~31 грамм), т.е. ~42000$ за килограмм.
То есть, это эквивалент 118 миллионов тонн золота, что в 1400 раз больше, чем мировые запасы золота вообще.

ЭТО "ДОХОДЫ" С ОДНОГО (!) ВКЛАДА В 1000 ДОЛЛАРОВ!

Вопрос.
Сколько проживёт такая "экономика" без кризисов, войн, погромов и катаклизмов?


Последний раз редактировалось Sirin; 18.04.2010 в 01:12
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Эти 12 пользователя(ей) сказали Спасибо Sirin за это сообщение:
andrejverba (17.11.2010), BadSector (29.05.2014), Collapser77 (08.11.2010), Всеволод (13.10.2014), Н.Тон (10.04.2015), Совесть (13.01.2011), ghoniq (24.11.2010), govorun (07.02.2011), jirnov (16.10.2014), mera (07.11.2010), promity (18.11.2014), sergign60 (06.02.2011)
Старый 08.11.2010, 11:37   #51
Collapser77
Форумчанин
 
Аватар для Collapser77
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Подмосковье
Поблагодарили 1,257 раз(а)
Записей в дневнике: 7
Отправить сообщение для Collapser77 с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mera Посмотреть сообщение
Вы Денис опять так и не ответили на заданные вопросы, перешли на эмоции и в итоге смешали всё в кучу. Создаётся впечатление, что у вас нет ответа на эти вопросы, несмотря на экономическое образование и немалый опыт работы в банковской сфере
<...>
Да не ответит нам Денис на эти вопросы!.. Они его "прикалывают", но ответа на них у него нет... Потому, что об этом не пишут в учебниках по экономике "для клерков". Денис - обычный клерк, а здесь - экономика "для хозяев". Почему технари занимаются вопросами экономики? Потому, что вопросы экономики, во-первых, лежат в области примитивной арифметики. Во-вторых, законы экономики (из учебника для клерков) нигде в мире реально не работают. Реальная экономика не имеет ничего общего с экономтеорией из учебника. Реальная экономика - это инструмент политики; у реальной экономики - свои законы, которые не описаны в учебниках, и которые просты и работают чётко, как часы. Зашоренные экономтеорией клерки этого не видят, не понимают. А для технарей, пожелавших разобраться в этих вопросах по существу, "с нуля", проблем не возникает.
Collapser77 вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Collapser77 за это сообщение:
lexik (09.11.2010), mera (08.11.2010)
Старый 08.11.2010, 14:29   #52
Collapser77
Форумчанин
 
Аватар для Collapser77
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Подмосковье
Поблагодарили 1,257 раз(а)
Записей в дневнике: 7
Отправить сообщение для Collapser77 с помощью Skype™
По умолчанию

Мнение немецкого политолога о противоречиях и вызовах, которые выявил мировой экономический кризис:
Скрытый текст:

"Однако" 2010 / # 40 (56) / Экономика / Преодолеть маргинализацию Европы 03.11.2010

Преодолеть маргинализацию Европы

Немецкий политолог о противоречиях и вызовах, которые выявил мировой экономический кризис

Обозреватель журнала «Однако» Маринэ Восканян побеседовала в Берлине с доктором Райнхардом Хильдебрандтом — профессором берлинского Открытого университета, специалистом в области геополитики и процессов глобализации, автором книг «Гегемония США: глобальные амбиции и закат», «Борьба за статус мировой державы: Берлин как фокус конфликтов между Востоком и Западом», «Глобализация, ее влияние на государство и общество».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ

— Д-р Хильдебрандт, хотя нынешний, 2010 год многие оптимистично называют годом начавшегося выхода из рецессии, причины мирового экономического кризиса глобально не устранены. Что это значит для экономики Евросоюза?
В первую очередь кризис показал, что главное противостояние сегодня — это не конфликты отдельных государств, имеющих разные идеологические и политические позиции, а противостояние международного финансового капитала и национальных государств. Сегодня интересы международного финансового капитала и интересы национальных государств вошли в противоречие, так как первый хочет избавиться от каких бы то ни было ограничений, тогда как государства, напротив, нуждаются в средствах на социальные расходы и хотят их получить от бизнеса с помощью налогов и гарантий сохранения рабочих мест. В итоге мы имеем проблему офшоров, когда через «налоговые гавани» огромный объем средств — десятки триллионов — уходит от налогов. И я хочу сказать, что пока таких налоговых гаваней достаточно много как в самой Европе, так и в других регионах мира под юрисдикцией европейских государств (например, Великобритании, Франции, Нидерландов), серьезно говорить о борьбе с ними не приходится.
При этом позиция транснациональных корпораций откровенно цинична — это позиция «приватизации прибылей и социализации убытков», то есть прибыли они забирают себе, тогда как долги стремятся переложить на государства. К сожалению, обычные люди часто не понимают, что это значит. Долги корпораций, взятые на себя национальными государствами, — это долги, которые государство в конечном счете будет возмещать за счет рядовых граждан. Люди — последний адрес этих долгов, а механизм, с помощью которого это будет происходить, — инфляция и падение уровня жизни.

Еще один ключевой механизм кризиса — это сложные многоуровневые долги. Должники не только люди и компании с невыплаченными и необеспеченными кредитами. Долги ослабляют и целые страны, причем мировые финансовые корпорации с Уолл-стрит сыграли в этом далеко не последнюю роль.

Так, свой вклад в ослабление экономики Евросоюза внесли американские инвестиционные банки GoldmanSachs и JPMorganChase. Они помогли итальянскому и греческому правительству скрывать растущую задолженность обеих стран с помощью очень сомнительных деривативов (сложных и запутанных производных финансовых инструментов). В обмен на эти денежные вливания оба правительства заложили свои будущие доходы, в случае с Грецией, например, доходы от деятельности аэропортов и лотерей. Начиная с 2001 года GoldmanSachs помогал Греции маскировать бюджетный дефицит. Вскоре после вступления Греции в зону евро этот банк ссудил греческому правительству несколько миллиардов долларов на весьма тяжелых условиях. Причем сделка была оформлена как валютная трансакция — валютный своп, а не как заем.

Известный экономист и публицист Роберт фон Хойзингер несомненно прав, обвиняя бывшего министра финансов Германии Тео Вайгеля в том, что он тоже занимался подобными трюками. Так же, как и греческое правительство, Вайгель искал способы, чтобы Германия смогла формально соответствовать критерию доли госдолга в ВВП, установленного валютным союзом, «продав» акции в телекоммуникационной и почтовой отраслях государственному банку KfW. Более того, один из его преемников, Ганс Айхель, повторил тот же самый трюк в 2005 году. Но в отличие от своих южноевропейских коллег ни Вайгель, ни Айхель, ни другие немецкие политики не вовлекли в эти операции американские инвестиционные банки и хедж-фонды, не дали им в руки инструменты влияния на экономику и политику Евросоюза, не снабдили их мощными рычагами, которые эти банки могли затем использовать, осуществляя спекулятивные атаки, целясь в платежеспособность стран — членов ЕС, в стабильность евро, отвечая деструктивными шагами на меры Евросоюза по ужесточению контроля за финансовыми трансакциями и рынками.
— Фактически речь идет о том, что глобализация финансовых капиталов ведет к ослаблению национальных государств?

— Несомненно. Глобальные банки и транснациональные корпорации имеют все больше возможностей влиять на экономику и политику, тогда как государства такие возможности теряют. То же самое происходит и в области экономической и политической теории. С помощью средств массовой информации и научных организаций, не являющихся государственными, независимые от государства структуры могут весьма успешно влиять на общественное мнение и научный дискурс, последовательно вынуждая государство отступать по многим позициям, причем через абсолютно демократические процедуры.

ОБРЕСТИ НОВУЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ

— Германия — ключевая страна для Евросоюза. Имея сильную экономику, Германия сегодня «тянет» на себе и всех «отстающих» членов ЕС. Можно ли предположить, что в условиях экономического кризиса возникли бы угрозы для целостности Евросоюза и новой суверенизации Германии?

— Нет, это абсолютно исключено. Целостность Евросоюза — это политический проект. Кроме того, экономическое положение Германии в Евросоюзе не стоит рассматривать так одномерно. Да, как сильная страна ЕС Германия «платит» за отстающие евроэкономики. Но в этих же странах Германия имеет большие рынки сбыта своих товаров и возможность получить дешевую рабочую силу, выносить туда свои производства, например автомобильные заводы. Необходимо также различать интересы немецкого бизнеса, с одной стороны, и рядовых немецких граждан, с другой. Бизнес заинтересован всегда в своих прибылях. И если схемы европейской экономики будут ослаблять Германию с точки зрения госбюджета, но дадут возможность этим компаниям получать прибыль, они эти схемы поддержат.

Но есть, конечно, и позиция населения Германии, которое в очередной раз расплачивается потерей своих доходов, получает потенциальную безработицу и т. п. Хочу напомнить, что Германия лишь недавно завершила репарационные выплаты только за Первую мировую войну. Если представить себе тяжелый и затяжной экономический кризис, то Германия будет вынуждена за счет своих граждан вытаскивать остальные европейские страны. И здесь мы действительно можем столкнуться с общественным мнением, которое пойдет вразрез с позицией немецких политических и бизнес-элит.
— Каким вы видите влияние США на Евросоюз? Почему вы говорите в своих публикациях о «маргинализации» ЕС на мировой арене?
— Хотя на словах США всегда говорят о том, как они заинтересованы в сильном Евросоюзе, очевидно, что нельзя получить два в одном: и сильный Евросоюз, и управляемый Евросоюз, где у США будут два ключевых рычага экономического и политического влияния — это тесная кооперация Лондона и Уолл-стрит и игра с амбициями новых, «восточных» стран Евросоюза, чтобы настроить их против старых, «западных».

Отношения США и Европы сильно изменились после распада СССР. Во времена холодной войны Европа и США были на одной стороне, объединенные страхом перед Советами. Но и после 1991 года, когда в западноевропейских странах увеличилось понимание собственной национально-государственной идентичности, мы не увидели попыток со стороны европейских государств покинуть «западный капиталистический треугольник» США — Западная Европа — Япония. Хотя крупные страны Европы и пытаются отстроить свои собственные отношения с США, они по-прежнему в первую очередь воспринимают себя не как отдельные государства, а как интегральную часть Западного проекта.

Во времена Клинтона западные европейские страны часто жаловались на особое положение Великобритании, осознававшей себя частью англо-американской гегемонии и противопоставлявшей себя континентальной Европе, часто выступая агентом и проводником интересов США в ЕС. Однако последние годы показали, что многие континентальные европейские государства и сами стали видеть себя и свое место в мире преимущественно через призму трансатлантическое партнерство, а привилегированные отношения с США как жизненно необходимые. Более трезвый взгляд на это пришел только в последние два года, когда Европа столкнулась с тяжелыми последствиями мирового экономического кризиса, возникшего по вине США. Европейские страны должны понимать, что их лояльность США оборачивается ослаблением ЕС. А это, в свою очередь, с учетом растущего влияния в мировой экономике Китая и Индии приводит к вытеснению ЕС как мирового игрока на вторые роли, к маргинализации его позиций.
Я полагаю, что Евросоюз еще может исправить эту ситуацию с помощью более жесткого отстаивания своих позиций, в частности, поддерживая Европейский парламент в его сопротивлении неравноправным соглашениям, навязываемым США, например, соглашению, предусматривающему передачу американцам огромных массивов конфиденциальной личной информации о банковских переводах через систему SWIFT (предполагается, что это соглашение направлено на борьбу с международным терроризмом), вынуждая британское правительство четко определить свою позицию по отношению к ЕС, вырабатывая свою единую финансовую политику. И, главным образом, усиливая себя как единую общность на основе Лиссабонского договора, исключая возможности, когда одна страна Европы может «играть» против остальных. И, конечно, нужно найти новую европейскую идентичность.
— Что это значит? Новая европейская идентичность? Разве сегодня у Европы нет понимания идентичности?

— Когда в феврале 2010 года берлинским институтом JohnF. KennedyInstitute была организована конференция «Отношения между США, Китаем и ЕС», то один из участников, профессор истории Пекинского университета Ван Си, на вопрос о том, почему Евросоюз так низко оценивается как игрок на мировой арене международным политическим сообществом, ответил: потому что у ЕС на сегодня недостаточно идентичности. А значит, и возможности независимо вести себя. Если тот же Китай понимает ЕС как «младшего партнера» США, то и обращаться будет напрямую к последним, а в экономике и бизнес-отношениях предпочтет отстраивать отдельные отношения с отдельными странами ЕС, а вовсе не со всем Европейским союзом в целом.

Надо сказать, что, хотя вне Европы европейцы довольно отчетливо понимают свою идентичность на фоне других культур, внутри ЕС пока рано говорить о таком единстве идентичности. Очевидно, что оно не может быть основано на национальном или религиозном признаке. Многие иммигранты, живущие в Евросоюзе, давно стали европейцами по своему мировоззрению и стилю жизни, несмотря на то что не родились здесь.

Я уверен, что важнейшей чертой формирования новой европейской идентичности должно стать избавление от попыток обвинять друг друга в неудачах ЕС и выработка в дискуссиях общего взгляда на наше прошлое. Здесь я могу сослаться на положительный опыт самой Германии. До тех пор пока у нас не было открытых дискуссий о Второй мировой войне, национальное сознание немцев было разорвано. Но постепенно мы научились не замалчивать прошлое, а принять его, «проговорить», и это дало возможность Германии стать действительно демократической страной сегодня.

На уровне Евросоюза необходимо то же самое. Иначе мы имеем сегодня попытки европейских стран при любых сложностях от позиции «мы единый Евросоюз» переходить к взаимным обвинениям. Так, члены греческого парламента недавно пытались аргументировать, что Германия должна оплатить долги Греции в качестве компенсации за оккупацию во время Второй мировой войны.
При этом если мы говорим об идентичности на уровне отдельного гражданина, то, конечно, глобализация нанесла серьезный ущерб европейской культуре. Культ материальной успешности приводит к тому, что молодые люди стремятся получить наиболее выгодную профессию, независимо от призвания и интересов. Даже выбирая гуманитарную научную специальность, они ориентируются на «окупаемость». С моей точки зрения, качество теоретического университетского образования в Европе снизилось, так же как мы не можем говорить сегодня о сколько-то значимой роли интеллигенции. У многих нет понимания того, что значит быть гражданином, выборы часто превращаются в шоу.

И все же я верю в то, что Европа сохранит себя как социальное и культурное единство.
Я убежден, что не религиозные или национальные ценности, а именно возможность открытой демократической дискуссии сегодня является краеугольным камнем в здании европейской идентичности.

СУДЬБА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА — ЛИНИЯ РАСКОЛА ЗАПАДНОГО ПРОЕКТА

— Если говорить о новой мировой посткризисной экономике, то в чем вы видите ее главные черты?

— В первую очередь это ряд мер по регулированию финансовых рынков. Финансовые организации должны сами нести свои риски, а не превращать их в бесконечные обязательства, по которым де-факто никто не отвечает. Нужна большая прозрачность деятельности государственных инвестиционных фондов. Необходимо ограничить возможности спекуляций, которые производятся в краткосрочных сделках shortselling. Необходимо постепенно сократить число офшоров. Управляющие финансовых корпораций должны нести персональную ответственность за свои действия, картина, которую мы наблюдали, когда мировая экономика падает в кризис, а многомиллиардные бонусы топ-менеджерам продолжают выплачиваться, должна быть невозможна. Права рядовых работников должны быть лучше защищены.

Сама система «мирового казино», которую представляет собой современная мировая экономика, построена на постепенном уничтожении «государства всеобщего благосостояния». Когда реальный экономический рост составляет лишь несколько процентов, дивиденды и прибыли в десятки процентов могут быть получены лишь путем спекуляции и в конечном счете за счет рядовых налогоплательщиков и сокращения социальных расходов национальных государств. И здесь я вижу главную проблему: поскольку весьма маловероятно, что по всем вышеозначенным пунктам будет найдено полное согласие между европейской моделью «континентального» капитализма и американского финансового капитализма, Западный проект оказывается расколотым по этим направлениям. Значит, мировая экономика и мир в целом оказываются в ситуации нестабильности, что, как и ранее в истории, чревато новыми конфликтами, в том числе и военными. Задача здравомыслящих политиков по обе стороны Атлантики не допустить этого.

Хотя регулирование и реформа финансового сектора чрезвычайно важна, решающее значение имеет реальная экономика. Для континентальной Европы, и Германии в особенности, возможность вдохнуть новую жизнь в реальную экономику зависит от экономической кооперации в Евразии. Экспорт Германии в Китай уже стал больше немецкого экспорта в США, а ЕС превратился в важнейшего торгового партнера для Китая. Причем основы стратегической переориентации в сторону Евразии были заложены Европейским союзом еще до нынешнего финансово-экономического кризиса — кризис только усилил эти тенденции.
В развитии тенденций к кооперации и сотрудничеству мне видится одновременно и способ оздоровления мировой экономики, и путь к многополярному мировому устройству — единственной альтернативе хрупкой геополитической стабильности, под поверхностью которой скрываются острые конфликты.



Подтверждение того, что экономика - лишь инструмент политики. Ключевые моменты я выделил другим цветом.
Collapser77 вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Collapser77 за это сообщение:
Djohar (08.11.2010), lexik (09.11.2010)
Старый 08.11.2010, 17:28   #53
Шевчук Денис
Местный
 
Аватар для Шевчук Денис
 
Регистрация: 20.07.2010
Адрес: М+МО (г. Железнодорожный, микрорайон Павлино), sbnt.ru
Поблагодарили 121 раз(а)
Записей в дневнике: 7
Отправить сообщение для Шевчук Денис с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Collapser77 Посмотреть сообщение
Мнение немецкого политолога о противоречиях и вызовах, которые выявил мировой экономический кризис:
Скрытый текст:

"Однако" 2010 / # 40 (56) / Экономика / Преодолеть маргинализацию Европы 03.11.2010

Преодолеть маргинализацию Европы

Немецкий политолог о противоречиях и вызовах, которые выявил мировой экономический кризис

Обозреватель журнала «Однако» Маринэ Восканян побеседовала в Берлине с доктором Райнхардом Хильдебрандтом — профессором берлинского Открытого университета, специалистом в области геополитики и процессов глобализации, автором книг «Гегемония США: глобальные амбиции и закат», «Борьба за статус мировой державы: Берлин как фокус конфликтов между Востоком и Западом», «Глобализация, ее влияние на государство и общество».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ

— Д-р Хильдебрандт, хотя нынешний, 2010 год многие оптимистично называют годом начавшегося выхода из рецессии, причины мирового экономического кризиса глобально не устранены. Что это значит для экономики Евросоюза?
В первую очередь кризис показал, что главное противостояние сегодня — это не конфликты отдельных государств, имеющих разные идеологические и политические позиции, а противостояние международного финансового капитала и национальных государств. Сегодня интересы международного финансового капитала и интересы национальных государств вошли в противоречие, так как первый хочет избавиться от каких бы то ни было ограничений, тогда как государства, напротив, нуждаются в средствах на социальные расходы и хотят их получить от бизнеса с помощью налогов и гарантий сохранения рабочих мест. В итоге мы имеем проблему офшоров, когда через «налоговые гавани» огромный объем средств — десятки триллионов — уходит от налогов. И я хочу сказать, что пока таких налоговых гаваней достаточно много как в самой Европе, так и в других регионах мира под юрисдикцией европейских государств (например, Великобритании, Франции, Нидерландов), серьезно говорить о борьбе с ними не приходится.
При этом позиция транснациональных корпораций откровенно цинична — это позиция «приватизации прибылей и социализации убытков», то есть прибыли они забирают себе, тогда как долги стремятся переложить на государства. К сожалению, обычные люди часто не понимают, что это значит. Долги корпораций, взятые на себя национальными государствами, — это долги, которые государство в конечном счете будет возмещать за счет рядовых граждан. Люди — последний адрес этих долгов, а механизм, с помощью которого это будет происходить, — инфляция и падение уровня жизни.

Еще один ключевой механизм кризиса — это сложные многоуровневые долги. Должники не только люди и компании с невыплаченными и необеспеченными кредитами. Долги ослабляют и целые страны, причем мировые финансовые корпорации с Уолл-стрит сыграли в этом далеко не последнюю роль.

Так, свой вклад в ослабление экономики Евросоюза внесли американские инвестиционные банки GoldmanSachs и JPMorganChase. Они помогли итальянскому и греческому правительству скрывать растущую задолженность обеих стран с помощью очень сомнительных деривативов (сложных и запутанных производных финансовых инструментов). В обмен на эти денежные вливания оба правительства заложили свои будущие доходы, в случае с Грецией, например, доходы от деятельности аэропортов и лотерей. Начиная с 2001 года GoldmanSachs помогал Греции маскировать бюджетный дефицит. Вскоре после вступления Греции в зону евро этот банк ссудил греческому правительству несколько миллиардов долларов на весьма тяжелых условиях. Причем сделка была оформлена как валютная трансакция — валютный своп, а не как заем.

Известный экономист и публицист Роберт фон Хойзингер несомненно прав, обвиняя бывшего министра финансов Германии Тео Вайгеля в том, что он тоже занимался подобными трюками. Так же, как и греческое правительство, Вайгель искал способы, чтобы Германия смогла формально соответствовать критерию доли госдолга в ВВП, установленного валютным союзом, «продав» акции в телекоммуникационной и почтовой отраслях государственному банку KfW. Более того, один из его преемников, Ганс Айхель, повторил тот же самый трюк в 2005 году. Но в отличие от своих южноевропейских коллег ни Вайгель, ни Айхель, ни другие немецкие политики не вовлекли в эти операции американские инвестиционные банки и хедж-фонды, не дали им в руки инструменты влияния на экономику и политику Евросоюза, не снабдили их мощными рычагами, которые эти банки могли затем использовать, осуществляя спекулятивные атаки, целясь в платежеспособность стран — членов ЕС, в стабильность евро, отвечая деструктивными шагами на меры Евросоюза по ужесточению контроля за финансовыми трансакциями и рынками.
— Фактически речь идет о том, что глобализация финансовых капиталов ведет к ослаблению национальных государств?

— Несомненно. Глобальные банки и транснациональные корпорации имеют все больше возможностей влиять на экономику и политику, тогда как государства такие возможности теряют. То же самое происходит и в области экономической и политической теории. С помощью средств массовой информации и научных организаций, не являющихся государственными, независимые от государства структуры могут весьма успешно влиять на общественное мнение и научный дискурс, последовательно вынуждая государство отступать по многим позициям, причем через абсолютно демократические процедуры.

ОБРЕСТИ НОВУЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ

— Германия — ключевая страна для Евросоюза. Имея сильную экономику, Германия сегодня «тянет» на себе и всех «отстающих» членов ЕС. Можно ли предположить, что в условиях экономического кризиса возникли бы угрозы для целостности Евросоюза и новой суверенизации Германии?

— Нет, это абсолютно исключено. Целостность Евросоюза — это политический проект. Кроме того, экономическое положение Германии в Евросоюзе не стоит рассматривать так одномерно. Да, как сильная страна ЕС Германия «платит» за отстающие евроэкономики. Но в этих же странах Германия имеет большие рынки сбыта своих товаров и возможность получить дешевую рабочую силу, выносить туда свои производства, например автомобильные заводы. Необходимо также различать интересы немецкого бизнеса, с одной стороны, и рядовых немецких граждан, с другой. Бизнес заинтересован всегда в своих прибылях. И если схемы европейской экономики будут ослаблять Германию с точки зрения госбюджета, но дадут возможность этим компаниям получать прибыль, они эти схемы поддержат.

Но есть, конечно, и позиция населения Германии, которое в очередной раз расплачивается потерей своих доходов, получает потенциальную безработицу и т. п. Хочу напомнить, что Германия лишь недавно завершила репарационные выплаты только за Первую мировую войну. Если представить себе тяжелый и затяжной экономический кризис, то Германия будет вынуждена за счет своих граждан вытаскивать остальные европейские страны. И здесь мы действительно можем столкнуться с общественным мнением, которое пойдет вразрез с позицией немецких политических и бизнес-элит.
— Каким вы видите влияние США на Евросоюз? Почему вы говорите в своих публикациях о «маргинализации» ЕС на мировой арене?
— Хотя на словах США всегда говорят о том, как они заинтересованы в сильном Евросоюзе, очевидно, что нельзя получить два в одном: и сильный Евросоюз, и управляемый Евросоюз, где у США будут два ключевых рычага экономического и политического влияния — это тесная кооперация Лондона и Уолл-стрит и игра с амбициями новых, «восточных» стран Евросоюза, чтобы настроить их против старых, «западных».

Отношения США и Европы сильно изменились после распада СССР. Во времена холодной войны Европа и США были на одной стороне, объединенные страхом перед Советами. Но и после 1991 года, когда в западноевропейских странах увеличилось понимание собственной национально-государственной идентичности, мы не увидели попыток со стороны европейских государств покинуть «западный капиталистический треугольник» США — Западная Европа — Япония. Хотя крупные страны Европы и пытаются отстроить свои собственные отношения с США, они по-прежнему в первую очередь воспринимают себя не как отдельные государства, а как интегральную часть Западного проекта.

Во времена Клинтона западные европейские страны часто жаловались на особое положение Великобритании, осознававшей себя частью англо-американской гегемонии и противопоставлявшей себя континентальной Европе, часто выступая агентом и проводником интересов США в ЕС. Однако последние годы показали, что многие континентальные европейские государства и сами стали видеть себя и свое место в мире преимущественно через призму трансатлантическое партнерство, а привилегированные отношения с США как жизненно необходимые. Более трезвый взгляд на это пришел только в последние два года, когда Европа столкнулась с тяжелыми последствиями мирового экономического кризиса, возникшего по вине США. Европейские страны должны понимать, что их лояльность США оборачивается ослаблением ЕС. А это, в свою очередь, с учетом растущего влияния в мировой экономике Китая и Индии приводит к вытеснению ЕС как мирового игрока на вторые роли, к маргинализации его позиций.
Я полагаю, что Евросоюз еще может исправить эту ситуацию с помощью более жесткого отстаивания своих позиций, в частности, поддерживая Европейский парламент в его сопротивлении неравноправным соглашениям, навязываемым США, например, соглашению, предусматривающему передачу американцам огромных массивов конфиденциальной личной информации о банковских переводах через систему SWIFT (предполагается, что это соглашение направлено на борьбу с международным терроризмом), вынуждая британское правительство четко определить свою позицию по отношению к ЕС, вырабатывая свою единую финансовую политику. И, главным образом, усиливая себя как единую общность на основе Лиссабонского договора, исключая возможности, когда одна страна Европы может «играть» против остальных. И, конечно, нужно найти новую европейскую идентичность.
— Что это значит? Новая европейская идентичность? Разве сегодня у Европы нет понимания идентичности?

— Когда в феврале 2010 года берлинским институтом JohnF. KennedyInstitute была организована конференция «Отношения между США, Китаем и ЕС», то один из участников, профессор истории Пекинского университета Ван Си, на вопрос о том, почему Евросоюз так низко оценивается как игрок на мировой арене международным политическим сообществом, ответил: потому что у ЕС на сегодня недостаточно идентичности. А значит, и возможности независимо вести себя. Если тот же Китай понимает ЕС как «младшего партнера» США, то и обращаться будет напрямую к последним, а в экономике и бизнес-отношениях предпочтет отстраивать отдельные отношения с отдельными странами ЕС, а вовсе не со всем Европейским союзом в целом.

Надо сказать, что, хотя вне Европы европейцы довольно отчетливо понимают свою идентичность на фоне других культур, внутри ЕС пока рано говорить о таком единстве идентичности. Очевидно, что оно не может быть основано на национальном или религиозном признаке. Многие иммигранты, живущие в Евросоюзе, давно стали европейцами по своему мировоззрению и стилю жизни, несмотря на то что не родились здесь.

Я уверен, что важнейшей чертой формирования новой европейской идентичности должно стать избавление от попыток обвинять друг друга в неудачах ЕС и выработка в дискуссиях общего взгляда на наше прошлое. Здесь я могу сослаться на положительный опыт самой Германии. До тех пор пока у нас не было открытых дискуссий о Второй мировой войне, национальное сознание немцев было разорвано. Но постепенно мы научились не замалчивать прошлое, а принять его, «проговорить», и это дало возможность Германии стать действительно демократической страной сегодня.

На уровне Евросоюза необходимо то же самое. Иначе мы имеем сегодня попытки европейских стран при любых сложностях от позиции «мы единый Евросоюз» переходить к взаимным обвинениям. Так, члены греческого парламента недавно пытались аргументировать, что Германия должна оплатить долги Греции в качестве компенсации за оккупацию во время Второй мировой войны.
При этом если мы говорим об идентичности на уровне отдельного гражданина, то, конечно, глобализация нанесла серьезный ущерб европейской культуре. Культ материальной успешности приводит к тому, что молодые люди стремятся получить наиболее выгодную профессию, независимо от призвания и интересов. Даже выбирая гуманитарную научную специальность, они ориентируются на «окупаемость». С моей точки зрения, качество теоретического университетского образования в Европе снизилось, так же как мы не можем говорить сегодня о сколько-то значимой роли интеллигенции. У многих нет понимания того, что значит быть гражданином, выборы часто превращаются в шоу.

И все же я верю в то, что Европа сохранит себя как социальное и культурное единство.
Я убежден, что не религиозные или национальные ценности, а именно возможность открытой демократической дискуссии сегодня является краеугольным камнем в здании европейской идентичности.

СУДЬБА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА — ЛИНИЯ РАСКОЛА ЗАПАДНОГО ПРОЕКТА

— Если говорить о новой мировой посткризисной экономике, то в чем вы видите ее главные черты?

— В первую очередь это ряд мер по регулированию финансовых рынков. Финансовые организации должны сами нести свои риски, а не превращать их в бесконечные обязательства, по которым де-факто никто не отвечает. Нужна большая прозрачность деятельности государственных инвестиционных фондов. Необходимо ограничить возможности спекуляций, которые производятся в краткосрочных сделках shortselling. Необходимо постепенно сократить число офшоров. Управляющие финансовых корпораций должны нести персональную ответственность за свои действия, картина, которую мы наблюдали, когда мировая экономика падает в кризис, а многомиллиардные бонусы топ-менеджерам продолжают выплачиваться, должна быть невозможна. Права рядовых работников должны быть лучше защищены.

Сама система «мирового казино», которую представляет собой современная мировая экономика, построена на постепенном уничтожении «государства всеобщего благосостояния». Когда реальный экономический рост составляет лишь несколько процентов, дивиденды и прибыли в десятки процентов могут быть получены лишь путем спекуляции и в конечном счете за счет рядовых налогоплательщиков и сокращения социальных расходов национальных государств. И здесь я вижу главную проблему: поскольку весьма маловероятно, что по всем вышеозначенным пунктам будет найдено полное согласие между европейской моделью «континентального» капитализма и американского финансового капитализма, Западный проект оказывается расколотым по этим направлениям. Значит, мировая экономика и мир в целом оказываются в ситуации нестабильности, что, как и ранее в истории, чревато новыми конфликтами, в том числе и военными. Задача здравомыслящих политиков по обе стороны Атлантики не допустить этого.

Хотя регулирование и реформа финансового сектора чрезвычайно важна, решающее значение имеет реальная экономика. Для континентальной Европы, и Германии в особенности, возможность вдохнуть новую жизнь в реальную экономику зависит от экономической кооперации в Евразии. Экспорт Германии в Китай уже стал больше немецкого экспорта в США, а ЕС превратился в важнейшего торгового партнера для Китая. Причем основы стратегической переориентации в сторону Евразии были заложены Европейским союзом еще до нынешнего финансово-экономического кризиса — кризис только усилил эти тенденции.
В развитии тенденций к кооперации и сотрудничеству мне видится одновременно и способ оздоровления мировой экономики, и путь к многополярному мировому устройству — единственной альтернативе хрупкой геополитической стабильности, под поверхностью которой скрываются острые конфликты.



Подтверждение того, что экономика - лишь инструмент политики. Ключевые моменты я выделил другим цветом.

Даже не спорю. Но все это я проходил в школе в курсе мировая экономическая география 10 класс (предпоследний).
Один из любимых предметов. 2-е место по городу на городской олимпиаде по этому предмету.
1-е получил сын учителя географии соседней школы - оч умный парень.
Копипаст идеи. Было это вроде как в 1995-1996г.
Немецкие политологи неужто читали наши школьные учебники?
Или все-таки хваленое забугорное образование их академиков на уровне наших старшеклассников?
Я понимаю - у них супермозг кто окончил колледж (красивое слово), а у нас это ПТУ для непоступивших в вузы.

Последний раз редактировалось Шевчук Денис; 08.11.2010 в 17:39
Шевчук Денис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2010, 09:02   #54
kucherywy
Местный
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Харьков
Поблагодарили 221 раз(а)
По умолчанию

Здрасьте

mera
Заработать побольше, работая поменьше - это естественное желание....
У меня к примеру жизненные приоритеты несколько иные, так что не врите

Будьте повнимательней, разве речь шла о приоритетах? Речь шла о повышении эффективности своей деятельности, вот и всё.
Например, можно из Питера в Москву поехать по прямой по стандартному маршруту, а можно в обратную сторону поехать через весь земной шар..., в таких случаях говорят, что 1-й вариант эффективнее (разумнее, оптимальнее) 2-го, т.к. требует меньших затрат энергии...
kucherywy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2010, 10:44   #55
Collapser77
Форумчанин
 
Аватар для Collapser77
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Подмосковье
Поблагодарили 1,257 раз(а)
Записей в дневнике: 7
Отправить сообщение для Collapser77 с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевчук Денис Посмотреть сообщение
Даже не спорю. Но все это ... <...>
Ага.
Ну, а... эта... по существу вопросов есть что сказать?

Последний раз редактировалось Шуня; 09.11.2010 в 11:22
Collapser77 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2010, 13:00   #56
mera
Местный
 
Регистрация: 21.12.2009
Адрес: Россия, Тульская область
Поблагодарили 376 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kucherywy Посмотреть сообщение
Будьте повнимательней, разве речь шла о приоритетах? Речь шла о повышении эффективности своей деятельности, вот и всё.
Например, можно из Питера в Москву поехать по прямой по стандартному маршруту, а можно в обратную сторону поехать через весь земной шар..., в таких случаях говорят, что 1-й вариант эффективнее (разумнее, оптимальнее) 2-го, т.к. требует меньших затрат энергии...
Приведу пример, у меня друг, в одно время наткнулся на предложение о работе по продаже бабулькам таблеток от всех болезней. Суть работы заключалась в том, чтобы сидеть на телефоне, обзванивать пенсионеров и вешать им лапшу на уши... Такое предложение его не устроило, теперь он работает простым работягой, вкалывая по 12 часов в день и получает копейки по меркам Москвы... Хотя мог бы зарабатывать нехилые деньги, эффективность была бы намного выше... Т.е. эффективность нужно учитывать в зависимости от выстроенных в голове приоритетов. А вообще, то к чему вы ведёте - это задача, которая требует решения, никто не говорил, что всё будет просто и гладко...
mera вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2010, 18:29   #57
Шевчук Денис
Местный
 
Аватар для Шевчук Денис
 
Регистрация: 20.07.2010
Адрес: М+МО (г. Железнодорожный, микрорайон Павлино), sbnt.ru
Поблагодарили 121 раз(а)
Записей в дневнике: 7
Отправить сообщение для Шевчук Денис с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Collapser77 Посмотреть сообщение
Ага.
Ну, а... эта... по существу вопросов есть что сказать?
я ответил, к сожалению сидеть сутками и цитировать учебники времени нет, при сл. попробую дополнить.
Думаю может мини-аудиокурс сделать про мифы о банках, в т.ч. придуманные "ревеятелями" мифоф о банках.
Я не предлагаю профессору высшей математике взять и с ходу на 1 стр. прояснить весь предмет. А еще есть дискретная метематика и дофига чего еще, что я не знаю. При этом многие думают что даже обычная алгебра и геометрия не нужна, есть такие школьники. Типа не особо нужные науки. И не решают их текущих прблем. А еще они иногда ошибаются, математики и физики. Зачем же они нужны?

вот может кто ответит на часть вопросов http://www.za-nauku.ru//index.php?op...3461&Itemid=39
Шевчук Денис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2010, 02:29   #58
lexik
Форумчанин
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Хабаровск
Поблагодарили 430 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевчук Денис Посмотреть сообщение
я ответил, к сожалению сидеть сутками и цитировать учебники времени нет, при сл. попробую дополнить.
А без цитирования учебников, своими словами слабО ответить?
lexik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2010, 09:09   #59
kucherywy
Местный
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Харьков
Поблагодарили 221 раз(а)
По умолчанию

Здрасьте

mera
Хотя мог бы зарабатывать нехилые деньги, эффективность была бы намного выше...
А почему вы эффективность меряете только в деньгах? что, разве душевное спокойствие ничего не стоит?
В случае с вашим другом, он выбрал для себя более эффективный вариант - работать по 12 часов работягой, чем втюхивать фуфел бабулькам, т.к. в последнем случае работа сопровождалась бы постоянными угрызениями совести, с которыми надо было чёт делать - а это большие затраты душевной энергии...

Вобщем эффективность мерять следует затратами энергии (душевных и физических сил)...

Есть люди которым гораздо проще чё-нить руками поделать, нежели проводить какие-нить инженерные расчёты... Вобщем, интелектуальная деятельность требует затрат энергии и действия против совести - также требуют огромного количества энергии...
kucherywy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2010, 11:51   #60
Collapser77
Форумчанин
 
Аватар для Collapser77
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Подмосковье
Поблагодарили 1,257 раз(а)
Записей в дневнике: 7
Отправить сообщение для Collapser77 с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lexik Посмотреть сообщение
А без цитирования учебников, своими словами слабО ответить?
А если своими словами, не маскируясь за "умными" малопонятными фразами и специфическими терминами, изложить то, что пишут в этих учебниках, то будет отчётливо видно, что в этих учебниках пишут ****ю. И кочует эта ****я из одного учебника в другой, потому как новые учебники по этой теме пишут посредством копипаста из таких же учебников. А ничего другого, кроме как из такого учебника, клерк-калейдоскопист не ответит. А откуда бы он взял что-то другое?
Collapser77 вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Collapser77 за это сообщение:
lexik (11.11.2010), mera (10.11.2010)
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 14:00.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100