Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > Общие вопросы КОБ
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР

Общие вопросы КОБ Общие вопросы теории и практики Концепции Общественной Безопасности

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.02.2011, 04:44   #61
Dmitriu
Местный
 
Регистрация: 07.05.2010
Адрес: Якутия
Поблагодарили 27 раз(а)
По умолчанию

"гордись, гордись певец; а ты, свирепый зверь,
Моей главой играй теперь:
Она в твоих когтях.
Но слушай, знай, безбожный:
Мой крик, мой ярый смех преследует тебя!
Пей нашу кровь, живи губя:
Ты все пигмей ничтожный.
И час придёт...и он уж недалёк:
Падёшь тиран! Негодование
Воспрянет наконец. Отечества рыданье
Разбудит утомлённый рок.
Теперь иду..пора...но ты ступай за мною;
Я жду тебя"

А. С. Пушкин, "Андрей Шенье"

Последний раз редактировалось Dmitriu; 24.02.2011 в 06:20
Dmitriu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.06.2011, 05:36   #62
СТРАННИК
Ушёл в баню
 
Регистрация: 07.06.2011
Адрес: ТУТ... ТАМ...
Поблагодарили 6 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dmitriu Посмотреть сообщение
Цитата:
Есть простая истина - Бог дарует созидательные Знания, только тем, кто стремиться быть Человеком, владеющем Свободой Воли, чтобы внимать Со-Весть Бога и строить жизнь свою, и вокруг в Русле и под Водительством Его, стать Наместником Божьим на Земле.
В связи с вышеизложеной цитатой прошу её автора ответить на простой вопрос:
КТО на протяжении всего исторически известного периода развития земной цивилизации ЕЁ СОЗИДАЕТ?

Судя по изложенным выше соображениям -только ТОТ, кому "Бог дарует созидательные Знания, только тем, кто стремиться быть Человеком, владеющем Свободой Воли,чтобы внимать Со-Весть Бога и строить жизнь свою, и вокруг в Русле и под Водительством Его, стать Наместником Божьим на Земле".


И тогда возникает новый,- закономерный,- вопрос:
[Что же это за Бог такой и кто такие существа, построившие современное общество под его водительством?
И куда приглашает людей автор данного сообщения, говоря:

Цитата:
Это Истина, касается каждого отдельно, эту дорогу каждый преодолеет сам и в освоении Русла Божьего вольётся, и составит соборную общность Человеков на Земле.
???
СТРАННИК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2011, 01:40   #63
rama
Местный
 
Аватар для rama
 
Регистрация: 22.03.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 243 раз(а)
По умолчанию

Добрый человек! На такие вопросы, в масштабах форума, Вам ни один человек не сможет дать исчерпывающий-во всей полноте- ответ. Задача форума- это объединение сторонников и путем обсуждений возникающих вопросов, привлечение внимания к КОБ. И если Вам дано уловить суть и искреннее желание ее развернуть, то Вы найдете ответы на свои вопросы в имеющейся на сайте литературе и Бог в этом поможет Вам!
rama вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.07.2011, 06:35   #64
Опричник
Новый участник
 
Регистрация: 01.07.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

p { margin-bottom: 0.21cm; } Джозеф С. Най
Гибкая власть
Так вот, в научном коммунизме было такое положение о трех видах противостояния, борьбы и соревнования двух мировых общественно-политических систем — капитализма и социализма: военно-политическое, экономическое и идеологическое...
За время после падения железного занавеса у нас было переведено и издано несколько трудов влиятельных западных, в основном англоязычных, авторов, формирующих политический дискурс и методологию принятия решений правящей элиты Запада. К этому джентльменскому набору настольных книг тех, кто принимает кардинальные решения в современном мире, следует отнести работы «Конец истории» Френсиса Фукуямы и «Столкновение цивилизаций» Сэмюэля Хантигтона. Не меньшим, если не большим влиянием, обладает книга Джозефа С. Ная «Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике», которая недавно вышла в русском переводе.

Об авторе и переводе

Джозеф С. Най — академический ученый, практический политик и талантливый публицист в таком же плане, в каком является политиком, ученым и постоянным автором различных СМИ хорошо известный в нашей стране Збигнев Бжезинский. Вот только Най гораздо более авторитетен в рамках той неформальной структуры, которая практически отсутствует в России, то есть экспертного сообщества. Это круг людей, создающих интеллектуальное обеспечение внутренней и внешней политики США. Существует рейтинг влиятельности и известности таких экспертов. Так вот, упомянутый Бжезинский не входит даже в первую двадцатку этого рейтинга, составленного в 2006 году, а Най на почётном пятом месте. Кстати, довольно известный у нас Фукуяма занимает в этом рейтинге двадцатое место. И такая оценка автора книги «Гибкая власть» не случайна. Достаточно посмотреть на послужной список Дж. С. Ная.

В 1993–1994 годах он был председателем Национального Совета по разведке, органа, координирующего аналитические оценки для президента США, в 1994–1995 годах работал заместителем министра обороны США, отвечал за международные дела в сфере безопасности. Что касается его деятельности в научной сфере, то Най — декан Школы государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета, избранный член Американской академии искусств и наук и престижной Дипломатической академии, почетный доктор Оксфордского университета. В свое время возглавлял институт «Восток–Запад», занимающийся исследованиями проблем международной безопасности, стоял во главе Международного института стратегических исследований. Автор многих книг и более 150 статей в различных журналах, аналитик на каналах CNN, ABC, CBS.

К сожалению, до недавнего времени мы не имели возможности познакомиться с трудами этого известного эксперта. Московские издатели почему-то обходили его стороной, как и множество других американских экспертов первого ряда, работая в привычной парадигме Бжезинский-Фукуяма.

«Гибкая власть» переведена и издана новосибирским фондом социо-прогностических исследований «Тренды», а блестящий перевод выполнен его директором, доктором философских наук Владимиром Супруном. Посвященная теоретическим вопросам книга читается без напряжения, как обращенная к широкому кругу читателей газетная или журнальная статья. И в этом заслуга не только автора, но и переводчика, книга не просто переведена, а, можно сказать, адаптирована для российского читателя. Стиль перевода легкий, но не легковесный, а некоторые весьма непростые смыслы объясняются и доводятся до сознания читателя весьма убедительно.

Что такое гибкая власть?


Понять сущность гибкой власти можно, рассмотрев дихотомию «жесткая–гибкая» власть. Сразу следует отметить, что арсенал средств жесткой власти понимается автором книги предельно широко. Это не только сила и угроза её применения, и уж тем более это не только вооруженная сила. Най даже приводит специальную таблицу разграничения жесткой и гибкой власти. Итак, по спектру поведения жесткая власть — это команда, принуждение, понуждение, а по наиболее вероятным ресурсам — сила, санкции, проплаты, взятки. Жесткую власть можно свести к двум основным элементам — оружию и деньгам. Носители этой власти купцы и воины. «Всё хочу сказало злато. Всё могу сказал булат....».


Соответственно, гибкая власть — это установление целей, привлекательность, кооперация, а её наиболее вероятные ресурсы — институты, ценности, культура, искусство политики. Можно следующим образом определить различие жесткой и гибкой власти. Первая исходит из принципа: «Делай, как я сказал», а вторая предлагает иной подход: «Вам самим будет лучше, если вы будете делать так, как делаем мы».

Сразу стоит отметить, что люди, воспитанные при историческом материализме, могут сказать, что они о чем-то подобном уже слышали. И это ощущение превращается в уверенность по мере чтения книги. Най приводит таблицу с описаниями трех типов власти: военной, экономической и гибкой. И сразу вспоминается одно ныне ископаемое направление советского обществознания — научный коммунизм. Так вот, в научном коммунизме было такое положение о трех видах противостояния, борьбы и соревнования двух мировых общественно-политических систем — капитализма и социализма: военно-политическое, экономическое и идеологическое. А термин «идеологическая борьба» был одним из самых распространенных в вокабуляре советских общественных наук. И то, как Най описывает гибкую власть, делает ее во многом синонимом идеологии применительно к политике, хотя сам автор термин «идеология» не использует. На это указывает в своем предисловии к русскому изданию и переводчик книги. Он пишет: «Най по сути нигде не упоминает понятие «идеология», но ведь именно её он имеет в виду, когда пишет о роли ценностей, так как все эти ценности прежде всего политические, то есть идеологические».

Представляется, что американский политолог считает этот термин неподходящим в качестве одного из синонимов гибкой власти. В этой связи стоит сказать, что ещё в 1960 году американский социолог Дэниел Белл выступил с теорией отмирания идеологии, деидеологизации общества. Затем теория деидеологизации была подхвачена рядом других западных авторов, и с того времени многие западные, а теперь и российские гуманитарии испытывают идиосинкразию к самому термину «идеология». Но это несправедливо. Термин изобретен не советским агитпропом, а появился много раньше. Кстати, сам Белл уже в 90−е годы ХХ века заговорил о процессе реидеологизации, идущем в современном обществе. Примерно тогда же Хантингтон ввел понятие «столкновения цивилизаций». Возможно, это преувеличение, но ценностное и культурное соперничество цивилизаций (например, Запада и ислама) в современном мире — реальность. И описывается это соперничество, на наш взгляд, лучше всего именно термином «борьба идеологий». А гибкая власть в таком случае — это технология использования идеологии в политической борьбе.

Эффективность гибкой власти

История СССР дает бесспорное подтверждение значимости и эффективности идеологии и вытекающей из нее гибкой власти во внутренней и внешней политике. Если взять первые десятилетия существования советского государства, то с точки зрения ресурсов жесткой власти оно значительно уступало ведущим мировым державам, но ее влияние в мире базировалось на идейной привлекательности создаваемого социалистического общества, на идеологии. К 60–70 годам прошлого века Советский Союз достиг военного паритета с Западом, создал вторую в мире по мощи экономику, то есть нарастил ресурсы жесткой власти, при этом внутри страны начался глубокий ценностный, идеологический кризис. Можно даже сказать, что история Советского Союза показала удивительный пример наличия некоего сообщающегося сосуда жесткой и гибкой власти. Чем больше нарастал объём ресурсов жесткой власти (масштабы промышленного производства, количество дивизий и ядерных боеголовок), тем меньше становилось ресурсов гибкой власти (вера советских людей и самого правящего слоя в ценности коммунистической идеологии, их энтузиазм и готовность к самопожертвованию, привлекательность образа СССР в мире). В конце концов Советский Союз рухнул, находясь в зените могущества своей жесткой власти, но утратив многие из источников гибкой власти.

В то же время стоит отметить, что концепция гибкой власти Ная интересна прежде всего с точки зрения политического анализа. Этому как раз и посвящена большая часть книги. В рамках статьи невозможно рассмотреть все аспекты прикладного значения концепции гибкой власти в политике. Но на одном, имеющем непосредственное отношение к современной России, хотелось бы остановиться чуть подробнее.

В книге Ная в основном анализируется использование гибкой власти в американской внешней политике, но отдельная глава посвящена и другим странам. Интересно, какие страны в этом плане приводит в пример американский политолог. В первую очередь это объединенная Европа. Най пишет: «В настоящее время основным конкурентом Соединенных Штатов в области ресурсов гибкой власти является Европа». Он также отмечает наличие значительных элементов гибкой власти во внешней политике Японии, Китая и Индии.

Что же касается нашей страны, то Най отдаёт должное использованию механизмов гибкой власти во времена СССР. Он признает: «Во времена холодной войны главным американским конкурентом в сфере гибкой власти был Советский Союз, который проводил широкую кампанию по убеждению всего остального мира в привлекательности своей коммунистической системы». Но современную Россию автор книги ни разу в этом ключе не упоминает и не приводит в качестве примера. И это свидетельствует о том, что инструментарий гибкой власти российской внешней политикой практически не освоен. Нельзя же, в самом деле, считать проявлением гибкости в политике избирательное повышение цен на газ или запрет на импорт молдавского и грузинского вина (причем не лучшее по качеству украинское вино под запрет не попало, видимо, в нашем МИДе ждут, чем закончатся переговоры о формировании украинского правительства). Хотя на постсоветском пространстве у России сохранились уникальные рычаги для реализации гибкой власти — общее культурное наследие, близкие системы ценностей, язык, наличие огромного количества межличностных связей.

Най, Джозеф С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Перевод с англ. В.И. Супруна. — Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2006. — 224 с.

Юрий Курьянов
Опричник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2011, 14:39   #65
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,602 раз(а)
Записей в дневнике: 111
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Forbes
Совокупное состояние 100 миллиардеров, делающих бизнес в нашей стране, по итогам 2010 года выросло до 432 млрд. – в 2009 году эта цифра составляла 297 млрд. долларов. Всего миллиардеров, делающих бизнес в России, насчитали 101 человек. Год назад их было «всего» 62.
http://kob.su/forum/blog.php?bt=503#comment503
Цитата:
Сообщение от Правда.Ру
Число бедных в России выросло на 2,3 миллиона

04.07.2011

Росстат насчитал в стране 22,9 миллиона человек, живущих за чертой бедности. Это на 2,3 миллиона больше, чем было год назад.
Интересная статистика получается:
Цитата:
Число бедных в России выросло на 2,3 миллиона
Цитата:
"...Всего миллиардеров, делающих бизнес в России, насчитали 101 человек. Год назад их было «всего» 62..."
делим одно на другое и получаем, что ценой за приобретение статуса ещё одного миллиардера в России является обнищание 46 938 человек

Если же посчитать вобщем (богатства не материализуются из воздуха, а создаются трудом людей), даже по официальным цифрам, 22,9 млн. разделить на 101 человек - получается, что для существования одного миллиардера в России должны быть ввергнуты в крайнюю нищету 226 733 человек.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2011, 20:00   #66
arc_shafer
Местный
 
Аватар для arc_shafer
 
Регистрация: 26.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 137 раз(а)
По умолчанию

шото форбес не говорит о трилионерах и о 300 клановых семьях которые владеют 50 % процами всего. Пусть ищут бревно в своем глазу.
Кста вопрос - интересно а входит ли создание оружия пусть информационного в вектор целей Создателя ? Ведь если мы создадим матрицу оружия то оно будет в сознании. В коллективном. А не факт что только мы заюзаем информацию.
arc_shafer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 20:11   #67
Яра
Местный
 
Аватар для Яра
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Россия
Поблагодарили 314 раз(а)
По умолчанию

На волне событий в Сагре, руководителю "Город без наркотиков" Евгению Ройзману предложили баллотироваться в депутаты ГосДумы, ни кто нибудь. а сам Михаил Прохоров, через посредника Любимова ( "Взгляд). Ранее отказывавшийся от столь лестного предложения со стороны власти, Ройзман склоняется к решению пойти на выборы. Вроде бы как колеблется и на своем сайте обратился к блогерам дать совет. Интересно,что самого "антинародного" Прохорова ,Ройзман назвал "думающим, заинтересованным и обладающим большой личной мощностью". Вот такие метаморфозы.
В комментах разгорелись ожесточенные споры между оппонентами "за" и "против".
Ясно,что Прохоров создает команду из разных слоев общества, с разными взглядами, чтобы охватить все слои общества "их представителями". "представителями народа=народного фронта".
По мне, пока "предвыборная неразбериха", можно и нужно идти во все блоки и движения, т.к. альтернативного варианта влиять реально на ситуацию похоже не будет. Если и останется.то мизерная.

http://roizman.livejournal.com/12093...ad=1#t51652142

Встретился с Михаилом Прохоровым.
Мне позвонил Александр Любимов ("Взгляд"), сказал, что Прохоров хочет поговорить. А потом позвонил Михаил, и мы встретились. Разговаривали больше часа. Говорит он просто и понятно. Предложил пойти на выборы в Госдуму по федеральному списку Правого Дела. В случае успеха у меня будет возможность (и обязанность) заниматься формированием государственной антинаркотической и антиалкогольной политики и законодательства.

На вопрос, как он поведет себя в ситуации, если его вызовут в Кремль (или в Правительство) и потребуют убрать меня из списков, Михаил ответил очень просто: "В таком случае уйдем вместе."

Предложений идти в Госдуму у меня было несколько, в том числе и от Народного Фронта, которые я отклонил, потому что у меня не стояло задачи пройти в Государственную Думу, тем более, не стояло задачи пройти туда любым способом.
Здесь я разговаривал совершенно с другим человеком - думающим, заинтересованным и обладающим большой личной мощностью. Если на предложение Прохорова я отвечу Да, то это будет окончательное решение.

Прошу вас, моих читателей, соратников и оппонентов высказать в комментариях свое мнение и проголосовать:

Опрос #1763404 Vox populi
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 4368Глас народа
Показать ответы
Надо мне идти в Государственную Думу,
2983 (68.9%)
Не надо мне идти в Государственную Думу,
1349 (31.1%)




В принятии решения я буду опираться на ваше мнение.

Евгений Ройзман.
Яра вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 21:49   #68
arc_shafer
Местный
 
Аватар для arc_shafer
 
Регистрация: 26.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 137 раз(а)
По умолчанию

думать канешно 60 часов в неделю
может поумнеем
шото все забалдели от Прохорова
я понимаю Яра мадама а остальные ?
arc_shafer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.07.2011, 00:53   #69
Январь
Команда сайта
 
Аватар для Январь
 
Регистрация: 14.05.2009
Адрес: Москва
Поблагодарили 1,604 раз(а)
Записей в дневнике: 3
Отправить сообщение для Январь с помощью ICQ
По умолчанию

Скажу честно - интервью Ройзмана - это ОТКРОВЕННЫЙ пиар Правого дела. Мысль о том, что "купили" приходит сама собой... ОЧЕНЬ мощно, ОЧЕНЬ сильно... Невероятно грамотная и потрясающая реклама Правого дела.

Верить не хочется...

Отрицать увиденное и услышанное - тоже...

...

Ройзман либо очень простой человек, либо ... купить действительно можно каждого...

...

Такое вот - впечатление...

...

В своей микро-пресс-конференции, Ройзман (давно уже - народный герой), открыто обложил СПР, ЛДПР, ЕдРо, и совершенно открыто выступил за ... и возвысил алегарха Прохорова и тех, кто за ним стоит...

Попробуйте меня убедить, что это не PR-акция... Что алегарх Прохоров не гениален в своих подходах...

...

Если я прав - решение Ройзмана очевидно... И я - ЗА это его решение... Но все же с долей осадка, все таки я ПРОТИВ таких вот методов...

Последний раз редактировалось Январь; 22.07.2011 в 01:08
Январь вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.07.2011, 08:43   #70
arc_shafer
Местный
 
Аватар для arc_shafer
 
Регистрация: 26.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 137 раз(а)
По умолчанию

пиарят Прохорова не хило. И машинка "для людей". Уже самое название показывает ихнее отношение к людям как к быдлу. Медведев ему так сказть вожжи дал на партию.
от статейка
http://topwar.ru/5410-mprohorov-sled...nt-rossii.html
я понимаю шо статеек много и все они разные но заценим озвученные там факты.

ну а фраза типа уйдем вместе - ну извините напоминает обещание дефки уходящему в армию пацанчику. Ждать буду - ты типа верь. Заценим вероятность положительного результата.
arc_shafer вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 01:16.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100