Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 10.09.2009, 10:24   #1
Дмитрий Прим
Новый участник
 
Регистрация: 10.09.2009
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию АнтиКОБ

www.antikob.narod.ru
Прокомментируйте, пожалуйста!!!
Провокация ли это?
Дмитрий Прим вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 10:42   #2
Январь
Команда сайта
 
Аватар для Январь
 
Регистрация: 14.05.2009
Адрес: Москва
Поблагодарили 1,604 раз(а)
Записей в дневнике: 3
Отправить сообщение для Январь с помощью ICQ
По умолчанию

Я почитал там пару рецензий на КОБ и ДОТУ. Бестолково. Вешанье ярлыков, именование прочим того, что имеет свой четкий термин и т.д. Вплоть до придирок рода: "Раз `Мертмая` вода - значит зло"... Хочется кому-то букавы писать - он и пишет.

Рассуждения автор не всегда доводит до конца, например срываясь на: "Вопервых - мне не понятно". И все, "во вторых" не всегда дождаться можно, а потому не ясно, с чего автор сунулся рассуждать, если "Вопервых ему не понятно", натом и конец.

Так же удивило - автором предложена некоторая схема векторов целей, я ждал что некими примерами автор низвергнет логику ДОТУ на базе этой схемы которая теории отвечает. Ан нет - пословоблудили вокруг да около, на том и конец.

Многие статьи напичканы художественными оборотами, например там где можно сказать просто "КОБ", "ДОТУ" - начинают раскручиваться какие-то сказочные примеры про кастрюли с кашей, про сороканожек и т.д. Таким образом если из каждого абзаца такое фуфло повыкидывать, зачастую остаетсяконкретики на 5-6 слов.

...

И так далее.

В целом не впечатлило и в потугах низвергнуть ДОТУ я решил не использовать сей ресурс...
Январь вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 10:59   #3
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
Поблагодарили 588 раз(а)
Записей в дневнике: 23
По умолчанию

Как всегда - критика от человека, который понятия не имеет о том, что критикует. Например, он на полном серьезе говорит об эзотеризме КОБ. А еще ставит КОБ в вину некоторые совпадения ее положений с Каббалой, хотя это скорее достижение Каббалы, чем недостаток КОБ.
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 11:11   #4
Ершов
Участник
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Земля
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

"А еще ставит КОБ в вину некоторые совпадения ее положений с Каббалой, хотя это скорее достижение Каббалы, чем недостаток КОБ." - ) это звучит довольно забавно, учитывая разницу в возрасте.)
Ершов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 11:33   #5
comrade
Местный
 
Аватар для comrade
 
Регистрация: 14.07.2009
Адрес: Русь-СССР-Россия
Поблагодарили 196 раз(а)
По умолчанию вопрос

"на полном серьезе говорит об эзотеризме КОБ"

- а вы сможете воцерковленного убедить в эзотеризме его вероучения?
Думаю, что убедить здесь никого нельзя, человек сам должен подняться над своими стереотипами и либо увидеть, либо не увидеть.
Если вы не хотите быть вместо верующего в РПЦ верующим в КОБ - вы должны допускать возможность эзотеризма в КОБ, при этом для того, чтобы в действительности это опознать - то есть увидеть умолчания в КОБ, противоречащие оглашению - нужно подняться также над КОБ.
Фантастика? Это вопросы будущего. По-моему, ВП про это тоже говорил.

"А еще ставит КОБ в вину некоторые совпадения ее положений с Каббалой"

- мне казалось, что это никогда и не отрицалось:
"для посвящаемых в тайны управления толпами предназначено мировоззрение триединства"
"троица — сефар, сипур, сефер — эквивалентна триединству: мhра — содержание — материя"
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 11:36   #6
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
Поблагодарили 588 раз(а)
Записей в дневнике: 23
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ершов Посмотреть сообщение
"А еще ставит КОБ в вину некоторые совпадения ее положений с Каббалой, хотя это скорее достижение Каббалы, чем недостаток КОБ." - ) это звучит довольно забавно, учитывая разницу в возрасте.)
А Вы уверены, что то, что сейчас выдается как Каббала (я, например, ничего кроме лекций Лайтмана не встречал) это и есть та самая Каббала? Я больше склоняюсь к мысли, что Лайтман - это запоздалая реакция каббалистов на выход "Мертвой воды" - попытка "перехватить управление" процессом познания и увести его в сторону. Именно по указанной Вами причине там и находится множество совпадений с КОБ - типа "мы это уже давно знали, а вся ваша КОБ - это детский сад по сравнению с нашим учением"
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 11:48   #7
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
Поблагодарили 588 раз(а)
Записей в дневнике: 23
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от comrade Посмотреть сообщение
"на полном серьезе говорит об эзотеризме КОБ"

- а вы сможете воцерковленного убедить в эзотеризме его вероучения?
Думаю, что убедить здесь никого нельзя, человек сам должен подняться над своими стереотипами и либо увидеть, либо не увидеть.
Если вы не хотите быть вместо верующего в РПЦ верующим в КОБ - вы должны допускать возможность эзотеризма в КОБ, при этом для того, чтобы в действительности это опознать - то есть увидеть умолчания в КОБ, противоречащие оглашению - нужно подняться также над КОБ.
Фантастика? Это вопросы будущего. По-моему, ВП про это тоже говорил
Смогу ли я убедить воцерквленного или нет, я не знаю. Но аргумент такой: "В РПЦ присутствует обрядовость, таинства, назначение которых простому смертному неизвестно, а в КОБ никаких обрядов нет, просто потому что это не религиозное учение". Говорить о эзотеризме КОБ, это все равно, что говорить об эзотеризме квантовой физики.

Также прошу всех участвующих внимательнее обращаться с терминами - "Мертвая вода" и другие произведения ВП СССР - это не КОБ, это всего лишь видение КОБ глазами ВП СССР. Соответственно, люди, критикуя ВП СССР и находя ошибки в их произведениях думают, что ошибочна вся КОБ.
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 12:28   #8
Djohar
Форумчанин
 
Аватар для Djohar
 
Регистрация: 08.07.2009
Адрес: Днепр
Поблагодарили 724 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
Также прошу всех участвующих внимательнее обращаться с терминами - "Мертвая вода" и другие произведения ВП СССР - это не КОБ, это всего лишь видение КОБ глазами ВП СССР. Соответственно, люди, критикуя ВП СССР и находя ошибки в их произведениях думают, что ошибочна вся КОБ.
Немного не так. МВ - это и есть фундамент КОБ, как его сформулировали ВП СССР. И, по их же словам, допускает дополнения, изменения и изправления, если они согласуются с ИВОУ. А вот ИВОУ и его "промысел" - это уже не КОБ, это объективное понятие, которое КОБ стремится объять. Таким образом, КОБ и МВ - тождественные понятия, а вот КОБ и мировоззрение, которое она стремится развить - нет.
В МВ изложены все теоретические обоснования КОБ, поэтому утверждать, что МВ - это не КОБ - неправильно.
Djohar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 12:29   #9
Святогор
Форумчанин
 
Регистрация: 18.05.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Поблагодарили 691 раз(а)
По умолчанию

Этого "автора" раскатали по брёвнышку в своё время на "Мере". Мы его и так расспрашивали и эдак, а он всё извивался, как уж на сковородке. В процессе было выяснено, что все его выводы о КОБ базируются на форумных высказываниях, степень соответствия которых самой КОБ он выявить не способен. В общем, товарищ насобирал калейдоскоп мнений о КОБ и его критикует, причём, почти все эти мнения точно так же основаны на "услышал звон, да не знаю, где он". В конце концов он признался (и даже попытался обосновать), что ничего из работ ВП СССР не читал вообще... но что такое КОБ знает (и это после нескольких страниц анализов и выводов, что он критикует вовсе не КОБ, а свои ошибочные представления о ней).

Автору темы зачёт на раскрутку своего ресурса. Пару недель назад эта ссылка и с этим же вопросом уже была. Не позорься уже, мракобес.
Святогор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2009, 13:02   #10
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
Поблагодарили 588 раз(а)
Записей в дневнике: 23
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Djohar Посмотреть сообщение
Немного не так. МВ - это и есть фундамент КОБ, как его сформулировали ВП СССР. И, по их же словам, допускает дополнения, изменения и изправления, если они согласуются с ИВОУ. А вот ИВОУ и его "промысел" - это уже не КОБ, это объективное понятие, которое КОБ стремится объять. Таким образом, КОБ и МВ - тождественные понятия, а вот КОБ и мировоззрение, которое она стремится развить - нет.
В МВ изложены все теоретические обоснования КОБ, поэтому утверждать, что МВ - это не КОБ - неправильно.
Вот, блин. И здесь расхождения. Я наоборот думаю, что КОБ - это фундамент МВ. В пору вводить новый главный вопрос философии: "Что первично - КОБ или МВ?"
Жалко форум "Мера" пропал, там было обсуждение на эту тему. Попробую сформулировать как я понял итог того обсуждения:
"Концепция Общественной Безопасности - это теория построения безконфликтного на всех уровнях, устойчивого общества, целью существования которого является обеспечение всем членам общества возможности нравственного, духовного и физического развития, т.е. освоения генетически-обусловленного потенциала".
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 10:34.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100