Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > 1 приоритет, мировоззренчески-методологический
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР
1 и 2 сентября 2018 г. состоится Петербургский концептуальный форум обсудить...
Принять участие в конференции можно будет дистанционно, для чего необходимо зарегистрироваться

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.02.2018, 07:06   #11
МАРСЕЛЬ
Участник
 
Регистрация: 17.11.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 41 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сатурн Посмотреть сообщение
Согласен. Перебрал с образностью там, где она не особо была нужна.
У тебя был хороший учитель. вечная ему память..


ПАМЯТИ ВИКТОРА СТЕПАНОВИЧА ЧЕРНОМЫРДИНА,
ВНЕСШЕГО НЕОЦЕНИМЫЙ ВКЛАД В ИДИОМАТИКУ РУССКОГО ЯЗЫКА:

Цитата:
Скрытый текст:
Здесь вам не тут.
Лучше водки хуже нет.
Мы всегда можем уметь.
Курс у нас один – правильный.
Надо же думать, что понимать.
Секс – это тоже форма движения.
Я же вижу по глазам: вас же тошнит.
Мы выполнили все пункты: от А до Б.
У меня к русскому языку вопросов нет.
Это не тот орган, который готов к любви.
Я не знаю, кому и чего Юля качать будет.
Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Лучше быть головой мухи, чем жопой слона.
Вечно у нас в России стоит не то, что нужно.
Россия со временем должна стать еврочленом.
Не хочу быть бригадиром отставных президентов.
Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.
Как кто-то сказал, аппетит приходит во время беды.
Мы до сих пор пытаемся доить тех, кто и так лежит.
Ну кто меня может заменить? Убью сразу... Извините.
Мы надеемся, что у нас не будет запоров на границе.
Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Мы продолжаем делать то, что мы уже много наделали.
Правильно или неправильно – это вопрос философский.
Я бы не стал увязывать эти вопросы так перпендикулярно.
Вы думаете, что мне далеко просто. Мне далеко не просто!
Депутаты все высказались, чтобы я шел. Избирался, точнее.
Вообще-то успехов немного. Но главное: есть правительство.
Никак еще не могу это для себя понять. Где я? Куда я попал?
Действуйте, ошибайтесь, а мы поправим, как сказал президент.
Мы будем уничтожать наше ядерное оружие вместе с Америкой.
Красивых женщин я успеваю только заметить. И ничего больше.
Нам нет необходимости наступать на те же грабли, что уже были.
Но пенсионную реформу делать будем. Там есть где разгуляться.
Все это так прямолинейно и перпендикулярно, что мне неприятно.
Принципы, которые были принципиальны, были непринципиальны.
Вас хоть на попа поставь или в другую позицию – все равно толку нет.
Вино нам нужно для здоровья. А здоровье нам нужно, чтобы пить водку.
Правительство в отставку? У кого руки чешутся – чешите в другом месте!
Мы сегодня на таком этапе экономических реформ, что их не очень видно.
Правительство – это не тот орган, где, как говорят, можно только языком.
Вы там говорили, а нам здесь икалось, но я и к этому отношусь нормально.
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.
Все те вопросы, которые были поставлены, мы их все соберем в одно место.
Мы с вами еще так будем жить, что наши дети и внуки нам завидовать станут!
Есть ещё время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела.
К сожалению, мертвыми душами выглядит некоторые наши коллективные члены.
Все говорят, что недовольны итогами приватизации, и я недоволен, и не говорю.
Нельзя думать и не надо даже думать о том, что настанет время, когда будет легче.
Обвиняют в чем? В коррупции? Кого? Меня? Кто? США? Чего они там вдруг проснулись?
Нам нельзя вступать. Мы как начнём вступать, так обязательно на что-нибудь наступим.
Любимый отдых – охота. Всегда есть возможность походить, погулять, затаиться, ждать.
На любом языке я умею говорить со всеми, но этим инструментом я стараюсь не пользоваться.
Кто говорит, что правительство сидит на мешке с деньгами? Мы мужики и знаем, на чем сидим.
Вот мы там все это буровим, я извиняюсь за это слово, Марксом придуманное, этим фантазером.
Я готов и буду объединяться. И со всеми. Нельзя, извините за выражение, все время врастопырку.
Эти выборы обернулись для нас тяжелым испытанием. Это никогда больше не должно повториться.
Этот призрак... бродит где-то там в Европе, а у нас почему-то останавливается. Хватит нам бродячих.
МАРСЕЛЬ вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо МАРСЕЛЬ за это сообщение:
Промузг (10.02.2018), uaua (15.02.2018)
Старый 13.06.2018, 00:52   #12
uaua
Участник
 
Аватар для uaua
 
Регистрация: 24.10.2010
Адрес: СПб
Поблагодарили 39 раз(а)
По умолчанию

Запощу сюда пожалуй и свои "5 копеек", из давным-давно написанного и где-то завалявшегося, чего ж добру пропадать-то зря

---------------------
В "Концепции Общественной Безопасности" утверждается, что предельно обобщающими философскими категориями являются не "материя-энергия-пространство-время", а "материя-информация-мера (порядково-числовая)"... а энергия, простр. и время - вторичные производные от материи. В связи с этим, в обсуждениях, зачастую возникает некоторое недопонимание, связанное, в основном, с глубинной сущностью категории "информация"... Выскажу здесь своё понимание...
________________________________________
МАТЕРИЯ - понятно, что такое - элементарные частицы, атомы, молекулы, различные вещества
МЕРА - тоже более менее понятно - всё, что связано с числовыми характеристиками, порядок расположения и следования элементов, алгоритмы... одним словом, ЧИСЛОВОЙ КОД объекта - математическая матрица

Немного сложнее с ИНФОРМАЦИЕЙ. Во-первых, надо начать с того, что слово это нерусское, латынь. На что похоже слово "ин-формация"? на слова "транс-формация" и "де-формация", да? корень "формация" (т.е. "ФОРМА", форма чего? МАТЕРИИ... т.о., "форма" по сути - "материя") у них одинаковый, а приставки разные - "ин-", "транс-" и "де-"... "транс-" означает изменение формы, "де-" - разрушение формы, "ин-" - "приведение в форму - оформление". Т.о., "ин-формация" означает некое действие над материей, которое вызывает ПРИВЕДЕНИЕ ЕЁ В ИНОЕ, ПО-СРАВНЕНИЮ С ИСХОДНЫМ, СОСТОЯНИЕ!

Вдумаемся в смысл фраз:
Я его информировал
Он был информирован
--------------------------------------
Т.е. над человеком произведено некое ДЕЙСТВИЕ. Строго говоря, не над внешней физической формой человека, а на над формой его сознания – в рез. передачи новых сведений сознание человека хоть немножко, но изменилось (на материальном уровне – изменились (перестроились) некоторые нервные связи между нейронами головного мозга - материального объекта). Выходит, что "информация" это, по сути, действие по некоему изменению сознания объекта.

В исконном русском языке нет слова "информация", но есть слово "сведения".
Т.о., выражение «передать информацию» ("информировать") по смыслу будет = "передать сведения" = "осведомить"

Вот примерно как-то так я понимаю, что такое информация и её связь с материей.

Немного физики в тему:
Энергия - производная материи, её св-во, а не отдельная обобщающая категория.
Иллюстративные материалы на эту тему:

http://philosophy.allru.net/perv182.html
цитата:
"Физическая форма материи – представлена, в основном, элементарными частицами ядерной физики. Первичными свойствами этой формы материи являются масса и энергия."

http://www.rambler.ru/srch?oe=1251&words=?4??4??4..
цитата:
"ЭНЕРГИЯ – это движение материи, частиц в пространстве.

Энергия проявляется как действие, движение, изменение материи.

Под движением материи понимают не только механическое перемещение тел, но и любые взаимодействия, а также изменение состояний объектов, которые вызываются этими взаимодействиями. В самом общем виде энергия - это изменение само по себе.

Существование любого материального объекта возможно благодаря взаимодействию образующих его элементов друг с другом. А также взаимодействию этого объекта с внешним окружением, их взаимная обусловленность, изменение состояния или взаимопереход, порождение одним объектом другого.

Движение материи называют энергией. Частицы материи в процессе существования движутся друг относительно друга. Разница в скоростях и траекториях движения отделяет одну частицу от другой. Абсолютный покой означает единство, неразрывную связь всего со всем, при этом существование частиц становится невозможном. Если две частицы имеют одинаковую скорость и траекторию, они по сути становятся единым целом, одной частицей. Доведя эту аналогию до абсолюта, и предположив, что если бы тела были бы неподвижны относительно пространства и других тел, не было бы ни времени, ни энергии - вся физическая вселенная стала бы единым целым. Полностью неподвижная материя перестает быть материей. Поэтому после частицы вторая константа нашей физической вселенной - движение. Там, где мы имеем дело с материей, присутствует движение. А если движения нет, то материи тоже нет. Абсолютный покой - это полное отсутствие энергии. Факт движения означает наличие энергии.

Энергию условно разделяют на различные виды: механическую, электромагнитную, тепловую, ядерную, световую, химическую и др. Любой вид энергии подразумевает движение чего-то по отношению к чему-то еще. Энергия - это любое движение и изменение. "

http://gali-galiev.chat.ru/Matter.html
цитата:
"Именно в результате движения различных частиц материи образуются все имеющиеся разновидности энергии:

ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ - есть движение электронов.

ЗВУК - волновое колебание материальных тел, колебание воздуха.

ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГИЯ - есть катастрофа атома. При этом некоторые элементарные частицы атома превращаются в активные фотоны. Все запасы кинетической энергии этих разрушенных частиц проявляются в виде энергии фотонов, т. е. в виде тепловой световой энергии. "


Т.о., никакой абстрактной, оторванной от конкретной материи "энергии" не существует, типа, как у разных "хиромантов" (или саентологов) - "я подействую на тебя своей энергией (или -"заберу твою энергию") и ты "завянешь". Чушь и блеф! Я спрошу - ты что, ядерный реактор, чтобы запустить в другом человеке такие процессы, чтобы он "завял"? Другое дело, что он тебе безоговорочно поверит, в этом случае действительно может "завять", но там уже совсем другие механизмы (см. тему "Оружие веры" - http://maja-svir.livejournal.com/9130.html)

Теперь разберёмся с эйнштейновской энергией Е = mc2; лично мне, до недавнего времени, было не отчётливо ясно, что это такое.
Вот смотрите:

F = mw – формула силы физического воздействия одного предмета на другой, где m – масса, w - ускорение свободного движения;
Е = mc2, где m – масса, с2 – скорость света в квадрате

Весьма незначительное отличие, правда? Особенно, если учесть, что между «скоростью» и «ускорением» нет принципиальной разницы - и то и другое - скоростные характеристики.
Так что же тогда такое эта самая Е (энергия)? Да та же сила!!! Сила чего? Сила воздействия (давления) материального предмета определённой массы (элементарной частицы, мяча, камня и т.п.), летящего со скоростью света в квадрате, на элементы пространства - другие элементарные частицы, атмосферную плёнку, каменную стенку и т.п.
(Здесь мы не говорим о том, что некоторые современные физики саму скорость света подвергают сомнению, в том плане, насколько она константна и самая ли это предельная скорость во Вселенной).
uaua вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2018, 07:21   #13
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 739 раз(а)
По умолчанию

Не совсем корректно.
Информация и информировать - это не синонимы. И соответственно ошибочно под информацией понимать приведение материи в некоторое состояние, это частный случай.
Этимологически правильней приставка in- - означает внутреннее содержание, это англицизм. on, к примеру, - поверхностное содержание. Этимологически inform - внутреннее содержание формы.

МИМ - это неразрывное понятие. Растаскивать его на отдельные аспекты материи, информации, меры также некорректно. В таком отдельном понимании (в абсолюте) подчёркивается из раза в раз - нет ни материи, ни информации, ни меры. В отличии от системы МЭПВ, где материя, энергия, пространство и время - независимые переменные и соответственно существуют сами по себе.

МИМ - это аксиоматическая данность, не имеющая физического смысла в виде отдельных составляющих.
Это такая же математическая аксиома, как электромагнитное поле, к примеру. У него тоже нет физической модели, у него есть только математические модели. Давайте зададим вопрос Промузгу (он физик), сможет ли он предоставить физическую модель эл.-маг. поля. Я проделывал этот трюк несколько раз и каждый раз физики рисовали мне математические формулы напряжённостей полей. Физическая модель - это, к примеру, столкновение двух шаров. А тут что с чем взаимодействует? Мелкие необнаруженные магнетрончики с электростатончиками?
Я привожу пример для демонстрации, что физическая интерпретация находится только в границах человеческих чувств. За её пределами нам остаются только математические модели.
Физика относится к чувственному миру. Т.е. она прописывает механические взаимодействия и на опытах или наблюдениях подтверждает их.
Если модель механических взаимодействий не прописывается, то физика пасует. Что происходит в этом случае? В этом случае физики вводят аксиоматическое свойство. Нечестные физики с пеной у рта утверждают, что это и есть физическая модель и вместо объяснения свойства подсовывают его проявления в мире. Честные - говорят, что хрен его знает, как это работает, но мы будем копать и попытаемся добраться до сути.

Мы можем говорить об отдельных категориях информации, материи только, как о проекциях аксиоматики МИМ.

Поэтому и не удаётся описать отдельные категории. Не замечаете, что в описаниях всегда используется: Материя... ну это понятно что, мера... сопоставление, законы... понятно что, информация... образ, содержание... понятно что.
А фактически из этого ничего не понятно. Так как всё приведённое содержит все три аксиоматические составляющие. Никакого выделения не произошло.

Как вы введёте материю без использования информации и меры? А информацию, а меру? Сложность в том, что их не получается разорвать, как бы того не хотелось. Любая материя обнаруживается в образном соизмерении с чем-то. И обнаруживается в виде измерянного образа.

В проекциях условно опускают другие составляющие.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2018, 07:36   #14
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 739 раз(а)
По умолчанию

Не совсем корректно.
Информация и информировать - это не синонимы. И соответственно ошибочно под информацией понимать приведение материи в некоторое состояние, это частный случай.
Этимологически правильней приставка in- - означает внутреннее содержание, это англицизм. on, к примеру, - поверхностное содержание. Этимологически inform - внутреннее содержание формы.

МИМ - это неразрывное понятие. Растаскивать его на отдельные аспекты материи, информации, меры также некорректно. В таком отдельном понимании (в абсолюте) подчёркивается из раза в раз - нет ни материи, ни информации, ни меры. В отличии от системы МЭПВ, где материя, энергия, пространство и время - независимые переменные и соответственно существуют сами по себе.

МИМ - это аксиоматическая данность, не имеющая физического смысла в виде отдельных составляющих.
Это такая же математическая аксиома, как электромагнитное поле, к примеру. У него тоже нет физической модели, у него есть только математические модели. Давайте зададим вопрос Промузгу (он физик), сможет ли он предоставить физическую модель эл.-маг. поля. Я проделывал этот трюк несколько раз и каждый раз физики рисовали мне математические формулы напряжённостей полей. Физическая модель - это, к примеру, столкновение двух шаров. А тут что с чем взаимодействует? Мелкие необнаруженные магнетрончики с электростатончиками?
Я привожу пример для демонстрации, что физическая интерпретация находится только в границах человеческих чувств. За её пределами нам остаются только математические модели.
Физика относится к чувственному миру. Т.е. она прописывает механические взаимодействия и на опытах или наблюдениях подтверждает их.
Если модель механических взаимодействий не прописывается, то физика пасует. Что происходит в этом случае? В этом случае физики вводят аксиоматическое свойство. Нечестные физики с пеной у рта утверждают, что это и есть физическая модель и вместо объяснения свойства подсовывают его проявления в мире. Честные - говорят, что хрен его знает, как это работает, но мы будем копать и попытаемся добраться до сути.

Мы можем говорить об отдельных категориях информации, материи только, как о проекциях аксиоматики МИМ.

Поэтому и не удаётся описать отдельные категории. Не замечаете, что в описаниях всегда используется: Материя... ну это понятно что, мера... сопоставление, законы... понятно что, информация... образ, содержание... понятно что.
А фактически из этого ничего не понятно. Так как всё приведённое содержит все три аксиоматические составляющие. Никакого выделения не произошло.

Как вы введёте материю без использования информации и меры? А информацию, а меру? Сложность в том, что их не получается разорвать, как бы того не хотелось. Любая материя обнаруживается в образном соизмерении с чем-то. И обнаруживается в виде измерянного образа.

В проекциях условно опускают другие составляющие.


Не надейтесь на конкретных авторов ВП и на всю группу, не всё они знают. Они обычные люди - такие же как вы. Также живущие в этой культуре. Они не описывали аксиоматику МИМ. Они использовали интуитивные описания. Для агрегированного понимания этого вполне достаточно. И они не открывали новое, а переосмысливали имеющееся. МИМ в интуитивном виде была доступна и ранее, по некоторым отголоскам (тут очень много мифологизировано и потому надо быть очень аккуратным в высказываниях) и тысячелетия назад.

Так что - приступайте сами к более подробной разработке представленной аксиоматики. Её математический вариант принесёт гораздо больше пользы.
То же понимание, что в основе лежит некая математическая сущность, которую пока не удаётся представить, но из которой каждый запросто получает проекции - того или иного сочетания информации, материи и меры.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2018, 13:32   #15
uaua
Участник
 
Аватар для uaua
 
Регистрация: 24.10.2010
Адрес: СПб
Поблагодарили 39 раз(а)
По умолчанию

Садовник, Вы, конечно, сразу видно, крутой акадэмик где уж нам уж нам бы, школу да ВУЗ "проехавшим" в полубессознательном состоянии, со школьной программой, т.с. постскриптум, разобраться окончательно и бесповоротно

А по поводу того, что категории МИМ, в ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРИРОДЕ, фактически нераздельны, это в общем-то ясно... На другом форуме, мне, под данной темой, был следующий вопрос от товарища:
- Так получается по твоим рассуждениям, что тогда нет 3 категорий, а есть всего одна-материя.
Мой ответ был таким:
- В одной из работ КОБ говорится, что, подходя строго, деление на 3 категории - условность, для наглядности восприятия и понимания, в науке это называется МОДЕЛЬ. А в живой Природе чётко разделить нельзя, потому и называется триЕДИНСТВО! Это просто надо ПОНИМАТЬ и не догматизировать различные "писания" - как тексты КОБ так и прочие "веды"... мне, как человеку науки, ближе КОБ.

Кстати, об электромагнитном поле! Скажите пожалуйста, уважаемый Садовник, действует ли (существует ли) таковое например в КОСМИЧЕСКОМ ВАКУУМЕ)???
Тут, относительно недавно, меня посетила догадка, что данное поле - ни что иное, как наэлектризованные источником МОЛЕКУЛЫ ВОЗДУХА (ну знаете там - кислород+азот+? ) Дело в том, что регулярно, бываючи в сельской местности, приходится проходить под высоковольтными ЛЭП (будь они неладны!) И имеет место быть следующая вещь - идёшь в синтетической куртке, капюшон на голове - начинает гудеть вокруг головы, причём во влажную погоду сей неприятный эффект сильнее (проводимость среды повышена, из-за влажности, да?) А в большой дождь так и вообще, искрА из зонта проскочила! Так что такое есть "э-м поле" в этом свете?? Всё-таки наэлектризованные молекулы среды (воздуха), по всей видимости??
uaua вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2018, 15:57   #16
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 7,764 раз(а)
Записей в дневнике: 104
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от uaua Посмотреть сообщение
Кстати, об электромагнитном поле! Скажите пожалуйста, уважаемый Садовник, действует ли (существует ли) таковое например в КОСМИЧЕСКОМ ВАКУУМЕ)???
Тут, относительно недавно, меня посетила догадка, что данное поле - ни что иное, как наэлектризованные источником МОЛЕКУЛЫ ВОЗДУХА (ну знаете там - кислород+азот+? )
Поле - это наэлектризованные молекулы?..



А чем они, простите, наэлектризованы?
Если они сами и являются полем?
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо Sirin за это сообщение:
садовник (13.06.2018)
Старый 13.06.2018, 16:33   #17
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 739 раз(а)
По умолчанию

Что такое поле с физической точки зрения я не знаю.
Давайте спросим у физиков.

Поле вообще никак не проявляется, если нет никакого объекта. Потому, что такое поле - хрен его знает. Проявление поля - пожалуйста. Поместили объект на него начинает действовать сила на расстоянии без непосредственного соприкосновения с источником этого поля.

Но поле - это общее название группы явлений. Взаимодействие части полей вполне себе объясняется непосредственным взаимодействием объектов. Ну скажем какое-нибудь тензорное поле напряжений в сопромате.
(Я тут в спешке доделываю дом года 2 и несколько отошёл от тематик, потому прошу великодушно простить, если что путаю в определениях, к тому же не физик).

Классическая физика признаёт любое поле - физическим объектом, описываемым математическими моделями... Ну вот такой вот ляп по мне. Ляп произошёл по причине категорического нежелания признавать существование математических объектов. Т.е. в классической физике существуют только физические объекты, любой математический объект - не существует, это только абстракция и описание.
Но как видим они сами вынесли противоречие. Физический объект есть, а физической модели этого объекта нет.
Достаточно принять объективное существование математических объектов и противоречие снимается.
И ещё раз. Ранее эти противоречия снимались отсрочиванием ответа на будущие поколения, методом "матрёшки". Физическое взаимодействие обязательно найдут будущие поколения, описав более объемлющую систему.
Этот подход был оправдан до 20 века. Он находился в русле развития, т.к. объемлющие системы были и требовалось развитие науки методом открытия новых "матрёшек".

Вот и вы идёте тем же путём - пытаетесь представить механику работы поля посредством какого-либо переносчика, т.е. механического взаимодействия объектов.

Никакие объекты в мире не взаимодействуют непосредственно в абсолюте. Это только иллюзии на уровне чувств. Два шара столкнулись - вот ведь лоб в лоб ударили. А что там ударило то лоб в лоб? Одна масса молекул столкнулась с другой массой молекул. А молекула - это что? Что непосредственно электрон с электроном брякнулись? А электрон - это что? Математическая формула орбит, спинов и т.д. Так что с чем столкнулось то при столкновении шара с шаром? Пустота с пустотой? Нет.

... думайте.
... любое взаимодействие имеет полевую основу, т.е. без непосредственного соприкосновения объектов. В моделях - да, там условное принимается непосредственное столкновение. Фактически взаимодействие происходит на уровне полей. При том же ударе шара об шар взаимодействие рассчитывается через поля. Резко сокращается расстояние и эспоненциально возрастают полевые силы всяких слабых взаимодействий, когда в непосредственной орбите электрона возникают орбиты других электронов. В том числе происходят и процессы отрыва электронов с орбит... Ну я не физик, те больше могут об этом рассказать, мне надо лезть в литературу и читать какие там слабые, электромагнитный и прочие силы на этом расстоянии наиболее существенны.

зы: И ваше ёрничанье неуместно. Я же над вами не ёрничаю, пока вы сами того не добьётесь. Считаете, что я привожу нелепости - укажите, где именно. А довод - это дурость, потому что дурость... Ну вам нравится аргументация Меры, Морды и прочих. Не надо идти по их стопам.
... А стебаться моё ПО, к моему огорчению, умеет из ряда вон неплохо.

Последний раз редактировалось садовник; 13.06.2018 в 17:05
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2018, 19:48   #18
uaua
Участник
 
Аватар для uaua
 
Регистрация: 24.10.2010
Адрес: СПб
Поблагодарили 39 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Поле - это наэлектризованные молекулы?..



А чем они, простите, наэлектризованы?
Если они сами и являются полем?
Вот скажите мне, НЕГРАМОШНОЙ, ХРИСТАРАДИ!! Откуда берётся это самое э/м поле, в каждом конкретном случае??!! Конкретно в моём случае уже отмечено - ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ ПРОВОДА ВИСЯТ НАД ГОЛОВОЙ!!! Когда погода сухая - всё ничего, но однако ж отчего-то в технике безопасности имеется указание - ближе стольких-то метров к проводам не приближацца, иначе... ДОЛБАНЁТ И НА РАССТОЯНИИ, то бишь через воздух(!!) (Чем больше вольтаж проводов, тем больше расстояние, таблицу видала) Если погода мокрая, тем паче - на голове синтетика - гудит прямо около головы, а зонтик дрожит и даже иногда кусается!!

Последний раз редактировалось uaua; 13.06.2018 в 20:12
uaua вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2018, 19:57   #19
uaua
Участник
 
Аватар для uaua
 
Регистрация: 24.10.2010
Адрес: СПб
Поблагодарили 39 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
И ваше ёрничанье неуместно.
Вы о чём? О "величании" академиком? Да помилуй Бог ёрничать! это так, просто лёгкий юмор, а то совсем уж всё сурьёзно до кислоты Вы математик? Ладно, проехали... Я не физик, и не математик, а, в прошлой жизни слегка контуженный оккультизмом биолог, поэтому желаю как можно точнее разобраться в вопросе... Ладненько, пока мои выкладки по МИМ лично меня вполне устраивают, в плане понимания мной работы Вселенной, и без дополнительных математических усложнений
uaua вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2018, 20:48   #20
uaua
Участник
 
Аватар для uaua
 
Регистрация: 24.10.2010
Адрес: СПб
Поблагодарили 39 раз(а)
По умолчанию

Состоялся вот такой диалог, в результате которого была получена ссылка на кое-что проясняющий материал (производства Центрнаучфильм от 1994 г.):

-Пора уже прекращать пудрить мозги Темной материей и назвать вещи своими именами. А именно - Эфиром.
Именно понимание существования Эфира позволило сконструировать радио и создавать волны в океане Эфира. Вселенная - это капля Эфира, в которой плавают галактики, звезды и планеты. И скорее всего именно движение Эфира - причина гравитации.

- От того, что назовёте что-то "эфиром" яснее не станет, из каких элементарных частиц состоит этот "эфир"?? Пока что ясно одно, что есть какое-то НЕЧТО, а что конкретно непонятно... пройдёт время, может и поймут и нам расскажут

-
YouTube
Скрытое видео:
uaua вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 02:52.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100