Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 26.06.2013, 20:40   #121
arc_shafer
Местный
 
Аватар для arc_shafer
 
Регистрация: 26.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 137 раз(а)
По умолчанию

Иммунитет не справляется потому что в этом случае человек помогает сам онко клеткам. Сознательно или подсознательно это не важно. Сам факт того что сознание не "осветляет" информацию на днк это уже помощь онко. Когда человек расширил канал с коллективным сознанием через тв аудио видео .... и черпает оттуда информацию которая снимает норму с днк то как это назвать ? Т.е он сам усиливает онко клетки в борьбе против самого себя. Или подготавливает клетки к сдаче. - (Типа я вне политики - мне все по барабану. Нейтральность - сильный порок.) Подчеркну в основном подсознательно. В этом плане если человек изучает КОБ то это очень хорошо - сознание уплотняет информацию на днк что есть мера поведения а не вести себя как дибил что надо жить во благо общества ( организма ) и тд. Это есть знание и через сознание оно уплотняется в том числе и на днк. Это один из вариантов. Можно прямо меру брать и уплотнять и тогда онко тебе до одного места. Даже если в тебя попадет онкоген он должен иметь плотность негативной информации на своем днк больше чем у "жертвы". Тогда он может переписать днк клетки своею днк. А если плотность меньше то онкоген до лампочки. Он не успевает и не может поработить клетки организма и в итоге будет уничтожен системами иммунитета.
Не забывайте также что клетки онкогена попав в организм испытывают воздействие и со стороны клеток-жертвы. А если там плотность информации на днк большая то клеткам онкогена не поздоровиться. Они сами будут жертвами
arc_shafer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.06.2013, 02:49   #122
Помытый curiosus
Ушёл в баню
 
Регистрация: 19.02.2012
Адрес: 0:GMT
Поблагодарили 28 раз(а)
Записей в дневнике: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Henson Посмотреть сообщение
Таким образом предполагать надо именно это: опухоль - это самостоятельный организм. Если это так, то что вас удивляет?
Удивляет, что люди заболевают раком без контакта с заболевшими.
Например, профессиональная болезнь трубочистов в причинном месте.

Не рассматривался ли вопрос о раке в ракурсе грибкового заболевания? Как известно грибы могут жить в человеке, даже руководить им как насекомыми. Грибы размножаются и спорами и грибницей. Могут долго жить в организме не проявляя себя, до момента пока иммунитет человека не способен больше справляться. К тому-же благоприятная среда может вызвать ускоренный рост гриба.

arc_shafer
Цитата:
Мораль просто прет ну для вас это привычная среда раз вы не замечаете.
Всё правильно говорите, не замечаем. Это как причинное место у вас, вы знаете, что оно есть, но почему-то, до поры до времени его не замечаете.
Только не понимаю, почему вы считаете, что именно ваше мировоззрение правильное?
Помытый curiosus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.06.2013, 12:07   #123
arc_shafer
Местный
 
Аватар для arc_shafer
 
Регистрация: 26.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 137 раз(а)
По умолчанию

так меры нет помытый - не с чем сравнивать и корректировать дорогу. Меру то отобрали.
Встречный вопрос - почему вы считаете что ВАШЕ мировоззрение правильное ? Опять упираемся в меру.
arc_shafer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.06.2013, 00:45   #124
Помытый curiosus
Ушёл в баню
 
Регистрация: 19.02.2012
Адрес: 0:GMT
Поблагодарили 28 раз(а)
Записей в дневнике: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от arc_shafer Посмотреть сообщение
Встречный вопрос - почему вы считаете что ВАШЕ мировоззрение правильное ?
Никто так не считает, это вы думаете, что мы так считаем. А мера она по серединке. Вы считаете так, кто-то по другому, кто-то ещё по другому. Вот на сколько больше сможете вместить в себя мировоззрений настолько ближе вы будете к главной мировоззренческой мере. Если хотите, это можно образно назвать и расчеплением сознания. Только у больных каждая половинка затмевает другую, что одна не знает про другую или догадывается но не может её контролировать и т.п... А здесь просто надо поставить себя над мировоззрением. Если говорить языком КОБы на нулевой приоритет.
Вообще-то эта тема о параллельности миров надоела, можете подискутировать с форумчанином Алекс Капчински, только осторожнее с ним общайтесь, а то ненароком если вы не согласны с его мнением он может приклеить вам какой-нибудь эпитет.
Помытый curiosus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.06.2013, 15:46   #125
arc_shafer
Местный
 
Аватар для arc_shafer
 
Регистрация: 26.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 137 раз(а)
По умолчанию

помытый мы говорим о мере Бога. Тело кто создал - Бог значит и правила игры в нем Его. И схемка тела Его. И отношение клеток органов Он поставил.
о триединстве информация + мера + материя слышали ? обьект идет с мерой которой наделил создавший его Чел. Если обьект создал человек то мера истинная формируется из отношения с мерой Создателя. Т.е. любой обьект или процесс имеет меру Бога. Ну и нашу личностную оценку. Мера Бога Одна а личностных оценок за 8 млрд.

Так что в чужой монастырь ( тело создано Богом ) со своим уставом не лезут. Люди лезут со своим уставом ( культурой ) и в итоге меняют пространство. Пространство устойчивость которого основано на других принципах есесно теряет ту самую устойчивость и разрушается.

Парралелльность миров мни пока не интересует. Вы УЖЕ работаете в ДВУХ пространствах изначально - сознание проявлено и как человек и проявлено и внутри человека. Уже параллельный мир. Раскочегарьте частотность и будете проявлять сознание и в других пространствах и в третьих. Тут не параллельность а многомерность и все зависит от вашего сознания как эффективно вы его используете. И везде есть мера и везде есть информация и проявление этой информации в управляемом пространстве. В нашем проявление - это материя. Потому у вас и 2 половинки в голове. Одна работает с информацией ну типа как ща модно говорить интуиция вторая с проявлением информации. И все это на базе Меры.
arc_shafer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.06.2013, 16:25   #126
РОСтОК
Форумчанин
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: кудыкина гора
Поблагодарили 594 раз(а)
Cool

Цитата:
Сообщение от arc_shafer Посмотреть сообщение
...о триединстве информация + мера + материя слышали ?...
Угу. Наткнулся тут давече на сайт грантоедов. Так те "треугольник Пенроуза" мусолят по этой тематике подбираясь к триединству. Там и про критику Пенроузом теории «мозг = компьютер» (для прогонявшего здесь "пургу" привратника-биоробота хорошим "пургеном" было бы)...

Скрытый текст:
...Пожалуй, можно сказать, что Роджер Пенроуз стал следующим после Витгенштейна серьезным критиком теории «мозг = компьютер». Дав длинный и подробный разбор аргументов Тьюринга и сторонников его теории, Пенроуз показал или, скорее, напомнил читателям о том, что человек способен решать задачи, которые машина Тьюринга решать не может, и, следовательно, наше мышление не является алгоритмическим.
Поскольку алгоритмичность машин обусловлена тем, что они в своем функционировании следуют законам классической механики с ее детерминизмом, Пенроуз полагает: неалгоритмическое поведение имеет корень в квантовой механике. Детерминизм (предопределенность) не есть абсолютный закон нашего мира; законы, управляющие движениями микрочастиц (квантовая механика) не предполагают жесткой причинно-следственной связи. Если квантовая механика влияет на работу мозга, то это дает возможность объяснить неалгоритмичность происходящих там процессов. Вопрос, конечно, в том, имеет ли она отношение к его работе на том уровне, где происходит анализ информации и отдаются приказы нашим мускулам и другим органам. Тут Пенроуз, высказавший некоторые конкретные предложения о том, где именно квантово-механические эффекты могли бы проявиться наиболее отчетливо, вступил в конфликт со многими биологами, начисто отрицающими и его предложения, и вообще роль квантовой механики в мозговых процессах. Не думаю, однако, что спор этот можно считать завершенным.
На меня лично Пенроуз более повлиял не полемикой со сторонниками искусственного интеллекта, а своим бескопромиссным платонизмом. Ни один из ныне живущих ученых не выдвинул лучших аргументов в пользу существования мира идей, внеположного миру чувственно воспринимаемых предметов. Эти идеи сэра Роджера кардинальным образом повлияли и на меня. Наиболее краткая их экспозиция дана Пенроузом в его более позднем труде The Road to Reality («Путь к реальности»), тоже переведенном на русский язык. Я думаю, что, подобно Платону, он называет здесь реальностью мир идей. «Треугольник Пенроуза» — воплощенная невозможность, — придуманный им в 1950 году, превратился в его книге в образ нашего бытия.
Каждый из миров, изображенных Пенроузом, — мир ментальный, мир математики и мир физический, — хотя бы отчасти (если не целиком) отражается в другом. Фигура циклична, и можно начинать откуда угодно, но, отдавая дань предрассудкам нашего времени, начнем с физического мира. Наиболее распространенный ныне взгляд на вещи состоит в том, что мир физический независим от нас (объективен) и, более того, мы сами являемся его продуктом (хотя бы отчасти). Такая точка зрения принимается практически всеми, что и показано в изображении. Далее: есть мир идей, куда Пенроуз поместил только математику. Не думаю, что он ограничился ею по тому, что он в грош не ставит, например, искусство. Причина тут в другом: в случае с математикой совершенно ясно, что мир ее, с одной стороны, объективен, то есть не зависит от наших прихотей, а с другой стороны, не совпадает с миром природы. Об искусстве рассуждать намного сложнее, но можно сказать, что «хорошее» искусство принадлежит к тому же объективному миру идей, что и математика (а «плохое», наверное, попадает туда же, где находятся ошибочные математические работы). Пенроуз допускает, что не весь этот мир доступен человеку. Мир идей служит как бы чертежом или программой для мира физического. Совершенно понятно, что мир идей не изоморфен физическому миру, так как есть множество математических построений и моделей, которым в физическом мире нет никакого соответствия.
Управляется ли физический мир всецело математическими законами? Мы не можем сказать это с полной уверенностью по нескольким причинам. Во-первых, естественные науки изучают только те явления, которые повторяются. Принцип воспроизводимости есть их основной критерий, и все, что под него не подпадает, автоматически выпадает из ее поля зрения. Во-вторых, неясно, что делать с той частью физического мира, где проявляет свою активность человек. Существуют ли, например, законы истории? У нас нет ясного представления на этот счет. Следующим миром является мир ментальный, в котором отражаются оба других. Это, собственно говоря, и есть мир, в котором мы живем, другие два мы конструируем, воссоздаем через сознательный или бессознательный анализ наших ощущений и восприятий. Итак, чудесный треугольник замкнулся. Он есть образ нашего мира и он, как и наш мир, невозможен.
Будучи специалистом по теории гравитации (в 1988 году Пенроуз вместе со Стивеном Хокингом получил премию Вульфа), ученый очень много говорит в своих книгах и о проблеме ранней Вселенной, и о парадоксах, возникающих при попытках объединить квантовую теорию с теорией гравитации. Я мало касался этих проблем, отчасти потому, что не являюсь специалистом в этой области, отчасти потому, что не считаю нужным ставить нашу духовность в зависимость от событий, происшедших тринадцать миллиардов лет назад, когда наш мир только начинался. Тем не менее мне хочется привести одно из рассуждений Пенроуза. Оно непосредственно касается довольно популярной ныне темы о случайности или неслучайности устройства мироздания. Напомню еще раз, что в полном согласии с Библией современная космология полагает, что Вселенная имеет начало во времени. Структура начального состояния неясна для нас, но начиная с 10-43 секунды (планковское время) от «начала», когда гравитационное поле стало по существу классическим, все становится более понятным. В частности, ясно, что в своем раннем младенчестве Вселенная была невероятно плотной, а вещество в ней было невероятно горячим. Понятие тепла для нас ассоциируется с беспорядком: чем горячее предмет, тем интенсивнее в нем беспорядочное, хаотическое движение атомов и молекул. Количественной мерой этого хаоса служит энтропия, которая, согласно второму закону термодинамики, со временем только возрастает. По этой логике энтропия Вселенной в наши дни должна быть выше, чем в ее младенческие мгновения, а следовательно, и уровень порядка тогда должен был быть выше, чем сейчас...
http://theoryandpractice.ru/posts/72...-ot-kompyutera
РОСтОК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.06.2013, 22:54   #127
Помытый curiosus
Ушёл в баню
 
Регистрация: 19.02.2012
Адрес: 0:GMT
Поблагодарили 28 раз(а)
Записей в дневнике: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от arc_shafer Посмотреть сообщение
Т.е. любой обьект или процесс имеет меру Бога. Ну и нашу личностную оценку. Мера Бога Одна а личностных оценок за 8 млрд.
Позволю перефразировать:
Личностных оценок чего-то, а конкретно МЕРы Б-га. Как и было сказано выше: чем больше МЕР (личностных оценок) ты в состоянии в себя вместить, тем ближе твоя мера к мере Б-га.
Например, вы оцениваете книгу: один говорит - она толстая, другой - тоненькая. Скучная, весёлая, большие листы, маленькие листы, большой шрифт, маленький шрифт, непонятная, слишком простая, главный герой дурак, главный герой гений и т.д. и т.п.

Кстати arc_shafer не флудите тему, эта тема про рак, а не про Б-га. Если хотите про Б-га вам сюда.

РОСтОК
Треугольник Пенроуза, говорите...
У меня на аватаре в моей предыдущей жизни на этом форуме был целый куб.


п.с. Когда человек понимает о чём говорит, он может привести телегу и ещё охапку примеров в придачу, а не растекаться мозгами общими фразами по бревну .
Помытый curiosus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.06.2013, 01:41   #128
arc_shafer
Местный
 
Аватар для arc_shafer
 
Регистрация: 26.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 137 раз(а)
По умолчанию

откуда такое что "чем больше МЕР (личностных оценок) ты в состоянии в себя вместить, тем ближе твоя мера к мере Б-га"
это доказуемо или это личностное мнение ?
а если никакая из личностных оценок не попала в меру Бога то какая вероятность что освоив ее то моя мера ближе к мере Бога?
На эту тему есть размышление - Притча о слепых. Картина Питера Брейгеля.
Так что продутый никак не получается освоив все меры выйти на меру Бога.
arc_shafer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.06.2013, 11:48   #129
Помытый curiosus
Ушёл в баню
 
Регистрация: 19.02.2012
Адрес: 0:GMT
Поблагодарили 28 раз(а)
Записей в дневнике: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от arc_shafer Посмотреть сообщение
1это доказуемо или это личностное мнение ?
2а если никакая из личностных оценок не попала в меру Бога то какая вероятность что освоив ее то моя мера ближе к мере Бога?
3На эту тему есть размышление - Картина Питера Брейгеля.[/URL]
Так что продутый никак не получается освоив все меры выйти на меру Бога.
1/ Это как и ваше мнение, одно из многих МЕР.
2/ Странно, вы сами говорите, что мы созданы Б-гом по его МЕРе вот ваши слова:
Цитата:
Если обьект создал человек то мера истинная формируется из отношения с мерой Создателя. Т.е. любой обьект или процесс имеет меру Бога.
И в то-же время допускаете выпадание из МЕРы Б-га...
Мои предположения: вы пытаетесь подвести читателя, к тому, что существует множество Б-гов. Один Б-г создал одного человека, другой Б-г другого... Чтож, может быть, может быть... давайте это обсудим в другой ветке, как у же и говорил вам не флудите тему про рак.
3/ Очень хорошая картина....
Есть ещё пьедестал:


А теперь подумайте, как организоваться этой кучке слепых людей, чтобы уменьшить риск упасть и прийти хоть какой нибудь намеченной ЦЕЛИ. Вот вам маленький намёк:

Скрытый текст:

Последний раз редактировалось Помытый curiosus; 30.06.2013 в 11:59
Помытый curiosus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.06.2013, 12:39   #130
arc_shafer
Местный
 
Аватар для arc_shafer
 
Регистрация: 26.09.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 137 раз(а)
По умолчанию

ну то что у вас повадки тролля это понятно вместо того чтобы под напрячься и подумать сразу список претензий. Человек тоже создает обьекты кроме обьектов которые создал Бог. Или вы думаете что техно создал Бог чтобы погубить созданную им до этого природу. Этот обьект или процесс изначально имеет меру создавшего его человека и есть проекция меры на Меру Создателя. ( Человек придумал пистолет. Мера - разрушение материального носителя души ) Через наложение взаимодействий прорисовывается и уточняется мера относительно обьектов Бога. Мы же по образу и подобию. Мы тоже умеем творить. Сейчас мы в пространстве Бога и творим полностью забив на Меру создавшего это пространство.
Так что ваше предположения что я стараюсь подвести к многобожию очень глупое предположение аля стайл "Ванга убила своего мужа потому что он был красивый она слепая и она завидовала ему" ( тоже одно из ваших предположений ).
Технологически это выглядит так. Иницируем сферу Святого Духа. В сферу помещаем наш обьект / действие и смотрим реакцию сферы. Так можно сразу получить Меру относительно Вашего обьекта / действия и решать материализовать обьект / действие или нет.

Насчет картины вы опять ниче не поняли. Смысл не в познании всех мер и как вы ошибочно думаете и как результат понимание меры Бога а выход на меру Бога. Слепым надо глаза открыть чтобы видеть а не собираться в толпу и падать если упал один с его тупой Мерой. Вот так вас может подвести чья то мера которую вы так желаете освоить.
Цель обучения - вывести человека на душу где он САМ и СРАЗУ возьмет Знание и Меру. Другие обучат - дав свою Меру. Вот вы так и предлагаете - осваивать чужие меры до опупения потерять на это время и спрашивается когда и как управлять. Меры Бога вы не достигнете потому что надо освоить ВСЕ и ВСЕХ. ВЕРНОЕ Управление откладывается на непонятно КОГДА, Если оно вообще возможно в вашем понимании. Т.е. управление по субмерам как вы описываете будет всегда неверное ибо человек руководствуется теми мерами которые он освоил а не Мерой Бога.
arc_shafer вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 11:27.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100