Старый 07.12.2017, 11:20   #61
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 669 раз(а)
По умолчанию

Суще Веро.

Это оттого, что я ни черта не понимаю, а вы знаете всё. Поэтому мне не понятны всякие допущения и следствия из них.

Допустим мы всё тщательно просчитали... И? Как это связывает понятие инварианта и справедливой оплаты труда? Ну вот как? Каким таким чудесным образом эти понятия в любой модели становятся неразрывными? То же касается инварианта и себестоимости.
Дорогой профессор, это разные понятия. С какой стати я должен считать их одним и тем же? Единственное ваше обоснование, пока - бля буду (Какого нахрен рожна взялось: "суть идеи энергоинварианта в СПРАВЕДЛИВОМ распределении материальных благ"? Если так у вас в мозгу - тогда обоснуйте.
Обратное обоснование. Ведь достаточен всего один контр-пример. Не так ли, дружище профессор? Вводится энергоинвариант, а доходы продолжают начисляться с перекосом в "элиту". И чего? Баланс привести. Ну произвели товаров и благ, оценены они в энергорублях, а распределили по социуму не в соответствии с затратами. И чего? Инвариант нарушился?

Это как каждый электросчётчик (не тот неисправный, над которым вы экспериментировали) врёт при вычислении кВт*ч аж на десятки процентов? Обоснуйте. А в какую сторону врут все без исключения счётчики - в сторону потребителя или в сторону энергопоставщика? Т.е. на десятки процентов - это хотя бы более 20%. Или они хаотично высчитывают - то больше на 20% покажут, то меньше, поэтому энергопоставщики и не возмущаются - в среднем нормально получается... Опа, так в среднем тогда не врут. Опять засада для профессора-физика.

Это чё за бытовая малышковая физика? Если бензин сжечь сразу в ведре без доступа кислорода, то очень мало энергии выделится, а если хорошенько перемешать с кислородом, то в разы больше. Из одного и того же количества бензина. И это количество не совпадёт со справочными данными. Все теории - врут!

А чем вам теория Ньютона оказалась не верна? Ну встаньте под яблоню, я её потрясу хорошенько.

Дорогой профессор физики, нет, не так - гений критического мышления. Уважаемому мной Исааку Ньютону приписывают фразу: Главное не открыть закон, а описать границы его применения.
И что в границах применения законов Ньютона - его модели выдают ложный результат?

зы: Вы меня правильно поняли. Для введения энергоинварианта необходимо и достаточно учитывать только техническую энергию.
Расчёт труда композиторов делается субъективным способом в зависимости от различных социальных параметров. Впрочем - тут я не вижу разницы в расчёте с оплатами трактористов, космонавтов или профессоров. Но это если речь пойдёт о системах оплаты труда. Они могут совсем никак не коррелировать с энергоинвариантом, ну или иметь какую-то взаимосвязь.
Дело в том, что оплата по затратам и по результатам даже если хорошо просчитанные модели - лишь приближённые модели справедливого вознаграждения. Что такое справедливое вознаграждение? С точки зрения общества - это непротиворечивое во всём обществе оплата конкретного труда. А как добиться непротиворечивости во всём обществе. Ну можно загнать большую часть страт на грань выживания и тогда в подавляющем большинстве случаев ростки справедливости будут в виде миски супа в неделю. Скажете нет? Но именно такая справедливость имела место у рабов... На текущий момент это счастливое время кое-кому вернуть не удастся.

Речь всегда идёт о смыслах и целях. Если главный смысл и цель - нажить, как можно больше материальных благ - ни о какой модели справедливой оплаты труда в такой системе идти речи не может. Если главная цель элементов систем - максимизация собственной оплаты, то любая оплата в пределе будет оцениваться элементом системы, как несправедливая. Это же очевидно.
При изменении смыслов и цели. Вопрос о справедливой оплате труда становится совсем ничтожным. Если элементу системы не хватает ресурсов на выполнение целей, которые он себе поставил по согласованию с социумом - оплата не справедливая. Но в такой системе - это скорее будет нонсенсом и будет идти речь не об оплате, а о нехватке ресурсов для выполнения тех или иных задач.

Последний раз редактировалось садовник; 07.12.2017 в 11:56
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 16:33   #62
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 891 раз(а)
Записей в дневнике: 19
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Suche Vero:
Раз Вы физик думаю, что разговаривать будет проще именно на языке физики.
Давайте определим, что такое энергия в общем виде и выясним: в чем она измеряется? Именно в общем виде.
Здесь дал определение полной энергии для системы в общем виде через внешнюю и внутреннюю её энергии. Без выделения системы из среды и определения уровня строения материи элементов системы, на котором технологически возможно использование энергии для работы… невозможно определить энергию как таковую.
Цитата:
Suche Vero:
Я захожу издалека не потому, что сомневаюсь в том, что Вы знаете ответ, а потому, что, если начать рассуждать с этажа выше, то мы упустим очень важный момент, само понятие процесса измерения количества энергии на практическом уровне сильно НЕ ИНВАРИАНТНО.
Suche Vero, хорошо, согласен с Вами, что энергия и работа не одно и то же, о чём уже писал там же в виде:
Цитата:
Перерасчёт 1 тонны условного топлива в киловатт*часы и наоборот зависит от целесообразности таких расчётов в конкретных ситуациях (тепловоз или электровоз, автобус или троллейбус с учётом природоохранных мер), а также КПД преобразователей энергии в полезный труд. Кстати, КПД преобразователей энергии в масштабах всего НХ критично зависит от компетентности государственного аппарата управления.
И чтобы окончательно убедить Вас в том, что немного в теме без всяких сложных расчётов на 2 часа, расскажу о том, что у меня в деревне два триммера по 1-ой лошадиной силе (700Ватт): один электрический, другой бензиновый, а ещё есть генератор (для простоты пусть и его моща будет 1 л.с.). Пусть также у 2-х механизмов и 1-го прибора КПД преобразователей энергии в работу будет одинаковым – 33,3%. Когда накроется бензиновый триммер и не будет электричества, мне придётся на совершение работы по приведению в порядок дорожек, лужайки перед домом и сено потратить бензина в 3 раза больше, чем для бензинового триммера.

Suche Vero, также напомню, что не просто так там же писал:
Цитата:
В рамках одного и того же технологического уклада на изготовление изделия для удовлетворения определённой потребности, то есть способного реализовывать свой функционал или оказание услуги с требуемым качеством расходуется определённое количество энергии. При смене технического уклада происходит увеличение скорости производства изделия или оказания услуги с сохранением или повышением качества, сохранением или увеличением расхода энергии. При технической революции расход энергии при увеличении скорости изготовления изделия или оказания услуги либо не изменяется с повышением качества, либо уменьшается с сохранением или повышением качества. Отмечу, что в рамках одного и того же технологического уклада увеличение расхода энергии не приводит к повышению качества продукта труда - подчиняется классическому S-образному графику. Не будем забывать и то, что при достижении предельной полезности продукта труда в рамках существующего технологического уклада – нет никакой необходимости наращивать объёмы его производства, есть необходимость снижения энергозатрат-себестоимости.
Забыл только отметить, что снижение потребления энергии для совершения работы для получения востребованного продукта труда возможно либо за счёт повышения КПД уже существующих преобразователей энергии (научно-технический прогресс), либо за счёт изменения структуры производства (организационно-управленческий прогресс). Как за счёт изменения структуры производства Грабину удалось увеличить выпуск пушек в 18 раз с ростом их качества во время ВОВ, можно почитать его мемуарную книгу «Оружие Победы».
Цитата:
Цитата:
Промузг:
Не вижу принципиальной проблемы на государственном уровне приравнять цену 1киловатт*часа к одному рублю и не менять этого соответствия.
Suche Vero:
… Но есть одно важное НО, внешняя торговля. И тут мы попадем в очень сложную ситуацию. Потому что мы будем торговать за обеспеченные энергией рубли, а наши партнеры моментально попробуют нас на этом нагреть. И смогут сделать это достаточно легко. Ведь их то валюты никак не привязаны к киловатт*часу.
Ничего сложного нет. Своей продукцией надо торговать только за свои деньги. Зачем на валюты других государств? Чтобы покупать их продукцию. А они свою продукцию продают нам за рубли? Если да …, то проблем нет. Если нет, то возникает вопрос о перерасчёте денежных единиц. Как Вы предлагаете это делать? У меня ответ простой: Валовая продукция государства = Энергия*КПД (преобразователя энергии), тогда цена 1 банкноты другого государства для них: Валовая продукция государства/число банкнот. А для нас? Для нас включается механизм полезности их продукта труда, а также величина желания другого государства (или их представителей) получить на нас сверхприбыль по отношению к продажам на собственном рынке, рынках других стран. Объём энергии вводимой в производственную систему государства посчитать не так уж и сложно. КПД преобразователей зависит от достигнутого технологического уровня и организационно-управленческой культуры общества. Возможно ли посчитать и сравнить КПД различных стран? А чем занимаются наши государственные экономисты из правительства сейчас? Пусть считают и обосновывают справедливый кросс-курс для справедливой торговли с другой страной или пулом стран.
Цитата:
Suche Vero:
Так что внедрение энергорубля в отдельно взятой стране, с очень высокой вероятностью приведет к ОГРОМНЫМ сложностям.
А кто сказал, что будет легко заниматься реальным делом, а не шаманить под интересы других субъектов за свой процент от несправедливой торговли, как это происходит сейчас?
Цитата:
Suche Vero:
Так что НАЧИНАТЬ говорить о внедрении энерговалют можно только тогда когда на такой энергоинвариант захотят перейти МНОГИЕ страны.
Почему? Здесь можно вспомнить лозунг о построении социализма в отдельно взятой стране. Мы для них свои карты держим открытыми, а они? А они пусть поступают так как сами считают нужным.
Цитата:
Suche Vero:
А дальше мы начинаем сталкиваться с ситуацией контроля соблюдения выпуска денег в соответствии с их энергообеспеченностью в целой куче стран.
Только с теми, с которыми у нас значимые экономические отношения.
Цитата:
Suche Vero:
В общем как я и говорил изначально, энергоинвариант как идея глобального учета ресурсов очень интересна, а вот как универсальная валюта создает такую массу сложностей, что переход на такую валюту в обозримом будущем видится весьма маловероятным.
Без указанного ранее дополнительного комплекса мер будет сложно и … неэффективно. Переходить же на криптоэнергорубль всё равно придётся. Сколько займёт подготовительный период с учётом пропаганды данных мер среди населения и наших ведущих торговых партнеров? – это вопрос об уровне компетентности и мотивированности тех, кто этим будет заниматься.
Цитата:
Цитата:
Промузг:
На самом деле и здесь нет ничего сложного и в теории и на практике. На Западе уже давно есть методики расчёта энергии идущей на обеспечение всего жизненного цикла человека в течении года для различных стран и регионов (в СССР это учитывалось расходами на логистику вводом 3 поясов для цен). По ним выходит (по памяти), что 1 американец потребляет энергии в 40 раз больше чем индус, в 6 раз больше чем жители России. Но не в этом суть. Суть в децильном коэффициенте, а если ещё конкретнее, то: имеет ли моральное право одарённый от Бога человек (про родоплеменной строй ставить вопрос нет смысла) взимать за него монопольно высокое вознаграждение с общества, ограниченное только его представлениями о прекрасном. Конечно же, здесь есть ещё одна засада: открыта ли всем возможность реализации своего дара? Все остальные проблемы решаются вводом поправочных коэффициентов в зависимости от региона проживания, сферы деятельности и т.д.
Suche Vero:
Дочитал этот абзац. Подумал, что как-то неправильно понял. Перечитал еще на 2 раза. Понял, что не ошибаюсь. Вы понимаете, что только что сами перечеркнул всю идею энергоинварианта? Вся суть идеи энергоинварианта в СПРАВЕДЛИВОМ распределении материальных благ. И привнесении в экономику метрологически состоятельной базы. Но тогда вопрос с поправочными коэфицииентами не может быть приемлем НИ В КАКОМ ВИДЕ.
Поправочные коэффициенты касаются уровня зарплаты в неблагоприятных климатических зонах, но они вводятся не для инварианта. Инвариант на то и инвариант, что он инвариантен.
Цитата:
Suche Vero:
Во-первых, он автоматически вводит несправедливость как минимум потому, что одна и та же работа в разных местах имеет разную цену.
Так и издержки на обеспечение одного и того же уровня жизни в различных климатических зонах … различные. Помидоры за полярным кругом только в теплицах растут.
Цитата:
Suche Vero:
Те энергооценки среднего американца, индуса и русского о которых Вы вели речь, это просто математико-экономическая эквилибристика. К реальности это имеет такое-же далекое отношение как и то что на добытое на земле золото можно купить всю землю 5 раз. Реальность совершенно иная.
Экономические разведки Западных стран так не считают.
Цитата:
Suche Vero:
Да я даже спорить о том, что себестоимость труда может быть инвариантной не стану. Во-первых, проверить достоверность этого возможности нет, а во вторых это не очень важно.
Любой инвариант измеряется с некоторой точностью, то есть находится в некотором диапазоне. Себестоимость жизни человека в том или ином регионе при удовлетворении его демографически обусловленных потребностей в одном и том же регионе не может разниться в разы, на десятки процентов в зависимости от возраста, пола, телосложения, образа жизни … может, что можно учесть.
Цитата:
Suche Vero:
Если нельзя метрологически состоятельно оценить эту самую работу, а энергоинвариант не позволяет это сделать по своей сути, то мы в любом случае сталкиваемся с тем, что оценка будет взята с потолка.
Не только сейчас, но и во все времена работа человека оценивалась им самим для себя и других произвольно: если ниже уровня потолка ДОП, то это – экономический геноцид; если выше, то количество этажей ограничивалось лишь совестью монополиста. Об этом есть притча в Библии «О хозяине сада». Метрологически состоятельно можно оценить ДОП.
Цитата:
Suche Vero:
И в этом случае уже не важно, в чём будет происходить измерение. Хоть тугрики, хоть энергорубли, хоть киловатты, хоть биткоины - результат оценки в любом случае абстрактный.
Сколько энергии необходимо потратить для производства: жилища, пищи, одежды, перемещения, связи, обучения, отдыха в конкретном регионе в конкретной культурной среде с конкретной демографической ситуацией – это не абстрактная величина, а рассчитываемая в строго определённом диапазоне.
Цитата:
Suche Vero:
Проблема перехода к энергорублю в том виде в котором это предлагается, имеет две БАЗОВЫХ глиняных ноги:
1. Выбор единицы измерения. Тот самый киловатт*час который мне не нравится.
На вкус и цвет друзей нет – главное, чтобы он «мышей» ловил – позволял вести метрологически состоятельный бухучёт для планирования экономической деятельности общества.
2. Сложность проведения метрологически состоятельной оценки труда человека.
Для этого есть статистические службы с их матаппартом.
Цитата:
Suche Vero:
И если по первому пункту можно вести хоть на сколько-нибудь разумную дискуссию, то по второй проблеме я даже не представляю как к ней подойти.
Считайте цену жилья, одежды, пищи и т.д. (то есть ДОП) в энергорублях – это и есть разумный подход к проблеме.
Цитата:
Suche Vero:
Да. Да. И еще раз да. Есть много самоочевидных вещей. Мы все, в том числе и физики по базовому образованию, такие как Вы и я например, принимаем многое за самоочевидное. Другой вопрос правильно ли так поступать ВСЕГДА?
Когда мне что-то непонятно … всегда начинаю применять системный подход: выявляю цель процесса, нахожу его элементы, выявляю причинно-следственные связи между ними, которые позволяют достичь цели.
Цитата:
Suche Vero:
Мы сейчас рассуждаем о том как сделать экономику наукой. Верно? То есть как минимум ввести в нее метрологически состоятельный базис.
Верно.
Цитата:
Suche Vero:
Но суть в том что ТО не только уже изложена, но и даже в её состоятельности есть весомые сомнения не говоря о Ньютоновской теории. И Вы предлагаете за базис взять аксиому даже не из ТО, а из Ньютона. Откуда такая настойчивость? Привычно?
Если подход к проблеме верный, то можно начать и с «ньютоновской механики», которая верна при скоростях много меньше скорости света, а дальше создавать другие более адекватные экономические модели.
Цитата:
Suche Vero:
А может не стоит при построении нового базиса к новой науке цепляться за то, что уже достоверно известно как ошибочное? Не слишком сложный аллегорический ряд я построил? Предлагаю просто задуматься над этим.
Абсолютно точно знаю, что для любой работы необходимы энергия и её преобразователь с неким КПД – на этом построена в конечном итоге вся физика. Предлагаю просто задуматься над этим.
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Промузг за это сообщение:
Human (10.12.2017), Sirin (10.12.2017)
Старый 10.12.2017, 02:47   #63
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 6,868 раз(а)
Записей в дневнике: 92
По умолчанию

Ого!
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2017, 22:26   #64
Human
Участник
 
Регистрация: 01.07.2015
Адрес: Юго-западный ФО
Поблагодарили 8 раз(а)
По умолчанию

Благодарю всех за интересную дискуссию, но хотелось бы продолжить, если будет желание в следующем направлении:
Цитата:
Suche Vero: Пример:
Метод приближения.
Допустим что есть некий программный механизм который должен 1 раз в определенный промежуток времени выдавать некое число тому кто лучший. При этом должно быть не важно из скольких выбирать.
Как его реализовать?
Очень просто.
Даем всем задачу. Допустим вычислить первую производную по параметрам. Устанавливаем критерии лучшего решения. И указываем точку отсчета 10 минут.
Да логически против этого примера возразить нельзя, и если механизм биткоина описан верно, то правда ваша, нет смысла в вычислительных мощностях...

только тогда необходимо допустить следующие вещи, иначе ваши предположения неверны:
- наличие управления - центра эмиссии (ведь ваша задача верна, если "...даем всем задачу...), а это опять означает "хозяин всех денег";
- существуют критерии "лучшего решения";

Вы можете назвать эти критерии для майнеров?

Возможно я просто не искал, но не видел до сих пор реально выполненных задач с помощью майнинга, кто-то где-то, что-то писал и где результаты такие громкие как курс биткоина?

Кроме того, что значит "лучшее решение", ведь используется ТОЛЬКО аппаратная часть майнеров, как лучшее решение от них может зависеть?

Второй пласт, мы с вами рассматривали только технологию (кстати вы не все вопросы смогли опровергнуть), ну как пример: разобрали автомат Калашникова, а давайте посмотрим с точки зрения ... ну назову так... морали.

Вот я, или вы допустим крестьянин и выращиваем хлеб и за самостоятельно изготовленную криптовалюту (не биткоин, а например колион) продаем - один центр эмиссии.

Вы, или другой "майнит" биткоины (другой центр эмиссии), у крестьянина его криптовалюта обеспечена товаром, а у вас?

Это "назад к феодализму" каждый центр эмиссии.

Вы сможете свою "нарисованную" поменять на "покушать" только если её ГАРАНТИРОВАНО примут у крестьянина в другом месте...

Т.е. биткоин и "иже с ними" это мошенничество в чистом виде и не обеспечено товаром (давайте не будем о природе денег) и держится на ажиотаже только за счёт поддержки других мошенников.

Да вы в затруднении и не можете увидеть связи (кому это нужно и уже придумали кого-то выше ГП) как и я не вижу, но можно не мудрствовать, а посмотреть как реагирует монополист (а это ФРС) на других фальшивомонетчиков!!!

Их не допускают причём очень жестко (посмотрите на сроки наказания), а биткоин и "иже с ними" не запрещают!!!

Это не наводит на простые мысли?

Да можно восхищаться красотой клинка (изяществу формул и гармонии криптовалюты), до тех пока дело не коснётся самого...
Human вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2017, 22:56   #65
Suche Vero
Новый участник
 
Регистрация: 04.12.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 5 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Суще Веро.
Думаю всё-таки правильнее Суче Веро. Предполагаю что на языке оригинала так правильнее. Хотя я и не на столько лингвист. Впрочем это только псевдоним и не суть важно как именно Вы его решили тренслитерировать.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Это оттого, что я ни черта не понимаю, а вы знаете всё. Поэтому мне не понятны всякие допущения и следствия из них.
А вот в это я не верю. Вы понимаете и допущения и следствия. И более того, считаете что как раз я не знаю ничего и просто пытаюсь тут перед Вами выпендриться. Эти предположения, (правда так корректнее?) в корне не верны. По нескольким причинам.
1. Мне не нужно выпендриваться. У меня уже есть аудитории которые и так ловит каждое произнесенное мной слово какую-бы чушь я не нес. (проверял.) В какой-то момент даже такое отношение начинает сильно напрягать.
2. Мне интересен разговор на равных. Именно по этой причине псевдоним. Причем разговор не о том у кого длиннее, а по существу вопроса. Так что давайте перейдем к делу, если Вы конечно мне верите и Вам действительно не важно у кого длиннее.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Допустим мы всё тщательно просчитали... И? Как это связывает понятие инварианта и справедливой оплаты труда? Ну вот как? Каким таким чудесным образом эти понятия в любой модели становятся неразрывными?
КОБ предполагает что экономика основанная на энергоинварианте прогрессивна по сравнению с той экономикой которая есть сейчас. То есть решает как минимум все те вопросы которые решает и та экономика что есть сейчас, а еще и ряд вопросов которые та что есть не решает. То есть КОБовская идея экономики как минимум должна решать оба этих вопроса. Так связь видна? Решаться должны ОБА вопроса. И как раз вся проблема в том что этого как раз не видно. (может только мне?)
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
То же касается инварианта и себестоимости.
Дорогой профессор, это разные понятия. С какой стати я должен считать их одним и тем же?
Ну за профессора спасибо конечно, хотя я и не претендую. С другой стороны я прекрасно понимаю что это разные понятия. И на сколько мне известно, я вроде бы их не приравнивал. Разве приравнивал?

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Единственное ваше обоснование, пока - бля буду (Какого нахрен рожна взялось: "суть идеи энергоинварианта в СПРАВЕДЛИВОМ распределении материальных благ"? Если так у вас в мозгу - тогда обоснуйте.
Давайте попробую. Если введение в экономику энергоинварианта не предполагает перестроение экономики в сторону более справедливой ну или хотя-бы более управляемой, а именно такой лейтмотив звучит вокруг этой темы постоянно, то зачем заменять некоторую ПОЛНОСТЬЮ условную денежку, на некоторую, не менее УСЛОВНУЮ денежку, которая равна некоторому количеству ватт? Какой в ЭТОМ смысл?
Это всё равно что вместо произвольных одинаковых монеток использовать произвольные одинаковые монетки весом в 1 грамм. Какая разница?
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Обратное обоснование. Ведь достаточен всего один контр-пример. Не так ли, дружище профессор? Вводится энергоинвариант, а доходы продолжают начисляться с перекосом в "элиту". И чего? Баланс привести. Ну произвели товаров и благ, оценены они в энергорублях, а распределили по социуму не в соответствии с затратами. И чего? Инвариант нарушился?
Вы серьезно? Разве инвариант денежной единицы может быть нарушен тем что кто-то произвел больше или меньше товаров и как-то их распределил? Давайте условно возьмем за инвариант грамм. Разве размерность грамма может измениться из за того сколько граммов произведено и кому именно эти граммы достались? По моему, очевидно что нет.
Я кажется не утверждал что киловатт-час зависит от того сколько этих самых киловатт часов произведено и куда они потрачены. Я говорил лишь о том что сам по себе киловатт-час не инвариант. То есть мы не может не только утверждать что можем точно сказать сколько киловатт-часов в литре нефти, но и даже не можем утверждать сколько теплоты может произвести 1 киловатт-час электроэнергии. Это зависит от конкретного прибора на котором мы будем этот самый киловатт-час сжигать. Вот где упс...

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Это как каждый электросчётчик (не тот неисправный, над которым вы экспериментировали) врёт при вычислении кВт*ч аж на десятки процентов?
Да каждый. БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. И как Вам в голову пришла совершенно ДЕБИЛОИДНАЯ мысль что я экспериментировал с неисправным счетчиком и естественно не стал проверять данные статистически? Вы сам на столько ДЕБИЛ или меня ДЕБИЛОМ считаете? Ладно прощаю Вам этот выпад, с учетом того что статистически чаще всего "революционные идеи" предлагают именно придурки которые не знакомы с азами. Простительно, что первой реакцией, не пытаясь разобраться, было желание назвать говорящего ДЕБИЛОМ.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Обоснуйте. А в какую сторону врут все без исключения счётчики - в сторону потребителя или в сторону энергопоставщика? Т.е. на десятки процентов - это хотя бы более 20%. Или они хаотично высчитывают - то больше на 20% покажут, то меньше, поэтому энергопоставщики и не возмущаются - в среднем нормально получается... Опа, так в среднем тогда не врут. Опять засада для профессора-физика.
1. Нет никакой засады.
2. Не имеет значения в какую сторону они врут.
3. Я говорил не о том что счетчики неправильно откалиброваны, а о том что киловатт-час показываемый счетчиком совсем не равен пересчетному киловатт-часу, если переводить его из полученного из этого киловатт-часа тепла.
4. Ну и если совсем кратко, то у меня нет метрически состоятельных претензий к Джоулю теплоты. Но есть претензии к киловатт-часу электроэнергии.
Так понятнее?
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Это чё за бытовая малышковая физика? Если бензин сжечь сразу в ведре без доступа кислорода, то очень мало энергии выделится, а если хорошенько перемешать с кислородом, то в разы больше. Из одного и того же количества бензина. И это количество не совпадёт со справочными данными. Все теории - врут!
Ну назовите это хоть ясельной физикой, мне всё равно. Просто опровержение метрологически состоятельное представьте. Не можете? Очень жаль... Я НАВЕРНЯКА знаю, что вопрос который я поднял, в РАН поднимут на смех. Но меня волнует не смех, я бы тоже посмеялся будь у меня метрологически состоятельное предложение по решению этого вопроса. Другой вопрос что его у меня просто нет. Вы знаете у кого он есть?

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
А чем вам теория Ньютона оказалась не верна? Ну встаньте под яблоню, я её потрясу хорошенько.
А при чем тут яблоня? Или Вы серьезно думаете что прикольная сказка про яблоню имеет реально место быть?
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Дорогой профессор физики, нет, не так - гений критического мышления. Уважаемому мной Исааку Ньютону приписывают фразу: Главное не открыть закон, а описать границы его применения.
И что в границах применения законов Ньютона - его модели выдают ложный результат?
Я где-то сказал что в границах применения закон Ньютона не верен? У Вас проблему с пониманием аналогий?

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
зы: Вы меня правильно поняли. Для введения энергоинварианта необходимо и достаточно учитывать только техническую энергию.
Да, да. Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали. То есть то что не можем метрологически состоятельно оценить, просто выкидываем из уравнения. Ахренеть научный подход.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Расчёт труда композиторов делается субъективным способом в зависимости от различных социальных параметров. Впрочем - тут я не вижу разницы в расчёте с оплатами трактористов, космонавтов или профессоров. Но это если речь пойдёт о системах оплаты труда. Они могут совсем никак не коррелировать с энергоинвариантом, ну или иметь какую-то взаимосвязь.
Это всё прекрасно и весело, только не отвечает на вопрос: Зачем тогда энергоинвариант? Вам хочется узнать сколько в киловатт-часах стоит айфон? Ну посчитайте. Никто же не мешает. Зачем из киловатт-часа делать рубль?
Ну допустим мы выясним сколько стоит в киловатт-часах булка хлеба. Кому это интересно если продается она ВСЕ РАВНО в 5 раз дороже и за рубли? Вы уж определяйтесь, или про экономику говорим или про метрологию.
Хотя по идее, той самой идее которую называют энергорубль, НЕ ДОЛЖНО быть разницы. Но на сколько я вижу разница есть. Что делать будем?
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Дело в том, что оплата по затратам и по результатам даже если хорошо просчитанные модели - лишь приближённые модели справедливого вознаграждения. Что такое справедливое вознаграждение? С точки зрения общества - это непротиворечивое во всём обществе оплата конкретного труда. А как добиться непротиворечивости во всём обществе. Ну можно загнать большую часть страт на грань выживания и тогда в подавляющем большинстве случаев ростки справедливости будут в виде миски супа в неделю. Скажете нет? Но именно такая справедливость имела место у рабов... На текущий момент это счастливое время кое-кому вернуть не удастся.
Не скажу что насчет рабов Вы не правы. Но скажу что энергорубль, по крайней мере в том виде в котором он представлен в КОБ, задачи справедливости не решает. Вообще не решает.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Речь всегда идёт о смыслах и целях. Если главный смысл и цель - нажить, как можно больше материальных благ - ни о какой модели справедливой оплаты труда в такой системе идти речи не может. Если главная цель элементов систем - максимизация собственной оплаты, то любая оплата в пределе будет оцениваться элементом системы, как несправедливая. Это же очевидно.
Вы что мне агитпроп решили провести за КОБ? Не надо. Хотя-бы потому что у меня идеологических и концептуальных расхождений с КОБ просто нет.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
При изменении смыслов и цели. Вопрос о справедливой оплате труда становится совсем ничтожным. Если элементу системы не хватает ресурсов на выполнение целей, которые он себе поставил по согласованию с социумом - оплата не справедливая. Но в такой системе - это скорее будет нонсенсом и будет идти речь не об оплате, а о нехватке ресурсов для выполнения тех или иных задач.
Верно. И я с самого начала говорил что ЭНЕРГОРУБЛЬ, идея прекрасная. Но не с точки зрения превращения его в деньги, а с точки зрения учета и управления ресурсами. Но даже в этом случае энергорубль бесполезен. Если он равен киловатт-часу то зачем вводить новую единицу измерения если есть на 100% равная ей старая?

Мои претензии к энергорублю не политические, они на уровне ФИЗИКИ и ЭКОНОМИКИ. Так что давайте бросать политесс и поговорим по существу.
Ну и еще немного про профессора. Не обязательно иметь ученое звание чтобы смотреть на вещи адекватно. И само по себе ученое звание не дает адекватного взгляда не вещи. Так что если у Вас есть ученое звание, то лучше молчите о том что оно у Вас есть. Веса это вашим аргументам не добавит, но если вдруг придется под весом фактов менять точку зрения, будет не так стыдно.
Спасибо.
Suche Vero вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2017, 23:46   #66
Suche Vero
Новый участник
 
Регистрация: 04.12.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 5 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Промузг Посмотреть сообщение
Здесь дал определение полной энергии для системы в общем виде через внешнюю и внутреннюю её энергии. Без выделения системы из среды и определения уровня строения материи элементов системы, на котором технологически возможно использование энергии для работы… невозможно определить энергию как таковую.
Ссылку не читал, но надеюсь от классики вы не ушли.
Ключевым моментом является то что Вы только что сказали: Невозможно определить энергию как таковую. Я бы перефразировал. Невозможно определить энергию как таковую метрологически состоятельно, без привязки к её виду. К сожалению... С этого и начнем.
Я отвечу на все ваши вопросы подробнее но чуть позже. Если Вы не против. Впрочем часть ответов есть в сообщении выше и вероятно часть будет в сообщении ниже.
Suche Vero вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 03:21   #67
Suche Vero
Новый участник
 
Регистрация: 04.12.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 5 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Да логически против этого примера возразить нельзя, и если механизм биткоина описан верно, то правда ваша, нет смысла в вычислительных мощностях...
А теперь, барабанная дробь. Описанный мной механизм имеет мало отношения к биткоину. Я просто выбрал для Вас, как для человека далекого от программирования, один из самых простых примеров. Любой программист назовет еще 10-20 подобных алгоритмов не долго думая. Описанное мной, просто подтверждение того, что то что Вы считали невозможным - возможно. И Вы сами сказали что с логикой всё в порядке. То есть Вы готовы поверить в то что алгоритмические возможности есть? Тогда дальше. Механизм который реализован в биткоин, на много сложнее. Тем не менее ЛЮБОЙ умеющий читать код программист сможет его понять и описать. И кстати, перевести программный код на ОБЩЕПОНЯТНЫЙ язык хотя-бы в виде блок-схемы - работа весьма не малая.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
только тогда необходимо допустить следующие вещи, иначе ваши предположения неверны:
- наличие управления - центра эмиссии (ведь ваша задача верна, если "...даем всем задачу...), а это опять означает "хозяин всех денег";
- существуют критерии "лучшего решения";

Вы можете назвать эти критерии для майнеров?
1. Наличие центра эмиссии. Да такой центр есть. Это базовый алгоритм криптовалюты. Именно ОН и является центром эмиссии. Но алгоритм это не человек, и даже не группа лиц, и даже не некий закоперник. Это Алгоритм, код, ВНИМАНИЕ, принятый к подлинности ВСЕМИ участниками системы конкретной криптовалюты. У Вас есть только ОДИН вариант как не согласиться с базовым алгоритмом. Не использовать криптовалюту.
И тут мы подходим к понятию хардфорк криптовалюты. Скорее всего слышали такой термин. Так вот, что такое хардфорк. Это некий алгоритм, отличный от уже принятого в криптовалюте базового алгоритма. Но чтобы хардфорк стал валютой, его должны принять как валюту некие пользователи.
Допустим я завтра сделаю хардфорк биткоина. Это кстати не сложно. Ну и кто будет использовать мой хардфорк? 15 моих друзей? Ну как-бы маловато для серьезной валюты. У биткоина уже было некоторое количество хардфорков. И даже несколько из них имели серьезную поддержку. Вот только из всех пока вышел только пшик. Ни один не стал серьезной валютой.

2. Критерии. Они есть и самое смешное что они всем известны. Но тут мы опять приходим к алгоритмам. Для простоты понимания. Допустим есть известный алгоритм. На входе он требует 3 числа. Два дает система. Третье берет считающий. Берет его как случайное. Случайное потому что вариантов очень много, миллионы триллионов вариантов. И пока не прогнать вариант по алгоритму, неизвестно подойдет ли результат под критерии. Так что вот так. Конечные критерии всем известны но для получения результата надо все равно считать.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Возможно я просто не искал, но не видел до сих пор реально выполненных задач с помощью майнинга, кто-то где-то, что-то писал и где результаты такие громкие как курс биткоина?
А их нет и не будет. Потому что расчеты, которые требует майнинг биткоин с практической точки зрения - бесполезны. Думаете меня это не удручает?
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Кроме того, что значит "лучшее решение", ведь используется ТОЛЬКО аппаратная часть майнеров, как лучшее решение от них может зависеть?
А оно от них и не зависит. Почему? Описал абзацем выше.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Второй пласт, мы с вами рассматривали только технологию (кстати вы не все вопросы смогли опровергнуть), ну как пример: разобрали автомат Калашникова, а давайте посмотрим с точки зрения ... ну назову так... морали.
Лучше не мораль, а этика и нравственность. Мораль на мой взгляд тут как раз не в тему. И я не отвечал на ВСЕ вопросы только потому, что не все вопросы заданы. Ну не могу-же я комментировать статью которая тут даже не опубликована. Задавайте вопросы. Буду отвечать. По мере сил моих скромных.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Вот я, или вы допустим крестьянин и выращиваем хлеб и за самостоятельно изготовленную криптовалюту (не биткоин, а например колион) продаем - один центр эмиссии.

Вы, или другой "майнит" биткоины (другой центр эмиссии), у крестьянина его криптовалюта обеспечена товаром, а у вас?
Вот он камень преткновения в головах людей. Им кажется что Валюта обеспечена зерном!!! Вот только есть пара вопросов.
1. Сколько зерен хлеба, гарантированно, то есть ПРИ ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ, отдаст крестьянин за свой намайненный колион?
2. Каким образом крестьянин ГАРАНТИРУЕТ то что зерно будет отдано по первому требованию владельца колиона?
Думаю что ответы на оба вопроса не устроят ни одного инвестора... И причина этого проста. Колион НИ ЧЕМ НЕ ОБЕСПЕЧЕН. Ну разве кроме честного-причестного слова крестьянина. Ну честное-причестное слово может дать ЛЮБОЙ. Так что да, два центра эмиссии и оба НИ ЧЕМ не обеспечены.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Это "назад к феодализму" каждый центр эмиссии.
Само собой ДА. Вот только то, что Вы назвали Феодализмом, есть всего на всего наша реальность. Свой центр эмиссии в РФ, свой в Китае, свой в США, свой в Индии. Ну в общем можно долго перечислять. И что характерно, каждый из центров считает что именно его валюта надежна и обеспечена. Ну там нефть, миллионы китайцев на фабриках, акции эппл, кашемир и хлопок. Вот только ОБЕСПЕЧЕНИЕМ все это не является.
Сколько нефти гарантированно дадут за рубль?
Сколько акций эппл гарантированно можно получить за доллар США?
Сколько китайцев можно получить за юань?
А может можно гарантированно получить сколько-то хлопка за рупию?
Кажется точных, гарантированных цифр нет... Или есть?

Когда ты берешь кредит в банке, ты гарантируешь ЗАКОНОДАТЕЛЬНО что за те 300 тысяч рублей которые тебе дали сейчас, банк ГАРАНТИРОВАННО получит 1 автомобиль такой-то модели, такого-то года с серийным номером таким-то. Это и называется обеспечением. То есть за некоторое количество чего-то ты всегда получаешь некоторое количество чего-то. И именно это ГАРАНТИРОВАННО.
В своё время, доллар ОБЕСПЕЧЕННЫЙ золотом, гарантировал получение некоторого количества золота за доллар. И эта сделка никак не ограничивалась стоимостью золота. То есть давали, грубо, 1 грамм за бумажку. А сколько других бумажек стоил грамм или сколько на этот грамм можно было купить пшеницы было НЕ ВАЖНО.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Вы сможете свою "нарисованную" поменять на "покушать" только если её ГАРАНТИРОВАНО примут у крестьянина в другом месте...
Не надо подменять понятия. Не гарантированно примут, а крестьянин верит что её гарантированно примут. Это далеко не одно и то-же.
У вас есть бумажка в 100 долларов США? Ну допустим что есть. Они у вас потому что их гарантированно примут к оплате? Или потому что Вы в это верите? А если завтра США смоет цунами? Ну вот возьмет и смоет целиком всё США. Будет кому-то нужна эта бумажка? Кто её ГАРАНТИРОВАННО примет к оплате?
Даже кредитный договор с банком более обеспечен. За него банк может ГАРАНТИРОВАННО получить хотя-бы тонну металлолома в которую превратилась машина после аварии.
Да, да, форсмажер, эксгибиционизм, катастрофицизм, и иудаизм. А еще можно придумать десяток прикольных слов. Вот только суть того что реальной ГАРАНТИИ нет, никакие слова не изменят. За ту самую бумажку в 100 долларов Вы НИЧЕГО не можете ГАРАНТИРОВАННО получить.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Т.е. биткоин и "иже с ними" это мошенничество в чистом виде и не обеспечено товаром (давайте не будем о природе денег) и держится на ажиотаже только за счёт поддержки других мошенников.
Ага, видимо под "иже с ними" вы видимо подразумеваете рубли, доллары, юани и другие "официальные" валюты. Или до сих пор осталась вера в то что рубль с долларом чем-то обеспечены? Ну если до сих пор вера в эту чушь осталась, то надо создать религию и побить христиан с саентологами. Эти тоже веруют.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Да вы в затруднении и не можете увидеть связи (кому это нужно и уже придумали кого-то выше ГП) как и я не вижу, но можно не мудрствовать, а посмотреть как реагирует монополист (а это ФРС) на других фальшивомонетчиков!!!
У меня нет затруднений. И для меня связи вполне очевидны. И самое главное я понимаю почему ФРС на биткоин реагирует не как на фальшивомонетчиков. Слышали когда нить что лучше уж совсем не угрожать, чем угрожать и не иметь возможности воплотить угрозу в жизнь? Очень полезно это знать.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Их не допускают причём очень жестко (посмотрите на сроки наказания), а биткоин и "иже с ними" не запрещают!!!
Всё просто. Для фальшивомонетчиков есть закон. И более того законом определен ХОЗЯИН денег. И определена власть хозяина над деньгами. То есть любой другой кто не хозяин не имеет права делать КОНКРЕТНЫЕ деньги. И заметьте, в некоей стране с названием трансильвания, если Вы напечатаете трансильванские деньги, то вы мгновенно попадете под закон. Но если вы будете печатать в трансильвании рубли, то не факт что кого-то это вообще заинтересует. Хотя с точки зрения закона РФ, печатать рубли - фальшивомонетчичество.

И это только одна сторона вопроса. Есть еще и другая. Как вы представляете себе, чисто технически, запрет использования биткоин? То есть тот кто расплатился биткоинами должен пойти в полицию и об этом рассказать? И на основании того что он сказал его осудят. Ну конечно если есть законодательный запрет и можно доказать что был факт нарушения закона то осудят. Вот только зачем идти и рассказывать? И даже если допустим в РФ есть запрет на использование биткоин, то как доказать что сделка была в РФ и хоть один из участников из РФ? У меня например есть 20, плюс минус 10 кошельков биткоин. И из них есть 3 постоянно активных. И что характерно ни одного в РФ. И это не потому что я прячусь от кого-то. Просто в РФ нет нормальных хостеров под эти мои нужды. Дорого хостить кошельки в РФ. Ну и? Как запретить-то?

Конечно можно сказать что все банки всего мира объединятся, надавят на свои правительства и во всем мире разом запретят биткоин. Верите в такой расклад? Лично я не очень, хоть и люблю фантастическую литературу.
Но еще кроме этого есть другой важный момент. Как только трое договорятся что-то запретить, четвертый обязательно не станет это делать просто чтобы на этом хорошо заработать. Ну в общем про фантастику я уже говорил.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Это не наводит на простые мысли?
На простые наводит. А еще наводит на мысли чуточку сложнее простых. А еще немного подумав понимаешь что простые мысли на которые наводит, зачастую совсем не твои.
Цитата:
Сообщение от Human Посмотреть сообщение
Да можно восхищаться красотой клинка (изяществу формул и гармонии криптовалюты), до тех пока дело не коснётся самого...
Идеей я восхищаюсь. действительно идея криптовалют эстетически прекрасна. Но для меня главное не это.
Если есть нечто сделанное, то это имеет смысл использовать. Но не стоит лезть туда где ты не понимаешь. Ну а если хочется залезть, имеет смысл изучить. Мы все используем рубли. Я давно понял что рубли это мошенничество планетарного масштаба. Тем не менее я их использую. Рубли это ЗАКОННОЕ мошенничество. Есть еще многое что я использую понимая что это если не мошенничество, то по крайней мере не особо справедливо.

Как-то ООООЧЕНЬ давно у меня была маленькая фирма. Она кормила меня и еще десяток сотрудников. Не жировали, но и с голоду не пухли. Я занимался продажей компьютеров. Фирма прожила не долго. В какой-то момент со счета налоговая списала деньги которые дали как предоплату за поставку оборудования. Списали часть. Но эта часть была такова, что подписанный контракт я выполнить уже не мог. Когда я говорил с налоговиками, мне сказали. Ничего страшного. На будущий год мы всё пересчитаем и то что вы в этом году переплатили, мы вам за следующий год зачтем. Я попробовал прояснить что следующего года у меня нет потому что мне будет надо из за непоставки закрыть фирму и так далее. Мне сказали что их это не волнует. Есть закон.

Фирму пришлось закрыть, сотрудников уволить, продать квартиру и в итоге я лично еще в течении 3-х лет возвращал долги. Суд я выиграл, деньги мне вернули из налоговой. Через 2 года. В 2001-ом. Рублями вернули. Вот только контракт был в долларах и возвращал я доллары. То есть на те рубли что мне вернули из налоговой, я сходил в кафе, даже не в ресторан. Про извинения промолчу. Всё по закону было. И я тоже решил что раз так, то по закону правильно. Пришлось изучать бухгалтерию. В итоге была еще одна фирма. И на эту фирму я ЧЕСТНО, что само по себе уже удивительно, я выиграл госконтракт. Госконтракт был на сумму порядка 200 миллионов рублей. И так уж вышло, что я выиграв контракт перебежал дорогу одному близкому к налоговой человеку. Знания бухгалтерии позволили мне с полученных по контракту 200 миллионов заплатить налогами 11 тысяч рублей. Всего 11 тысяч. Было 19 налоговых проверок за 3 месяца. 2 судебных постановления инициированных налоговой. В итоге - чист как стеклышко. Налоговая даже издержки в полном объеме заплатила включая гонорар адвоката.

Из бизнеса я позднее ушел. По личным мотивам. После того что я устроил налоговикам по тому контракту, к моей фирме ни приставал никто больше. Думаю что я мог бы творить с налогами всё что хотел и нарушать закон так как хотел. Ко мне бы не цеплялись просто из страха. После второго судебного постановления, вылетел со своего места зам начальника налоговой города. Мне лично предлагали взятку чтобы я просто не доводил дело до законного финала. Но я рассказал тому кто давал взятку про историю которая приключилась со мной в 1998-ом году. И добавил что тогда всё тоже было по закону.

Так вот к чему я всё это рассказал. Мы живем в реальном мире. И используем тот ресурс который у нас есть. Рубли - значит рубли. Биткоины - значит биткоины. Законы - значит законы. Главный вопрос с какой целью мы это используем. Можно крикнуть что ФРС нас обманывает и доллар это финансовая пирамида. В целом будем даже правы. Можем то-же самое крикнуть про рубль, или про бикоин, или про швейцарский франк. И перестать всем этим пользоваться.
Думаете это будет хоть немного здраво? Не очень в этом уверен.
Бензиновый автомобиль загрязняет окружающую среду. Это верно. Но тем не менее мы ездим на них. Я тоже езжу. Всё что мы используем - это ресурс. Главный вопрос как и для чего мы этот ресурс используем. То есть каковы наши цели. И главное, оправдывают ли средства те цели что мы хотим достигнуть.
Можно тупо до посинения орать что биткоин пирамида и всё это обман. А можно изучить и получить во владение ценный ресурс. А получив, направить его на правильные цели.

В общем это уже философия, а я обещал рассказывать про биткоин. Спрашивайте.
Suche Vero вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 09:22   #68
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 669 раз(а)
По умолчанию

Хотел ответить...

Держись прощения, побуждай к добру и отстранись от невежд (Коран).

Думаю, это лучший ответ демагогу. Даже разбираться не стало желания после прочтения опусов - он искренне демагогией занимается или специально для паствы, которая ему смотрит в рот - отчего ему же и противно по его же словам.

Когда в рамках одного поста через предложения чередуются тезисы, опровергающие друг друга - это весьма сильно. Нет, в РАН смеяться не будут. Они не поймут над чем. Ну, дебилы, чё.

... Мы не можем точно вычислить грамм, метр, герц, джоуль, секунду... поэтому они не являются единицами измерения... Я не говорил, что они не являются единицами измерения, я говорил, что измерять ими некорректно... Ну всё измерять некорректно... Только любое можно измерить...
Поэтому ничего метрологически состоятельного в мире нет. И ваша КОБ также метрологически несостоятельна... Состоятелен только мой рот, в который смотрят.

В общем это уже демагогия. А он ещё обещал рассказать про биткоин. Спрашивайте.

зы: Лучше бы вы подписывались своим собственным именем. Страшно? Не пугайтесь, многие с громкими именами в ваших рядах числяться. Изумления ваша фамилия не вызовет нисколько.
Только не врите, что вы - Зазнобин там или Ефимов.

Вот пример. Тут намедни с пишущим диссертацию по гидрологии пообщался. Ну он и гидрологию преподаёт. Так человек искренне сознался, что математику не знает совсем. Как же гидрология без математики? Получил искреннее изумление: А зачем в гидрологии математика. Действительно - зачем?
Ну согласитесь, мы тут тупые собрались и ничего не понимаем. Другое дело вы - выдающийся интеллект.

Ну да, именно такие пройдохи и являются выдающимися бизнесменами. В массе.
Именно, вы - банальный пройдоха!

Физика Ньютона ошибочна... Я не говорил, что она ошибочна... Энергоинвариант можно рассматривать только в связке со справедливой оплатой труда... Давайте возьмём за инвариант грамм, разве размерность грамма измениться от справедливой или несправедливой оплаты труда... И т.д.

Вы - пройдоха!

Скорее скажите же, как ваша настоящая фамилия? Мир должен знать своих хероив!

... И знаете что, нам с Ньютоном как-то не особо страшны гномики с открытыми ротиками. Гордится вошь, что кусает гениальную голову Исаака. Печально это всё!

зы: Причём тут механизм невозможности подделки криптовалюты и прочее. Суть денег не в невозможности их подделать.
А по поводу невозможности, центров эмиссии или их отсутствия есть хорошая русская поговорка... И вас в частности это касается в первую очередь...
На каждую хитрую жопу найдётся болт с резьбой!
Не знаю, чем вы там хвастаетесь, но, судя по вам, весьма мерзкими махинациями. Если бы я там в налоговой был - вы бы и до сих пор хвастались, как ловко вертели эту налоговую... ну где-нибудь в лесах Магадана.

Единственный механизм "вертения налоговой" - близкое знакомство с прокурором. Мерзавцы всех мастей просто умалчивают об этом единственном механизме "мудрых, хитрожопых схем".

Последний раз редактировалось садовник; 11.12.2017 в 10:33
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 10:41   #69
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 669 раз(а)
По умолчанию

Чем криптовалюта отличается от любой другой валюты?
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 11:43   #70
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 891 раз(а)
Записей в дневнике: 19
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Чем криптовалюта отличается от любой другой валюты?
Вся фишка в том, что по сути ... ничем.
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 00:23.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100