Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > Общие вопросы КОБ
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР
С 31 августа по 1 сентября 2019 года пройдёт прикладной концептуальный форум
Для участия необходимо зарегистрироваться pkforum.m3ra.ru
Обсуждение...

Общие вопросы КОБ Общие вопросы теории и практики Концепции Общественной Безопасности

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.07.2014, 12:34   #41
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 906 раз(а)
По умолчанию

Анекдот в тему.
... как-то раз Сирин попробовал объяснить НеТиму смысл слова "оптимальный". Оптимальный - это... И далее не смогли прийти к общему пониманию слова "это".

зы:
... Нет большего идиотизма,
Чем из идиота идиота делать.
Того и смотри - умником станет...
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2014, 19:46   #42
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 735 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от NeaTeam Посмотреть сообщение

Т. е. ОПТИМАЛЬНЫЙ - это именно то, что и ПРОИСХОДИТ всегда и со всеми. Когда каждый выбирает тот или иной оптимум для себя сам.
Скрытый текст:


inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2014, 20:27   #43
similitud
Участник
 
Аватар для similitud
 
Регистрация: 26.11.2012
Адрес: Земля
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от NeaTeam Посмотреть сообщение
Оптимальный вариант по любой личности, книжке, идее, догадке, смысле - думать кто/что он/они есть - самому, не обращая внимания на, что кто-то что-то скажет по этому поводу. И вырабатывать своё собственное мнение по данному вопросу. Для этого сгодится: чтение, анализ, осмысление прочитанного, сказанного или увиденно-сказанного по ютьюбу тому же.

Если же вам хочется получить "выжимку" мнения от тех людей, которые знакомы с работами и идеями товарища Айка, то вы идёте не по тому пути. Никто за вас вам ничего разжёвывать НЕ БУДЕТ. Сами жуйте, сами оценивайте, сами составляйте своё мнение. Если интересно, конечно.

А вот когда вы сами ознакомитесь с Айком, составите своё мнение по нему, то можно и обсудить, имхо.
Я начал знакомится только с некоторыми работами ВП СССР, и возможно критерии "фильтрации" информации до конца не сформированы, а может сформированы ошибочно... Поэтому и поинтересовался, если в его работах (Айка) есть "здравая" крупица, то можно подробнее ознакомится, если же нет, то смысл тратить на это время, если можно перечитать более полезную информацию...
similitud вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2014, 20:54   #44
similitud
Участник
 
Аватар для similitud
 
Регистрация: 26.11.2012
Адрес: Земля
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Вот такой вопрос по книге “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры:
В книге есть такой момент "... Вопрос отнюдь не теоретический: он сам Булгаков так и поступил, что бы иметь возможность создать "Мастера и Маргариту". Известные биологические факты: он написал письмо Сталину с просьбой о спасении... Поэтому и вышло: "рукописи не горят"... Думаю, писатель не простил себе обращения за помощью к сатане, но даже сознавая себя аморальным человеком, он знал, что поступил правильно..."
Собственно сам вопрос: тут Сталина сравнивают с сатаной!?
similitud вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2014, 21:48   #45
Михайло Суботич
Команда сайта
 
Аватар для Михайло Суботич
 
Регистрация: 30.10.2008
Адрес: Подмосковие
Поблагодарили 2,728 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от similitud Посмотреть сообщение
Собственно сам вопрос: тут Сталина сравнивают с сатаной!?
Зачем выдирать цитату из контекста и приписывать её авторству ВП СССР? Тем более что в сноске есть пояснение по поводу этой цитаты некого литературного критика:
Скрытый текст:

«Крамольность» романа по отношению к культивировавшемуся в обществе материалистическому атеизму и его хозяевам состояла именно в этом обнажении умолчания, скрываемого в официальной пропаганде. Но затрагивая проблематику «крамольности» “Мастера и Маргариты”, преисполненные собственной трусости и взращённых на её почве “элитарных” страхов, литературные критики тут же обращаются к обстоятельствам той эпохи, которые куда менее значимы для определения будущих судеб, нежели то, что они задели мимоходом и от рассмотрения чего сами же отказались.
«Фантастическая мысль: если бы Иешуа не был абсолютом отваги и правдивости, он принял бы намёки Пилата и заявил бы, что не говорил крамолу Иуде из Кириафа или, как ему прямо предлагалось, что он забыл свои слова. И тогда он остался бы жить, стал хранителем «большой библиотеки» Пилата, и его мысли пришли бы к потомкам неискажёнными[1]. Но он отказался. И теперь его историю приходится восстанавливать Мастеру при той помощи дьявола, которой Иешуа не захотел.

Тягостная дилемма: чтобы выжить, чтобы создать нетленные вещи и способствовать делу истины, писатель вынужден спознаться с дьяволом власти, сделать то, что запрещает ему совесть. Вопрос отнюдь не теоретический: сам Булгаков так и поступил, чтобы иметь возможность создать “Мастера и Маргариту”. Известные биографические факты: он написал письмо Сталину с просьбой о спасении, когда нищета и угроза физической гибели придвинулась вплотную. Сталин позволил служить ему в театре, и Булгаков сумел вернуться к своему сожжённому ранее роману. Поэтому и вышло: «рукописи не горят»…

Думаю, писатель не простил себе обращения за помощью к сатане, но, даже сознавая себя аморальным человеком, он знал, что поступил правильно: выполнил свой творческий долг так, как это возможно под прессом идеологической тирании» (А.Зеркалов. “Лежащий во зле мир…”. “Знание — сила”, № 5, 1991, стр. 40, 41).
И до этого фрагмента, и после него А.Зеркалов пускается в обширные рассуждения “вообще” о добре и зле, об истине, и об отступничестве от них в каждую историческую эпоху. Однако отступничество от истины “вообще”, отступничество от Добра “вообще” в таком миропонимании (которому привержен А.Зеркалов) всё же конкретны, поскольку обусловлены обстоятельствами и их осмыслением, а истина и добро — абстрактны и неопределённы, лежат вне мира, вследствие чего и кажется, что мир лежит во зле, и нет в нём места преображающему его к Добру Промыслу[2].

[1] Кому и для чего потребна эталонная запись Откровения было показано в предыдущем разделе.

[2] Отсюда и извращённое понимание роли тех или иных деятелей той эпохи, и прежде всего, — отнесение Сталина к воинству Сатаны. В материалах Концепции общественной безопасности о роли И.В.Сталина в истории см. в работах: “Оглянись во гневе”, “Время: начинаю про Сталина рассказ”, “Краткий курс…”, “Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески”.




Михайло Суботич вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо Михайло Суботич за это сообщение:
similitud (22.07.2014)
Старый 22.07.2014, 00:41   #46
similitud
Участник
 
Аватар для similitud
 
Регистрация: 26.11.2012
Адрес: Земля
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич Посмотреть сообщение
Зачем выдирать цитату из контекста и приписывать её авторству ВП СССР? Тем более что в сноске есть пояснение по поводу этой цитаты некого литературного критика.
На электронной книге в формат блокнота скидывал книгу, т.к. ворд не читает, видимо поэтому сноску упустил.
Поэтому и удивился, спасибо за ответ!
similitud вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.07.2014, 05:01   #47
NeaTeam
Местный
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 17 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от similitud Посмотреть сообщение
Я начал знакомится только с некоторыми работами ВП СССР, и возможно критерии "фильтрации" информации до конца не сформированы, а может сформированы ошибочно...
Нет никаких ошибок. Вы всё всегда делаете ПРАВИЛЬНО. То, что вы сами для себя сформируете, то и будет вашей "правдой". Поэтому не обращайте своего аналитического и логического внимания на "фильтрацию", которая как бы "неправильно" может быть сформирована. Слушайте своё сердце, интуицию там, они не обманут.

А вот чужие слова, советы, будь они хоть как здравы - да, могут завести не туда. Особенно если им слепо следовать.

Цитата:
Сообщение от similitud Посмотреть сообщение
Поэтому и поинтересовался, если в его работах (Айка) есть "здравая" крупица, то можно подробнее ознакомится, если же нет, то смысл тратить на это время, если можно перечитать более полезную информацию...
Здравые "крупицы" есть во всём без исключения. Другое дело, что каждая психика видит "здравость" того или иного материла лишь со "своей колокольни". В этом нет ничего необычного.

Неплохой совет: если, читая что-то, вам это УЖЕ сильно не нравится - значит для вас это есть пока - "неправда". Бросьте эти попытки пробовать найти правду там, где ваша психика "раздражена" неизвестно чем. Гораздо лучше попробовать ПОНЯТЬ, а чем именно раздражена психика, в этом КЛЮЧ.

Так вы придёте к более глубокому пониманию состояния собственных психических фильтров (ваших предпочтений и склонностей), ну а далее можно приступать и к отладке их, буде на то ваше желание. Критерии фильтрации и способы отладки - находятся в вас самих. Оселок же "проверки" критериев - мысли и слова других людей.
NeaTeam вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо NeaTeam за это сообщение:
similitud (22.07.2014)
Старый 22.07.2014, 22:55   #48
similitud
Участник
 
Аватар для similitud
 
Регистрация: 26.11.2012
Адрес: Земля
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Понятно, что у каждого своя "правда" (субъективная)... а хочется же приобщиться к объективной...
similitud вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2014, 07:05   #49
NeaTeam
Местный
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 17 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от similitud Посмотреть сообщение
Понятно, что у каждого своя "правда" (субъективная)... а хочется же приобщиться к объективной...
Никакой "объективной" правды нет. Вот в чём проблема. И это легко доказать, потому что толкователем истинности всегда выступает тот или иной человек, а человек, ЛЮБОЙ - всегда субъективен.

Поэтому-то столько яростных столкновений по поводу того, чья правда истиннее. А правды, единственной, просто НЕТ. Есть действительность, такая, какая она есть, и есть ваша психика, которая так или иначе воспринимает эту окружающую действительность, вычленяя те или иные грани действительности, как "якобы" объективные. Но - это всего лишь ГРАНИ, а не ПОЛНОТА описания действительности.

Расхожий пример: сколько будет дважды два? Объективна ли эта информация? Ответ: нет, эта информация СУБЪЕКТИВНА. Дело в том, что ВСЯ математика безобъектна, а психика КАЖДОГО чела строго ориентирована на "объектность", в качестве привязки для аналитического мышления. Но, сами посудите, можно ли безобъектность наложить на объектность? И, если можно, то каковы для психики будут ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ этой возможности? А их как раз - огромное количество. И каждая психика эти (те или иные) возможности УЧИТЫВАЕТ автоматом, даже не обращая внимания, как говорится.

Но достаточно на сей тонкий момент хотя бы раз обратить внимание, как на каждый случай якобы "объективности", простое размышление ЗАПРОСТО находит и эти самые возможности "наложения", которые для психики и "объясняют" - лучше некуда - эту самую "объективность".

Обратите внимание, что "дважды два" ВСЕГДА в мышлении связано с объектами, будь это символы цифр (иллюзорный образ) или некие материальные штучки-дрючки (условно неиллюзорный образ). Тогда как в "чистом" виде математика оперирует сплошными иллюзиями. Именно поэтому не все люди - хорошие математики. Ибо трудно выстраивать мириады БЕЗОБЪЕКТНЫХ образов у себя в голове. Хотца, блин, хоть какой-нибудь "объектности"...
NeaTeam вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо NeaTeam за это сообщение:
similitud (23.07.2014)
Старый 31.10.2016, 08:51   #50
Inferno
Участник
 
Аватар для Inferno
 
Регистрация: 23.09.2016
Адрес: Новороссия
Поблагодарили 29 раз(а)
По умолчанию

У всего должна быть Мера и быть в ладу с Божественным промыслом.
Inferno вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 06:04.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100