Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 01.04.2016, 20:39   #51
Alex Kapchinsky
Участник
 
Аватар для Alex Kapchinsky
 
Регистрация: 05.10.2009
Адрес: Ступино
Поблагодарили 15 раз(а)
По умолчанию

Для понимания объективной реальности достаточно знать, что сознание, для своей материализации, готово не только на создание Луны, но и на все что угодно, даже на создание целой вселенной. Если сознание первично, то почему не твое?
Alex Kapchinsky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 22:13   #52
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 735 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Не хочется постить сюда простыни текста - информации полно в интернет.

Скрытый текст:


inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 23:43   #53
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,529 раз(а)
Записей в дневнике: 107
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
десь был ха-ха юмор
Лентяям в помощь:

Цитата:
Восемь загадок Луны

Ещё в 1960-х годах Михаил Васин и Александр Щербаков из Академии Наук СССР выдвинули гипотезу о том, что в действительности наш спутник создан искусственным способом. Данная гипотеза насчитывает восемь главных постулатов, называемых в народе «загадками», которые анализируют некоторые из удивительнейших моментов, касающихся спутника.


Из-за вопроса времени и научной точности мы отложим в сторону большинство размышлений относительно природы светила, чтобы сконцентрироваться на конкретных дилеммах, продолжающих оставаться загадками в современной науке.

http://img11.nnm.ru/1/a/2/b/a/d92f19...e742d0a49c.png

Первая загадка Луны: искусственная Луна или космический обмен
На самом деле орбита движения и величина спутника Луны являются физически почти невозможными. Если бы это было естественным, можно было бы утверждать, что это крайне странный «каприз» космоса. Обусловлено это тем, что величина Луны равняется четверти величины Земли, а отношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше. Расстояние от Луны до Земли является таким, что размеры Солнца и Луны зрительно одинаковы. Это позволяет нам наблюдать такое редкое явление, как полное солнечное затмение, когда Луна полностью закрывает Солнце. Та же самая математическая невозможность имеет место и в отношении масс обоих небесных тел. Если бы Луна была телом, которое в определенный момент было притянуто Землей и обрело естественную орбиту, то ожидалось бы, что эта орбита должна была быть эллиптической. Вместо этого она является поразительно круглой.

Искусственная Луна (восемь загадок "естественного" спутника)

Вторая загадка Луны: неправдоподобная кривизна поверхности Луны

Неправдоподобная кривизна, которой обладает поверхность Луны, является необъяснимой. Луна не есть круглое тело. Результаты геологических исследований приводят к выводу, что этот планетоид — фактически полый шар. Хотя он и является таковым, ученым все же не удается объяснить, каким образом Луна может иметь такую странную структуру, не поддаваясь разрушению. Одним из объяснений, предложенных вышеупомянутыми учеными, является то, что лунная кора была изготовлена из твердого титанового каркаса. И действительно, было доказано, что лунная кора и скалы имеют необыкновенный уровень содержания титана. По оценкам русских ученых Васина и Щербакова, толщина слоя титана составляет 30 км.

Искусственная Луна (восемь загадок "естественного" спутника)

Третья загадка Луны: лунные кратеры

Объяснение наличия огромного количества метеоритных кратеров на поверхности Луны является широко известным — отсутствие атмосферы. Большинство космических тел, которые пытаются проникнуть на Землю, встречают на своем пути километры атмосферы, и заканчивается все тем, что «агрессор» распадается. Луна не имеет способности, которая бы защищала ее поверхность от шрамов, оставленных всеми врезающимися в нее метеоритами, — кратеров всевозможных размеров. То, что остается необъяснимым, так это небольшая глубина, на которую смогли проникнуть вышеупомянутые тела. Действительно выглядит так, как если бы слой крайне прочного вещества не позволял метеоритам проникать в центр спутника. Даже кратеры диаметром 150 километров не превышают 4 километров вглубь Луны. Эта особенность необъяснима с точки зрения нормальных наблюдений о том, что должны были бы существовать кратеры, по меньшей мере, 50-километровой глубины.

Искусственная Луна (восемь загадок "естественного" спутника)

Четвертая загадка Луны: «лунные моря»

Как образовались так называемые «лунные моря»? Эти гигантские площади твердой лавы, которая происходит из внутренней части Луны, могли бы легко быть объяснены, если бы Луна была горячей планетой с жидкой внутренней частью, где они могли бы возникать после ударов метеоритов. Но физически гораздо более вероятным является то, что Луна, судя по ее размерам, всегда была холодным телом. Другая загадка — расположение «лунных морей». Почему 80% из них находится на видимой стороне Луны?

Искусственная Луна (восемь загадок "естественного" спутника)

Пятая загадка Луны: масконы

Гравитационное притяжение на поверхности луны не является однородным. Этот эффект уже был отмечен экипажем Аполлон VIII, когда он облетал зоны лунных морей. Масконы (от «Mass Concentration» — концентрация массы) — это места, где, как считается, существует вещество большей плотности или в большом количестве. Это явление тесно связано с лунными морями, так как масконы расположены под ними.

Искусственная Луна (восемь загадок "естественного" спутника)

Шестая загадка Луны: географическая асимметрия

Довольно шокирующим в науке фактом, которому до сих пор не могут найти объяснения, является географическая асимметрия поверхности Луны. Знаменитая «темная» сторона Луны имеет гораздо больше кратеров, гор и элементов рельефа. К тому же, как мы уже упоминали, большинство морей, наоборот, находится на стороне, которую мы можем видеть.

Искусственная Луна (восемь загадок "естественного" спутника)

Седьмая загадка Луны: низкая плотность Луны

Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями доказывает что Луна — это полый объект. Более того, несколько ученых отважились предположить, что вышеупомянутая полость является искусственной. В действительности, принимая во внимание расположение поверхностных слоев, которые удалось идентифицировать, ученые утверждают, что Луна выглядит подобно планете, которая сформировалась «наоборот», и некоторые используют это как довод в пользу теории «искусственной отливки».

Искусственная Луна (восемь загадок "естественного" спутника)

Восьмая загадка Луны: происхождение

В прошлом столетии в течение длительного времени условно принятыми были три теории происхождения Луны. В настоящее время большая часть научного сообщества приняла гипотезу об искусственном происхождении планетоида Луны как не менее обоснованную, чем другие.

Одна из теорий предполагает, что Луна является осколком Земли. Но огромные различия в характере этих двух тел делают данную теорию практически несостоятельной.

Другая теория состоит в том, что данное небесное тело образовалось в то же время, что и Земля, из одного и того же облака космического газа. Но предыдущее заключение является правомерным и по отношению к этому суждению, так как Земля и Луна должны были бы обладать, по крайней мере, схожей структурой.

Третья теория предполагает, что, скитаясь по космосу, Луна попала в земное притяжение, которое поймало и превратило ее в свою «пленницу». Большой недостаток такого объяснения заключается в том, что орбита Луны практически круглая и циклическая. При подобном явлении (когда спутник «пойман» планетой) орбита была бы достаточно удалена от центра или, по крайней мере, представляла из себя некий эллипсоид.

Четвертое предположение — самое невероятное из всех, но, во всяком случае, оно может объяснить различные аномалии, которые связаны со спутником Земли, так как если Луна была сконструирована разумными существами, то физические законы, действию которых она поддается, не были бы одинаково применимы к другим небесным телам.

Искусственная Луна (восемь загадок "естественного" спутника)

Загадки Луны, выдвинутые учеными Васиным и Щербаковым, — это только некоторые реальные физические оценки аномалий Луны. Помимо этого существуют многие другие видео- , фотосвидетельства и исследования, вселяющие уверенность в тех, кто думает о возможности того, что наш «естественный» спутник таковым не является.
А есть ещё интересный сайт с сотнями статей по проблемам Луны:

http://selena-luna.ru/

inin, только не нужно мне приписывать согласие со всем, что там опубликовано.

Я, в отличие от вас, просто-напросто, имею смелость рассматривать ВСЕ ВЕРСИИ, вне зависимости от вкрученных в голову с детства стереотипов.

Вы же с порога отвергаете то, что не укладывается в вашу картину мира, - а почему?
А потому, что - хаха!
Sirin вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо Sirin за это сообщение:
Промузг (02.04.2016)
Старый 02.04.2016, 05:19   #54
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Статья о различных странностях с планетами и их спутниками - теория об искусственности происхождения отдельных космических тел - планет, спутников, астероидов - родилась не на пустом месте. По меньшей мере существует множество загадок, которые пока не находят однозначного объяснения.

Что скрывает НАСА с 70-х годов?

Что скрывают спутники Сатурна?



Карта всех главных обнаруженных спутников Сатурна. Есть и другие, но, как говорится, нельзя объять необъятное.



(Кстати, даже есть своя Пандора, привет Голливуд)
В середине схемы вы можете видеть некоторые самые большие спутники – Япет, Титан, Гиперион, Рея и Диона. Начнем с Мимаса.
Традиционные СМИ США рассказывали о сходстве между Мимасом и Звездой Смерти, показанной во всех трех сезонах фильма Звездные войны Джорджа Лукаса.



Джордж Лукас инсайдер?





Статья в Haffington Post. В ней говорится, что пятнистая Звезда Смерти – это просто кратер астероида на одном из наиболее странных спутников, обнаруженных в нашей Солнечной системе. Статья вышла 28 июня 2012 года.
“Пожалеем бедного астронома НАСА, увидевшего первые изображения данного спутника, когда его облетал Пионер 11 в 1979 году. Это произошло всего через два года с начала первого сезона Звездных войн, когда культовая Звезда Смерти уже прочно укоренилась в сознании общественности. Сходства просто потрясающие, достаточные для того, чтобы заставить нас поинтересоваться, а не является ли спутник Сатурна Мимас просто окаменевшими разрушившимися остатками корабля Империи Зла, давным-давно потерпевшим крушение в галактике”…



Это Мимас. Насколько же похоже реальное место нахождения кратера по широте и долготе, а также реальный размер кратера относительно размера спутника. Все увязывается настолько совершенно, что возникает вопрос:
А почему это Haffington Post решил заговорить об этом в 2012 году, хотя фотографии существовали уже с 1979 года?” Почему они говорят об этом сейчас? По-видимому, имеется и кое-что другое. Вопрос что?
Учитывая тот факт, что через Голливуд часто нам сбрасывают утечки о реальных технологиях и возможностях, то … можно только догадываться.



Это карта ожидаемых температур на Мимасе. А сейчас посмотрите на левый верхний рисунок. Заметьте, где находятся желтые и красные области. Именно такое расположение мы бы ожидали увидеть, основываясь на положении спутника относительно Сатурна, то есть тепло от Сатурна, отражающееся на спутнике. Спутник захватывает тепло в соответствии с тем, какая часть спутника обращена к планете. Именно так все должно было быть, но на самом деле, происходит нечто совсем другое.
Посмотрите на то, что реально происходит. Сначала на верхний правый рисунок, а затем на нижний правый рисунок. Вы видите очень странную форму “ПАКМЭН”, где настоящая температура почти противоположна ожидаемой! А теперь взгляните на нижний правый рисунок, на комбинированную карту, и вы заметите, что реальный кратер – это самая горячая точка, самый активный участок, а структура ПАКМЭН находится прямо противоположно кратеру. И что же такое эта структура ПАКМЭН?
Можно предложить… Может быть это тепловую подпись цивилизации, живущей внутри Мимаса, и которая все еще там? Они опустошили внутреннюю часть спутника, и, по-видимому, там, где находится кратер Звезды Смерти, расположен пустой проход. То есть, само сооружение замаскировано под спутник, но на самом деле внутри находится обитаемая зона.
Полые области заканчиваются на обеих сторонах. Поэтому если на корабле вы влетаете в одну из двух частей, вы видите небо. Оно находится там же, где и купол спутника. Им удалось возвести искусственную крышу и воспользоваться естественной кривизной спутника. А плоская часть – это плоская земля, на которой все живут. Но поскольку вы не можете сделать все плоским, им пришлось сделать две части. Поэтому если вы пребываете в такой цивилизации, летите в своем корабле и влетаете в “рот” ПАКМЭНА, вы вынуждены выбирать, в какую часть повернуть.
Инсайдеры рассказывают о наличии в нашей Солнечной системе внутренних спутников, внутри которых живут очень развитые цивилизации. У них есть искусственное небо, искусственные облака, искусственный солнечный свет и даже вечнозеленые деревья, реки, озера, горы и очень красивая архитектура. Кто знает…может они правы?
promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.04.2016, 05:21   #55
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Как оказалось, спутник Сатурна Тетис имеет очень похожие температурные аномалии. То есть, мы не просто сталкиваемся с чем-то подобным один раз, мы обнаруживаем это дважды. И это удивляет еще больше. Смотрим на Тетис.



И вновь, мы наблюдаем странные температурные аномалии.





Это из традиционной американской прессы.
То есть, якобы ничего не скрывается и все демонстрируется. Это из статьи в Haffington Post от 27 ноября 2012 года: “Два пакмэн-спутника, вращающихся вокруг Сатурна. Такого мерцания не увидеть больше нигде”. То есть ясно, что ничего не скрывается. Просто следует иметь глаза, чтобы увидеть, и понимание того, что видишь.



Это спутник Сатурна Энцелад. И вновь, мы пребываем в сумеречной зоне.



Обращаем внимание на реальную структуру горячего пятна. Это явная геометрия.
Мы видим нечто, чего не должно существовать. И НАСА рассказывает об этом, но не заостряет внимания. Все похоже на то, что мы видим, когда получаем лидарные, радарные или термальные изображения настоящих подземных баз на Земле. Все то же самое. Их делают в виде длинных коридоров. Коридоры идут под прямым углом, и вы получаете горячие пятна. То есть, все выглядит так, как будто на Энцеладе имеется база. Забавно!
Смотрим дальше.



Япет – один из спутников Сатурна, находящийся на длинной орбите. Этот странный спутник, полу-разрушенный, полу-белый. У него есть темная и белая сторона, что позволяет предположить что-то взорвавшееся в поясе астероидов. И все осколки ударили по одной стороне спутника, находящегося на большой эллиптической орбите.
Зонд Кассини-Гюйгенс передал изображения Япета, которые на своем сайте интенсивно обсуждает Ричард Хоагленд.



Итак, мы имеем Япет в виде сфероида странной формы. Он не совсем сферический, он бугорчатый. И на нем есть нечто странное. Заметили ли вы странный обод как у Звезды Смерти?





Что происходит с кольцом, которое должно идти по экватору наряду с классическими кратерами Звезды Смерти? Кольцо находится там, где его не должно быть. Оно очень высокое и, представляется, имеет три полосы, как ленты.



Выше приводится самое последнее изображение, сделанное другими космическими зондами, на котором можно увидеть, насколько рельефное это кольцо. Что оно здесь делает? Его просто не должно быть. Его нет ни на каких других спутниках. Оно находится точно на экваторе вращения. Кольцо тянется, по крайней мере, на половину спутника и составляет в длину 96 км.



Это называется “корсетом”. Вы можете видеть стрелки, указывающие на его место нахождения. Кольцо идет прямо вдоль экватора. Его длина – 2.000 км, а высота – 20 км. Все зависит от выбора радиуса отсчета. Имеется узкий пик, покоящийся на более широком выступе. Все выглядит искусственным, как будто Джордж Лукас что-то об этом знал, не так ли? Это очень и очень странно.



Видны, имеются белые пятна, появляющиеся вдоль региона экватора. Это тоже очень странно.



Выглядит так, как будто сначала были построены две половины, а затем кто-то соединил их вместе по какой-то причине.
Снимок Япета, сделанный под обычным углом, где он выглядит как сфера с тенью. Великолепно. Все нормально.



Но когда начинаете снимать под определенными углами, вновь начинает появляться нечто странное.



Отражения схваченной геометрической формы основаны на угле отражения от Солнца. В этом-то и вся тонкость. Это геометрические идентификации. Конечно, это не реальная геометрия, но ее вполне достаточно для идентификации, если Солнце схватывает геометрию надлежащим образом.
На фотографии, сделанной 20 октября, просматривается еще более бугорчатая странная плоская геометрия, которой здесь просто не должно быть. Это не просто игра света и тени, и не просто нечто, что происходит только один раз и только в одном месте. Мы говорим о поверхностях, которые схватывают свет, а затем демонстрируют себя весьма интересным образом.



Немного научной фантастики….







Согласно предположениям Ричарда Хоагленда, именно так выглядел Япет до того, как покрылся грязью и реголитом.
Посмотрим еще раз:



Здесь слева вы видите Звезду Смерти, а справа Япет – странный геометрический объект с кольцом посередине и кратером как у Звезды Смерти. То же самое мы видели у двух других спутников Мимаса и Тетиса, имеющих странные горячие пятна в стиле ПАКМЭН внутри.
Так что же от нас скрывают Лукас и НАСА?
Использованы материалы Ричарда Хоагленда
PS: И на последок, на сладкое:



В ней рассказывается о клерксдорпских шарах, которым 2,8 млрд. лет! Сотни таких маленьких бороздчатых шаров откопали в Южной Африке. Эти сферы — совершенная тайна. Они выглядят, как будто их сделал человек, но все же в то время, когда они попали в горную породу, на Земле не существовало разумной жизни! Шары очень тверды, и их нельзя поцарапать даже стальным предметом. Смотрим сами…



promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.04.2016, 09:59   #56
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
Поблагодарили 735 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
А есть ещё интересный сайт с сотнями статей по проблемам Луны:

http://selena-luna.ru/

inin, только не нужно мне приписывать согласие со всем, что там опубликовано.

Я, в отличие от вас, просто-напросто, имею смелость рассматривать ВСЕ ВЕРСИИ, вне зависимости от вкрученных в голову с детства стереотипов.

Вы же с порога отвергаете то, что не укладывается в вашу картину мира, - а почему?
А потому, что - хаха!
Спасибо. Мне знаком тип калейдоскопа, увлекающегося сотнями статей по проблемам Луны (и не только), но ничего не слышавшего о приливном захвате.
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.06.2016, 06:33   #57
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ
Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое

Цитата:
Как уже говорилось, едва американцы начали свою космическую программу, их ученый Джеймс Ван Аллен совершил достаточно важное открытие. Первый американский искусственный спутник, запущенный ими на орбиту, был куда меньше советского, но Ван Аллен додумался прикрепить к нему счетчик Гейгера. Таким образом, была официально подтверждена высказанная еще в конце ХIХ в. выдающимся ученым Николой Теслой гипотеза о том, что Землю окружает пояс интенсивной радиации.



Фотография Земли астронавта Уильяма Андерса
во время миссии «Аполлон-8» (архив НАСА)


Тесла, однако, считался большим чудаком, а академической наукой – даже сумасшедшим, поэтому его гипотезы о генерируемом Солнцем гигантском электрическом заряде давно лежали под сукном, а термин «солнечный ветер» не вызывал ничего, кроме улыбок. Но благодаря Ван Аллену теории Теслы были реанимированы. С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км. Поскольку уровень радиации там более или менее постоянен, входящая радиация должна приблизительно равняться исходящей. В противном случае она либо накапливалась бы до тех пор, пока не «запекла» Землю, как в духовке, либо иссякла. По этому поводу Ван Аллен писал: «Радиационные пояса можно сравнить с протекающим сосудом, который постоянно пополняется от Солнца и протекает в атмосферу. Большая порция солнечных частиц переполняет сосуд и выплескивается, особенно в полярных зонах, приводя к полярным сияниям, магнитным бурям и прочим подобным явлениям».

Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по-видимому, фокусируют или концентрируют в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?



Орбиты атмосферных частиц в экзосфере (dic.academic.ru)

У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!

В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.



Обезьяна-астронавт (архив РГАНТ)

Большинство людей, даже сведущих в космосе, и не подозревают о существовании пронизывающей его просторы смертельной радиации. Как ни странно (а может быть, как раз по причинам, о которых можно догадаться), в американской «Иллюстрированной энциклопедии космической технологии» словосочетание «космическая радиация» не встречается ни разу. Да и вообще эту тему американские исследователи (особенно связанные с НАСА) обходят за версту.

Между тем Ловелл после беседы с русскими коллегами, которые отлично знали о космической радиации, отправил имевшуюся у него информацию администратору НАСА Хью Драйдену, но тот проигнорировал ее.

Один из якобы посетивших Луну астронавтов Коллинз в своей книге упоминал о космической радиации только дважды:

«По крайней мере, Луна была далеко за пределами земных поясов Ван Аллена, что предвещало хорошую дозу радиации для тех, кто побывал там, и смертельную – для тех, кто задержался».

«Таким образом, радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, и возможность солнечных вспышек требуют понимания и подготовки, чтобы не подвергать экипаж повышенным дозам радиации».

Так что же означает «понимание и подготовка»? Означает ли это, что за пределами поясов Ван Аллена остальной космос свободен от радиации? Или у НАСА была секретная стратегия укрытия от солнечных вспышек после принятия окончательного решения об экспедиции?

НАСА утверждало, что просто может предсказывать солнечные вспышки, и поэтому отправляло на Луну астронавтов тогда, когда вспышек не ожидалось, и радиационная опасность для них была минимальна.



Пока Армстронг и Олдрин выполняли работу в открытом космосе
на поверхности Луны,Майкл Коллинз
ставался на орбите (архив НАСА)


Впрочем, другие специалисты утверждают: «Возможно предсказать только приблизительную дату будущих максимальных излучений и их плотность».

Советский космонавт Леонов все же вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за эти годы специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?

Однако исследователи вдруг выясняют, что по крайней мере «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» отправились в путь именно в те периоды, когда количество солнечных пятен и соответствующая солнечная активность приближались к максимуму. Общепринятый теоретический максимум 20-го солнечного цикла длился с декабря 1968 по декабрь 1969 гг. В этот период миссии «Аполлон-8», «Аполлон-9», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» предположительно вышли за пределы зоны защиты поясов Ван Аллена и вошли в окололунное пространство.

Дальнейшее изучение ежемесячных графиков показало, что единичные солнечные вспышки – явление случайное, происходящее спонтанно на протяжении 11-летнего цикла. Бывает и так, что в «низкий» период цикла случается большое количество вспышек за короткий промежуток времени, а во время «высокого» периода – совсем незначительное количество. Но важно именно то, что очень сильные вспышки могут иметь место в любое время цикла.

В эпоху «Аполлонов» американские астронавты провели в космосе в общей сложности почти 90 дней. Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров. Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах (буквально в 0,1 мм алюминия) при давлении в 0,34 атмосфер?

Это притом, что даже тонкий слой защитного покрытия, именуемого «майларом», по утверждениям экипажа «Аполлон-11», оказался столь тяжек, что его пришлось срочно стирать с лунного модуля!

Похоже, в лунные экспедиции НАСА отбирало особенных парней, правда, с поправкой на обстоятельства, отлитых не из стали, а из свинца. Американский исследователь проблемы Ральф Рене не поленился рассчитать, как часто каждая из якобы состоявшихся лунных экспедиций должна была попасть под солнечную активность.



Между прочим, один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: «Солнечные вспышки могут выбрасывать ГэВ протоны в том же энергетическом диапазоне, что и большинство космических частиц, но гораздо более интенсивные. Увеличение их энергии при усиленной радиации представляет особую опасность, поскольку ГэВ протоны проникают сквозь несколько метров материала… Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую. Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».

Да, бравые американские парни потом должны были сиять похлеще четвертого чернобыльского энергоблока. «Космические частицы опасны, они исходят со всех сторон и требуют как минимум двух метров плотного экрана вокруг любых живых организмов». А ведь космические капсулы, которые по сей день демонстрирует НАСА, имели чуть более 4 м в диаметре. При толщине стен, рекомендуемой Модлиным, астронавты, даже без всякого оборудования, в них бы не влезли, уж не говоря о том, что и не хватило бы топлива для того, чтобы такие капсулы поднять. Но, очевидно, ни руководство НАСА, ни посланные им на Луну астронавты книжек своего коллеги не читали и, находясь в блаженном неведении, преодолели все тернии по дороге к звездам.



Майл Айленд АЭС 28 марта 1979 года (AFP/Getty Images)

Впрочем, может быть, НАСА и впрямь разработало для них некие сверхнадежные скафандры, используя (понятно, очень засекреченный) сверхлегкий материал, защищающий от радиации? Но почему же его так больше нигде и не использовали, как говорится, в мирных целях? Ну ладно, с Чернобылем СССР они не захотели помогать: все-таки перестройка еще не началась. Но ведь, к примеру, в 1979 году в тех же США на АЭС «Тримайл-Айленд» произошла крупная авария реакторного блока, которая привела к расплавлению активной зоны реактора. Так что же американские ликвидаторы не использовали космические скафандры по столь разрекламированной технологии НАСА стоимостью ни много ни мало в $7 млн, чтобы ликвидировать эту атомную мину замедленного действия на своей территории?..

Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/amer...aet-vse-zhivoe
promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.07.2016, 15:54   #58
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Незатейливое доказательство: Астронавты США до 1981 вообще не летали в Космос





Поддельные астронавты НАСА
Во всех американских космических кораблях – Меркуриях, Джемини и Аполло – по легенде космонавты дышали чистым кислородом при давлении около 0,3 атмосферы, ну чтобы их «космические» консервные банки полегче сделать (при нормальном давлении в кабине, её в вакууме будет распирать с силой 1 кг на каждый квадратный сантиметр поверхности, что даёт многотонное разрывающее усилие во всей капсуле, а при давлении 0,3 атмосферы усилие падает в 3 с лишним раза), да и вроде бы есть какой-то профит в системе регенерации воздуха.
Ну, это все знают, да?
Проблемы горения и самовозгорания материалов в чистом кислороде пока оставим без внимания. У меня возникло несколько вопросов по рабочему давлению.
Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы – это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км(примерно высота Эвереста). Так вот, там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают, рассчитывать можно только на себя, помощь опасна для жизни спасателя. Есть пример, когда в 2006 году около 40 человек туда и обратно прошли мимо умирающего альпинистаДэвида Шарпа, только спросили, кто он, и засняли его агонию. Это было на высоте 8500 метров. Оттуда даже трупы не выносят – они там так и лежат вдоль маршрутных троп, слишком опасно выносить.
Но альпинисты долго не задерживаются на вершине Эвереста, а американские астронавты по легенде до двух недель при таком давлении находились – и ничего, бодренькие вылезали.
Просто по приколу можно посмотреть, как выглядят астронавты Джемини-7 Борман и Ловелл якобы после двух недель – 14 суток! – полёта на орбите, сидя неподвижно, буквально как на переднем сиденье автомобиля, и без туалета. Вы вообще представляете себе – что такое просидеть 14 суток неподвижно в Джемини-7, у которой всего 2,5 куб.м объёма на 2 взрослых мужчин?
По официальной версии они знали о каких-то специальных упражнениях для ног, бгггг. Опять эти утраченные американские технологии…
В СССР есть близкий пример – Союз-9 (18 дней на орбите, при нормальном атмосферном давлении, кстати). Союз 9 – намного более просторный космический корабль, чем Джемини, внутри объём 8,5 куб.м. Так вот космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов после18 дней в невесомости не могли не только ходить, но после посадки их здоровье было настолько плохо, что они чуть не умерли, да даже и не чуть – у Николаева остановилось сердце, и его реанимировали. Оба потом долго лечились.
А вот вам пиндосики Борман и Ловелл как бы сразу после посадки:


Но это ещё не самое странное. Альпинисты поднимаются поэтапно, останавливаясь в базовых лагерях для адаптации к низкому давлению. Путешествие на «Крышу мира» и (если повезёт) назад длится около двух месяцев. Хотя сам рывок к пику занимает всего пару дней. Большинство времени – около сорока суток – туристы проводят в базовом лагере. При разгерметизации кабины самолёта на высоте 7000 метров пилот через две минуты теряет сознание. А тут ведь предстоит подняться на 8848 метров!
Теперь внимание, следите за руками: вот астропиндосы за два часа до старта плотно завтракают мяском:


Я ничего не придумываю, в архиве НАСА это фото S65-21093 от 23 March 1965 так и подписано – Astronaut Virgil I. Grissom (facing camera at right), command pilot of the Gemini-Titan 3 flight, is shown during a steak breakfast which he was served about two hours prior to the 9:24 a.m. (EST) GT-3 launch on March 23, 1965
Затем они приезжают к ракете и бодро машут ладошками провожающим – с открытыми шлемами. Более того – даже сев в кабину Джемини, они забрала шлемов не закрывают, дышат обычным атмосферным воздухом:


Это фото S65-23489 от 23 March 1965 в архиве НАСА так и подписано – Astronaut Virgil Grissom in Gemini-3 spacecraft prior to launch. То есть перед запуском.
Через 165 секунд после запуска Джемини уже находится на высоте 65 км, где давление близко к вакууму – то есть в этот момент астроноты уже должны дышать кислородом под давлением 0,3 атмосферного. А ведь менее чем два часа назад они дышали обычным воздухом при обычном давлении. Понимаете, к чему я веду?
Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм до 0,3 атм с переходом к чистому кислороду – слишком мало. 40 суток восходители на Эверест адаптируются к пониженному давлению и кислороду не просто так – а ведь астронотам надо ещё выдержать огромные взлётные перегрузки, от которых и в нормальном давлении теряют сознание.
Если бы панама про кислород и 0,3 атм была правдой – астронотов заранее, минимум суток за двое до старта, а то и ещё раньше, закрыли бы в барокамеру, где постепенно опускали давление и поднимали содержание кислорода. Затем их бы привезли к кораблю в барокамере и, герметично пристыковав барокамеру к кораблю, перевели в корабль, где они стартовали бы с уже привычным давлением 0,3 в кислороде.
Но мы видим нечто совсем другое.
Как правило, многие слышали о фальсификации американцами «полётов на Луну», но у большинства в голове не укладывается, что поддельна вообще вся пилотируемая космонавтика НАСА, как минимум, до полётов «шаттлов». Проблема с давлением при взлёте – лишь одно из множества найденных доказательств.
Но если астроноты не летали в космос, куда же они девались из ракеты? Ведь они садились в ракету на глазах у зрителей, и ракета эта стартовала у тех же зрителей на глазах? Куда же прятались американские астроноты?
Не волнуйтесь, всё было предусмотрено с немецкой тщательностью. Да-да – бессменным и единственным руководителем стартовой площадки, который «отправлял в космос» всех американских космонавтов на Меркуриях, Джемини и Аполло, был немец Гюнтер Вендт (Guenter Wendt). Вот он – с первым американским астронотом на руках:
Первый американец в космосе


Из-за сильного немецкого акцента американцы называли его просто «наш фюрер». Несмотря на своё немецкое происхождение и переезд из фашистской Германии после её краха, Вендт не принадлежал к команде фон Брауна. Работал в компаниях McDonnell Aircraft и позже в North American Aviation.
Для членов экипажа он всегда был последним человеком, которого они видели перед полётом – он руководил комплексом завершающих процедур непосредственно перед стартом для всех полётов по программам «Меркурий» и «Джемини» (1961-1966) и в пилотируемой фазе программы «Аполлон» (1968-1975), он лично закрывал люк. Никто не имел права ничего трогать без его разрешения.
Известна история, когда один упрямый инженер НАСА решил проявить некую инициативу. Вендт вызвал охрану, чтобы того увели. Человек из охраны сказал инженеру: «Хочешь, чтобы я надел на тебя наручники или сам пойдёшь?» У инженера отвисла челюсть, но он удалился с площадки. Интересные отношения, не правда ли?
На самом деле этот эпизод многое объясняет. Инженер НАСА просто был не в курсе дел, он думал, что астроноты реально полетят в космос – и делал то, что необходимо для полёта. А фюрер был в курсе реального положения и увидел, что то, что делает инженер – вскроет имитацию. Объяснять непосвящённому правду – нельзя, это вызовет утечку информации, и фюрер просто убрал инженера с площадки своей властью.
Работая на компанию McDonnell Aircraft Corporation в программах «Меркурий» и «Джемини», Гюнтер успешно имитировал пилотируемые запуски, под камеры закрывая люки корабля, а потом, когда все уходили, возвращался и выпускал астронавтов. Но «Аполлон» создавала Норт Америкэн Роквелл и, значит, закрывать люк первого якобы орбитального «Аполлона» («Аполлона-7») должен был уже её работник.
Что же с нашим персонажем?
А то, что руководство НАСА решило пойти на необычную операцию перевода сотрудника из одной компании в другую. Вендт остался руководителем работ на стартовой площадке и при стартах других «лунных» «Аполлонов», а также в программах «Скайлэб» и «Союз-Аполлон». Он работал в космическом центре Кеннеди вплоть до первых полётов Шаттлов.
Практически это означало, что НАСА не желало, чтобы люк закрывал кто-то другой.
Но куда Вендт прятал «астронавтов» после их досрочного освобождения?
Ведь во время старта ракеты всю пусковую башню окутают пламя и дым. Спускал на лифте, сажал в автобус и увозил в неизвестном направлении? Но стартовая башня хорошо просматривается с башни наблюдения за стартами, и движение непонятного автобуса будет замечено десятками штатных сотрудников НАСА, сидящих в остеклённом по кругу зале наблюдения. Там, конечно, далековато – но ведь сотрудники могут прихватить бинокль, чтобы посмотреть на старт ракеты. Нет, это не подходит.
Так вот – на стартовом комплексе «Аполлона» было предусмотрено хорошо защищённое убежище прямо под стартовым столом! В своей книге «The Unbroken Chain» («Неразрывная цепь») сам Гюнтер так описывает это убежище под стартовым столом:
Так как взрыв «Сатурна-5» можно сравнить со взрывом небольшой атомной бомбы, с самого начала эвакуация персонала и его защита была первостепенной заботой. Инженеры разработали новую систему быстрой эвакуации на основе нашей старой системы. Новая система основывалась на небольшой гондоле, которая могла вместить девять человек, доставляя их на землю к усиленному откосу в 2300 футах (700 м) от ракеты. Девять человек это экипаж и моя команда из 6-ти человек.


Под стартовой площадкой была построена бетонная защищённая от взрыва комната с полом на пружинах. Она могла вмещать 20 человек в течение 3-х дней и пережить взрыв «Сатурна-5». В случае опасности, мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому жёлобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Жёлоб заканчивался в «резиновой комнате»– небольшом помещении, выложенном резиновыми амортизаторами, чтобы смягчить удар.
Выделенные слова говорят нам о том, что похожая система существовала и на стартах ракеты Титан, выводившей Меркурии и Джемини.
На самом деле, взрыв ракеты на стартовом столе, если и случается, то всегда происходит неожиданно. Поэтому разговоры о срочной эвакуации космонавтов, уже сидящих в корабле, потому что ракета вот-вот может взорваться – это блеф. Никто этого взрыва не может предвидеть. Однако это удачное легальное обоснование для строительства комнатки, в которой будут прятаться космонавты, сбежавшие из обречённой ракеты после фальсификации. Все непосвящённые будут думать, что это – аварийное убежище.
Есть мнение, что Вендт рассказал именно о той комнате, куда он планово препровождал «астронавтов» после открытия люка. Препровождал спокойно, без паники, не спеша и не ожидая никакого взрыва, но в полном соответствии с графиком фальсификации. Времени у него и у «астронавтов» для этого было предостаточно, потому что по графику любого космического пилотируемого полёта от того момента, когда экипаж усядется в корабле, до команды «Старт» проходит около часа.
Не спасательная это была комната, а «отсидочная». Место, где целые и невредимые «астронавты», спокойно и заблаговременно покинувшие капсулу очередного фальшивого корабля, пережидали старт ракеты и ждали, когда их скрытно перевезут на заслуженный отдых. Отдых в антракте перед инсценировкой счастливого возвращения с «орбиты» в отведённом участке акватории Мирового океана.
Надуманность предназначения бункера для спасения космонавтов подтверждается и тем, что на Джемини космонавты могли катапультироваться в случае опасности, а на Аполлонах была предусмотрена САС (система аварийного спасения), которая способна в любой момент оторвать корабль с экипажем от аварийной ракеты, увести его в сторону и обеспечить мягкую посадку:


Но из рядовых пиндосов об этом мало кто задумывался, а кто задумывался, предпочёл помалкивать, ведь доказательств-то всё равно никаких нет… (Источник)
Посмотрим сперва на фотографии вот этого вот отеля в Австралии:


Видите – вот там, на крыше в бассейне возле трубы… ах да, вернёмся к нашим пиндосам. Эта фотография отеля в Австралии сделана с высоты687 км через плотные слои земной атмосферы, причём ещё в лохматом 2006 году. Как видите, на ней вполне различается, как в бассейне… ах да, впрочем, неважно, главное, что различается многое и хорошо. Видны автомобили, люди в автомобилях и даже собаки, которые гадят на газон.
Теперь давайте посмотрим на фотографию «места высадки на Луне» омериганских героев-астронотов, сделанную с высоты 50 км с сателитаLRO, то есть в четырнадцать раз ближе к поверхности, чем снимал предыдущую фотографию спутник «GeoEye-1», используемый для земных съёмок. Причём на Луне съёмка ведётся без ужасных атмосферных помех, поэтому чёткость должна быть прекрасная, то есть на этом снимке должны быть видны до мельчайших подробностей даже песчинки, осыпавшиеся в «следы ног Покорителей Космоса»:


Как вы можете убедиться, на фотке невозможно разобрать ничего, кроме мутных пятен. Причем в 2011 году они нам предлагают ещё более позорное фуфло, чем снимки лунной поверхности, сделанные в 1969 году. Видимо, за почти 50 лет американская фототехника совершила значительный регресс?
Эра спутников с фотоплёнкой начала угасать с запуском в 1976-м году первого спутника KH-11 с цифровой камерой на борту. Эти спутники были большими, весом почти 15 тонн, а цифровые камеры были способны получить снимки более высокого разрешения и транслировать их обратно на Землю. Разрешающая способность позволяла с высоты 200 км идентифицировать объекты размером в 70 мм. Цифровые фотоаппараты были более гибкими по сравнению с плёночными и в конце концов превзошли плёночные по всем показателям. Телескопические камеры спутников KH-11 действовали наподобие телекамер высокого разрешения. Изображение формировалось непрерывно и передавалось на земные станции. Для завершения процесса и производства фотографий, идентичных полученным с помощью обычного плёночного фотоаппарата, были использованы компьютеры.
Это позволяло наблюдать живую картинку, а также тепловое излучение различных предметов и оценивать природу этих предметов. Спутники KH-11 часто позволяют определить вид металла, из которого изготовлен тот или иной объект.
Повторюсь для особо свежемороженых: это 1976 год. 70 мм были видны с высоты 200 км через мутную земную атмосферу. Это означает, что уже тогда хорошо различалась каждая четвертинка кипы на голове у среднего продажного защитника правдивости НАСА. С тех пор прошло 40(прописью – сорок) лет.
Про разрешающую способность современных средств наблюдения военные всех стран деликатно молчат, но про то, что сейчас километров с пятисот видны звёздочки на погонах – все мы знаем. И только дефендеры НАСА, бедолаги, всё ещё в лепёшку разбиваются, объясняя нам, по каким таким объективным причинам до сих пор невозможно предоставить качественные детальные фото всех шести лунных модулей НАСА, севших на Луну в павильонах Голливуда.
Дошло уже до смешного: простой парижский обыватель Тьерри Лего сделал снимки лунной поверхности лучше, чем орбитеры НАСА!


Причём француз трудился не где-то в экваториальной пустыне, а в предместье Парижа, и несмотря на все огни пятого по величине города Европы, сделал отличные снимки, причём не только Луны, но ещё Меркурия и Урана! Снимки он сделал с помощью 356-миллиметрового телескопа Celestron C14 Edge HD и камеры Skynyx 2-2 – оборудования достаточно мощного, но отнюдь не супер-пупер.
Я думаю, вы все понимаете, что это означает.

Источник
promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2016, 06:06   #59
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ
Пропали все оригиналы пленок из НАСА. А они были?


Несколько лет назад мир облетела печальная и вместе с тем очень странная новость. НАСА потеряло уникальные видеоматериалы, среди которых были и кадры высадки астронавтов на Луну. Мол, старые сотрудники давно уволились, а новички не в курсе, где лежат пленки. Можно подумать, речь шла не о съемках выдающегося события в истории человечества, а о домашнем видео с пикника. Впрочем, обычные люди и то лучше хранят свои любительские фильмы, чем некоторые работники архивов США.



Пит Конрад придерживает американский флаг (архив НАСА)

Это еще что! Общественности потом рассказывали, что примерно в 1970-1980-х годах НАСА стерло около 200 000 пленок. Знаете для чего? Ни за что не догадаетесь. Оказывается, чтобы повторно их использовать. Вот так «под раздачу» попали лунные кадры. Судя во всему, были проблемы у НАСА с видеоносителями, бюджет, наверное, очень ограниченный, и приходится на всем экономить, вот так лунный фильм отправился в небытие. А чтобы общественность не сильно переживала утрату, НАСА заявило, что оригиналы все равно, возможно, уже и непригодны к использованию, поскольку разрушились от долгого хранения.

Скептики, которые не верят в полет американцев на Луну, обращали внимание на, мягко говоря, невысокое качество лунного видео. В ответ им объяснили, что всемирно известная картинка сначала принималась несколькими земными станциями, потом переснималась камерой с черно-белого монитора и только после этого шла в телеэфир. Именно поэтому качество изображения оказалось не на самом высшем уровне.



Американская семья смотрит высадку на Луну (архив Life)

Утверждалось, что на оригинале все видно гораздо лучше. Да только где теперь этот оригинал? Специальная комиссия его искала-искала, да так и не нашла. После чего НАСА проявило чудеса изобретательности. Не мудрствуя лукаво там приняли решение «восстановить» видео, позвав на помощь специалистов из Голливуда. Работа закипела, взяли четыре копии, которые в 1969 году НАСА передало телекомпаниям. Зернистость изображения понизили, изменили контрастность видео, и качество фильма резко улучшилось.

Само собой, представители НАСА заверили, что на «восстановленной» записи нет ни одного кадра, которого не было бы на оригинальной пленке. Заявление выглядит особенно пикантно, если учесть, что исходник утерян и провести сравнение невозможно.

Это не единственная таинственная пропажа из «лунного архива». Куда-то подевались и данные о состоянии здоровья астронавтов, различные аудиозаписи, относящиеся к программе «Аполлон», ряд других документов. В НАСА умудрились потерять несколько сот коробок с ценнейшими материалами!



ТВ-панорама «Аполлон-16» (архив НАСА)

Как говорил мудрец, очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если там ее нет. Применительно к данной ситуации с пленками: нельзя потерять то, чего никогда и не существовало. Иными словами – таинственный, немыслимый по своей несуразности «факт пропажи» или «уничтожения» бесценных по идее оригиналов «лунных пленок» - еще одно доказательство того, что американцы на Луну не летали.

Интересно, что неудобные вопросы по поводу лунного полета стали появляться в США еще вначале 70-х годов, и споры на эту тему идут многие годы. Казалось бы, НАСА должно было уже тогда, в 70-х годах, продемонстрировать миру оригиналы пленок, да и впоследствии никак не помешало бы иногда их показывать общественности. Дабы пресечь все сомнения на корню. Ан нет. Этого не сделали, и лишь сравнительно недавно, при подготовке к празднованию сорокалетнего юбилея первого полета, в НАСА заинтересовались местонахождением соответствующих пленок. Вот тогда-то и обнаружилась «потеря» множества материалов. То есть тогда умным людям и стало понятно, что никаких пленок не было.
promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.09.2016, 00:26   #60
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,385 раз(а)
Записей в дневнике: 13
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Ещё раз о бароне Мюнхгаузене

5.2.1. Лунные аномалии или фальшивая физика?


Скрытый текст:
Скрытый текст:
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.
Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.

Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой. В результате большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.

Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.
И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.

Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…

В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:



где — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).

Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:

масса Луны – 7,3477×1022 кг
масса Солнца – 1,9891×1030 кг
масса Земли – 5,9737×1024 кг

расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м

Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H

Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?

Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.

Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.
С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров. Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения.

Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.
Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина – одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?

Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.

С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».
Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри. С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна? И главное – для чего?
Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.
Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной!

Конечно же, это далеко не всё.
Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Однако, никаких движений в стороны, перпендикулярные к направлению своей орбиты, Земля не делает, несмотря на то, что Луна может находиться с любой стороны от Земли в плоскости своей орбиты.
Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?

А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»? Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений. Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах. Зонд «Смарт-1» был создан как экспериментальный космический аппарат с двигателями на малой ионной тяге, но с огромным временем работы. Миссией ЕКА предусматривался постепенный разгон аппарата, выведенного на круговую орбиту вокруг Земли с тем, чтобы, двигаясь по спиралевидной траектории с набором высоты, достичь внутренней точки либрации системы Земля-Луна. Согласно предсказаниям официальной физики, начиная с этого момента, зонд должен был изменить свою траекторию, перейдя на высокую окололунную орбиту, и начать длительный манёвр торможения, постепенно сужая спираль вокруг Луны.
Но всё было бы хорошо, если бы официальная физика и расчёты, сделанные с её помощью, соответствовали реальности. В действительности после достижения точки либрации «Смарт-1» продолжал полёт по раскручивающейся спирали, и на следующих витках даже не думал реагировать на приближающуюся Луну. С этого момента вокруг полёта «Смарта-1» начался удивительный заговор молчания и откровенной дезинформации, пока траектория его полёта не позволила наконец просто разбить его о поверхность Луны, о чём официозные научно-популяризаторские Интернет-ресурсы поспешили сообщить под соответствующим информационным соусом как о великом достижении современной науки, которая вдруг решила «изменить» миссию аппарата и со всего маху хряснуть десятками миллионов потраченных на проект валютных денег о лунную пыль.
Естественно, на последнем витке своего полёта зонд «Смарт-1» вошел наконец в область тяготения Луны, однако он никак не смог бы сбросить скорость для выхода на низкую окололунную орбиту с помощью своего маломощного двигателя. Расчёты европейских баллистиков вошли в разительное противоречие с реальной действительностью.

И такие случаи при исследованиях дальнего космоса отнюдь не единичны, а повторяются с завидной постоянностью, начиная от первых проб попадания в Луну или отправки зондов к спутникам Марса, заканчивая последними попытками выйти на орбиты вокруг астероидов или комет, сила притяжения у которых полностью отсутствует даже на их поверхности.

Но тогда у читателя должен возникнуть совершенно закономерный вопрос: как же ракетно-космическая отрасль СССР в 60-х и 70-х годах ХХ века ухитрилась исследовать Луну с помощью автоматических аппаратов, пребывая в плену ложных научных воззрений? Как советские баллистики рассчитали правильную трассу полёта к Луне и обратно, если одна из самых базовых формул современной физики оказывается фикцией? Наконец, как в ХХI веке рассчитывают орбиты лунных спутников-автоматов, производящих близкое фотографирование и сканирование Луны?
Очень просто! Как и во всех других случаях, когда практика показывает расхождение с физическими теориями, в дело вступает его величество Опыт, который подсказывает правильное решение той или иной проблемы. После череды совершенно закономерных неудач эмпирическим образом баллистики нашли некие поправочные коэффициенты для тех или иных этапов полётов к Луне и другим космическим телам, которые вводят в бортовые компьютеры современных автоматических зондов и систем космической навигации.
И всё работает! Но главное, появляется возможность протрубить на весь мир об очередной победе мировой науки, и далее учить легковерных детей и студентов формуле «всемирного тяготения», которая к реальной действительности имеет отношение не большее, чем треуголка барона Мюнхгаузена к его эпическим подвигам.
И если вдруг некий изобретатель выступит с очередной идеей нового способа передвижения в космосе, нет ничего проще, чем объявить его шарлатаном на том простом основании, что его расчеты противоречат той же пресловутой формуле «всемирного тяготения»… Комиссии по борьбе с лженаукой при академиях наук разных стран работают, не покладая рук.
Это тюрьма, товарищи. Большая планетарная тюрьма с лёгким налётом наукообразности для нейтрализации особо ретивых особей, посмевших быть умными. Остальных достаточно женить, чтобы, следуя меткому замечанию Карела Чапека, у них автобиография закончилась…

Кстати, все параметры траекторий и орбит «пилотируемых полётов» от НАСА к Луне в 1969-1972 годах рассчитаны и опубликованы именно на основании допущений о существовании точек либрации и о выполнении закона всемирного тяготения для системы Земля-Луна. Разве только одно это не объясняет, почему все программы пилотируемого покорения Луны после 70-х годов ХХ века были свёрнуты? Что легче: тихо съехать с темы или признаваться в фальсификации всей физики?

Наконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны. С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!
Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара светимость должна плавно уменьшаться. Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.

Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!
Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отраженный свет на два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…

Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне. Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?
Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так до сих пор и не удалось получить…

Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр. Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-красными звёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходимцами». Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только черно-белыми? Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор !?..

Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?

Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.

Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счет изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишен полос, могущих дать информацию о составе Луны. Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли. Давайте вспомним, что ночью при соответствующих условиях мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю! Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.
В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже от солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.

Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны предоставим слово независимому исследователю А.А.Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическом мире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:
«Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:
«Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства». И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур. Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет.»

С подачи А.А.Гришаева плавно перейдём к следующему разделу лунных аномалий – влиянии Луны на живые организмы.
......
promity вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 16:09.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100