На тему вопросов читателей о суде над севастопольским рабочим Большаковым, которого обвинили в терроризме и экстремизме.
Большаков дал интервью "Рабочему Институту имени Хлебникова", где рассказал о текущем состоянии своего дела.
Валерий Большаков – лидер Севастопольского отделения партии РОТ ФРОНТ. Он успел перейти дорогу многим, расследуя деятельность бывшего губернатора Сергея Меняйло и работу правоохранительных органов города. В основу обвинений против Большакова легли якобы его комментарии на страницах одного из региональных СМИ.
Следствие утверждает, что наш товарищ «…осознавая преступный характер своих действий, совершил действия, направленные на унижение достоинства лиц по признакам принадлежности к социальной группе «терское казачество», «…призывал к насильственной смене власти в России – к свержению «путинского режима» и установлению «диктатуры пролетариата» насильственным путем». Большакову инкриминируются преступления по ч. 1 и 2 ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), а также по ч. 1 ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
Нахимовский районный суд Севастополя приговорил Большакова к 2,5 годам условно и запретом занимать государственные должности.
Мы спросили у Валерия Большакова, что он думает по поводу ведущегося преследования по политическим мотивам.
— Валерий Валерьевич, Нахимовский районный суд города Севастополь признал Вас виновным по четырем эпизодам, в том числе, в призывах к экстремистской деятельности, и приговорил к двум с половиной годам условно. Согласно материалам уголовного дела, Вы побывали на 19-ти судебных заседаниях. Расскажите, пожалуйста, как проходило рассмотрение дела.
— На всех заседаниях, особенно когда приходили понятые, со стороны обвинения, по факту, шло вранье. Самые натуральные вранье и подлог. Там один чиновник Рыбнадзора из Правительства Севастополя. По его обвинению мне предъявили то, что я призывал к вооруженному восстанию. Ни больше ни меньше. Стоял с плакатом и призывал. Когда его спросили, а что, мол, было на плакате, он ответил: «Не помню».
Изюминка заключается в том, что понятые (студенты), которых пригласили, дали полностью разные показания. Мой адвокат это может более красиво рассказать. Один студент сказал, что мне предложили в больницу, другой студент сказал, что я отказался.
Помимо этого, мой адвокат одному понятому задал вопрос: «Как вы стали понятым?»
«Меня друг позвал», — говорит.
Дальше: «А друга кто позвал?»
Студент: «Учительница, которая у нас преподает».
Адвокат: «А как учительницу зовут?»
«Не помню», — отвечает.
Адвокат: «А что преподает?»
В ответ: «Я не помню. В общем, не хочу человека подставлять».
— В открытых источниках есть масса негативных отзывов о работе судьи Романова Сергея Александровича. Как Вы считаете, было ли рассмотрение Вашего дела объективным?
— Он рассматривал то, что Прокуратура подала, по факту, сведения были подложными, дефективными. Прокуратура и Следственный комитет совершили служебный подлог. Он рассматривал дело в том виде, в котором его подали ему. Он учел характеристику с места работы и разные грамоты, и кончилось все тем, что он выписал мне 2,5 года условно.
— Помогло ли участие эксперта-лингвиста Елены Сафоновой?
— Это, кстати, очень помогло! Она четко обосновала и доказала, что Следственный комитет и следователи ФСБ Российской Федерации трактовали все на свой лад, как им вздумается. Мало того, она упомянула, что некоторые положения нельзя ни осудить, ни оправдать. Так как некоторые сочетания научно не определены.
— Насколько предсказуемым было для Вас решение суда?
— Я видел, что реальный срок мне в любом случае не дадут. Но судья был вынужден заниматься документами, которые предоставил Следственный комитет ФСБ и Прокуратура, где я представлен в негативном свете.
— Вы заявили, что намерены подавать апелляцию в суд высшей инстанции? На какое решение рассчитываете?
— Я уверен, что они не удовлетворят мою апелляцию. Мы рассчитываем на Европейский суд по правам человека (ред. ЕСПЧ).
— Как посещение судебных заседаний отразилось на Вашем здоровье?
— Судебные заседания на мое здоровье не повлияли. На мое здоровье повлияло состояние моей матери и тот факт, что я нахожусь среди террористов и экстремистов. А это очень серьезно влияет.
— Какую роль сыграла поддержка Ваших товарищей?
— Товарищи всегда были рядом. Но, к сожалению, они присутствовали на суде в зале и уже не могли, по закону, выступать в мою защиту.
— После всего произошедшего удалось ли Вам устроиться на постоянную работу?
— Удалось случайно устроиться на работу, что меня и спасло. Заработную плату получаю наличными.
— Как складываются отношения с банками? Вы по-прежнему в списке лиц «причастных к экстремистской деятельности и терроризму»?
— Я до сих пор числюсь в списках террористов. И до сих пор не имею права распоряжаться своим имуществом и своими личными деньгами. Это было написано в справке, которую мне выдал банк. Эту справку изъяли при обыске и не вернули.
— Намерены ли Вы продолжить борьбу за дело рабочего класса?
— Я коммунистом родился, коммунистом я и умру.
В целом, еще по тем материалам, которые публиковались в прессе по делу Большакова в предыдущие годы, было понятно, что дело весьма сомнительное и более походило на то, что с Большаковым просто сводят счеты.
В последние дни оживилась тема возобновления переговоров по Донбассу в Нормандском формате. Проводятся активные политические консультации, дабы организовать полноценную встречу России, Украины, Франции и Германии с намеками на то, что если она будет успешной, то она откроет дорогу к прямой встрече Путина и Зеленского.
У этой истории есть ряд подводных камней.
Стоит помнить, что Франция и Германия как посредники, имеют крайне ограниченное влияние на Киев, а реальные хозяева Киева в этом формате (как, впрочем, и в Минском формате) не представлены. Одна из основных проблем Минского и Нормандского формата заключается в том, что в них пытаются договариваться отдельно от ключевого игрока на Украине, который располагает возможностями директивно корректировать политику Украины в целом ряде вопросов.
Не случайно, официальный представитель США на Украине Курт Волкер продолжает настаивать на выполнении Минских соглашений в американской трактовке (подразумевающей полную капитуляции России, включая сдачу Донбасса и Крыма). Эта позиция постоянно публично артикулируется, а старое и новое руководство Украины не выходит за пределы заданных США рамок, фактически повторяя или переозвучивая заявления Волкера или представителей Государственного Департамента США.
Уже в первые недели президентства Зеленского было заявлено, что Украина, как и ранее не хочет и не будет вести переговоры с ЛНР и ДНР, как того желает Кремль и что прописано в Минских соглашениях. Причины этого понятны — если Киев и Вашингтон согласятся на это, то они фактически признаются в том, что война имеет, прежде всего, внутриукраинский генезис, а не является следствием «агрессии России». По факту же, Украина как объект международной политики является полем игры, где сталкиваются интересы США и РФ, где США используют в своих интересах марионеточный режим в Киеве, а Россия опирается на зависимые структуры в ДНР и ЛНР. Поэтому уровень Киева — это переговоры с ЛНР и ДНР, а на уровне управления Москва и Вашингтон разговаривают отдельно.
Москву же пытаются втянуть в переговоры с американскими марионетками, дабы сохранить нарратив о том, что «раз Россия напала на Украину, то она и должна договариваться с Киевом». В итоге, подобная разность подходов порождает систематические тупики на любых переговорных площадках. Стороны либо просто не разговаривают друг с другом, либо ограничиваются паллиативные форматами вроде переговоров Волкера с Сурковым, где также быстро выясняется, что стороны слишком по-разному трактуют ситуацию на Украине и по-разному читают Минские соглашения, которые призывают выполнять друг друга.
В итоге, как основные переговорные форматы, так и попытки их обойти (проекты с миротворцами ООН или ОБСЕ, проекты с Минском-3, добавление США в Нормандский формат или же новый формат переговоров) не дают результата.
Возобновление Нормандского формата в текущей ситуации интересно, прежде всего, Европе, которая хочет показать, что она еще может играть роль посредника в украинской войне. Россия уже достаточно давно дала понять, что с Порошенко разговаривать не о чем, да и не за чем, так как он полностью зависим от США и его недоговороспособность проистекает из недоговороспособности Вашингтона.
Перезагрузка власти в Киеве дает повод формально возобновить переговоры в Нормандском формате и прощупать реальные намерения окружения Зеленского в плане заявлений о «прекращении войны», которая пока что не прекращается.
Разумеется, если в Нормандском формате Зеленский продолжит воспроизводить риторику Порошенко на фоне продолжающихся обстрелов Донбасса, особых перспектив оживления «мирного процесса» нет, что ставит крест даже на плане подготовить с помощью этих переговоров встречу Путина и Зеленского.
На текущем этапе Зеленский никак не отклоняется от основных паттернов поведения Порошенко — он взял на вооружение туже самую риторику, а международная позиция Украины по вопросу Донбасса по его заявлениям будет координироваться с позицией «международных партнеров» и, в первую очередь, США.
В итоге, если США не будут заинтересованы в существенном видоизменении переговорной позиции Украины, то на выходе получится лишь переиздание линии Порошенко, которая конечно не вернет Украине Донбасса, но позволит сохранить столь выгодный для США управляемый конфликт, который за счет Украины, наносит экономический ущерб России и Евросоюзу.
Само собой, делаются и заявления о «стремлении к миру», но такие заявления делал и Порошенко, в основном для того, чтобы вынудить Россию к каким-либо уступкам, как правило односторонним, которые никак не приближают Россию к ее целям по созданию внеблоковой децентрализованной Украины и ведут ее лишь к сдаче всех позиций на Украине.
Набив шишки на истории с Порошенко, Москва весьма скептически оценивает новый режим в Киеве, не доверяя пустым заявлениям, а ожидая конкретных дел от Зеленского и его окружения. Только дела могут что-то изменить в Нормандском или Минском формате и создать почву для реальных разговоров об окончании войны. В противном случае, мы получим продолжение говорильни с стандартным «стороны провели сложные переговоры и договорились договариваться дальше». И так из года в год.
Принесет ли новая итерация Нормандского формата изменения в эту прискорбную рутину? Скорее нет, чем да. Инерция американской политики на Украине слишком сильна, чтобы вот так сразу произошел решительный поворот и прежние подходы к Донбассу были отвергнуты.
Занимательный график с ООНовской статистикой.
Население Латвии с 1950 по 2019 + сценарии дальнейшего сокращения. Практически все сценарии влекут за собой дальнейшее сокращение населения.
Про "тоталитарном режиме" население почему-то росло. При "свободе и демократии", статистика показывает системное сокращение населения.
Новым министром обороны США стал Марк Эспер.
Предыдущий глава Пентагона Патрик Шанахан https://colonelcassad.livejournal.com/4659817.html отказался от должности, которую он занимал с зимы этого года, после того, как Трамп погнас Мэттиса.
Данная чехарда в Пентагоне вполне в духе президентства Трампа, когда за 2,5 года менялись глава Госдепа, глава администрации, 2 раза советники по национальной безопасности и т.д. От первоначальной команды Трампа почти ничего не осталось и он тасует кандидатуры, пытаясь подобрать тех людей, которые могли бы поддерживать его видение внешней политики США. О том, что Трамп недоволен Шанаханом американская пресса писала еще весной. Теперь Шанахан взял самоотвод и на его должность пришел Эспер - тоже в качестве ВРИО, что оставляет для Трампа возможность передумать и продолжить поиски другой кандидатуры.
Эспер уже давно работает в министерстве обороны, где он занимал различные посты еще во времена Буша-младшего.
Тесно связан с корпорацией Raytheon".
В прошлом году отметился заявлениями, что США к 2028 году смогут выигграть любую войну у любой страны, при этом сдерживая давление со стороны других стран.
По этому поводу ходило немало шуток на тему готовности Эспера выиграть ядерную войну.
Официальная биография нового главы Пентагона.
Д-р Марк Т. Эспер был утвержден Сенатом США 15 ноября 2017 года. Он был приведен к присяге в качестве 23-го секретаря армии США 17 ноября 2017 года.
В качестве секретаря он несет установленную законом ответственность за все вопросы. касательно армии Соединенных Штатов, включая набор, организацию, обучение, экипировку и уход за 1,4 млн. военнослужащих, находящихся на действительной службе, в составе гвардии и запасных солдат, гражданских лиц департамента армии и их семей.
Последние семь лет Эспер занимал должность старшего руководителя компании Raytheon в качестве вице-президента по связям с правительством. В 2008–2010 годах Эспер одновременно занимал должность исполнительного вице-президента Глобального центра интеллектуальной собственности Торговой палаты США и вице-президента по Европе и евразийским делам. С 2006 по 2007 год занимал должность исполнительного директора и исполнительного вице-президента по обороне и международным отношениям в Ассоциации аэрокосмической промышленности.
Эспер также имеет большой опыт работы на Капитолийском холме. Он был советником по национальной безопасности для лидера большинства в Сенате Билла Фриста; Директор по политике комитета палаты представителей по вооруженным силам; и в качестве профессионального сотрудника в комитетах Сената по международным отношениям и делам правительства, где он отвечал за вопросы национальной безопасности. Эспер также занимал должность Директора по законодательным вопросам и старшего советника по политическим вопросам сенатора Чака Хейгела.
Его опыт работы в Пентагоне включает работу в качестве заместителя помощника министра обороны (политика ведения переговоров) в канцелярии министра обороны и ранее в штабе армии в качестве военного планировщика. Эспер также был начальником штаба Фонда "Наследие" и преподавал на факультете обороны и стратегических исследований Государственного университета штата Миссури в Фэрфаксе, штат Вирджиния.
Эспер окончил Военную академию США в 1986 году и получил комиссию в пехоте. После прохождения подготовки рейнджеров и следопытов он проработал на военной службе более десяти лет, включая службу в войне в Персидском заливе 1990-1991 годов в 101-й воздушно-десантной дивизии. Позже он командовал воздушно-десантной стрелковой ротой в Европе. После действительной службы он служил в Национальной гвардии штата Вирджиния и округа Колумбия, а также в резерве армии , а затем ушел в отставку в 2007 году.
Эспер получил степень магистра государственного управления в Школе управления им. Джона Ф. Кеннеди при Гарвардском университете и степень доктора философии. D. в области государственной политики Университета Джорджа Вашингтона.
Он награжден медалью Министерства обороны США за выдающиеся заслуги. Среди его военных наград и наград - медаль за заслуги и бронзовая звезда, медаль за освобождение Кувейта от Саудовской Аравии, а также значок боевого пехотинца.
Эспер и его жена Лия женаты уже 28 лет и имеют троих взрослых детей.
2017-й год. Мэттис приносит присягу министра обороны США, а Эспер в качестве секретаря.
Стоит отметить, что по ряду позиций Трамп любит устраивать смотрины, беседуя с кандидатами и выбирая наиболее понравившегося, где важным моментом может быть даже не то, что говорит кандидат, а как он одет. Например, бывший советник по нац.безопасности Макмастер на первых смотринах не понравился Трампу, так как президенту показлалось, что у него дешевый костюм. После чего лоббисты назначения Макмастера уговорили того прийти на второе собеседование в военной форме и Трампу перемена понравилась.
Встреча с Трампом не прошла слишком гладко. Макмастер говорил слишком много, и беседа закончилась быстро.
Бэннон, который присутствовал там, впоследствии рассказывал: "Макмастер не закрывал свой поганый рот 20 минут излагая представления о мире. Долбанный книжный червь Петреуса". В 2007 году Макмастер входил в состав Багдадского мозгового центра, который консультировал генерала Дэвида Петреуса по всем аспектам войны в Ираке.
После ухода Макмастера, Трамп спросил: "Кем был этот парень? Он ведь написал книгу. В ней говорились всякие гадости о людях. А ты вроде бы сказал, что он из сухопутных сил.
- Он и есть из сухопутных сил.
- Он одет как продавец пива.
На взгляд Бэннона костюм Макмастера не тянул больше чем на 200 долларов, а может даже и на 100 долларов.
Следующим на очереди был Джон Болтон, бывший представитель США в ООН ультраправых взглядов. Этот получивший диплом с отличием выпускник Йеля поддерживал войну в Ираке и предлагал свергнуть существующие режимы в Иране и Северной Корее. Он был завсегдатаем канала Fox-News - судя по его налоговой декларации он получил от Fox в 2017 году 567 000 долларов. Отвечал он великолепно, но Трампу не понравились его большие усы. Он не выглядел подобающим образом.
Интересная теория о текущем направлении развития концепции цветных революций.
DDoS- революции
Рассмотрим ситуацию в странах, где были успешно осуществлены перевороты, скажем, на Украине и в Грузии. В обоих случаях имелись все признаки цветных революций, а именно управляемые извне сетевые протестные группы с молодежным ядром плюс целый букет внутренних проблем. Там удалось осуществить переворот фактически в одну фазу: нарастало давление организованных групп, а политико-дипломатический прессинг блокировал возможность властей по силовому решению проблемы.
Однако такой сценарий не всегда работает: ведь что если власти имеют ресурсы и, что не менее важно, политическую волю железной рукой пресечь переворот? В определенной степени коллективный агрессор с чем-то подобным столкнулся в Сирии и, осознав это, перешел к следующему этапу - использованию транснациональных военизированных формирований, состоящих из боевиков-экстремистов и наемников. Но не будем заходить так далеко и подумаем вот над чем. Может ли осуществляться цветная революция не в один этап, с майданами и протестами только в столице до момента собственно переворота, а в два и более? Особенно этот вопрос актуален для стран с большой территорией и достаточно устойчивой властью. Отметим, что конечная цель агрессора в отношении страны-мишени всегда одна - подчинить ее своей воле.
Мотивация этого может быть самой разной, но без перехвата управления над выбранной в жертву страной никакие значимые цели не могут быть достигнуты. Следовательно, нужно добиться смены режима и посадить во главе страны управляемую фигуру и его окружение. В таком случае, какой смысл зацикливаться на однофазном майдане, если власти имеют возможности и политическую волю разогнать его силой? Правильно, никакого. Раз главная задача состоит в перехвате управления над страной-мишенью, то почему бы не устроить протесты по сетевому принципу в разных частях крупной по площади страны? Особенно в регионах, обладающих определенной автономией и/или находящихся достаточно далеко от столицы.
Скажем, в России это могут быть Казань, Владивосток, Екатеринбург, Калининград, Грозный, Санкт-Петербург. Кажущиеся невинными протесты (которые, впрочем, часто действительно имеют вполне объективную причину, но затем могут быть инструментализованы в умелых руках) можно организовать по той же схеме, что и во всякого рода "столичных майданах" с последующим, например, захватом местной городской или районной администрации (республиканского правительства), а также ГУ МВД, ГУ ФСБ и прочих органов власти.
Как показывает практика, активация и организация протестов из нескольких десятков или даже сотен тысяч человек не составит особых трудностей в больших городах, и справиться с такими массами может только достаточное количество силовиков, включая группы оцепления, блокирования, рассредоточения, а также изъятия, конвоирования и пр. Как следствие, вполне может возникнуть ситуация, когда местных ресурсов не хватит и их придется перенаправлять из других регионов.
Но что если протесты будут организованы синхронно сразу в целом ряде регионов?
Вот здесь и начинаются настоящие проблемы. Дело в том, что если такие процессы пройдут приблизительно в одно и то же время в пространственно-разнесенных областях, то реагировать на них будет все сложней. В сравнительно небольших по площади государствах сосредоточить необходимое количество силовиков в нужном месте в кратчайшие сроки проще в силу небольших расстояний.
Для государств с огромной территорией (Россия, Китай) маневр ресурсами куда сложней. Например, от Москвы до Владивостока расстояние по прямой составляет 6146 километров, т.е. для того, чтобы перебросить дополнительные силы из столицы (допустим, если их больше неоткуда взять) потребуется минимум 7 часов (при средней скорости самолета 850 км/ч), плюс время на организацию, т.е. еще несколько часов. И это при условии, если все службы обеспечения работают достаточно эффективно.
В условиях, когда счет времени идет даже не на дни, а на часы, подобная задержка может иметь катастрофические последствия. В результате происходит наложение нестабильностей - чем больше городов будет охвачено хаосом, тем будет меньше возможностей у властей брать ситуацию под контроль. Более того, по мере деградации обстановки в стране станут исчерпываться организационные ресурсы центра для удержания ситуации в узде, что добавит масла в огнь разрастающегося пожара. Как следствие возникнет самоподдерживающийся режим разрегулирования.
В определенной мере данная технология напоминает известную DDoS-атаку, одна из целей которой состоит в том, чтобы вызвать чрезмерное потребление ресурсов сервера и, как следствие, их исчерпание. В некотором смысле власть и государство в целом выступают в роли сервера, атаку на который путем генерации повсеместных управляемых протестов и осуществляет внешний агрессор. При этом их пространственная разнесенность создает логистические трудности для управляющего контура, по сути приводящие к ограничению возможностей реагировать на возникающие вспышки нестабильности и снижающие эффективное применение его ресурсов.
В такой DDoS-революции/перевороте демонтаж может осуществляться в двух и более фазах, когда власть поставят перед выбором: либо сохранить ресурсы для удержания под контролем обстановки в столице, либо использовать их в регионах. В первом случае возникает риск развала страны через сепаратизацию ее отдельных регионов, а во втором ослабляется центр и в этот момент протесты организуются с максимальным размахом уже в самой столице - как раз тогда, когда власть окажется наиболее уязвимой к этому. Фактически агрессор ставит цель "заДДоСить" руководство страны-мишени.
Не исключено, что подобный сценарий просчитывался в отношении Китая, когда в 2014 году в Гонконге начались события, имевшие признаки цветной революции (т.н. "Революция зонтиков"). Тот факт, что они не происходили в столице (Пекине) не играл роли; бенефициары тех выступлений могли банально зондировать реакцию китайских властей в специальном административном районе Поднебесной, чтобы после ее анализа вскрыть уязвимости их действий. Поэтому технологии цветных революций могут применяться далеко не всегда "за один присест" - в реальности способов их использования масса.
Таким образом, цветные революции способны адаптироваться и обладать большой гибкостью в применении в зависимости от конкретных условий. Кто знает, какую ее разновидность уготовили России. Возможно, сценарий DDoS-революции/переворота приберегли для нас, поэтому наша задача как раз и состоит в том, чтобы ее избежать, а понимание современных технологий и способов демонтажа политических режимов позволит выработать адекватные механизмы противодействия им.
В принципе, ситуация в Венесуэле, вполне укладывается в эту теорию - там также предпринимались усилия не только для захвата власти в Каракасе и блокирования Мадуро в Мирафлорес, но и прощупывалась возможность вывода из под контроля правительства приграничных городов (где протесты оказались даже более жесткими, чем в столице), как за счет стандартных инструментов подрывной деятельности, так и за счет кибер-атак на энергосистему, которые стали серьезным испытанием для всего государственного аппарата и затрудняли реакцию FANB и SEBIN в условиях продолжающихся попыток перехвата власти.
Сама концепция цветных революций не является гомеостатичной. Она постоянно изменяется, эволюционирует и подстраивается под актуальные национальные, политические и технологические реалии. Форматы исчерпавшие себя отбрасываются, а концепция захвата управления страной совершенствуется. В этом плане негативный опыт применения концепции не менее важен, чем позитивный, так как позволяет учитывать больше факторов при планировании ответных действий на ожидаемые и прогнозируемые действия властей атакуемой страны.
Важно помнить, что предложенная схема, тем более эффективна, чем больше в атакуемой стране внутренних противоречий социально-экономического, политического, этнического и религиозного характера. Очень редко в рамках этих схем проблему создают в нуля - наоборот, берут объективно существующие проблемы, которые местные власти по объективным или субъективным причинам не могут или не хотят решать и канализируют их в интересах генеральной стратегии - как через упомянутый однофазный майдан (в духе Украина-2004), так и через более сложные сценарии предполагающие кровопопролитие (Ливия, Сирия).
Стоит также отметить, что подобная схема сетевого давления, выглядит ориентированной на крупные государственные структуры, где маловероятна реализация однофазного майдана (его банально подавят), а вариант с военным вторжением либо затратен, либо невозможен. Под эту категорию можно отнести такие страны как Китай, РФ, Иран, Турция, Венесуэла.
Снайперская винтовка боевиков ИГИЛ найденная при расчистке завалов в Восточном Мосуле в 2016-м году.
По всей видимости могла представлять опасность даже для легкой бронетехники. Калибр винтовки - 20 мм.
Фото выложил отставной "морской котик" Джейсон Гарднер, который в 2016-м году в составе спецподразделения армии США принимал участие в боях под Мосулом.
Данный деятель успел повоевать в Сомали, в Афганистане и в Ираке (как в ходе агрессии в "нулевых", так и против ИГИЛ в 2016).
У него на страничке есть еще несколько интересных фото за тот период.
Стрельба из шведского реактивного гранатомета Carl G. Мосул, конец 2016.
81-мм миномет. Восточный Мосул, январь 2017.
Осень 2016-го года. Район электростанции Бейджи. 130 километров к северу от Багдада.
PS. В Мосуле, кстати, сегодня обстрели бывший президентский дворец, где размещаются американские военные инструкторы.
Обстрел велся из кустарных РСЗО (одна из ракет прилетела в расположение, но обошлось без жертв.
Кто стрелял не уточняют, но вариантов в Мосуле не очень много - либо ИГИЛ хулиганит, либо иранские прокси передают приветы американским партнерам.
Медведчук о том, почему Сенцов все еще сидит и не обменян.
Би-би-си: Какие-то переговоры идут сейчас о тех людях, о которых вы говорите?
В.М.: По морякам я вел переговоры. После того заявления обо мне (заявления украинских властей о том, что Медведчук больше не участвует в минских переговорах - Би-би-си), я перестал это делать.
Би-би-си: Так сейчас ведется какой-то переговорный процесс по этим морякам?
В.М.: Но только не по обмену. Я не представляю интересы сегодняшней власти. Я могу просить руководство Российской Федерации кого-то освободить. Я прошу, а как у меня получится, поживем - увидим.
Би-би-си: А что говорит руководство Российской Федерации?
В.М.: Рассматривает.
Би-би-си: На протяжении последних месяцев российские СМИ со ссылкой на свои источники не раз писали, что осужденный в России за терроризм украинский режиссер Олег Сенцов вот-вот окажется на свободе.
В.М.: У нас была почти достигнута договоренность по поводу обмена, в котором фигурировал, в том числе и Сенцов, однако он сорвался в связи с определенными событиями в Донецке.
Би-би-си: Вы имеете в виду убийство "главы ДНР" Александра Захарченко?
Чат КОБ
18.06.2019, 14:15
Медали за Крым, Донбасс и Сирию
Линейный вид
