[@mera_kob]

О ролике, опубликованном 24.11.2020 на youtube-канале «Сергей Будков» (автор ролика В.Вознесенский)
Внимание! Ниже будет цитирована информация, обладающая свойством вирусного распространения. Цитаты необходимы для анализа.
Начнём с того, за что психика зрителя зацепится в первую очередь, затем рассмотрим ключевые моменты в порядке их важности.
Итак, талантливый учитель Вячеслав Вознесенский (известный сторонникам КОБ по учебным и публицистическим роликам с изложением ДОТУ и своих взглядов на мир), выложил 18-минутное заявление. Название: «ВП СССР уже не тот|Автократия».
1. Присвоение ролику такого названия является методической ошибкой. Если на пальцах, то название эквивалентно по восприятию заголовку «Я дурак | Юродивость». Далее немного подробнее (азы педагогической психологии). Повторения способствует запоминанию. Геббельс требовал повторений в упрощённой форме и многочисленных. Методички последних лет требуют точно того же (смотрите ссылку на научную статью и краткие её тезисы в сообщении https://t.me/mera_kob/32788). А вот критическому анализу примитивные повторения не способствуют. Вячеслав повторил в заголовке слоган (месседж – в лексике современных методичек), активирующий движение всевозможных противников КОБ, работающих под ним с 2018 г. (слоган известен со времён прошлых волн «неторта», года с 2010, как минимум). Можно было обойтись без работы против себя в названии – содержание ролика позволяет.
2. Самое содержательное, на мой взгляд, в ролике – то, что ВП СССР не ставит перед собой задачу действовать безконечно в известном на сегодня виде. Это не открытие Вознесенского, но о данном факте он сообщать, почему-то не стал. 11 февраля 2018 г. (ещё был жив и проходил реабилитацию В.М.Зазнобин) М.В.Величко, отвечая на вопросы по учебному курсу, сообщил:
«Мы не масонская ложа, которая ставит своей задачей воспроизводство себя в преемственности поколений, тем более, не ставится задача построения какой-то структуры, которая бы вела себя так в дальнейшем, как ведёт себя ныне или на протяжении последних двадцати с лишним лет Внутренний Предиктор СССР».
«…И ещё раз: задача не в том чтобы воспроизводить Внутренний предиктор СССР в преемственности поколений как некую вот команду, которая тянет на себе тот или иной объём работы…».
Там же желающие могут услышать:
«Что касается изначального состава, то все, слава Богу, живы, здоровы, работают кроме одного человека. …».
«Ещё один упрёк, одно подозрение – что Внутренний предиктор СССР не тот по составу. Частично я ответил на этот вопрос. …».
Полностью последний из этих ответов касается, прежде всего, не персонального состава, а «не того» стиля изложения.
Ссылки на вопросы, тайм-коды, стенограммы некоторых ответов по деятельности ВП СССР здесь (как говорится, читайте пока не удалили новые хозяева портала): https://mediamera.ru/post/26025#pril, а так же здесь: https://mediamera.ru/sites/default/f...0%BC%D0%B0.doc
3. То, что Вячеслав представляет в ролике как «5 принципов концептуальной властности» которые «есть» (откуда есть, не сообщается), это принципы, на которых сформировался и работает ВП СССР. Их изложил В.М.Зазнобин в 2009 г. при специфических обстоятельствах (смерть Петрова, изъятие и возвращение копирайта), которые должны бы насторожить вольно обращающихся с этой информацией. Хочешь считать это принципами властности – твоё дело, но назови и источник.
Тезисно:
1. Мы не связаны временем;
2. Мы сами определяем круг своего общения;
3. Мы не лезем ни в чьи структурные тайны.
4. Мы имеем систему информационной безопасности...: Всё новое клади открыто и тогда ты неуязвим.
В видеозаписи: https://youtu.be/I-MGmeT3vKM?t=3866.
4. «Концепция = система управления» это ещё один показатель, уже методологического уровня заявления. И знания материала тоже.

[@mera_kob]

Про обсуждение ролика, возможно, напишу в другой раз. В комментариях почти нет обратной связи (критики) в адрес Вячеслава. Более того, около половины прокомментировавших, по сути, прокомментировали только заголовок, а другие им об этом сообщили.
Вполне вероятно, что Вячеслав – «дурак второго рода» (в терминологии ОС раздел 1.4), что я и попытался отразить в предложенном варианте заголовка, но прочитавшие только заголовок (в реальном и придуманном варианте) об этом не узнают. Что собственно и отражено в комментариях на ютубе.

[@mera_kob]

Всем привет. Есть тут такие, как я, кто уже начинал изучать "Основы социологии", но что-то пошло не так и теперь хочется сделать рестрарт? Сегодня я начинаю учить заново, и я буду очень рад, если ко мне присоединится кто-либо из вас. Обучение будет самостоятельным, с регулярными встречами и докладами друг другу по теме, на правах партнерства.

[@mera_kob]

У нас на совместное изучение I тома ОС ушло 3,5 месяца.Встречались раз в неделю.

[@mera_kob]

хорошо справились, я надеюсь повторить ваш успех.

[@mera_kob]

По этому ролику проблема в том, что большинство остальных, делящихся своим мнением в сети сторонников КОБ, понимают ещё меньше, чем Вячеслав. Из этого делаю вывод что помочь ему некому.
В ролике:
"давайте пройдёмся по тем знаниям, которые, возможно, мы забыли [...] концептуальной властности".
Чтобы не уподобляться выступающему, пройдусь по оригиналу (ТМ № 11 (71), 2007 г.):
«Термин «концептуальная властность» подразумевает как способность индивида к осуществлению концептуальной власти в указанном выше смысле, так и реализацию этой способности в жизни.
Термин «концептуальная власть» во втором своём значении это — власть над обществом самой концепции».
Смотрим первое значение (выше по тексту оригинала):
«Термин «концептуальная власть» [...]
В первом своём значении это — власть людей, способных:
• к выявлению проблем и целеполаганию в отношении них;
• к выработке концепции достижения намеченных целей;
• к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества.
И главное состоит в том, — что концепция будет выражать не декларируемую и показную, а реальную нравственность претендентов и носителей концептуальной власти. Вследствие этого концептуальная власть может стремиться к тому, чтобы действовать в русле Божиего Промысла, а может пытаться противодействовать осуществлению Промысла в пределах Божиего попущения.
Концептуальная власть — самовластна ...».
Теперь можно сравнить с тем что показывает и озвучивает (подходящее слово) Вячеслав, заявляя, что это "возможно мы забыли": https://youtu.be/3S6llr_MpuA?t=29.

[@mera_kob]

Та самая информация со свойством вироусности. Ошибка — слайд в целом.

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...710_238103.jpg

[@mera_kob]

Что здесь можно "вспомнить"? Можно заметить что к принципам концептуальной властности имеет отношение пункт 3 из 5 (самовластность).
Ещё можно заметить, что пункт 5 (не являющийся принципом властности) показывает: автор не имеет представления о разнице между целым и его части. У него "принцип концептуальной властности" действует только для человечных. Соответственно, хозяев господствующей по настоящее время библейской концепции, он концептуально властными не признаёт. Такого фактора среды для него нет.
На слайде отсебятина присутствует, а принципы концептуальной властности — практически нет.

Вывод: после примерно 7 лет преподавания ДОТУ детям индивид скатился к речевому гипнозу. Он предлагает "вспомнить" его отсебятину, и кто-то из посмотревших ролик заменит у себя в памяти материал из ДОТУ на эти измышления — "вспомнит".
Логикой Владислав не владеет, можно предположить, что он владеет диалектикой, не доступной для критикующего. Пока я обнаруживаю в ролике признаки очень похожей на диалектику, так называемой "дьявольской лексики".
Надеюсь, что нам всё же удастся помочь товарищу осознать самообольщение.

[@mera_kob]

Опять наступил на те же грабли.
Если не было прямого вопроса, понимания зрителями контекста ответов на иные вопросы могут быть очень далеки от реальности.

[@mera_kob]

Сначала ты выразил своё представление, что докладчик хорошо знает работы Ефремова, потом ты выразил своё же представление, что докладчик незнаком ни с какими материалами КОБ. И в том и в другом случае - промахнулся. Может стоит аккуратнее то шашкой размахивать?
Вот теперь простынь на Вячеслава накатал. А не пробовал для начала напрямую это дело с ним обсудать, а не устраивать очередной срач?