[@mera_kob]

https://www.instagram.com/bozubobo/

[@mera_kob]

Вокруг нас (за бортом) объективная реальность - Мир. Объективная информация отображается в психике. С позиций Богоначального мировоззрения информация объективна. Благодаря своеобразию органов чувств и работе интеллекта вся поступающая информация выражается в неком субъективизме . Есть система образов - это мировоззрение. Дальше в зависимости о того, как у индивида развиты какие познания языка , он придает этим образам соответствующие языковые конструкции. Так выражается миропонимание. Если представить, что миропонимание это оглашения, а мировоззрение это умолчания, то .... Зачастую в результате своих оглашений, дискуссиях индивид может автоидентифицировать конфликт в своей психике между миропониманием и мировоззрением (умолчаниями).Нормальный человек приведет это несоответствие в порядок. Чтобы, как вы говорите , осознать себя как психтроцкиста, нужно выявлять всегда этот конфликт... и разрешать его в сторону, где умолчания не подавляют оглашения. Психотроцкист" класть хотел" на этот процесс (разрешение конфликтности).


А дальше, как пишет ВП СССР: " Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид психтроцкист." Поэтому даже если, кто-то вас залечивает про психотроцкизм, или что он сторонник КОБ(психотроцкизм идеологически всеяден) это не так важно .важно, в большей мере, как он проделывает работу над ошибками и действует потом в соответствии с этой проделанной работой.

[@mera_kob]

>>> За что он переживает? Чтобы на 15-й международной конференции профессор Академии госслужбы огласил, откуда он взял терминологию КОБ.
Чтобы на этой конференции докладчик сказал что-то новенькое для того, кто КОБ и фактологию "сопряжённых с ней ресурсов" в умолчания уже знает полностью и в совершенстве.
Чтобы тот поднялся "до меры понимания АК" (Автомата Калашникова, эти буквы — маркер определённой публики, наподобие словечка "кобидоту").
“Натурально как вы играете. И царь такой-такой типичный…”

[@mera_kob]

Благодарю за потраченное вами время на детальный ответ.
Я нахожу подтверждение версии, что алгоритмика психтроцкизма запрещает исполнительному элементу эгрегора:
1) Самоосознаваться в текущем потоке событий(«Стоп! Что я делаю? Для чего? Кому это так надо? ...»
2) Проводить перепросмотр своей деятельности с разбором и переоценкой своих деяний.
3) Воспринимать другие, кроме одобрительных, оценок своей деятельности.

Да, действительно, упаси Бог вляпаться в эгрегор психтроцкизма.

[@mera_kob]

В комментариях вырисовывается отношение к КОБ, как к авторской культуре: использовал термин из ДОТУ — будь добр указать, что он взят на доту.ру.
Копирайт ВП СССР предусматривает ответственность 1) за присвоение и 2) за искажение. А использование он стимулирует, в том числе фрагментарное — на условии личной ответcтенности.
Вам шашечки или ехать?

>>>“Экономика инновационного развития”, например.
Что не позволяет указать её как источник хотя бы в текстовой версии?
Для справки: просто “АК”, как правило, пишут те кто в руках его не держал. Разница между АК-47 и АК-74 ощутима достаточно.

[@mera_kob]

... конешно ! надо судить Всех и обо всём !!! это есть Нравственность => для того чтобы не делать ошибок (греха) в будущем !!! ... АлЛаh Знает Лучше !!! ...

[@mera_kob]

>>>А использование он стимулирует, в том числе фрагментарное — на условии личной ответственности.
C какой целью? Чтобы подвергнуться остракизму (изгнанию из научного сообщества)? Чтобы больше не приглашали на конференции и не позволяли постепенно излагать оценку обстановки в мире с позиций ДОТУ?
Профессор умеет разговаривать с людьми, а не с собственными хотелками, чего не достаёт многими горячим сторонникам КОБ. Он понимает, что ссылаться на ДОТУ это значит лупить по голове МВ аудиторию нейтральную и сразу отвратить от доклада аудиторию либеральную, к которой относится большинство "элит".

[@mera_kob]

потому что если дураку сказать , что он дурак, то он не поймет, а обидится....
зачем обижать человека , он же не со зла?
да, Anton Freelanser?

[@mera_kob]

Дураки разными бывают. Есть упрямы, есть обидчивые, настойчивые, другие варианты...
Сказать кому-то что он дурак (если это правда) в чём-то — зделать ему большое одолжение (такое ещё заслужить надо, о себе правду услышать). Если дурак внемлет, у него есть реальная возможность качественно изменить свою жизнь и, возможно, перестать быть дураком. Иначе он самооправдает свою дурость… И Бог весть, кто, когда и как решится попробовать сказать это ещё раз до конца жизни дурака.
Похоже что обидчивость — один из явных признак дурака по жизни.

[@mera_kob]

поправил (s-c)