Обратил внимание на то, что этот (и ещё один из всей полуторачасовой беседы) вопрос приведён в описании видео дословно: "
1:08:21 «Какие варианты будущего, описанные современными писателями, кажутся вам наиболее вероятными?»".
В 6-минутном ответе можно обнаружить такие моменты:
- Отвечающий выбрал из существующих вариант, который "ему кажется" — как хотел спрашивающий, иного ответа форма вопроса не предполагает.
- Он заявил что его мировоззрение не соответствует ни одному из вариантов современных писателей, потому что сформировано ...
- Он сказал, что не видит реализации потенциала сторонников КОБ.
- Он выразил надежду на объединение.
- И в заключении сказал: "если мы хотим сопротивляться и будем, то можем всё изменить на одном поколении".
Не претендую на эталонность своего пересказ в 5 пунктах, но нужно понимать что обобщения-сокращения имеют свой предел краткости, после которого пересказ становится извращением оригинала, даже при отсутствии предвзятости.
В психике хейтера (в ином качестве себя в чате не проявившего) обобщение свелось к желательному для него (не цитата): "не прозвучало уверенности в том, что знакомые с КОБ смогут". Это не обобщение, это выдача того, что хотелось услышать, за сказанное. Алгоритм "понявшие иначе" разобран в самой новой на сегодня записке ВП СССР:
«Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни».
Обсуждалось в чате.