[@mera_kob]

вы видите везде намеки? Я разве говорил о капитализме? Я четко сформулировал свою мысль: считаю, что рубль не может быть обеспечен энергией, так как современная экономика, основана на интеллекте, который через энергозатраты померить нельзя.

[@mera_kob]

“Грыжу экономики” следует “вырезать”

(О взаимосвязях рынков реально потребляемых продуктов и услуг и разного рода спекулятивных рынков “ценных” бумаг и прочих “сокровищ”)

Книга посвящена влиянию спекулятивных рынков (и рынка «ценных» бумаг в особенности) на производство и распределение продукции и услуг во многоотраслевых производственно-потребительских макроэкономических системах.

[@mera_kob]

Энергорубль, как я понимаю, не способен к столь быстрой инфляции, как обычный рубль. Что уже изменит экономику

[@mera_kob]

В связи с этим возникает вопрос, а способен ли он к инфляции вообще, а не только к "не столь быстрой".

[@mera_kob]

В случае удешевления производства электроэнергии за счёт научно-технического прогресса – думаю, да, способен (если производство электроэнергии удешевляется быстрее, чем производство других товаров и услуг)

[@mera_kob]

Цитируемое сообщение означает что критика прочитана. Что дальше?
А дальше: следующее сообщение — следующий приём информационной войны. В данном случае — передёргивание (в исполнении СМИ называется искусственным рейтингованием новостей). Манипулятор выставил критике рейтинг "ноль" — игнорировал, а собственные утверждения не приминул повторить геббельсовски (в примитивной форме, нескончаемо, не взирая на призывы к разуму).
Напомню, что подвергалось критике:
>>>Оно измеряется в битах. Сразу возникает вопрос о пригодности "биторубля", потому что за флуд, спровоцированный в чате предшествующим демагогом (около 2000 Кбит) никто гроша ломанного не даст
Дальше — веселее, когда информация превращается в "интеллектуальную составляющую"

[@mera_kob]

Заинтересованным в разрешении неопределённостей, навешанных на участников изначально экономической дискуссии двумя гастролёрами, предлагаю сделать это конструктивно. Имеет смысл начать даже не с договорённости о понятиях (не тот случай), а с их напоминания.

[@mera_kob]

Вопрос, о котором напомнила одна из тем выступления Чагина. На основании чего в некоторых заголовках на русском языке все слова написаны с заглавной буквы?
Встречал написание "Концепция Общественной Безопасности", а вопрос, присланный О.Чагину привёл на сайт «Института Русского Языка "Ясна"». Знаю одну причину такого написания — самочинное перенятие правил вёрстки из английского языка. В исполнении языковедов из языковедов («Ясна») выглядит кощунством (ну или дебилизмом, в "лучшем" случае).
Есть у кого другая информация?

[@mera_kob]

Я бы на вашем месте лучше обратил внимание на то, что Чагин в отличие от Зазнобина и Величко смотрит на будущее трезво безо всякого оптимизма. Его можно только уважать за то, что наиболее вероятный вариант будущего он видит именно в трансгуманизме, в который гонят толпу. И в его словах не прозвучало никакой уверенности в том, что знакомые с КОБ люди смогут изменить курс.

[@mera_kob]

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...675442591.webp