[Шевчук Денис]

Японский нулевой процент
Оправдывая зануление ссудного процента, КОБ берет пример чуть ли не нулевой ставки ЦБ в Японии. Действительно, ЦБ Японии опускал учетную ставку до 0,15%, а то и до нуля.
Здесь, прежде всего, нужно понимать, что если в какой-то стране вводится низкая ставка, значит, на это имеется экономическая целесообразность. Какая в данном случае? Ответ простой. Низкая ставка в Японии, прежде всего, вводится не потому, что она была высокая или «ростовщическая», а как крайняя мера с целью стимулирования роста цен как средство борьбы с возникшим застоем в экономической жизни Японии.
В Японии с конца девяностых (до 2006 г.) имела место дефляция, которая, по мнению многих местных экономистов, тормозила развитие экономики, падение цен вело к снижению корпоративных доходов, подрывало потребительский и деловой климат, увеличивало долговую нагрузку для корпоративных и частных заемщиков. Поэтому в 2001 году все больше парламентариев, экономистов и членов правительства требовали от Банка Японии гораздо более решительных мер, способных положить ей конец. Министерство финансов, например, предлагало установить целевой уровень инфляции и срок, к которому он должен быть достигнут примерно на уровне 2%, чтобы стимулировать рост цен и деловую активность. Такое желание объясняется тем, что небольшая и контролируемая инфляция сможет дать толчок для дальнейшего развития. Полная информация вот здесь:
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_21960_aId_88815.html
(а нам что, так же нужна инфляция? Или у нас ее достаточно?)

Поэтому приводить в качестве примера нулевую ставку ЦБ Японии просто не уместно. Бесплатными деньгами ЦБ Японии хотел еще больше расшевелить экономику страны, повысить деловую, инвестиционную активность, стимулировать рост цен. В России, конечно же, есть много проблем, но такой как в Японии нет. И вообще, японская экономика в мировой экономике стоит отдельно и является исключением. Поэтому сравнивать ее с российской экономикой или сравнивать процентные ставки недопустимо, хотя бы только потому, что экономические реалии деловой жизни двух стран весьма отличаются друг от друга.
Вот если бы спросить главу банка Японии про гипотетически завтрашнее введение в России нулевого процента при текущей ситуации, то на 99.9% уверен, что он бы не советовал бы российской экономике таким образом делать харакири. И пусть сторонники КОБ не говорят, что нулевой процент надо вводить не сразу, а постепенно. Весь посыл КОБ – нулевой процент везде и во всем, здесь и сейчас, без всяких там переходов.
Возьмем процентные ставки центральных банков развитых стран. Ставка Банка Новой Зеландии 7.5%, банка Австралии 6% (в Австралии вообще очень высокий уровень жизни и что-то про проблемы инфляции слышно не было) банка Англии 4,5%, банка Швеции 4.5%, Канады, Швейцарии 2.5, Еврозона 3,5% . И все у них в порядке. Инфляция куда меньше чем процентная ставка (все рассматривать вне кризисов). Не вижу, что они гонятся за нулевой ставкой. Прекрасно чувствуют и при таких процентах. А почему? Да все потому, что и при такой ставке созданы благоприятные условия для ведения бизнеса и привлечения иностранных инвестиций.

К чему я это говорю? А для того чтобы выйти из бреда нулевого процента. КОБ проповедует меру, а в финансовом вопросе сразу крайность - ноль без всяких там разговоров. То есть, меры нет. Те же Веды не столько категоричны в, казалось бы совсем «нехороших» вещах, как употребление спиртных напитков. А призывают знать всему меру, поэтому и заповедуют не пить много, ибо хмельной человек теряет свое лицо и превращается в хрюшку.
Выводы. Для того чтобы снизить процентную ставку ЦБ нужно создать соответствующие УСЛОВИЯ в России. Все делать нужно постепенно, без резких движений. Для начала экономически целесообразно поставить задачу снизить инфляцию скажем, до 5-7%. Снизят свои ставки и комбанки, кредиты подешевеют, деловая активность возрастет, расширится производство. А там уже можно будет смотреть, стоит ли еще снижать ставку или оставить ее на том же уровне. Не стоит забывать, что поднятием процентных ставок или налогов «охлаждают» от перегрева экономику, что реально может случиться в результате слишком бурной экономической деятельности.
Кстати господин Ефимов также пишет, что «японские банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся в одну «лодку» с промышленниками и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет лишь получена в виде конкретного дохода в промышленности». Все правильно, а кто спорит? И российские банки выступают соинвесторами в крупных промышленных проектах (не давая ссуду), вкладывая свои деньги. И тоже ведут с ними переговоры о перспективных проектах. И делят вместе прибыли и убытки. А как же. Все аналогично. Вот вложить деньги в российскую недвижимость в крупных городах (до кризиса) считалось вообще делом весьма прибыльным. Там прибыль могла достигать и 100% против каких-то 20% ссудных процентов.
Я вот только не пойму, а как такие инвестиционные японские банки относятся к среднему бизнесу, которому нужны 200 000 у.е., чтобы купить недорогое оборудование или скажем малому бизнесу, которому надо 50 000 у.е., чтобы купить место на рынке и приобрести первую партию, допустим, одежды или строительных материалов? Ну так, условно. Ответа нигде не нашел, но мое упрямство мне подсказывает, что мелкими проектами они не занимаются (или кредитуют под процент, пусть и небольшой). Поэтому и садятся именно с промышленниками, а не со средней руки ООО или ИП «Бендер и партнеры». А российские банки кредитуют всех, всем нужны деньги на развитие и банк их дает.

Господин Ефимов видит в нулевом проценте и в инвестиционных банках японское чудо. Это все конечно так, но не главное, это всего лишь инструменты. Главная причина этого чуда это, прежде всего, на 100% преданные своей стране люди в руководстве Японии, тяжелый и упорный труд японцев, очень жесткий менеджмент в компаниях, строгая дисциплина и собственная отдача на 150%. Плюс правильно выбранное направление развития – высокие технологии. Именно так мы себе объясняем и уверен, что правильно объясняем японский рывок вперед и высокий уровень жизни японцев, а не с помощью нулевого процента или там инвестиционных банков.

[Шевчук Денис]

Про ЦБ
Вы просто ведетесь на слово «независимый» от гос-тва. Смотреть нужно не на то, что вы написали а чуть ниже:

-------В своей деятельности Банк России подотчетен ГосДуме Федерального Собрания Российской Федерации, которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента РФ) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ); направляет и отзывает представителей Гсдумыв Национальном банковском совете Банка России в рамках своей квоты, а также рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и годовой отчет Банка России и принимает по ним решения...читайте дальше
А теперь подумайте хорошо – ну национализируют нацбанк и что поменяется? Штат останется, руководство как назначалось так и будет назначаться Думой и Президентом, а вот Минфин при дефиците денег будет и тупо их печатать. А кто запретит??? Никто...ЦБ просто переподчинят Минфину и все. Инфляция гарантирована, у ЦБ задача стабильность рубля, нарушать стабильность рубля будет Минфин причем руками того же ЦБ, а бороться с инфляцией будет это же ЦБ ...вот и представьте что это будет за бред….
...
кто-то откровенно и беззастенчиво манипулирует массами (точно зная про тотальную экономическую и юридическую безграмотность народа)

Я бы хотел развеять несколько мифов.
Миф 1: в РФ полно экономистов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная экономическая безграмотность. Элементарные знания помогли бы миллионам Россиян избежать пирамид и катаклизмов.
В Москве еще кое-как. В регионах просто УЖАСНАЯ экономическая безграмотность.
Например, путают кредит и инвестицию. Ставят знак равенства. А это разные вещи, как собака и кошка.
Постоянно махинаторы появляются.
Миф 2: в РФ полно юристов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная юридическая безграмотность. Даже в Москве и М.области многие не знают своих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ прав и способов их защиты.
Вывод: необходимо постоянно повышать свои знания. В т.ч. по нудным учебникам.
Да, некоторые учебники вода. Но можно найти 2-3-4-5 учебников по теме.
Например, банковская профессия считается одной из самых интеллектуальных. Двумя дипломами уже мало кого удивишь. Даже тремя.
Что мешает пойти и купить умные книжки по 50-150 руб.? На алкоголь и табак уходит больше. Простой сборник всех кодексов РФ на дешевой бумаге стоит как пара пузырей.
Или походить на курсы по разным профессиям? Получить 2-3 высших? В кризис потом проще работу найти и в жизни знания пригодятся.
Если бы вместо палаток с ал. и таб. были книжные...причем с учебниками...
Меня терзали смутные сомнения: кто-то хочет убедить массы, что в России много экономистов и юристов. Теперь я в этом уверен. Боссы закулисья. При тотальной нехватке знаний, пусть даже неполных, пиарилась идея об избытке.

Для экономиста многие высказывания даже "умных" политиков по телевизору - уровень лекций по экономтеории за 1 курс. Многие политики не танут даже 'на троечку".

Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет ()! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.

[Sirin]

Сообщение от Шевчук Денис

1.фильм от супербогатых америкосов, явно от ГП (имхо), которых вы активно критикуете и которые ваши враги

имхо надо было ставить в конце предложения

[Sirin]

Сообщение от Шевчук Денис

падение цен вело к снижению корпоративных доходов, подрывало потребительский и деловой климат, увеличивало долговую нагрузку для корпоративных и частных заемщиков.

При Сталине снижение цен было планомерно проводимо государством.
А при нынешней системе - падение цен, это, оказывается, бедствие...
Задумайтесь над этим.

Остальное комментировать просто лениво.
Может, когда будет время.

[Шевчук Денис]

Сообщение от Sirin

При Сталине снижение цен было планомерно проводимо государством.
А при нынешней системе - падение цен, это, оказывается, бедствие...
Задумайтесь над этим.

Остальное комментировать просто лениво.
Может, когда будет время.

Нельзя брать крайности. Все индивидуально.
Повторюсь про физику как пример: я в ней лузер и не пытаюсь возомнить себя суперфизиком после 1 книжки "популярная физика для детей".
А некоторые (на разных форумах), к счастью не все, пытаются себя возомнить супезнающими экономику после популярных книжек.
Или суперзнающими якобы безнадежность права после неудачной попытки попросить рядового милиционера побороть коррупцию во всей РФ

[Николай Леонидович]

Соглашусь с Денисом в том, что фильм "ДПД" вызывает оголтелую ненависть к банкирам. Возможно, в США действительно КФС работает показанным в фильме образом, но в РФ это не так. Отсюда возникают всякие непонятки у наших экономистов, которые заявляют, что фильм - полный бред. С другой стороны, поскольку доллар - мировая валюта, к которой привязывается (частично) денежная масса ЦБ РФ, показанная схема создания долларов не может не сказаться и на рублёвой КФС.

Фильм вводит в заблуждение, пугая фразой "если отдать все долги, денег не останется". Но ведь это нормально! Зачем деньги, если все в расчёте? Они именно для того и нужны, чтобы учитывать долговые обязательства.

Но возникает проблема, вызванная ссудным процентом! Даже если попытаться отдать все долги, это сделать не получится, потому что долгов всегда больше, чем выдано денег.

Сообщение от Шевчук Денис

К чему я это говорю? А для того чтобы выйти из бреда нулевого процента. КОБ проповедует меру, а в финансовом вопросе сразу крайность - ноль без всяких там разговоров. То есть, меры нет.

К сожалению, это только слова. Если вы честно промоделируете движение финансовых потоков при однократном кредитовании с %, то увидите 3 возможных варианта развития событий:
1) нормальная выплата долга без подсаживания на кредитную иглу;
2) постоянная выплата % банку для поддержания его жизнедеятельности (со сколь угодно высоким потребительским уровнем);
3) экспоненциальный рост долга банку.

Вариант развития событий зависит от величины ссудного %. Но вообще, как правильно сказал Ефимов на семинаре в Моске, вопрос этот не экономический и не математический, а чисто нравственный.

Нужна ли вообще сегодня КФС в таком виде, как она есть? Кому она нужна в таком виде? Не удобнее ли обмениваться товарами через электронные торговые площадки, минуя банки и деньги вообще? Кто должен решать, куда направлять свободные ресурсы? Как весть учёт экономической деятельности предприятий? Как и сколько нужно собирать налогов? И т.д.

Для меня более важным вопросом является не ссудный %, а проблема прибыли вообще. В этом смысле без разницы, обогатился ли ты засчёт банковской деятельности, спаивания населения ли, развращения молодёжи ли, обмана толп потребителей ли, повышения тарифов ли, монополии на пищевые продукты ли. Почему работают все сотрудники предприятия, а прибыль получает владелец? А сколько прибыли в самый раз? Существуют ли пределы жадности? Насколько адекватно понятие прибыли реализации нравственной экономики? Существует ли "научно обоснованная" "норма прибыли"?

Сейчас ведь не только банки, но и весь бизнес выгребает всю платёжеспособность населения. Сколько бы люди ни работали, у большинства из них остаётся только на то, чтобы поесть. Это ведёт к угасанию желания жить и развиваться.

Нас загнали в финансово-счётный подход к организации народного хозяйства, и мы тут рвём друг другу чубы, выясняя какой должен быть процент. Давайте лучше вместе думать, как мы хотим жить, какие задачи должно решать народное хозяйство, какое место в нём занимает КФС, как лучше организовать согласованную работу всех отраслей.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Шевчук Денис

Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет ()! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.

Да, в околоконцептуальных создан стереотип, что вся истина в КОБ, и что читать другие источники не надо, ибо там бред и происки ГП. Какая **** это пропагандирует, не понятно. Но, видимо, Петров в этом сыграл большую роль. Авторитетом и харизмой задавил. Зазнобин сам говорил, что ВП изучает всю информацию. Никто ведь не мешает сторонникам КОБ тоже изучать разные источники.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Шевчук Денис

Про ЦБ
Вы просто ведетесь на слово «независимый» от гос-тва. Смотреть нужно не на то, что вы написали а чуть ниже:

-------В своей деятельности Банк России подотчетен ГосДуме Федерального Собрания Российской Федерации, которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента РФ) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ); направляет и отзывает представителей Гсдумыв Национальном банковском совете Банка России в рамках своей квоты, а также рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и годовой отчет Банка России и принимает по ним решения...читайте дальше
А теперь подумайте хорошо – ну национализируют нацбанк и что поменяется? Штат останется, руководство как назначалось так и будет назначаться Думой и Президентом, а вот Минфин при дефиците денег будет и тупо их печатать. А кто запретит??? Никто...ЦБ просто переподчинят Минфину и все. Инфляция гарантирована, у ЦБ задача стабильность рубля, нарушать стабильность рубля будет Минфин причем руками того же ЦБ, а бороться с инфляцией будет это же ЦБ ...вот и представьте что это будет за бред….

Вы описываете ситуацию так, будто ЦБ могут владеть либо враги, либо дураки. Независимость ЦБ не гарантирует грамотной народной финансовой политики. То же и с национализацией.
Просто сама ситуация, когда правительство не контролирует основные финансовые рычаги, абсурдная. Что можно требовать с правительства, если оно не владеет ситуацией, а действует в заданных ЦБ рамках? Не говоря уже о том, что сама система колониальная.
Вся эта отчётность раз в год и возможность смены Председателя раз в четыре года - просто смешно. Реально у правительства ручки коротки до ЦБ. Оперативное вмешательство невозможно.

Выход - повышение общей финансовой, социологической и политической грамотности населения. Пока реально что-то понимают не более 10%.

Сообщение от Шевчук Денис

кто-то откровенно и беззастенчиво манипулирует массами (точно зная про тотальную экономическую и юридическую безграмотность народа)

Увы, "массы" юристов и экономистов, во-первых, готовятся по западным шаблонам не первой свежести для клерков. Во-вторых, сам уровень подготовки очень низкий. Эти "массы" сами являются объектом манипуляции.

А вот лекция очень образованного и начитанного экономиста.

[Шевчук Денис]

Сообщение от Николай Леонидович

.. Почему работают все сотрудники предприятия, а прибыль получает владелец? ..

далеко не все работают
некоторые штаны протирают
а потом просят повышения зп
лично с этим сталкивался,
а владелец может пахать сутками, первые 2-3 года в минусе.
многие ведутся на идею ни---на не делая получать бабло от нефтедолларов или зп за заздолбайство.

[inin]

Сообщение от Николай Леонидович

________________________________________
Цитата:
Сообщение от Шевчук Денис
Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет ( )! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.

Николай Леонидович:
Да, в околоконцептуальных создан стереотип, что вся истина в КОБ, и что читать другие источники не надо, ибо там бред и происки ГП. Какая **** это пропагандирует, не понятно. Но, видимо, Петров в этом сыграл большую роль. Авторитетом и харизмой задавил. Зазнобин сам говорил, что ВП изучает всю информацию. Никто ведь не мешает сторонникам КОБ тоже изучать разные источники.

Николай Леонидович и Михайло Суботич, можно привести какой-либо конкретный пример действия такого стереотипа, где с помощью КОБ “чмырят”? С доводами конкретного лица по конкретному вопросу. Пока я только вижу, как со своей колокольни “чмырит” Шевчук Денис.