[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Сергей, я вас уже спрашивал - вы допрос собираетесь учинять? А вы давайте вообще, на всё, что кто бы ни сказал, отвечайте - это не ваши мысли, вам их внушили, вы робот, зомби и т.п.

А давайте я сам решу, как и на что мне отвечать?
Я просто хочу определиться с терминами. Потому что очевидно, что под совестью Вы понимаете что-то одно, "садовник" примерно то же самое, но чуть-чуть другое, а, например, "tarin" уже нечто совершенно другое. И лично мне ближе точка зрения tarina, хотя я не согласен с ним, что человек - это полностью программируемый биохимический автомат.
Пока из того, что написали Вы и садовник, я не вижу, что совесть - это связь человека с Богом. Я вижу, что это связь человека с другими людьми через культуру и воспитание.
Свое мнение я по этому поводу уже писал: http://kob.su/forum/blog.php?b=243
Теперь хотелось бы услышать подтверждение Вашей версии, что "совесть - это канал общения с Богом". Пока я этого не вижу. Вы можете что-нибудь представить в подтверждение этого тезиса кроме собственного "чувствования", которое конечно же возникло под действием чужих идей, что вовсе не означает, что оно неправильное?

[tarin]

Сообщение от promity

Э, мил человек, ваше появление я ожидал ещё дня три-четыре назад. В том смысле, что по логике развития разговора должен был появиться некто, кто скажет - а нет никакой ни совести, ни нравственности, ни добра, ни зла. Нет ни Бога, ни посланников, ни предназначения для всех людей и т.п. (Как раз дня три назад такой ко мне заходил лично, но он не имеет никакого отношения к этому форуму). При этом должен вам заметить, что эта позиция далеко не оригинальна не только на этом форуме, но и в жизни вообще.

Ну что ж... меня это не удивляет. Ибо я знаком с психическими особенностями всякого верующего (религиозного) человека. Мнительность, состояние ожидания предопределенного, склонность к пророчествованию и т.д. Атеисты, в шутку обозначая указанные особенности касательно православных христиан, называют это 'православием головного мозга'. Но аналогичное относится в равной степени и ко всем верующим, и к мусульманам, иудеям и т.д., и к кобовцам (ведь они тоже разновидность верующих людей).

Что касается вот этого: нет никакой ни совести, ни нравственности, ни добра, ни зла. Нет ни Бога, ни посланников, ни предназначения для всех людей и т.п.

Где же я сказал, что их нет? Вы явно придумываете.

Я отвергаю не наличие совести, нравственности, Бога и т.д. как таковых, а вашу кобовскую интерпретацию перечисленных терминов. А именно вашу идею о том, что якобы сии категории (феномены) существуют в человеке изначально, от рождения.
Я утверждаю, что изначально в человеке существует лишь способность к программируемости. Развивая эту способность в том или ином направлении, т.е. в ходе воспитания (программирования) человека социумом + через совокупность воздействующих жизненных обстоятельств, образуется всё то, что характеризует человека как личность. Это и мораль, и нравственность и совесть и т.д. и т.п.
И интеллект (разумность), кстати, тоже.
Или вы станете утверждать, что ребенок нескольких дней отроду разумен? Абсурд.
Разумность - результат программирования человека, т.е. использования необходимым образом указанной выше способности к программируемости.

Конечно же, следует понимать, что таковая способность различна у разных форм биологической жизни. У обезьяны, к примеру, она не такова, чтобы обезьяну можно было бы воспитать (запрограммировать) разумной в степени равной человеку.

Бог, о котором толкуют известные древние религии (иудейство, христианство, ислам), и на новый лад толкует КОБ, также является результатом запрограммированности человека. Станете отрицать?

Имхо, всякому здравому умом человеку очевидно, что все перечисленные категории обозначают не то, что наличествует в человеке изначально, а то, что привносится в него по мере его программирования тем или иным образом.


Вот так... простая детская какашка может вдребезги разбить "мощную кобовскую религиозную концепцию СОвести, как связи человека с Богом" А всё потому, что какашка - реальность, а указанная концепция не более чем игры ума верующих людей, нежелающих опираться на реальность.

Какая связь - таков и "Бог". Нет связи, нет и "Бога".

Насчёт этого вашего вопроса, процитированного мной - во первых как и своими ножками ребёнок не сразу способен пользоваться, а только постепенно осваивая навыки ходьбы, так и совесть - это тоже инструмент, как и ноги или интеллект. И им тоже нужно учиться пользоваться.

Увы, но вы заниматесь жонлированием смыслами.
Повторяю, ноги ребенка - реальность. Они существуют и до того, как он научится ходить. Их существование очевидно.

А где у ребенка "интеллект", "совесть" ?
Если для верующих кобовцев их существование у ребенка "очевидно", то для здравомыслящих людей, к коим отношусь и я, нет такой очевидности. Мы ведь не верующие, а знающие. Мы опираемся на реальный опыт, а не на зомби-веру, приучающую своих адептов 'умению видеть то, чего не существует; и верить в это как в реально существующее'.

Верующие - это люди, порожденные прошлыми эпохами, эпохами доминирования религиозных воззрений в качестве мировоззренчески определяющих. Новая эпоха, старт которой дан (и которую кое-кто называет эпохой водолея) - это эпоха знающих.

Вся религиозная терминология прошлых эпох ("Бог", "дьявол" и т.п.) должна кануть в лету. В новой эпохе ей нет места, как нет места верующим. Ибо им на смену пришли знающие.

[РОСтОК]

Сообщение от tarin

...
Вся религиозная терминология прошлых эпох ("Бог", "дьявол" и т.п.) должна кануть в лету. В новой эпохе ей нет места, как нет места верующим. Ибо им на смену пришли знающие.

Ну что-ж, знающий знаток какашек, похоже ты готов бесстрашно встретиться лицом к лицу со смертью.

[promity]

Теперь хотелось бы услышать подтверждение Вашей версии, что "совесть - это канал общения с Богом".

Смагин, вы меня как собеседника совсем не уважаете. Я вам объяснял уже неоднократно - почему я не считаю себя обязанным заниматься доказательствами собственных взглядов - а допускаю для себя только их изложение. Вам что, совершенно начхать на моё мнение, на мои правила установленные мной - я никого не понуждаю действовать так же - только для самого себя? Да и снова, стотыщпятьсотый раз - что такое для вас лично подтверждение? Снисхождение духа святого может быть?..

Что касается вот этого: нет никакой ни совести, ни нравственности, ни добра, ни зла. Нет ни Бога, ни посланников, ни предназначения для всех людей и т.п.

Где же я сказал, что их нет? Вы явно придумываете.

Я отвергаю не наличие совести, нравственности, Бога и т.д. как таковых, а вашу кобовскую интерпретацию перечисленных терминов. А именно вашу идею о том, что якобы сии категории (феномены) существуют в человеке изначально, от рождения.

А вы что й это, обобщения на основе анализа происходящего с выявлением тенденций развития - вдруг называете "психическими особенностями всякого верующего"?! В таком случае, когда вы видите как одна фишка домино валит следующую и т.д. должны к каждому отдельному эпизоду падения очередной фишки относится как к отдельному явлению от общего процесса вообще, а чьё либо предположение, что, мол, как только начнёт падать та фишка, которой вот вот коснётся предыдущая, то и эта упадёт следом за той парой и своим движением вызовет дальнейшую череду падений - вы просто обязаны такое предположение назвать пророчествами связанными с "психическими особенностями всякого верующего".
Через обобщение, подобных вашему, взглядов (эти взгляды общее место сегодня - и как водится носители этих взглядов - либеральная среда, это просто статистический факт следующий из моих субъективных наблюдений) можно сделать вывод, что поскольку вы устанавливаете проявление таких человеческих качеств как совесть происходящими только лишь вследствие выработки социумом неких программ по обезпечению собственного комфорта (что сама по себе вещь очень растяжимая), то такое дело как СоВесть уже не является той самой СоВестью, как её понимают и чувствуют многие другие. Т.е. как канал по которому человек получает Весть Свыше на свой запрос о том как жить.
Вы так смело размахиваете "психическими особенностями всякого верующего", что можно так же сделать вывод, что и вы идёте по пути только лишь логического мировосприятия (помните, несколько резкую, но вполне точную характеристику - "левополушарные инвалиды"?). Вот и получаете обрезанную картину мира, которая ложась на обрезанное сознание входит с ним в полнейшую гармонию. Чему вы и радуетесь не по детски
Идеологов третьего рейха заколдовать было не сложно на тему "человек=машина". Так как это совпадало с их нравственностью и их целями - и здесь такой постановкой вопроса им развязывали руки - "А-а-а! Да какие к лешему сентименты - это ж только роботы, их чувства - лишь инстинкты. А вот у высших рас и чуЙства, мол, иные". И т.д. Им просто дали "обрезанное" знание (как при посвящениях вообще), понимая как оно ляжет на их нравственное состояние и какие результаты даст. Но то, что многое в человеке действительно имеет отношение к програмно-адаптивным алгоритмам и т.п. - только часть правды. Это лишь внешнее, так сказать, описание, заточенное только на "механику". За скобками, для левополушариков, остаётся очень и очень многое - что например, человек должен научиться не только программировать себя, своё поведение вообще - но и делать это опираясь на способность к Различению Добра и Зла. Без чего это не человек, а действительно человеко-подобный робот.

[садовник]

Вмешаюсь. Намолотили уже очень много. С одним не прояснив позиции, другое наплели. Как обычно, всё в кучу, нехай никто не разберётся.
Собственно, после перла с "какашками" всякие сомнения, что кто-либо желает хотя бы донести свою позицию (которая по нему же не своя, а запрограммирована возможно "грантодядями") вызывает сомнение.

На некие тезисы поясню свою позицию. Ни в коей мере при этом не покушаюсь на ваше видение мира (ну естественно, если оно ваше):

- "Разум с рождения не присущ человеку" (типа, как аналог с совестью).
Думаю присущ. Если под разумом понимать способность "... видеть общий ход вещей и делать из онного глубокие предположения..." Иначе как? Ребёнку плохо, не хватает питательных веществ, он кричит, мать даёт титьку, ребёнок насыщается и ему становится хорошо. Его ум делает "глубокие предположения", что когда где-то там (в животе) плохо, покричишь, поешь, будет хорошо. Да у него уже разум гения, его же никто этому не обучал, он сам изобретает эти способы. Ребёнок разумен! И тут ещё вопрос, кто кого программирует: родители ребёнка или наоборот (вообще в процессе участвуют обе стороны с обеих сторон, если чё, ну и изначальная разумность ребёнка).
Соглашусь, есть ограниченно разумные особи, различные патологии, типа даунизма.
Следует подчеркнуть. Это моё мнение. Тарину предлагаю, стоять на своём, и как в лучших околонаучных домах выдвигать околоженаучную универсальную фразу, типа "доказательство всего, что только возможно", догадались? Ладно скажу: всё относительно! (по поводу абсолютно-относительно писал не раз, здесь же укажу, данное лженаучный бред, активно пропиаренный Эйнштейном и топерь прочно ассоциированный с лохматым придурком, хотя он имелся задолго до его появления)

- "где прописана эталонная нравственность".
Сергей, не глупите, вы же уже неплохо знаете здешнюю публику. Как сказал один персонаж, "на провокационные и риторические вопросы не отвечаю". Но я отвечу, коль Вам отчего-то нужно услышать ответ, который Вы знаете.
Эталонную нравственность Бог избрал сам для себя. Соответственно у него она и прописана. А в любых человеческих отражениях её быть не может. Ни в этике западных философов, ни в интерпретации раввинатов. Точнее отдельные какие-то фрагменты совпадать вполне себе могут. Только совесть конкретна, а любые писания и интерпретации абсолютны, либо относительны в отношении какого-либо абсолюта, избранного опять-таки философами или раввинами. Не те не другие не являются ни самим богом, ни каким-либо избранным им самим толкователем. Так что нет в человеческих интерпретациях совести и эталонной нравственности.
Она возможна на основании врождённой религиозности человека. Религия - это обоюдосторонняя связь человека с богом, непосредственная, между двумя данными субъектами нет никаких прокладок, но фильтры есть: алкоголь, наркотики, эгрегоры и прочяя.
В Религию составной частью входят: Различение (дано от рождения, как и разум и со временем меняется, развивается), Совесть (как сигнализатор отклонения конкретного процесса, запрограммированного нравственностью индивида от эталонной нравственности), возможно Разум (смотря, что понимать под ним).

- "у разных людей Совесть может выдавать разные результаты".
Мера развития Людей разная. Чем выше мера понимания, тем выше мера ответственности. Соответственно у неразвитого типа на некоторые действия Совесть вообще ничего может не выдавать, у него и Различения данных процессов нет, а другого Бог запросто за тоже самое может изъять из мира, скажем угрызения Совести могут стать невыносимыми, что уж лучше в петлю, чем срам такой терпеть.

- "Различению Добра Зла". Добро и зло я понимаю, как вторичные категории. В первичных нет Зла, соответственно и второй дихотомийной пары Добро также нет. Есть направление развития и отклонения от данного направления. Ну всевозможные упыри указание на уклонение обозвали злом. Это такие же вторичные категории, как время, пространство. Только в искажённом нравственном пространстве, каковое скорее у нас всех имеется добро-зло, вопрос вообще данные вторичные категории насколько нужны и для чего? Естественно в нормальном мире, а не в мире зазерькалья или в мире прокачанных злобой эгрегориальных матриц.

ps: Кстати, по поводу программирования интересны логические выкладки. Только логика и ничего больше.
Если человек только программируемый автомат, кто его программирует? Мама, папа. А их кто? Общество, в лице мыслителей. А их кто? Итак дойдём до верха пирамидки. А их кто?
Не кажется ли многоуважаемому, что при таком раскладе выходит основным "программатором" некая трансцедентная злобная сила, либо "броуновский хаос", безсмысленный и безпощадный?

[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Она возможна на основании врождённой религиозности человека.

Вы слово в слово повторили слова ананимуса в "Арбитраж главы государства":

«От звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ленинград) — вот какова, товарищи, школа моего революционного ученичества.
Такова, товарищи, подлинная картина того, чем я был и чем я стал, если говорить без преувеличения, по совести1»

Выделенное жирным — важно, если понимать совесть, как врождённое религиозное чувство человека, т.е. связь его с надмирной реальностью, которую на планете Земля называют Богом

В это раз мной специально употреблено слово "анонимус", а не ВП СССР. Если у кого есть возражения по этому поводу - пожалуйста ответить в соседней ветке: где мной это было уже затронуто:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=103062&postcount=31
С превеликим удовольствием услышу хоть какие соображения по этому поводу. Вот Ян Юшин очень занятой человек и ответить не может, может кто нибудь ещё сможет вместо него ответить?

Сообщение от садовник

Религия - это обоюдосторонняя связь человека с богом, непосредственная, между двумя данными субъектами нет никаких прокладок, но фильтры есть: алкоголь, наркотики, эгрегоры и прочяя.
В Религию составной частью входят: 1 Различение (дано от рождения, как и разум и со временем меняется, развивается), 2 Совесть (как сигнализатор отклонения конкретного процесса, запрограммированного нравственностью индивида от эталонной нравственности), возможно Разум (смотря, что понимать под ним).

Вот и вы уже начинаете потихоньку чувствовать разницу между религией, совестью и различием.... Осталось только остановится (споткнутся, как сказал один Человек) и поставить всё на свои места, а не пролетать задрав голову вверх не замечая противоречий.

поромити садовник, мож вы хотели написать религия?:

[садовник]

Любезный Курьёз, не соблаговолите ли Вы посвятить меня в тайны Вашего ясновидения насчёт меня? Я вот впервые узнал от Вас, что "начинаю чувствовать разницу между Совестью, Религией и Различением".
С какого это будуна Вам примерещилось, что я раньше твердил, что это одно и тоже и, кстати, тоже самое касаемо Промити? Как минимум в его постах я такого не обнаруживал.
Любезный, не соблаговолите за труд привести наши цитаты, сподвигшие Вас на столь неожиданные открытия в нашем разуме. Иначе за Вами накрепко можно закреплять определение, как пустобрёх.

зы: Если что (ну кандидат на пустобрёха если отмажется полемикой), так я как теперь, так и раньше различал меж собой данные понятия. Впрочем, сиё, по моему скромному разумению, касается и Промити. А вот часть инсинуаций Курьёза тянут на банальную хуцпу.
Милый, пока кайся.

И... э-э-э, "врождённая религиозность" встречается гораздо чаще чем только в "Арбитраж...", ну это я вам открыл страшную тайну.
http://yandex.ru/yandsearch?clid=403...81%D1%82%D1%8C

[tarin]

Сообщение от РОСтОК

Ну что-ж, знающий знаток какашек, похоже ты готов бесстрашно встретиться лицом к лицу со смертью.

Ох уж эти верующие в некакашки...
А того не понимают, что главная какашка мира сего - вера ваша и есть, ибо она есть заблуждение и мировоззренческое мракобесие. Верить - это удел роботов, ибо их разумение слабо в силу зомбированности. Знание, а не вера, освобождает от робототизированности. Вера же, напротив, делает людей подлинными роботами, слепо исполняющими программные установки, навязанные им таковой верой.
Вера делает людей мировоззренческими слепцами.

ps смерть - это всего лишь смерть тела (= окончательная поломка компьютера, корпуса робота). Главное не корпус и не компьютер, а программное обеспечение, которое бессмертно.
Смерть тела - ложная смерть.
Истинной смерти не существует.

Учись, студент (с)
А то так и будешь со своей верой кругами ходить от одной ложной смерти к другой без конца и края, как и все заблудшие в лесу делают, не умея найти выхода.

[tarin]

Сообщение от Сергей Смагин

И лично мне ближе точка зрения tarina, хотя я не согласен с ним, что человек - это полностью программируемый биохимический автомат.

Я такого не утверждал.

Человек - это робот, биоробот, биотехническое изделие.
Материальная часть - это корпус (тело), внутри которого имеется компьютер (голова, мозг), являющийся основой системы управления роботом. Управляющие команды компьютера реализуются (отрабатываются корпусом) через нервную систему, которая преобразует команды мозга в функциональность тела.

Компьютер-мозг работает в согласии с тем программным обеспечением, которое на него инсталлировано. Инасталляция происходит извне робота, т.е. из глобальной мировой информационной сети, клиентом которой является каждый робот, будь то человек или иная живность.


Какая задача решается посредством роботов?
Изменение (совершенствование) программного обеспечения. Этот мир есть программная среда, через взаимодействие с которой происходит изменение програмного обеспечения роботов.

Отсюда и "cмысл жизни" всякого робота: продвигаться по пути совершенствования собственного ПО наиболее оптимальным образом, т.е. наиболее коротким путем идти к конечной цели, предъявляемой заказчиком, о котором самому роботу не дано знать.

[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Любезный Курьёз, не соблаговолите ли Вы 2посвятить меня в тайны Вашего ясновидения насчёт меня? Я вот впервые узнал от Вас, что "начинаю чувствовать разницу между Совестью, Религией и Различением".
3С какого это будуна Вам примерещилось, что я раньше твердил, что это одно и тоже и, кстати, тоже самое касаемо Промити? Как минимум в его постах я такого не обнаруживал.
4Любезный, не соблаговолите за труд привести наши цитаты, сподвигшие Вас на столь неожиданные открытия в нашем разуме. Иначе за Вами накрепко можно закреплять определение, как пустобрёх.

зы:

(ну кандидат на пустобрёха если отмажется полемикой),
.........
6Милый, пока кайся.

1И... э-э-э, "врождённая религиозность" встречается гораздо чаще чем только в "Арбитраж...", ну это я вам открыл страшную тайну.
http://yandex.ru/yandsearch?clid=403...81%D1%82%D1%8C

Шалом Алейхем, садовник!
С большим удовольствием отвечу на ваши вопросы:
1/ Спасибо за ссылку на яндекс, первым-же в строчке был некий Федотов В.В. с разсуждением о врождённой религиозности:
http://nworker.narod.ru/Texts/Text_relig_1.htm
Надо полагать это член команды ВП СССР? Или просто прохожий выложивший свои мысли в интернет?
Совсем недавно с коня грохнулся Гурбангулы Бердымухамедов, и про это говорят и обсуждают, а вот например если упаду Я, то никому до этого дела нет. На это есть множество причин. Если вам интересны эти причины - то мы можем пообсуждать это в другой ветке, однако.
То-же и со сравнением работы "анонимуса" выдающего себя за ВП СССР и совсем другое - человека не претендующего на публичное управление. ВП СССР - это, по большому счёту бренд. Соответственно и спрос с него как и с бренда, а не подпольного кустаря.
Посему: ваши ссылки на поисковики, считаю абсолютно неуместными.
Для вас специально повторюсь, чтобы не было непонимания между нами: На заборах пишут много всяких разных слов - вся разница между этими словами - это, кто пишет.
2/ Насчет вас отвечаю: вы впервые употребили слово различие в связке религия и совесть.
Попробую объяснить на пальцах: Вот например Архимед залез в ванну и открыл закон плотности. До него многие залезали в ванну и все знали, что залезая в полную ванну вода выливается, но никто не придавал этому значения. Не было этого понятия плотности. Да, все знали, что предметы бывают твёрдые-мягкие, лёгкие-тяжёлые, а вот взаимосвязей не было.
Вы расчленили религию на части, выделив при этом совесть как часть от религии. Притом вы не обращаете внимание, что называете слова и религия и совесть одними и теми-же этимологиями, ну это уже следующий 3-ий вапрос.
3/ С промити проще, он просто этого не видит, на что прямо и честно по совести ответил, поэтому он Человек с большой буквы. К Вам подход несколько другой - вы не Человек, вы думающий. У вас есть мысли, а раз есть мысли то вы сможете объяснить мне пустобреху некоторые нестыковки которые у меня в голове:
Всего два определения, совесть и религия, языком математики это можно определить так:
Как вы раньше заметили:
РЕЛИГИЯ = РАЗЛИЧИЕ + СОВЕСТЬ + (возможно Разум)
Вот ваше определение слова религия обозначим как Связь:

Религия - это обоюдосторонняя связь человека с богом, непосредственная, между двумя данными субъектами нет никаких прокладок

Можно ли религия обозначить просто словом СВЯЗЬ - наверно можно?

Совесть - Сообщение от promity
Совесть - личный канал связи с Богом.

Я использую определение совести от промити, потому-что вы написали:
"тоже самое это касается и промити" тем самым вы стали на сторону промити т.е. поддерживаете его мысли.
Можно ли назвать связь с совестью? как видим, что да. Осталось только подставить в уравнение:
СВЯЗЬ = Различие + СВЯЗЬ + (возможно Разум)
Ничего не замечаете, садовник?
4/ Цитаты приведены в решении вопроса 3.
5/ Чота не понял, отмазываться? Чтобы отмазаться надо испачкатся....
6/ Чтоб каиться надо поступиться с совестью. Если совесть чиста, то и каится не надо - зачем тратить энергию на ненужные действия?
Говорить правду легко и приятно - это, вам надо знать садовник.