[mishan4eg]

Сообщение от Александр IV

Сомнения в специальной теории относительности (СТО) имеют ровно столько же оснований сколько сомнения в сопромате, теории электрических цепей или аэродинамике. Спросите любого специалиста по проектированию мощных СВЧ приборов (лучше типа О) и он Вам скажет, что формулы СТО - это его рабочие формулы и никак по-другому считать просто нельзя: прибор не будет работать как надо. СТО подтверждена ежедневной практикой проектирования реальных изделий. Какие еще нужны доказательства истинности теории?

Если какие-то "рассуждения" приходят в противоречия со СТО, то ошибку надо искать именно в рассуждениях. И только после долгих (многолетних) и придирчивых (с привлечением самых вредных критиканов) поисков подавать заявку в Нобелевский комитет.

Из этого сообщения очевидно, что Вы спорите на тему, которой даже не удосужились поинтересоваться. Как следует из рассуждений Ацюковского, так и Блинова теория относительности Эйнштейна является не основой основ, а всего лишь частным решением частной задачи. Показателен пример Ацюковского на цифрах:
1+6=7 и это факт, но делать вывод что 7=6+1 и отвергать варианты 7=5+2 или 7=3+4 будет просто малоумием.
Проведем аналогию:
Каков основной постулат теории относительности? Правильно - скорость света в вакууме постоянна. Так никто и не спорит, что она постоянна в идеалистически-математическом вакууме Ньютона. (Вспоминаем бородатый анекдот про сферического коня в вакууме.)
Далее, мы начинаем рассуждать логически - а существует ли это самое божественное ньютоновское "ничто" (вакуум)? Или резонно предположить, что абсолютных математических пустот не существует
и любое пространство всегда чем-то, но заполнено?
Заметьте, я ничего не утверждаю, а только задаю вопросы.
Ответы на эти вопросы как раз и пытаются дать Ацюковский, Блинов и иже с ними. И цель их не поржать над Эйнштейном, а в том что бы разработать такую формулу, такую концепцию мироустройства, которая бы в своем частном, т.е. упрощенном случае соответствовала, в том числе, и теории относительности Эйнштейна.
Такая концепция позволит, имхо, дать хорошего пинка для ускорения научно-технического прогресса человечества в целом. Согласны?
И даже не это основной вопрос, а то что и Блинов и Ацюковский наткнулись на непреодолимую стену консерватизма научного сообщества с очень показательной отговоркой "На мой век [научных трудов и заслуг] хватит". Т.е. научное сообщество занято по большей части обеспечением собственной жизнедеятельности, а не работой на благо развития науки и технологии.
Теперь понятно о чем тут речь?

Еще задело за живое:

подавать заявку в Нобелевский комитет.

Если ученый деятель ставит перед собой именно эту цель, а не научно-технический прогресс всего человечества, то грош - цена такому ученому.

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Моя вина, лишь в том, что я хочу поделиться той искоркой живого интереса, которая зажглась после прочтения данной книги.

А! Так это Вы не о внешнем мире писали, а о личных переживаниях. Ну так предупредили бы хоть. Я бы не высказывался. В сфере лирики - полный профан.

Вы были внутри земли? Ваши знакомые были там? Повторюсь: Человечество еще даже не проткнуло шкурку на яблоке, если сравнивать его с землей. И добавлю: Не проткнуло ни буром, ни волной, ни каким либо еще излучением. Такого рода утверждения и являются основой современной науки. Абсурд какой-то, имхо.

Вы знаете что такое сейсморазведка? По скорости поперечных волн упругости (звук) о параметрах среды можно сделать гипотезы?

Разумется, знания наши о внутреннем строении Земли неполны, отрывочны и, возможно даже, неверны в важных деталях (более развернуто - надо у геофизиков спрашивать). Но все равно они имеют качественно более серьезное обоснование экспериментальными фактами, нежели фантазии, вовсе ни на чем не основанные.

[Сергей Смагин]

Сообщение от mishan4eg

Практическое применение теории растущей земли, по версии Блинова, заключается во много раз более точном предсказании мест залегания полезных ископаемых.

И каковы результаты? Работает теория?
Блин, ведь реально озолотиться можно, если теория верна.

[mera]

mishan4eg, вы правильно заметили, таким как Александр IV хоть тыщу формул приводи, они даже заглядывать не будут, т.к. думают что итак всё знают. У Ацюковского выкладок полно, но Александр IV не снизойдет даже до того, чтобы с ними ознакомиться, т.к. они не вписываются в его модель жизнеустройства, существующую, к сожалению, только в его голове, а это значит, что всего остального просто нет. Предлагаю не тратить на таковых своё личное время, всё равно бестолку.

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Каков основной постулат теории относительности? Правильно - скорость света в вакууме постоянна.

Неправильно.*

Основной постулат Специальной Теории Относительности - принцип относительности равномерного прямолинейного движения - утверждает, что все процессы во всех инерциальных системах отчета проходят в одинаковых условиях одинаково. К принципу относительности претензии есть?

Из принципа относительности прямо следует, что электромагнитные процессы, в том числе и распространение электромагнитных волн (света) проходят одинаково во всех инерциальных системах отсчета. А это значит, что если нет ни зарядов, ни токов, существенно влияющих на распространение света (это и есть вакуум с точки зрения электродинамики), свет во всех инерциальных системах отсчета должен распространяться с одной и той же скоростью.

Трудно понять, к чему здесь можно прицепиться. Если мы верим в принцип относительности, то какие могут быть сомнения в том, что свет во всех инерциальных системах отсчета распространяется одинаково?

*Примерно половина опровергателей теории относительности занимаются тем, что опровергают не теорию относительности, а свое представление о ней, обычно подчерпнутое из брошюрок про зеленых человечков.

[Александр IV]

Сообщение от mera

mishan4eg, вы правильно заметили, таким как Александр IV хоть тыщу формул приводи, они даже заглядывать не будут, т.к. думают что итак всё знают. У Ацюковского выкладок полно, но Александр IV не снизойдет даже до того, чтобы с ними ознакомиться, т.к. они не вписываются в его модель жизнеустройства, существующую, к сожалению, только в его голове, а это значит, что всего остального просто нет. Предлагаю не тратить на таковых своё личное время, всё равно бестолку.

Причем здесь какая-то "модель жизнеустройства"? Что Вы вечно в какие-то заклинания впадаете? Пусть у Вас столько друзей будет, сколько я формул в жизни повидал. Я спросил: где у Ацюковского хоть одно проверяемое предсказание (обычно физики выражают их в виде формул)? И хорошо бы такое, которое расходится с "официальной" наукой. Я заранее знаю ответ. Нет таких предсказаний.

Ацюковский - давно отыгранный более чем пятнадцатилетней давности мохнатый боян. Профессионалы давно с ним разобрались и он давно уже никого не интересует. Выволакивать его на свет божий можно только по невежеству.

Это все равно, что при обсуждении репрессий сталинской эпохи сослаться на Солженицына как на источник - опровергайте, де, по-новой. Смешно, ей Богу

[mera]

Сообщение от Александр IV

Основной постулат Специальной Теории Относительности - принцип относительности равномерного прямолинейного движения - утверждает, что все процессы во всех инерциальных системах отчета проходят в одинаковых условиях одинаково.

А как наука определяет, в одинаковых ли условиях происходят процессы? Я например знаю, что во вселенной нет абсолютно ничего, что находится в статике. Даже человек, вроде бы один и тот же, зато его кожа, кости, кровь, обновляются с определённой частотой. Вдобавок к этому, один и тот же человек может предстать в совершенно разных психологических обличиях, или вообще, может умом тронуться и тогда как бы другой человек получится... Есть такая поговорка - дважды в одну реку зайти нельзя. Так где же одинаковые условия? Или может они одинаковые только в умах учёных в виде идеальных теорий-моделей? Во-вторых откуда кто может знать, какие ещё процессы происходят параллельно изучаемому? Я имею ввиду те, что возможно ещё не открыты... Или уже всё что можно уже давно изучено?

[Александр IV]

Сообщение от Сергей Смагин

И каковы результаты? Работает теория?
Блин, ведь реально озолотиться можно, если теория верна.

Да не нужно это "борцам" с "официальной наукой". У них критерий истины простой: если теория поперек всего, что наработало человечество за тысячи лет - значит она правильная. А в сути разбираться "борцам" некогда. Им бороться надо.А тут сиди и уравнения решай. Дифференциальные. Тоска.

[Александр IV]

Сообщение от mera

А как наука определяет, в одинаковых ли условиях происходят процессы?

Это очень простой вопрос и на него есть простой ответ: измеряются все параметры процессов, которые удается измерить. И если результаты измерений совпадают с точностью до погрешности измерений, процессы считаются одинаковыми.

Точного совпадения, конечно, никогда не бывает, но оно и не требуется. Ведь и от предсказаний никто не требует бесконечной точности.

Что касается неоткрытых и незамеченных процессов, то пока они не открыты и не замечены их следует отнести не к реальности, а к плодам воспаленного воображения.

[mera]

Сообщение от Александр IV

И если результаты измерений совпадают с точностью до погрешности измерений, процессы считаются одинаковыми.

Сообщение от Александр IV

Что касается неоткрытых и незамеченных процессов, то пока они не открыты и не замечены их следует отнести не к реальности, а к плодам воспаленного воображения.

Ну я как бы другого от вас и не ожидал. А насчёт "борцов с официальной наукой" это вы зря. Я например очень уважительно отношусь к её достижениям, благодаря которым и пишу это сообщение, а не гоняюсь за мамонтами. Просто одни учёные, честные люди, типа Ацюковского, которые прямо говорят, что теория верная, но с оговорками, а другие - жулики, которые пытаются наивных граждан убедить, что якобы их теории в полной мере отражают действительность, а всё что в них не вписывается - "плод воспалённого воображения".