[inin]

А зачем сторонникам КОБ осваивать КОБ? Сторонники уже освоили, потому они и сторонники. А Старцеву действительно надо осваивать. Всё никак не освоит, тормоз.

[Андрей Старцев]

Вот есть мнение Пякина о том, с какой книги начинать изучать КОБ и ДОТУ для её освоения - и рекомендует простой и безопасный путь изучения КОБ:

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=l8M8z5X0FPE"]С какой книги начинать изучать КОБ и ДОТУ?[/ame]

Потому что иногда у сторонников КОБ есть вот такая проблема после изучения и освоения КОБ и ДОТУ:

[ame="https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=H4kbUsBR4Bk&feature=emb_lo go"]КОБ и её сторонники.[/ame]

Вот мнение сторонника КОБ по вопросу изучения КОБ, который занимается преподаванием КОБ и ДОТУ:

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=Ze1DWbpusgE&feature=emb_logo"]Изучение КОБ: с чего начать?[/ame]

Проблема только в одном у сторонников КОБ в изучении КОБ и ДОТУ - эти материалы ВП СССР не являются ни учебниками, ни методическими пособиями - эти материалы вообще не являются учебными. Изучать материалы КОБ - это как изучать, например, психологию и управление по книгам фантаста-утописта Ефремова.

Изучать КОБ по книжке ВП СССР, которая первой пришлась по духу - это как начинать изучение творчества Ефремова с чтения его книг - с первой понравившейся. А это значит, что нет никакого принципа последовательности и логики - что полностью противоречит определению правильного образовательного процесса.

Чем же тогда на самом деле занимаются сторонники КОБ, так не последовательно изучая материалы КОБ, когда следуют рекомендациям своих гуру от КОБ?

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Изучать КОБ по книжке ВП СССР, которая первой пришлась по духу - это как начинать изучение творчества Ефремова с чтения его книг - с первой понравившейся. А это значит, что нет никакого принципа последовательности и логики - что полностью противоречит определению правильного образовательного процесса

Как вы правильно заметили, Андрей Викторович - КОБ - это не образовательный курс.
И как ранее правильно сказали, но неправильно понимаете - КОБ это re-ligos
И, наверное, не раз слыхали, что КОБ - это, прежде всего, работа над собой с целью обретения Человечного ТСП.

Именно поэтому КОБ - это и не образовательная программа.
Поскольку это мировоззренческая концепция, объемлющая собою и образовательные программы и всё перечисленное выше, что не укладывается в традиционные методики образования.

Ваше желание свести всё это ко вкладыванию в мозги курсантов определённых алгоритмов и объёма навыков и знаний, проистекает от нежелания понять существо Концепции, в связи с тем, что знаний у вас достаточно, а веры Богу нет, соответственно и ТСП, предполагаю, демонический.

Исходя из изложенного, приведённый вами фрагмент выступления Пякина вполне адекватен, и даёт он там нормальный совет - в рамках реализации цели освоения КОБ.
Только не объясняет нормально, почему с любой "близкой к интересам" книги можно начинать.
А дело в том, что основная проблема начинающих - это отсутствие стереотипов для терминологии КОБ.
Чтение нескольких книг по интересной лично каждому тематике решает эту проблему.

Чем же тогда на самом деле занимаются сторонники КОБ, так не последовательно изучая материалы КОБ, когда следуют рекомендациям своих гуру от КОБ?

Андрей Викторович, Шашихин и Вася Ефимов взяли и подпилили ножки на вашем стуле?
https://vk.com/dotupractic

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Как вы правильно заметили, Андрей Викторович - КОБ - это не образовательный курс.
И как ранее правильно сказали, но неправильно понимаете - КОБ это re-ligos
И, наверное, не раз слыхали, что КОБ - это, прежде всего, работа над собой с целью обретения Человечного ТСП.

Именно поэтому КОБ - это и не образовательная программа.
Поскольку это мировоззренческая концепция, объемлющая собою и образовательные программы и всё перечисленное выше, что не укладывается в традиционные методики образования.

Если вы меня желаете убедить в том, что КОБ зазнобина - это ИНФОРМАЦИЯ, типа, объемлющего уровня и является религией - то совершенно напрасно стараетесь - я это и так ЗНАЮ.

Мой АКЦЕНТ в том, что КОБ зазнобина НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗНАНИЕМ, которое подлежит ИЗУЧЕНИЮ и ОБРАЗОВАНИЮ личности с точки зрения образовательных СТАНДАРТОВ.

КОБ зазнобина из книг УЗНАЁТСЯ как ИНФОРМАЦИЯ, в которую следует ПОВЕРИТЬ, что всё это так, потому как КОБ зазнобина - это ОПИСАТЕЛЬНЫЙ метод познания реальности, но никак НЕ ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ, но что вполне приемлемо для ИНФОРМАЦИИ, когда нужно о чём-то УЗНАТЬ и это ЗАПОМНИТЬ.

Вы же не будете ИЗУЧАТЬ романы фантаста-утописта Ефремова - вы отнесётесь к его произведениям как к ИНФОРМАЦИИ, но не как к ЗНАНИЯМ для своего ОБРАЗОВАНИЯ - на основе романов Ефремова невозможно составить и разработать образовательных программ - они для этого и не предназначены. Поэтому никто в здравом уме и не ставит задачи ОБУЧЕНИЯ и ИЗУЧЕНИЯ по романам фантаста-утописта Ефремова.

Но почему такой вопрос ставится сторонниками КОБ к материалам КОБ зазнобина - об ОСВОЕНИИ и ИЗУЧЕНИИ, а также об ОБУЧЕНИИ по материалам КОБ?

Если такой вопрос, всё же, от сторонников КОБ уместен - то тогда следует материалы КОБ привести к СТАНДАРТАМ ЗНАНИЯ, используя ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ метод познания реальности и по образовательным СТАНДАРТАМ разработать обучающие программы по материалам КОБ. В этом случае материалы КОБ зазнобина будут И как ИНФОРМАЦИЯ религиозного мировоззренческого характера, И материалы КОБ зазнобина будут как структурированные ЗНАНИЯ для ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ программ по ОСВОЕНИЮ и ИЗУЧЕНИЮ КОБ.

И НЕ БУДЕТ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!

Информация и знания - это разные категории в образовательном стандарте.

Неужели эта банальщина так трудна для понимания сторонниками КОБ?

Неужели никто из сторонников КОБ не занимался разработкой образовательных программ и никогда не проводил сертификацию образовательных программ?

Ваше желание свести всё это ко вкладыванию в мозги курсантов определённых алгоритмов и объёма навыков и знаний, проистекает от нежелания понять существо Концепции, в связи с тем, что знаний у вас достаточно, а веры Богу нет, соответственно и ТСП, предполагаю, демонический.

Просто я не религиозный поп-проповедник религиозных описательных идей о реальности, как Пякин, например.

Радиоинженер-исследователь - это совсем нечто другое. Я предпочитаю оперировать доказательными методами познания реальности, а не абстрактными и религиозными. Представлять описательным методом УПРАВЛЕНИЕ, как это до сих пор сделано в материалах КОБ - для меня нонсенс и абсурд - это как учиться плавать или ездить на велосипеде только по книжке...

Исходя из изложенного, приведённый вами фрагмент выступления Пякина вполне адекватен, и даёт он там нормальный совет - в рамках реализации цели освоения КОБ.

Как информации религиозного характера. И только как информации религиозного характера.

А дело в том, что основная проблема начинающих - это отсутствие стереотипов для терминологии КОБ.
Чтение нескольких книг по интересной лично каждому тематике решает эту проблему.

Проблема эта так и остаётся - ни у кого из сторонников КОБ не формируется адекватных ОБРАЗОВ по терминологии КОБ. Например, какой ОБРАЗ у термина (понятия) "эгрегор"? - или у термина (понятия) "управление"?

Акцент на прилагательном (мере качества существующего ОБРАЗА) - адекватный...

Андрей Викторович, Шашихин и Вася Ефимов взяли и подпилили ножки на вашем стуле?
https://vk.com/dotupractic

Какие угрюмые сторонники КОБ! - они тоже не умеют улыбаться? - обязательно посмотрю их наработки - а вдруг толковые вещи эти угрюмые сторонники КОБ смогли сделать? - тогда я удивлюсь! - а то надоело уже только смеяться...

[CKOMOPOX]

Сообщение от Андрей Старцев

Если такой вопрос, всё же, от сторонников КОБ уместен - то тогда следует материалы КОБ привести к СТАНДАРТАМ ЗНАНИЯ, используя ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ метод познания реальности и по образовательным СТАНДАРТАМ разработать обучающие программы по материалам КОБ.

Этот вопрос возникает только у тех людей, у которых ещё не сложился образ концепции и соответственно нет понимания, что такое концепция.

Вы безусловно правы, необходимо разрабатывать образовательные программы по различным прикладным и фундаментальным предметам на основе КОБ. Но "приводить КОБ к СТАНДАРТАМ ЗНАНИЯ, используя ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ метод познания реальности" - это абсурд.

Можно обучаться музыке, можно разрабатывать методики обучения музыке, но нельзя разработать методику обучения и обучиться камертону.

[Андрей Старцев]

Так только религия является абсолютным описательным методом познания реальности, требующая только слепой веры и ничего более.

Претендовать на научность и не пользоваться при этом доказательным методом познания реальности - это удел религиозных сектантов. Для сектантов важны правильные слова. И ничего, кроме правильных слов в книжке.

КОБ - это религия, и смиритесь с этим - это удел религиозных фанатиков и одержимых. Так пусть под знамёнами КОБ эта вся религиозная и фанатичная шушера и собирается...

[CKOMOPOX]

Сообщение от Андрей Старцев

Так только религия является абсолютным описательным методом познания реальности, требующая только слепой веры и ничего более.

Докажите, что две прямых в евклидовом пространстве если пересекаются то только в одной точке. Блесните своим научным подходом к познанию реальности.

[Андрей Старцев]

Какое отношение имеет КОБ к математике?

Это сторонникам КОБ надо ДОКАЗЫВАТЬ свои постулаты из материалов КОБ, что они адекватны жизни и это надо сторонникам КОБ показывать пример ПРИМЕНЕНИЯ материалов КОБ в жизни.

Например, было бы здорово, если бы сторонники КОБ доказали, что умеют применять эгрегориально-матричное управление - а то Ефимова посадят на несколько лет, вместо того, чтобы выпустить...

Доказывать эффективность КОБ в жизни надо самим сторонникам КОБ.

[CKOMOPOX]

Сообщение от Андрей Старцев

Какое отношение имеет КОБ к математике?

Слив засчитан.
Вы же утверждали, что "только религия является абсолютным описательным методом познания реальности, требующая только слепой веры и ничего более", но на деле даже простая евклидова геометрия базируется на принятой без доказательства аксиоматике, то есть на веру. Так же и все прочие фундаментальные, а следовательно и прикладные науки, использующие "ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ метод познания реальности", на самом деле в своей первооснове имеют ту или иную аксиоматику, принятую на веру.

КОБ - аксиоматика (камертон), а вот выстроить на её основе здание фундаментальной науки, выходящей в прикладную деятельность человека ещё только предстоит. Здесь вы правы, на этом поле пока ещё конь не валялся и ваша критика в этом аспекте принимается. Но это очень длительный процесс.

Вы либо не понимаете всего этого, и требуете, чтобы мы новую аксиоматику КОБ запихали в существующие, противоречащие ей аксиоматики, либо понимаете это и целенаправленно подбиваете людей на это абсурдное и бесполезное действие, чтобы они оставались в рамках прежних мировоззренческих моделей.

Вам так уютно в этих прежних рамках? Или просто очень страшно выходить за них? Вы напоминаете животное, прожившее всю жизнь в стойле, и когда вокруг него добрые люди разрушили стены, прежде ограждавшие от огромного мира, оно всё равно боится покидать пределы своего привычного и "уютненького" стойла.

[Андрей Старцев]

Так за чем же дело встало?

Покажите на АКСИОМАТИКЕ КОБ новую науку.

Покажите на АКСИОМАТИКЕ КОБ новую психологию.

Покажите на АКСИОМАТИКЕ КОБ новую технологию управления.

Покажите на АКСИОМАТИКЕ КОБ новую методологию исследования.

Сколько же ещё десятилетий нужно трепаться о Боге, совести, нравственности и о человечном типе строя психики?

Покажи на аксиоматике КОБ что-то новое, что АДЕКВАТНО жизни, трепло...