[pregoda]

Сообщение от садовник

Объективную забыли выделить в определении.

Объективную в данном контексте означает адекватную некоторой модели, которая имеет допуски, которые погрешности, которые вы не признаёте, которые есть математика, которая наука точная. Но вам это невдомёк.

У всякой определённости - размытые границы - нечёткие, что в математике обозначено нечёткими множествами.

...кому это я объясняю... юристу... с померием на собственное понимание других.

Доктор вы вернулись? Проблемы с диагнозом или случай заинтересовал?

[pregoda]

Сообщение от sergign60

увы и ах, только вот любая упорядоченность тоже требует вполне определённых затрат энергии. Жаль, что вы в школе этого не усвоили.

Будешь хамить no discussio с тобой.

На одном количестве затрат энергии, при одной упорядоченности, одно качество. При идентичных затратах энергии и другой упорядоченности, другое качество.

ВПСССР предлагает измерять лишь количество энергозатрат, а значит это фуфло не отвечающее объективной реальности ( качеству продукта ).

[sergign60]

Сообщение от pregoda

Будешь хамить no discussio с тобой.

На одном количестве затрат энергии, при одной упорядоченности, одно качество. При идентичных затратах энергии и другой упорядоченности, другое качество.

ВПСССР предлагает измерять лишь количество энергозатрат, а значит это фуфло не отвечающее объективной реальности ( качеству продукта ).

а какие проблемы??? это как раз и требуется, чтобы идентичные затраты энергии оценивались в ФИНАНСОВОМ выражении ОДИНАКОВО. У тебя почему кондрашка случилась при виде столь ЕСТЕСТВЕННОГО предложения?

[садовник]

Сообщение от pregoda

Доктор вы вернулись? Проблемы с диагнозом или случай заинтересовал?

Тщетно надеюсь на проблеск разума... не важно в дебрях демагогии или дебрях лжи.

[садовник]

При увеличении качества предопределённо уменьшаются энергозатраты, как следствие себестоимость и цена. Дефляция, сэр. Что-то не устраивает?

зы: Лучше стереть наверное, а то уснувший разум начнёт рассуждать о качестве Бентли и Жигулей и сопоставлять цены. Качество - организационное и технологическое, т.е. приводящее к уменьшению технологических операций, увеличению срока службы и т.д. Надеюсь, даже пометарий, или как там его, в голове солипсиста позволяет хоть что-то различать на агностистическом фоне окружающей действительности.

зызы: Вообще вы сами виноваты. С вами серьёзно, а вы кинулись ахинею нести. Вот математику отрицать вздумали, как научную дисциплину. А меж тем метрологическая состоятельность также к математике относится, наличие которой критикано-публицист чуть-чуть отрицает, а значимость отрицает напрочь.

[pregoda]

Сообщение от садовник

При увеличении качества предопределённо уменьшаются энергозатраты, как следствие себестоимость и цена. Дефляция, сэр. Что-то не устраивает?

зы: Лучше стереть наверное, а то уснувший разум начнёт рассуждать о качестве Бентли и Жигулей и сопоставлять цены. Качество - организационное и технологическое, т.е. приводящее к уменьшению технологических операций, увеличению срока службы и т.д. Надеюсь, даже пометарий, или как там его, в голове солипсиста позволяет хоть что-то различать на агностистическом фоне окружающей действительности.

зызы: Вообще вы сами виноваты. С вами серьёзно, а вы кинулись ахинею нести. Вот математику отрицать вздумали, как научную дисциплину. А меж тем метрологическая состоятельность также к математике относится, наличие которой критикано-публицист чуть-чуть отрицает, а значимость отрицает напрочь.

Ну так, ЧТО ЕСТЬ ПРЯМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ КОЛИЧЕСТВА С КАЧЕСТВОМ?
Если нет, значит энергоинвариант метрологически несостоятелен!

[promity]

Сообщение от pregoda

Приятно видеть, что суть вы уловили- "к вышеозначенному вопросу об упорядоченности?" пишете, значит главное на ус намотали, только ответиь по существу слабо.

Вам бы лучше замечать суть, в чем "ХАРОШАЯ ТЕОРИЯ" не хорошая.

Так какое всё таки отношение померий имеет к текущей беседе? Правильно - никакого. А вот злостная демагогия, стоящая за этим вашим померием, самое прямое.

[pregoda]

Сообщение от sergign60

а какие проблемы??? это как раз и требуется, чтобы идентичные затраты энергии оценивались в ФИНАНСОВОМ выражении ОДИНАКОВО. У тебя почему кондрашка случилась при виде столь ЕСТЕСТВЕННОГО предложения?

Проблема та в том, что существует не только идентичные затраты (их как раз то и нет, в реальности даже идентичные вещи делаются с разными энергозатратами ).
Есть:
- одинаковые затраты и разное качество.
- одинаковое качество и разные затраты.
- затраты больше, упорядоченность хуже, качество хуже
- затраты больше, упорядоченность лучше, качество лучше
- затраты меньше, упорядоченность еще лучше, качество еще лучше
-
-
-
- и еще миллион больше меньше затраты, лучше хуже упорядоченность, лучше хуже качество ( и все без прямой зависимости и от количества и от упорядоченности).

А еще есть потери энергии при производстве и транспортировке ( 30% )

Вся ваша теория это СИЛА (энергия) ЕСТЬ, УМА (упорядоченность) НЕ НАДО.

Десять бугаев затратят много энергии, а три доходяги сделают полезную вещь. Энергия лишь инструмент, тут товарищ один давеча про молотки/топоры писал, так вот энергия это как топор- один с его помощью сделает ДОМ, другой затупит.

Людей интересует готовый продукт хорошего качества, а не сколько вы затратили энергии!!!

[pregoda]

Сообщение от promity

Так какое всё таки отношение померий имеет к текущей беседе? Правильно - никакого. А вот злостная демагогия, стоящая за этим вашим померием, самое прямое.

Померий это граница, предел, ограничения- использование энергоинварианта имеет свои очень расплывчатые ограничения и не может использоваться для метрологически состоятельных измерений в экономике.

[sergign60]

Сообщение от pregoda

Проблема та в том, что существует не только идентичные затраты (их как раз то и нет, в реальности даже идентичные вещи делаются с разными энергозатратами ).
Есть:
- одинаковые затраты и разное качество.
- одинаковое качество и разные затраты.
- затраты больше, упорядоченность хуже, качество хуже
- затраты больше, упорядоченность лучше, качество лучше
- затраты меньше, упорядоченность еще лучше, качество еще лучше
-
-
-
- и еще миллион больше меньше затраты, лучше хуже упорядоченность, лучше хуже качество ( и все без прямой зависимости и от количества и от упорядоченности).

А еще есть потери энергии при производстве и транспортировке ( 30% )

Вся ваша теория это СИЛА (энергия) ЕСТЬ, УМА (упорядоченность) НЕ НАДО.

Десять бугаев затратят много энергии, а три доходяги сделают полезную вещь. Энергия лишь инструмент, тут товарищ один давеча про молотки/топоры писал, так вот энергия это как топор- один с его помощью сделает ДОМ, другой затупит.

Людей интересует готовый продукт хорошего качества, а не сколько вы затратили энергии!!!

видите ли, дорогуша вы наша нервическая, никакая экономика не существует сама по себе без ОБЩЕСТВЕННО СОГЛАСОВАННЫХ СТАНДАРТОВ и НОРМАТИВОВ в том числе и на затраты энергии на производство тех или иных товаров и услуг. Это - подразумевается, читайте ВНИМАТЕЛЬНО Краткий Курс за авторством ВП СССР. Поэтому представить себе дело так, что десять бугаев делают один и тот же товар, что и три доходяги, и их труд приравнивается, может только ваше БОЛЬНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ. До особо тупых довожу до сведения - приравниваются только признаваемые обществом ПОЛЕЗНЫЕ ЗАТРАТЫ ЭНЕРГИИ