Ну так я и предлагаю вывести свой. Мне тоже оба не очень понравились. Это, кстати, главный принцип любого управления - измеримость результатов.
Цитата:
ага, нравятся мне такие "индексы качества жизни", при которых Россия существенно ниже Доминиканской республики
Вы уверены, что там хуже?
Цитата:
Численность населения — 9,79 млн (оценка на июль 2010).
Годовой прирост — 1,5 %.
Рождаемость — 22,1 на 1000 (фертильность — 2,7 рождений на женщину, младенческая смертность — 25 на 1000)
Смертность — 5,3 на 1000
Эмиграция — 2,0 на 1000
Средняя продолжительность жизни — 72 года у мужчин, 76 лет у женщин.
Ну так я и предлагаю вывести свой. Мне тоже оба не очень понравились. Это, кстати, главный принцип любого управления - измеримость результатов.
Вы уверены, что там хуже?
Не меряется счастье ВВП (продуктом, а не Путиным)
приходилось бывать, общаться, наблюдать. Как раз перед самым ураганом, который стал катастрофой для всей страны. Страна живёт туризмом и с/х. Всех достоинств - гораздо более благоприятный климат. Понятно, что хибарка из фанеры в таких условиях дворцом покажется.
Да, и я нигде не говорил, что в России нет проблем, есть хорошие тенденции. Запущенные при Путине процессы смогли остановить и повернуть вспять процессы вымирания населения и развала страны, которые были запущены ещё при Ельцине, Горбачёве, и даже раньше - после смерти Сталина. Впереди ещё будет много трудностей, ещё раз сухие факты и статистика того, что было проделано за 10 лет, и почему большинство доверяет будущее Путину:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=PtYdwnaxXDs[/ame]
В вашем рекламном ролике промелькнули цифры роста удельной площади жилья на одного жителя России. Меня интересует такой вопрос, а эта площадь входит в состав «возросшей» площади:
Ну, а разговор про «среднюю зарплату» при постоянно возрастающем количестве долларовых миллиардеров, равен разговору про рост пенсий, при разделении пенсионеров на пенсионеров-госслужащих и обычных.
Так же как и рост ВВП с изменяющейся структурой экономики – тоже очень «полезное» занятие: достаточно ввести платное образование, как тут же вырастет ВВП, при реальном снижении уровня жизни...
История России в своем смысле достаточно уникальна. Нет в мире народа, представители которого поднимались бы до высот такого самоотречения и самопожертвования во имя своей Отчизны, и нет народа, из рядов которого вышло бы столько предателей, готовых пойти на любую подлость, дабы нанести наибольший вред земле, вырастившей их, давшей имя и образование. Череда из бесконечного числа Курбских, Мазеп, Власовых, Ковалевых, Каспаровых и Новодворских способна обогнуть земной шар не один десяток раз и, наверное, вытянуться от Московского Кремля до самой Луны.
Самым неприятным является то, что подобные предатели существуют в русском обществе по сей день. В мире Интернета они получили меткое прозвище «пораженцев». В первую очередь потому, что постоянно желают России поражения во всех начинаниях. Они искренне (или за материальное вознаграждение) верят в то, что Россия погибнет, развалится, умрет, что все ее руководители — предатели, что народ — глупые лентяи и пьяницы, что все пропало и что русским давно пора пойти на кладбище и тихо умереть, дабы не мешать развитию всех прочих цивилизаций. «Пораженцы» всегда «против!». Они против любых начинаний, инициатив и планов русской державы, они всегда абсолютно уверены в том, что правящий «режим» в России необходимо сбросить в вихре революционного насилия. Они были против царской «тирании», потом были против «коммунистической тюрьмы», теперь они против злобного «оккупационного режима». Смысл, суть действий правительства их никогда не интересует. Их интересует только то, насколько успешно удастся это правительство свергнуть. В известном всем и каждому «Интернационале» им известны всего полторы строки:
«Весь мир насилья мы разрушим,
до основанья а...»
Дальнейший текст для пораженцев смысла не имеет, поскольку ничего, кроме разрушения, они активно не понимают.
Почему я посвятил так много внимания сим жалким существам?
Прежде всего потому, что на протяжении ХХ века «пораженцам» дважды удавалось приходить в России к власти и осуществлять свои мечты на практике. Это произошло в 1917 и 1990 годах. Оба раза итог их недолгого правления был абсолютно одинаков: утрата Россией значительных территорий, кровавые внутренние конфликты, развал армии и экономики. И оба раза Россию приходилось поднимать из руин Личностям с большой буквы, способности которых, успехи и неудачи мне и хотелось бы сравнить в данной статье.
Здравствуйте.
<...>
Может у Вашего предприятия и есть заказ на 20 лет (только с «нашим» правительством у нас нет 20 лет), а мне осталось доработать 2 недели до сокращения – исследовательский институт закрывается: прерывается важное направление исследования оборонного характера.
Ефремов.
Цитата:
Сообщение от sergign60
<...>
Мне лично неудивительно, что при таких "способностях" вас сокращают. Удивительно, как вас так долго терпели.
Вот и мне это удивительно. Из Ефремова математик - как из г...на пуля: он даже толком не знает, что такое проценты... Можно представить, что он там навычислял в своих "важных оборонных исследованиях"! А потом ему ещё хватает наглости жаловаться на низкую обороноспособность страны: Путин-де всё развалил! Да с такими исполнителями, как Ефремов, и врагов никаких не надо!
«Из Ефремова математик - как из г...на пуля: он даже толком не знает, что такое проценты...»
Ну, Вы даете!!!
Если какой-то comrade задает неизвестно кому какие-то вопросы, то как из этого можно сделать вывод о знаниях Ефремова?
Поразительно!
Воистину, равных Вам трепача еще не встречал!!!
Здравствуйте.
<...>
Ну, а разговор про «среднюю зарплату» при постоянно возрастающем количестве долларовых миллиардеров, равен разговору про рост пенсий, при разделении пенсионеров на пенсионеров-госслужащих и обычных.
<...>
Ефремов.
О росте количества миллиардеров рассказывает Анатолий Вассерман:
По сравнению с прошлым годом в мире прибавилось вроде бы не так уж много миллиардеров: было 1210, стало 1226 — в знаменитом списке Форбса появилось всего 16 новых фигур. И состояния их увеличились вроде бы не очень намного: с $4.5 трлн до $4.6 — всего на сотню миллиардов. Понятно, это достаточно солидная сумма. Многие страны мира обладают значительно меньшим не то, что бюджетом, а суммарным капиталом. На эти самые $100 млрд можно было бы прикупить, скажем, добрый десяток каких-нибудь африканских стран. Тем не менее, тенденция в целом очевидна: общее число миллиардеров действительно растёт.
Возникает естественный вопрос: как же это так? Вроде бы вся мировая экономика в кризисе — а в то же время богачей становится с каждым днём больше.
Между тем, потому богачей и становится больше, что мировая экономика нынче в кризисе. Дело том, что фактически единственное средство борьбы с кризисом, активно употребляемое сейчас — заваливание деньгами дырок в экономике. Ещё накануне первой великой депрессии Джон Мэйнард Кейнс показал: в определённых пределах впрыскивание денег в экономику способно ускорить её обороты. С тех самых пор рецепт Кейнса считается стандартным.
Во время Первой Великой депрессии деньги в экономику впрыскивались, в основном, путём девальвации валют. Скажем, в Соединённых Государствах Америки одно из первых действий президента Фрэнклина Делано Джэймсовича Рузвелта — почти двукратная девальвация доллара. Накануне его прихода в Белый дом тройская унция золота стоила двадцать один и две трети доллара, а по его распоряжению тройская унция стала стоить ровно тридцать пять долларов. Этого ему хватило. На протяжении пары десятилетий доллар реально стоил именно столько. А официально золотое содержание доллара изменил только президент Никсон в семьдесят первом году — с тридцати пяти до сорока пяти долларов за унцию. Сейчас применяются несколько иные средства накачки экономики деньгами, поскольку всё тот же Никсон в семьдесят третьем вовсе отменил золотое содержание доллара, и вслед за этим все остальные развитые страны оказались так же вынуждены отменить привязку своих валют к золоту. Но сама по себе технология, предложенная Кейнсом, никого не сомневает. Сейчас так же, как в его время, в экономику массированно впрыскиваются необеспеченные деньги.
А дальше начинает работать правило, сформулированное ещё в «Золотом Телёнке»: если по стране бродят денежные знаки, у кого-то их скапливается много. В частности, значительная часть денежных потоков, направленных вроде бы на реанимацию экономики, неизбежно концентрируется в руках каких-то конкретных деятелей, а не расплывается по экономике равномерно. Почему это так? Есть на сей счёт множество теорий — от сравнительно здравых экономических до совершенно конспирологических. Но проще всего объясняет это явление общий принцип, сформулированный ещё в Благой Вести от Матфея (глава 13, стих 12): имущему добавится, а у неимущего отнимется и то, что имеется. Правда, в оригинале имеется в виду скорее тяга к знаниям, но и в экономике это правило имеет смысл. Как ни крути, а для того, чтобы заработала экономика в целом, должны запускаться конкретные производства. Естественно, это принесёт пользу в первую очередь тем, кто этими производствами владеет. Соответственно, выход из кризиса путём заливания экономики деньгами гарантирует рост экономического неравенства в целом.
Но, кроме того, важно ещё и то, что рецепт Кейнса работает только на краткосрочную перспективу. Грубо говоря, до тех пор, пока впрыснутые в экономику необеспеченные деньги не сделают по ней полный оборот. После этого они начинают, наоборот, раскачивать и обрушивать её. По мере впрыска необеспеченных денег от них начинают избавляться всеми доступными способами — по сути дела, скупать всё подряд. Поэтому цены начинают расти быстрее, чем впрыснутая в экономику денежная масса. Соответственно, отношение товарной массы, выраженной в ценовых единицах, к денежной массе растёт. Чем больше денег попадает в экономику, тем острее их не хватает.
В своё время я убедился: этот факт — вроде бы очевидный — не осознают даже многие вполне профессиональные экономисты. Думаю, современные политики задумываются о нём ещё меньше. Собственно, сам Кейнс не очень-то заботился о долгосрочных последствиях предложенного им рецепта: когда ему сказали, что в долгосрочной перспективе инфляция разрушительна для экономики, он ответил, что в долгосрочной перспективе мы все — покойники.
А политики тем более не думают о долгосрочных последствиях. Как отметил ещё Уинстон Леонард Рэндолфович Спенсёр Чёрчилл: политический деятель думает о следующих выборах, государственный деятель — о следующих поколениях. Чем чаще проходят выборы, тем больше становится политических деятелей и тем меньше — государственных. Поэтому любой политик будет заливать кризис деньгами в надежде на то, что эти деньги ударят по экономике страны, когда ею будет руководить уже следующий политик. Можно не сомневаться: по мере развития всемирного кризиса список Форбса в обозримом будущем будет пополняться, даже невзирая на то, что чем дальше, тем очевиднее становится — впрыскивание в нынешнюю экономику сколь угодно больших денег не реанимирует её.
Единственное, что приносит моральное утешение — сами фигуранты этого списка постоянно убеждаются: каждый следующий доллар приносит им меньше пользы, чем предыдущий. Во всех смыслах меньший. От открываемых новых деловых возможностей и до удовольствия, получаемого от так называемого демонстративного потребления. Но это скорее всего не повлияет ни на их тягу к деньгам, ни на щедрость политиков — пока турбины экономики не захлебнутся вовсе под инфляционными потоками. Впрочем, тогда у всех нас будут заботы поважнее изучения списка Форбса.
Чат КОБ
09.03.2012, 16:32
Линейный вид
