Вопросы и комментарии к первому выступлению Олега Чагина. (В ответ на предложение докладчика посоветоваться с аудиторией ПКФ и не только)
1. Предпочтительной формой дальнейших трансляций считаю целевые лекции для изучающих КОБ.
Открытие доступа к готовым лекциям подходит меньше, так как они рассчитаны на сегментированную аудиторию, например, второкурсников – людей, максимально подготовленных по фундаментальным наукам. Напротив, сторонники КОБ могут быть как выпускниками школы периода ЕГЭ, не дающей нормальных знаний, так и представителями более старших возрастов и технических специальностей, в добывании хлеба насущного полностью забывшими школьный курс биологии.
Третий вариант – беседа, трудно реализуем, так как аудитория ПКФ, смотрящая выступления в прямой трансляции, невелика. За год работы ПКФ отработана схема: 1 – 2 часа говорит докладчик, которого не прерывают, затем зачитываются вопросы, присланные анонимно на протяжении и после доклада. Организовать другую схему на фоне того, что программа 10-го форума объявлена, вряд ли получится.
Являюсь постоянным зрителем ПКФ, но эту трансляцию пропустил и посмотрел в записи.
2. Первое занятие получилось не академичным, а «начатым с середины» – вопрос о ретикулярной формации выглядел как «папа ты с кем сейчас говорил». Считаю что по содержанию лекции (как, по сути и обещает докладчик) должны быть как первые лекции общества «Знание», читавшиеся в 1947 г. для пропустивших учёбу в старших классах из-за войны. Причины – в пункте 1.
Вопросы не обязательно к очередной трансляции
3. Отграничте пожалуйста физиологию ВНД как предметную область. Директор института антропогенеза знает о человеке практически всё. Какие вопросы в рамках этого курса вам присылать, зная, что возможность получить ответ по ВНД из первых уст уникальна, а какие будут общими вопросами антропологии, ответы на которые можно поискать в сети или отложить до другого курса?
4. Предусмотрено ли в курсе лекций рассмотрение быстродействия сознания? Единственный источник информации об этом – учебник «Физиология» Шмидта и Тевса, адресован физиологам и биологам, а спрашивают об этом обычно у психологов. Аналогичный вопрос по «семёрке Миллера», но в учебниках её нет совсем, а рекламщики откуда-то знают и успешно применяют. Знают и сторонники КОБ, но без ссылок на источники, признаваемые наукой и образованием.
5. Есть ли в курсе (а может быть в физиологии ВНД вообще) место рассмотрению полевой составляющей работы головного мозга? Посмотрел курс видеолекций Дубынина (видимо, этот источник упоминался в первой трансляции?) о нейромедиаторах – там такой подход исключён.
6. В продолжение темы метаболического паспорта. В среде сторонников КОБ некоторой неопределённостью висит высказывание М.В.Величко о том, что углеводный рацион нарушает мышление. Есть предположение, что эту информацию он позаимствовал из общения с вами, у самого Величко пока нет возможности спросить. Внесите, пожалуйста, ясность, если вопрос относится к теме курса.
|