[Sirin]

Сообщение от doctorr

Спасибо, Рома! Ты нужен путинскому режиму, как имитация свободы слова.

Имитация?!
Что такое, дятел, тогда, по твоему - свобода слова?!
И почему Порошенко не приглашает на свои прессухи представителей пророссийских СМИ?

1) Так вот, Вова, всё началось с того, что ты пролоббировал в президенты Украины своего «смотрящего» уголовника Витю Януковича.
2) И ты, Вова, всеми силами поддерживал блядский образ жизни украинского истеблишмента, точно так же как сегодня поддерживаешь блядский образ жизни россиянской олигархии.
3) И ты, Вова, уговаривал своего ублюдка Витю Януковича сложить лапки и довериться Западу и выступал, бляха-муха, гарантом!
4) И ты кинул своего ублюдка Витю, который едва свою задницу уволок в твой сраный Ростов-на-Дону.
5) Ты уговорил Витю подписать филькину грамоту, ты уговорил Витю не разгонять майдан, ты дал возможность ставленникам США захватить власть в Украине,
6) ты направил провокатора Гиркина в Донбасс, чтобы поднять шахтёров против Киева,
7) ты поставил во главу так называемых ЛДНР двух
8) ублюдков-уголовников, один другого ублюдочнее,
9) ты отдал русских людей на растерзание этим уголовникам.
10) Это на тебе кровь десятков тысяч украинцев и русских.
Не по-закону, ибо плевать ты хотел на законы. По-совести ответишь.

Продолжу: ...потому, что плевать мы, пидриоты, хотели на совесть!

Тупой скот, ты съезди в Ростов-на-Дону, и повтори свою помойную речь миллионам тамошних жителей.
Полагаю, у вас будет очень плодотворная, хотя и недолгая дискуссия по поводу того, чей это город, и кто из вас двоих сраный - ты, или он.

По поводу остальных помоев, хотелось бы увидеть от тебя подтверждения по каждому из 10 пунктов.
В противном случае, твои помои считаются клеветой.

PS: Ну, раз у пидриотов так пуканы возгорелись, значит правильной дорогой идёт Государь Российский!
Такие фейерверки - верный индикатор!

[doctorr]

Сообщение от Sirin

Имитация?!
Что такое, дятел, тогда, по твоему - свобода слова?!
И почему Порошенко не приглашает на свои прессухи представителей пророссийских СМИ?

Для тех кто в танке Армата повторяю в 100500-й раз. Гражданское общество – это единое в своей любви к Родине общество, но разделённое на «кружки по интересам», ибо все мы равны перед Законом, но все мы очень разные по интересам и возможностям. Все эти «кланы», «овальчики», «кружки моего члена и члены моего кружка» - все они имеют право публично высказывать своё мнение через «независимые» СМИ. Что значит независимые? Это значит, что «члены моего кружка» скинулись денежкой и организовали своё СМИ. Оно полностью независимо от государства и от других «кружков и овалов». Это СМИ высказывает НАШУ точку зрения на происходящие события. Чью – НАШУ? Нашу точку зрения – «членов моего кружка». Естественно, редактор этого СМИ полностью зависит от «членов моего кружка», но совершенно не зависит от наших «партнёров» по политическому процессу. И когда У КАЖДОГО более-менее крупного «кружка по интересам» есть свой «рупор тоталитарной пропаганды» (а не только у Путина и его дружков) – это и есть та самая свобода слова, которой не видать вам, ватным патриотам, как своих мозгов.

Сообщение от Sirin

Тупой скот, ты съезди в Ростов-на-Дону, и повтори свою помойную речь миллионам тамошних жителей.
Полагаю, у вас будет очень плодотворная, хотя и недолгая дискуссия по поводу того, чей это город, и кто из вас двоих сраный - ты, или он.

Танкисту «Арматы» в пробковом гермошлеме я, в свою очередь, предлагаю съездить в Киев, нацепить себе на лацкан Георгиевскую ленточку и с портретом Путина, который «всех перехитрил», постоять на Крещатике. Посмотрим, через сколько минут портрет Путина будет украинцами скручен в трубочку и засунут в анальное отверстие ватного патриота.

Сообщение от Sirin

.

По поводу остальных помоев, хотелось бы увидеть от тебя подтверждения по каждому из 10 пунктов.
В противном случае, твои помои считаются клеветой.

Увы, но судя по вашей реакции на мои доказательства, вам не нужны от меня НИКАКИЕ доказательства. «Ты виноват лишь в том, что мы любим Путина, а ты его не любишь».
Вот мои доказательства:
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869269169&postcount=191
Но ведь в ответ вы начнёте кривляться, да, Сирин?
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869269301&postcount=1487
И эта…
Не на все мои утверждения я могу привести юридически оформленные доказательства.
Как сказал один умный человек (Вы его знаете, Сирин)

Мне не нужно решение суда для того, чтобы видеть, что солнце светит с неба, а трава растёт из земли.
Это результат простой интеллектуальной работы с информацией.

Постскриптум
Ах да, забыл.
Порошенко не приглашает на свои «прессухи» представителей пророссийских СМИ, потому что он мудак (это моё оценочное суждение). И ещё потому что его хозяевам нет никакой нужды заигрывать со своей бензоколонкой (РФ). Это Вова всё заглядывает в анус своим западным «партнёрам», играется в демократию, чтобы «партнёры» не арестовали счёта путинских дружков и виолончелистов.

[Sirin]

Сообщение от doctorr

Танкисту «Арматы» в пробковом гермошлеме я, в свою очередь, предлагаю съездить в Киев, нацепить себе на лацкан Георгиевскую ленточку и с портретом Путина, который «всех перехитрил», постоять на Крещатике. Посмотрим, через сколько минут портрет Путина будет украинцами скручен в трубочку и засунут в анальное отверстие ватного патриота.

Шёл по лесу Винни-Пух
Красной армии боец.
Его танком не задавишь -
Эта песня про любовь!

При чём тут Киев и георгиевская ленточка?
Что я говорил про Киев и георгиевскую ленточку, что вы мне выдаёте подобные дурацкие советы?
Вы, доктор, притворяясь "пидриотом" заявляете, что Ростов - это не ваш город. Вопрос: а чей?
Вы заявили, что Ростов - сраный город.
Вот я и предположил, что смелость ваша базируется исключительно на факторе удалённости вашей челюсти от кулака среднестатистического ростовчанина.
Или у вас есть аргументы того, почему Ростов - "не ваш", и почему он сраный?

Сообщение от doctorr

Увы, но судя по вашей реакции на мои доказательства, вам не нужны от меня НИКАКИЕ доказательства. «Ты виноват лишь в том, что мы любим Путина, а ты его не любишь».
Вот мои доказательства:
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869269169&postcount=191
Но ведь в ответ вы начнёте кривляться, да, Сирин?
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869269301&postcount=1487
И эта…
Не на все мои утверждения я могу привести юридически оформленные доказательства.

Мне не нужно юридического оформления.
Я хотел бы видеть аргументы собеседника.
Доказательства - это сведения о фактах, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
Факт - это достоверная информация о событии, или обстоятельствах.
Достоверность информации оценивается по определённым критериям.

Те "доказательства", которые приводите вы, простите, доктор - они полное дерьмо!

Давайте разберём одно из них:

СМИ: Пойти на уступки оппозиции Януковича убедил Путин
Цитата:
По словам источника издания, с просьбой повлиять на Януковича к Путину обратились президент США Барак Обама, канцлер Германии Ангела Меркель, польский премьер-министр Дональд Туск и президент Франции Франсуа Оллан

1) Вы ссылаетесь как на факт на информацию, "полученную из источника издания"...
Что это за источник? Бабка - соседка корреспондента?
Достоверность информации, если мы её принимаем за единицу, при таком указании источника сразу можно помножить на 0,1, если издание не полная помойка.
2) О чём речь по сути сообщения?
О том, что мировые перцы обратились к Путину с просьбой повлиять на Януковича.
Ну, с просьбой они, может, с вероятностью 0,1 и обратились.
А какое это имеет отношение к заголовку этого высера?
Правильно, никакого.
Ко мне вот Анжелина Джоли с просьбой взять её в жёны обратилась.
Но я её нафиг послал - зачем мне эти силиконовые прелести?!
Давайте умножим ещё на 0,1.
3) Исходя из вскрытой манипуляции путём подмены понятий в заголовке информации о предполагаемом факте, делаем вывод, что издание (в данном случае РБК) фейкомётство поставило на поток.
Прочесть правду в таком издании обычно можно только в том случае,если такая правда не противоречит целям СМИ, или её невозможно замолчать.
Поэтому полученнуюнами степень достоверности вашего "доказательства" в 0,01%, я бы помножил на 0.
Но вы можете невозбранно полагать, что этим доказательством достоверность вашего постулата доказана.
С вероятностью 0,01%.

А с вероятностью 99,99% - ваша информация, и ваш источник - ПОЛНОЕ ГОВНО.

Изменить соотношение нормальными аргументами не желаете?

[doctorr]

https://youtu.be/AXO5zY8Iu2c?t=2h54m43s— «Эхо Москвы»: вопрос о верховенстве права и двух разных правовых реальностях.
Слушайте внимательнее «Гаранта Конституции»
Сечин не явился по повестке в суд – это не нарушение верховенства права, хе-хе-хе.
- Если здесь есть нарушение Закона (по неявке Сечина в суд), то Закон должен отреагировать на это, - говорит нам Путин.
В умолчаниях: а если Закон не отреагировал на это, то я, как «Гарант Конституции», забью на это большой болт.
- Конечно, - говорит «Гарант», - Сечин мог бы и прийти в суд, чтобы не троллить либерастов, но он не пришёл, да и хер с ним. Суд, как видите, и без Сечина нормально обошелся. Да и без Геремеева тоже. Зачем являться в суд по повестке, когда можно просто изложить всё на бумаге?!

Что за блядский цирк?!!!

- Ну а по поводу того, что кто-то сидит и вы считаете это необоснованным…
Вы считаете это необоснованным, а органы следствия считают обоснованным. Решить спор в таких случаях может только одна инстанция – суд (!!!). Нужно будет укреплять и дальше судебную правовую систему.

Вова, а ЕСПЧ – это что, бляха-муха, кружок по вышиванию крестиком?
Это и есть суд.
17 октября 2017 года ЕСПЧ постановил, что дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компании «Ив Роше» было рассмотрено в России с нарушением права на справедливый суд. Суд пришел к выводу, что приговор был произвольным и необоснованным.
Напомним, приговор по делу «Кировлеса» также обжаловался в ЕСПЧ, и Европейский суд признал рассмотрение дела несправедливым. Оно было повторно рассмотрено российским судом, политик снова был признан виновным и получил тот же приговор. Это решение вновь обжалуется в ЕСПЧ.

Конечно, когда «Гарант» назначает судей (а не выбираются народом, как должно быть), то ты можешь сколько угодно рассказывать сказки для ватных патриотов о независимости судебной власти. Но судьи будут принимать те решения, которые хочет тот, кто их поставил.
Поэтому плевать хотел «Гарант» на решение ЕСПЧ. Ведь «Гарант» членов ЕСПЧ не назначал? Поэтому и подчиняться им не будет. Он готов подчиняться только решениям тех судей, которых он назначил лично. Вот какой хитрец!

[doctorr]

Сообщение от Sirin

Достоверность информации оценивается по определённым критериям.

Те "доказательства", которые приводите вы, простите, доктор - они полное дерьмо!

Давайте разберём одно из них:
1) Вы ссылаетесь как на факт на информацию, "полученную из источника издания"...
Что это за источник? Бабка - соседка корреспондента?
Достоверность информации, если мы её принимаем за единицу, при таком указании источника сразу можно помножить на 0,1, если издание не полная помойка.
2) О чём речь по сути сообщения?
О том, что мировые перцы обратились к Путину с просьбой повлиять на Януковича.
Ну, с просьбой они, может, с вероятностью 0,1 и обратились.
А какое это имеет отношение к заголовку этого высера?
Правильно, никакого.
Ко мне вот Анжелина Джоли с просьбой взять её в жёны обратилась.
Но я её нафиг послал - зачем мне эти силиконовые прелести?!
Давайте умножим ещё на 0,1.
3) Исходя из вскрытой манипуляции путём подмены понятий в заголовке информации о предполагаемом факте, делаем вывод, что издание (в данном случае РБК) фейкомётство поставило на поток.
Прочесть правду в таком издании обычно можно только в том случае,если такая правда не противоречит целям СМИ, или её невозможно замолчать.
Поэтому полученнуюнами степень достоверности вашего "доказательства" в 0,01%, я бы помножил на 0.
Но вы можете невозбранно полагать, что этим доказательством достоверность вашего постулата доказана.
С вероятностью 0,01%.

А с вероятностью 99,99% - ваша информация, и ваш источник - ПОЛНОЕ ГОВНО.

Изменить соотношение нормальными аргументами не желаете?

Ой, да кто бы сомневался?! Конечно, «полное дерьмо». Вырвать из моей строгой логической цепочки одно звено – «это полное дерьмо»
Я дал вам понять, что газеты практически сразу (март 2014 года) стали писать о роли Путина в Киевских событиях. Естественно, ни одно уважающее себя СМИ не будет сдавать свои источники. Поэтому на первых порах была «ромашка»: «верю-не верю» той конкретной газете, которая написала со ссылкой на «источник».
Вот Вы, Сирин, не верите. Все газеты лгут против Путина. Поэтому специально для вас я привёл признание САМОГО ПУТИНА, который при встрече Оливеру Стоуну сообщил, что западные партнёры просили Путина повлиять на Януковича. И дал ссылку на Лайф Ньюз (текст)Путин рассказал, как западные партнёры просили РФ повлиять на Януковича
. Но может быть Лайф Ньюз наговаривают на Путина? Может, Путин такого вовсе не говорил?! Специально для Сирина я нашёл именно видео, где Путин русским по белому говорит: да, Обама действительно обращался.
А Меркель? А Олланд? Путин про них ничего не сказал.
Но зато про них русским языком по белому сказал Серёга Лавров. Вам этого мало?!!!
Зачем же докторр дал ссылку на РБК с анонимным источником?! Не проще ли было докторру сразу дать ссылку на речь Путина и речь Лаврова?
Нет, не проще.
Я намеренно привёл сначала данные прессы, чтобы показать: когда Путин и Лавров были прижаты к стене многочисленными публикациями СМИ, то эта сладкая парочка, стала давать показания, всячески юля попкой и выгораживая себя. Мол, это Витя плохой, это американцы плохие, а мы с Серёгой Лавровым – хорошие.

И после всего этого Вы делаете вид, будто я не приводил НИКАКИХ доказательств, кроме публикации РБК от 5 марта 2014 года.
Вы игнорируете мои ГЛАВНЫЕ доказательства – речь Путина https://youtu.be/EUMs_fShBZg?t=1m30s и Лаврова https://youtu.be/N0bHU-5Xw5w. Поэтому вы делаете выгодный вам ложный вывод, что достоверность моей информации стремится к нулю.

Но при этом себе, любимому, Вы, Сирин, великодушно разрешаете не заморачиваться с доказательствами, источниками а просто ссылаться на результат своей интеллектуальной работы с информацией.

Поэтому я задаю вам первый прямой вопрос: разве не доказывает речь Путина, что Обама обращался к Путину для того, чтобы «способствовать исполнению этих договорённостей, Россия взяла на себя определённые обязательства…»?
Я задаю вам второй прямой вопрос: разве речь Лаврова не доказывает, что «…за день до этого (госпереворота в Украине) звонили руководители и Соединённых Штатов и ведущих Европейских стран в Москву и просили, чтобы это соглашение, которое оппозиция подписала с Януковичем, чтобы мы его поддержали. Несмотря на то, что в этом соглашении Янукович отказался о практически всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять не то что армию – полицию не будет применять! Но тем не менее президент Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж эти соглашения достигнуты между действующей властью и оппозицией, добровольная, межукраинсая договорённость - мы её поддерживаем..."?

Это очень показательный пример. Здесь чётко видно, как Вы белое называете чёрным. Как прямое свидетельство Путина и Лаврова, заснятое на видео, вы тупо игнорируете.

[Sirin]

Поэтому я задаю вам первый прямой вопрос: разве не доказывает речь Путина, что Обама обращался к Путину для того, чтобы «способствовать исполнению этих договорённостей, Россия взяла на себя определённые обязательства…»?

Доктор, да вы тупее, чем я надеялся!
То, что Анжелина Джоли мечтала выйти за меня замуж, доказывает то, что она моя жена?

[jim63]

Сообщение от doctorr

И ты, Вова, уговаривал своего ублюдка Витю Януковича сложить лапки и довериться Западу и выступал, бляха-муха, гарантом!

Сообщение от doctorr

Вы игнорируете мои ГЛАВНЫЕ доказательства – речь Путина https://youtu.be/EUMs_fShBZg?t=1m30s и Лаврова https://youtu.be/N0bHU-5Xw5w. Поэтому вы делаете выгодный вам ложный вывод, что достоверность моей информации стремится к нулю.

Ну нет, мы не будем игнорировать ГЛАВНЫЕ доказательства и посмотрим, что же там на самом деле!
Далее пересказываю близко к тексту смысл сказанного (для гарантии точности даю хронометраж). Разберу ответ Путина, т.к. Лавров говорит практически то же самое:

1. 21-го числа в Киеве были подписаны соглашения между Януковичем и оппозицией, которые также подписали три европейских министра иностранных дел (по-моему, Франции, Германии и Польши) как гарантов исполнения этих договоренностей (1m10s). (Напоминаю: подписи России под этим документом нет.)
2. 21-го вечером Путину звонит Обама и они обсуждают, как они будут способствовать выполнению этих договоренностей и кто какие обязательства берёт (1m21s). (Для любого нормального человека, кроме лжеца-провокатора либо ЛОСЛ-инфицированного зомбака очевидно, что разговор Путина и Обамы происходил после того как эти соглашения были уже подписаны и Путин нигде не утверждает, что он как-либо убеждал Януковича подписывать эти соглашения. Он согласился способствовать выполнению уже подписанных соглашений и только).
3. В тот же день Путину звонит Янукович (1m56s), говорит, что он подписал соглашения, считает, что ситуация стабилизировалась и хочет поехать в Харьков на конференцию. Путин (полагаю как человек понимающий, что такое «западные партнеры» и как они держат слово) говорит Януковичу что не советует уезжать из столицы в такой ситуации. Янукович говорит, что всё фигня, есть же подписанный документ, Европа гарантирует и т.д. Путин ему говорит (2m38s), что сомневается в том, что все будет хорошо и советует хотя бы силы правопорядка из Киева не выводить. «Да-да, я понимаю» - говорит Янукович (2m53s), после чего дает команду вывести силы правопорядка и уезжает из Киева.
4. Ну а дальше, собственно, "оппозиция" немедленно нарушает соглашения, "европейские гаранты" молчат, происходит госпереворот «гнидности» и всё из него вытекающее...

Вопросы к "сорванной башне" танка Абрамс:
Вопрос1:
Если Путин уговаривал Януковича «сложить лапки и довериться западу», то почему он не советовал ему уезжать из Киева, сомневался в том что «всё будет хорошо» и рекомендовал не выводить из Киева силы правопорядка?
Вопрос2:
Так кто же все таки кинул Януковича (помимо его собственного жлобства и тупости), исходя из того, что рассказал Путин?

Вопрос3 (риторический):

Скрытый текст:

«Вы дурак или враг народа?» (c)

[Промузг]

jim63, Старцев, врал, врал, ..., доврался до того, что Гитлер объявлял таки войну СССР. Дохтурр в некоторых моментах уже начинает обходить Андрейку на поворотах.

П.С. "Чудны твои дела господи" - развернули таки либерасты здесь своё пидриотическое соревнование.

[Sirin]

Теорема: Путин вверг Украину в нищету и хаос!
Доказательство от докторр.
1) Обама просил Путина повлиять на Януковича!
2) Янукович сдал Украину Обаме.

Промежуточная теорема: Путин выступил гарантом соглашений Януковича с оппозицией.
Промежуточное доказательство от докторр: Письменные гарантии соглашения подписали 5 западных политиков, единственный, чья фамилия под документом стоит, но подписи нет - представитель Путина.
Доказано!

3) Через 3 года после того, как президентом стал 100% подпиндосник Порошенко, экономика Украины катится в пропасть!

Итого: доказано, что в нищете и хаосе на Украине виноват Путин!

Сообщение от doctorr

Вырвать из моей строгой логической цепочки одно звено – «это полное дерьмо»

1) 29.02.2013г. Промузг попросил меня жениться а Анжелине Джоли.

2) Из этого гений логики дохтур делает неоспоримый вывод:
Сирин женат на Анжелине Джоли!

3) 14.12.2017 нас навсегда покинул великомученик пидриотизма, адепт Ксену тжм. фон Старцефф.

4) Кто виноват в том, что Андрей Старцев, который предположительно мечтал жениться на Анжелине (все пидриоты мечтают!) покинул этот злобный мир сторонников КОБ?

5) Это же элементарно, как 2х2!!!
Виноват Промузг!

[Промузг]

Бить ... значит будете? Ну ничего: бей своих, чтоб чужие боялись!

П.С. А за что?